Echtes Eckhorn!!! (Wie viele Bretter braucht ein Horn ?)

So, hab jetzt mal mit excel rum gebastelt, hatte für den ersten test die werte des bg20 drin (im nachhinein doof) weil ich die gerade zur hand hatte.
der plan wäre nun das chassis 1,22m von der decke entfernt (angenommen 2,5m deckenhöhe) einzubauen, von da aus wird erstmal "gefaltet" also breitet sich das horn bis zur decke aus, so dass es danach an der gleichen stelle erneut vorbei muss, das heißt an der länge 0 des horns kommt nach der faltung bei 1,22m abstand zur decke die länge von 2,44 mit entsprechender fläche vorbei, mit diesen werten habe ich versucht die kontur mit der querschnittsfläche eines dreiecks (ergibt sich durch brett und wand) zu bestimmen. (im moment nur durch probieren, weniger mathematisch korrekt).
ca 90cm vor dem boden und mit einer breite von ca.1,15m endet das brett, die noch freie fläche zwischen brett und boden bildet das letzte segment des horns.
(hoffe es ist halbwegs verständlich so, weiß noch nicht wie ich es am besten zeichne.)
Beispiel werte für die kontur des brettes um es in die ecke zu bekommen
von der decke bis auf 1,22m darunter
0,61849654
0,634620482
0,666498867
0,713555546
0,775239047
0,851218827
0,941500124
1,030078672
1,155225369
mit diesen werten sollte eine grenzfrequenz von 33,57 Hz erreicht werden, die vorkammer wurde noch nicht mit eingebaut in die kontur.

habs jetzt mal auf die schnelle mit paint versucht, erinnert sehr an einen kamin :-D

hab jetzt mal versucht für den awx184 ein eckhorn zu basteln habe fg so gewählt das ich auf eine länge von 2,5m komme (deckenhöhe) so komme ich auf 32,35HZ
von der decke aus würde sich das horn dann über 1,6m nach hornverlauf öffnen, ca. 90cm vor dem boden würde die öffnung dann an die wand (ecke) übergeben werden.
nach 1,6m ist die diagonale in der wand 1,24m mit der entfernung zum boden von 0,9m bekomme ich die geforderte fläche von 1,13m² für den hornmund, sollte also alles halbwegs passen.
jetzt wäre ich für etwas unterstützung sehr dankbar, hab ich etwas übersehen, könnten die werte so passen, lohnt es sich ein horn mit ca. 900L zu bauen wenn ein BR mit 160-200L auch bis 28-29Hz runter spielt ?
ist alles erstmal nur eine überlegung, noch kein konkretes projekt, aber es würde mich schon reizen das weiter zu führen wenn es sich wirklich lohnt.
falls das komplette konzept noch unklar ist, bitte fragen, versuche das dann zu erklären, bzw. eine ordentliche zeichnung zu machen

JulesVerne (Beitrag #4) schrieb:

lohnt es sich ein horn mit ca. 900L zu bauen wenn ein BR mit 160-200L auch bis 28-29Hz runter spielt ?

Meiner Meinung nach nein. Statt dem einen Horn mit 900L würde ich mir 8 x 100L CB hinstellen.

8 * 100l lohnt nicht das würde ja auch die Kosten dementsprechend erhöhen.

Auch wenn es an beteiligung mangelt werde ich mal weiter machen...
hab versucht mit hornresp zu simulieren (nur grob, hab nicht alle werte 100% richtig)



aber ich denke ich habe noch einen fehler im letzten segment, das volumen entspricht nicht dem des berechneten horns für die ecke, ich vermute die länge des letzten segments muss ich kürzen damit es zu der idee paast, oder kann es sein das ein gebogenes horn weniger volumen benötigt (ich denke eher nicht) ?
ich hoffe der unterschied ist nur minimal und kann vernachlässigt werden.

Und weiter gehts, hab mal versucht eine maßstabgetreue 2D zeichnung zu machen

Rot=Horn
Gelb=Hornmitte(nicht 100% richtig)
Weiß=Wand bzw. Boden

das wäre die kontur wie sie mit der wand verbunden wird, die länge des horns passt nicht 100% zur fläche, da ich erstmal die höhe gleich der länge gesetzt habe, was ja nicht ganz richtig ist da man ja vom mittelpunkt des horns ausgehen sollte, aber die differenzen zu den errechneten werten sind nicht riesieg, werde es mit hornresp mal vergleichen wie der einfluss dieser differenzen ist.
außerdem ist das horn ca. 18cm zu kurz geraten, das letzte segment wächst also etwas schneller als errechnet, die öffnung ist aber korrekt.
wer jetzt der meinung ist das die öffnung von der größe her nicht passen kann, das täuscht man muss bedenken das die querschnitte ja erstmal dreieckig sind, zwischen wand und horn und gegen ende ja auch mit der ecke wächst und dann quadratisch ist.

p.s. die vorkammer ist auch noch nicht eingeplant, kommt noch.

Sieht doch gut aus, rein theoretisch tuts ein Brett, sofern die Kontur dann passt, aber davon wäre das Brett ja noch nicht i.wo fest bzw. Luftdicht.

mit der Rundung für den Hornmund käme man mit 6 Brettern hin und viele Verstrebungen wären Pflicht.

Vorkammer könntest du auch weglassen und es als OD Horn simulieren. Das würde den Bauaufwand erleichtern.

hatte mich bis jetzt auch nur an diese seite Site gehalten, um die berechnungen zu machen, aber da wird ja eigentlich ein rearloaded horn berechnet, was muss ich bei einem anderen horn denn alles noch beachten wie berechne ich welche kammer ?
was ist ein OD Horn ?
zu der dichtigkeit, darum mach ich mir noch keine sorgen, das kommt erst später, würde auch evtl. das horn aus mehreren trapezen machen weil es leichter zu bauen wäre. um alles dicht zu bekommen würde ich evtl. auch das ganze horn an die wand dübeln, aber später dazu, erstmal nur die theorie :-D

Die Vorkammer begrenzt das Horn in der oberen Grenzfrequenz, je größer die Vorkammer desto früher fällt das Horn nach oben hin ab.

OD bedeutet Offset Driver, also das der Treiber nicht am Hornanfang sitzt sondern leicht versetzt, ähnlich wie bei einer Tml, nur nicht so weit, besser nur so viel wie nötig. Bei Hornresp auf Nd Klicken bis OD dort steht.

Das ganze bleibt dann ein BL-Horn.

Achso, solange die Wand nicht aus Gipskartonplatten sind, wäre das bestimmt machbar.

so, jetzt habe ich aus der kurve mal 2 bretter gemacht um es zu vereinfachen, es werden also erstmal nur 2 trapeze gebraucht (unten für den knick in der ecke wurde noch nicht mit eingeplant)



das bild musste ich etwas größer exportieren, da die bemaßung sonst nicht zu erkennen wäre

welche treiber wären noch zu empfehlen für ein solches projekt, im moment ist ja alles noch planungsphase bzw. spinnerei da ließe sich alles noch relativ schnell abändern und anpassen

und eine weitere frage, welche darauf wartet beantwortet zu werden,
wenn ich ein brett in eine ecke baue (senkrecht und gleichmäßig) dann müsste ich das brett an den kanten auf gehrung mit 45° schneiden, damit es bündig an der wand an liegt.
jetzt habe ich das brett aber nicht senkrecht, sondern schräg, wie kann ich den winkel für die gehrung bestimmen, hab im moment ein brett vor dem kopf

welche treiber wären noch zu empfehlen für ein solches projekt, im moment ist ja alles noch planungsphase bzw. spinnerei da ließe sich alles noch relativ schnell abändern und anpassen

Käme auf den gewünschten MaxPegel an, die gut&günstig Variante wäre wohl AWX184, wobei PD,Oberton,18Sound etc. "mehr" können, aber auch mehr Kosten.

Für zu Hause und "mal" gasgeben oder "nicht überdurchschnittlich großen Räumen" die mit Live-Pegel beschallt werden sollen wird der AWX184 bestimmt reichen.

Davon abgesehen wären 2 besser was Raummoden angeht da gleichmäßigere Anregung. Bevor ich andere Treiber verwende, würde ich erst ein zweites bauen.
2 Stück, mit AWX184, werden im Halbgas wohl um ~130db schieben können, das wird wohl in 95% der Fälle reichen.

Was deine Frage betrifft kann ich dir auf die schnelle nicht den passenden mathematischen Zusammenhang ziwschen Neigungswinkel und den daraus resultierenden Gehrungswinkel nennen, nur für "einfachen" 2 Fälle:

1. Fall wie du schon gesagt hast Neigungswinkel 0° (Brett steht senkrecht) ergibt 45° Gehrung.
2. Fall bei 90° Neigung (Brett flach auf dem Boden) ergibt 0° Gehrung.

Sich den Zusammenhang formal zu erarbeiten dauert bestimmt ein Weilchen, wenn ich raten müsste, würde ich sagen das es auf eine Winkelfunktion hinausläuft.

Darüber hinaus müssen die Wände 100% genau sein, da das i.d.R nicht zutrifft, lohnt die Rechnerei nicht wirklich, weil es am Ende eh nicht 100%ig passt.

Einfacher wäre Kantholz an der Wand zu befestigen und die Trapeze von oben draufschrauben.

Dazu eine 45° Gehrung die Außenkante wird passen, die Innere vllt 1-3mm Abstand zur Wand haben, je nach Schräglage. Die Ungenauigkeit würde bei der Art von Konstruktion nicht stören, da man sie nicht sehen kann, außer die Wand schlägt ne Welle, dann passt auch die Außenkante nicht.

werde morgen mal versuchen das auf mathematischem wege zu klären, kann ja so schwer auch nicht sein, das die wände nicht 100%ig sind ist klar, aber wenn ich es ordentlich berechnet kriege sollten die abweichungen schon minimal sein hoffe ich.
treiber wäre mir low cost auch am liebsten, wollte deswegen mal wissen was es noch so für alternativen gibt.
eine weitere sache über die ich noch nachdenke, es gibt fast keine echten hörner weil sie zu groß werden und man mit kompromissen mehr erreichen kann, in wie fern würde es sich lohnen ein kompromiss ein zu gehen, wenn ich mir z.B. das niwo horn ansehe, das kommt mit wesentlich weniger volumen ne ganze ecke tiefer

1. Fall wie du schon gesagt hast Neigungswinkel 0° (Brett steht senkrecht) ergibt 45° Gehrung. 2. Fall bei 90° Neigung (Brett flach auf dem Boden) ergibt 0° Gehrung.

die beiden sonderfälle hatte ich mir auch schon überlegt, evtl. ist es auch am ende sehr einfach, das z.b. bei 45° neigung ein wnikel von 22,5° benötigt wird
in formel verpackt:

45-(x/2)

sprich jedes grad das ich neige entfernt ein halbes grad gehrung

Delta_Pro_18A der könnte auch noch interessant sein

Die kontur ist leider falsch, muss die werte nochmal neu berechnen, hab da irgendwo ein fehler drin, werde es versuchen zu verbessern

Hab jetzt die meisten werte nochmal überprüft (letzte drittel fehlt noch) und habe teilweise differenzen bei der fläche von bis zu 8%, wie stark sind die einflüsse auf das horn, was würde sich verkaften lassen, gibt es da erfahrungswerte ?
die unterschiede kommen da her, das ich das horn erstmal vereinfacht gezeichnet habe und zur länge (y achse) die passende breite (x achse) eingetragen habe, da aber die länge immer in der horn mitte gerechnet wird gibt es bei dieser vereinfachung immer fehler, hatte aber gehofft sie sein geringer. (x,y achze bezogen sich auf die cad zeichnung)

habe jetzt mal ein vergleich von Fläche soll (orange) zu Fläche ist(blau) erstellt

so ab ca. 1m bis 1,20m könnte ich das letzte segment nochmal etwas verlängern um dem verlauf näher zu kommen
X-Achse Länge in mm Y-Achse Fläche in m²

So, die kontur wurde jetzt nochmal angepasst, bis ca. 1,8m länge sollte die kontur sehr gut passen, erst danach öffnet sich das horn schneller als berechnet. hab mal die daten von hornresp exportiert
ID=29.00
Ang=0.5 x Pi
Eg=2.83
Rg=0.00
Cir=1.45
S1=594.00
S2=950.37
Exp=40.85
F12=31.49
S2=950.37
S3=1518.92
Exp=40.12
F23=31.99
S3=1518.92
S4=3860.71
Exp=80.49
F34=31.73
S4=3860.71
S5=11308.00
Exp=62.99
F45=46.70
Sd=1188.00
Bl=18.00
Cms=4.00E-04
Rms=4.00
Mmd=20.00
Le=1.00
Re=6.00
Nd=1
Vrc=115.50
Lrc=50.00
Fr=40.00
Tal=4.00
Vtc=900.00
Atc=350.00
Pmax=100
Xmax=5.0
Comment=AWX184_32,36HZ SmallNew

hoffe das waren die richtigen, hab nur kurz eine alte simulation abgeändert.
würde jetzt gerne wissen ob sich das horn zu recht eckhorn nennen darf.

Das ist doch eigentlich recht simpel, guck dir einfach die akustische Impedanz an. Ich sehe dort Hornladung bis ~45Hz.

woran genau kann ich des denn an der akustischen impedanz fest machen, das war mir nie so recht klar, wenn das letzte segment auf 88cm gesetzt wird sollte auch der gesamte hornverlauf stimmen, aber ist bei meiner konstruktion so erstmal nicht vorgesehen, bzw. muss noch umgeplant werden

Da ich mittlerweile ein Niwo Eckhorn habe spiele ich mit dem Gedanken ein solches Konstrukt wie hier beschrieben als Full Range für einen Breitbänder zu basteln.
Untere Grenzfrequenz usw. steht alles noch nicht fest, wäre aber schön wenn die Lautsprecher auch ohne Eckhorn aus kommen und erst für Filme oder zum Laut hören das Eckhorn an gemacht werden muss. (Denke so 40-60Hz)
Mein Plan wäre ein Rearloaded Horn mit ggf. Unterstützung im Hochtonbereich.
Als Chassis wäre mir ein hubfreudiger Breitbänder lieb (und nicht zu Teuer)
erste Wahl für mich im Moment der Visaton BG20, ordentlich Membran Fläche viel Hub und günstig
Da die TSP database Seite im Moment nicht verfügbar ist findet ich leider auf die Schnelle keine weiteren Kandidaten.
Für weitere Vorschläge, evtl. mit pro contra wäre ich sehr dankbar.
EDIT:
Ein paar habe ich bei Spectrum Audio mal raus gesucht so ab 17-20cm Durchmesser und ab 3mm Xmax (unter 100€)
Davis 17MRP
Nennimpedanz/Gleichstromwiderstand: 8 / 6,2 Ohm
Resonanzfrequenz: 77 Hz
Gütefaktoren(Qms/Qes/Qts): 2,64 / 0,68 / 0,54
Äquivalenzvolumen(Vas): 14,5 Liter
Effektive Membranfläche(Sd): 125 cm²
Antriebsfaktor(BL): 5,07 Tm
Schwingspulenüberhang(Xmax): 6,0mm
Gradient W160AL8
Nennimpedanz/Gleichstromwiderstand: 8 / 5,94 Ohm
Resonanzfrequenz: 43 Hz
Gütefaktoren(Qms/Qes/Qts): 2,3 / 0,62 / 0,5
Äquivalenzvolumen(Vas): 20 Liter
Effektive Membranfläche(Sd): 125 cm²
Schwingspulenüberhang(Xmax): 3 mm
Schwingspuleninduktivität(Le):0,47 mH
Sica 6D 1,5 SL 4 Ohm
=Sica Z004066
Nennimpedanz/Gleichstromwiderstand: 4/3,25 Ohm
Resonanzfrequenz: 85 Hz
Gütefaktoren(Qms/Qes/Qts): 1,85 / 0,58 / 0,44
Äquivalenzvolumen(Vas): 6,5 Liter
Effektive Membranfläche(Sd): 123 cm²
Antriebsfaktor(BL): 5,87 Tm
Schwingspulenüberhang(Xmax): 4 mm
Schwingspuleninduktivität(Le): 0,18 mH
Davis 21MRP
Nennimpedanz/Gleichstromwiderstand: 8 / 6,3 Ohm
Resonanzfrequenz: 61 Hz
Gütefaktoren(Qms/Qes/Qts): / / 0,40
Äquivalenzvolumen(Vas): 52 Liter
Effektive Membranfläche(Sd): 213 cm²
Antriebsfaktor(BL): 5,7 Tm
Schwingspulenüberhang(Xmax): 6,0mm

hui

ein uraltes Konzept lebt wieder auf !
Bin gespannt wie es läuft

Ausgestorben ist es nie, nur aufgeschoben und da ich wahrscheinlich in näherer Zukunft umziehe gibt es neue Ecken welche mit Lautsprechern gefüllt werden wollen
Bleibt aber vorerst nur planungsphase

da das Konzept des spitzten dreieckigem Brett als Eckhorn ja schon anno dunnemals vor langer langer Zeit im "Speaker Builder" vorgeschlagen wurde,
denke ich mal, das man ruhig Treiber mit recht hoher Güte verwenden kann,
aber bei meinen Simulationen scheint es brauchbar eher andersrum zu sein.

doc der Musikgeschmack hat sich seit der Zeit auch verändert,
vll passt es sehr wohl

und außerdem müßte man erstmal sowas probe-bauen,
dann messen,
und dann mal schauen und vergleichen wie man sowas simulieren muß/kann,
also reiner Sub ja noch recht leicht abschätzbar, aber als Fullrange System schwierig,
weil hier ja zwei unterschiedliche Schallquellen an unterschiedlichen Positionen in der Raumecke vorhanden sind

ich würde sowas auch eher überkopf bauen,
also Hornöffnung an Zimmerdecke,
oder doch nicht oder wie ?!?

Freizeitprojekt für nächstes Jahr gesichert

ich würde sowas auch eher überkopf bauen, also Hornöffnung an Zimmerdecke, oder doch nicht oder wie ?!?

Zimmerdecke kommt aber auch nur in Frage wenn es eine Beton decke ist und nicht irgendwie Vertäfelt o.ä. da hätte ich bedenken dass alles am klappern ist.

da das Konzept des spitzten dreieckigem Brett als Eckhorn ja schon anno dunnemals vor langer langer Zeit im "Speaker Builder" vorgeschlagen wurde

Hast du dazu Links o.ä. ?

Ich spiele noch mit dem Gedanken ein mal zu falten in der ecke, dann könnte Horn Öffnung und Chassis recht nahe bei einander sein.
Interessant wäre auch ein Front loaded Horn aber da habe ich mich bis jetzt eher wenig beschäftigt, wenn ich z. B. bei hornresp eine sehr hohe upper rolloff (glaube das hieß so) Frequenz eintrage wird der Hornhals als auch die Rückkammer so winzig das es wohl unmöglich umzusetzen wäre. (und so ganz will ich den Werten dann auch nicht trauen, klingt sehr unrealistisch)
Nachteil bei einem ordentlichen full range Front Horn wird ja eigentlich gar nicht gefaltet, da mit steigender Frequenz immer mehr an den Faltungen geschluckt wird.
Einen 90 Grad Radius habe ich ja auf jeden Fall, wie stark der Einfluss ist ab welchen Frequenzen weiß ich aber nicht.
Zu den Lautsprechern, der große Davis Lautsprecher hat eine Güte qts von 0.7 ist also eher ungeeignet, die Daten welche ich gefunden habe weichen auch stark von einander ab.

Je nach dem was du als Hochton-Ergänzung anstrebst (das wäre dann aber eher ein Hoch-Mittelton) könnte ein Frontloaded mit einem Bogen/sanften Knick funktionieren. Wichtig ist dabei das die Segmente unterschiedlich lang sind, so kommen die sich an den Sprungstellen ergebenden Längsmoden nicht allzu schlimm durch. Auch sollte man auf das Verhältnis aus Segmentlänge und Segmentbreite an der fraglichen Sstelle achten damit da keine zusätzlichen Quermoden auftreten. Um die obere Grenzfrequenz möglichst hoch zu halten solltest du ohne Druckkammer arbeiten. Bedenke aber: Um 40Hz bei voller Hornladung in Eckaufstellung zu erreichen braucht man schon so knappe 1² Öffnungsfläche.

Im Idealfall würde ich ein langen Bogen machen, also weniger einzelbretter oder harte knicke, sondern eher ein ansatzweise gleichmäßiges biegen. Trotzdem müsste wenn auch gleichmäßiger eine Biegung von 90grad gemacht werden.
Bei der Umsetzung habe ich mir das so überlegt dass ich die Kontur mit dünnen Platten (1-2mm) zurecht biege und davon dann mehrere auf einander Leime bzw schraube o. ä. Nieten könnte auch gut aussehen und presst die Platten automatisch zusammen.
Die Material kosten sollten sich so in Grenzen halten und auch die Umsetzung Stelle ich mir recht einfach vor, vorausgesetzt ich bekomme die Kontur für die einzelnen Schichten gut berechnet.

ich würde mal sagen das Wort "echt" sollte man auch für dieses Horn nicht wörtlich nehmen,
sonst artet es hier wieder aus

habe mir jez aber schonmal nen Treiber ausgeguckt,
denn habe noch 2 Dual KompaktLautsprecher in der zugestellten Kellerbar,
weiß aber weder Daten noch sonstwas.
könnt ich nachmessen, muß ich aber nicht
es sind auf jeden fall 8 Zöller BB's

dann zwei dreieckige Bretter an die Wand gedübelt, und gut.

ob ich den Hornverlauf im Innern noch mit Displacern annähere weiß ich nicht,
aus meiner Erfahrung als fauler Tischler wer ich es aber wohl seinlassen,
und lieber etwas mit Dämmung versuchen.

doch alles nicht mehr vor Weihnachten

Das hört sich doch mal nach was an, gefällt mir.

ich würde mal sagen das Wort "echt" sollte man auch für dieses Horn nicht wörtlich nehmen, sonst artet es hier wieder aus

Das würde ich schon echt nennen, wollte es weder kürzen noch an dem Querschnitt fuschen, also wenn möglich ohne Kompromisse.
Falls ich ab drifte und sie nicht mehr echt sind hoffe ich das *blubberbernd* mich dann schnell darauf hinweisen wird.

Ich bin im Moment bei meiner Suche nach Treibern bei Fane hängen geblieben, die 12 zöller finde ich interessant. (Wollte eigentlich kleinere aber mal sehen wie sie sich simulieren)
Angeblich bis 17Khz (Fane Sovereign 12-250 TC) kann ich zwar nicht ganz glauben aber würde mit denen gerne mal ein wenig experimentieren und gucken was raus kommt.
Hab aber im Moment Probleme Daten zu finden da die Seite von Fane nicht zu erreichen ist.

schau mal bei Thomann in der Treiberliste,
da müßte zu den Fane jeweils das PDF hinterlegt sein.

Im normalen Wohnraum würd ich mich nicht zu sklavisch an die Echtheit von Hörnern halten,
denn die Wellenlänge im Bass sind lang,
du hast zwei Hörner und der Bass wird meist Mono abgemischt,
Addition ist also schon vorhanden,
und der Druckkammereffekt darf auch mit hinzugenommen werden

Fane 12-300 im angebot, könnte auch ganz gut passen

moin Jules,

ich habe nur die Diesjährigen Beiträge gelesen,

aber sehr interessant fand ich ein Klipsch Video auf YT,
ist ein 4 Teiler aber recht kurz...

https://www.youtube.com/watch?v=yk1bGAhssM4

hier habe ich auch das erste Mal von der "Rebel" gehört!
kein Breitbänder aber interessant.



und die Fabrik fand ich auch gut

https://www.youtube.com/watch?v=sjYa6MYAoqI

sorry wenn das hier nicht reinPasst

Nee, passt nicht so ganz, hier geht es um ein eckhorn welches im Idealfall mit einem Brett auskommt.
Aber bin trotzdem für alle Infos dankbar.
EDIT:
Evtl. ist es mir gelungen eine Formel herzuleiten um den Gehrungswinkel des Schrägen Brettes zu berechnen.
Hatte heute morgen die Idee dazu und komme jetzt auch nicht mehr dazu es zu verifizieren, falls jemand über die Feiertage schon anfangen will mit basteln, könnte es Hilfreich sein (wie gesagt muss nicht richtig sein und ist auch noch nicht zusammen gefasst)

Winkel der Ecke (in der Regel 90°) = b
Winkel zwischen Wand und Brett = a

b/2 * arctan(cos(a))

Hergeleitet wurde wie folgt:
Über die Stärke (s) des Brettes und den Winkel a habe ich berechnet wie viel näher die Innenseite des Brettes im Vergleich zu Außenseite Richtung Ecke liegt.
Mit dem Winkel der Ecke des Raumes (b) kann mit dem Wert aus dem 1. Schritt berechnet werden um wie viel mm das Brett an der innen Seite kürzer als außen sein muss.
Über die Bekannte Stärke (s) und das verkürzen auf der innen Seite konnte zu dem Brett ein Gehrungswinkel bestimmt werden der den Anforderungen entspricht.
Die Stärke s ließ sich dabei heraus Kürzen (was auch zu erwarten war)

genug für heute, frohe Feiertage.

grad mal bei Stöbern im Netz gefunden hier

es besteht zwar nicht aus nur "einem" Brett,
ist aber trotzdem nen netter Ansatz.

Hört sich interessant an und 2 Bretter kann man wohl noch durch gehen lassen :-D (Wenn man den LS über die gesamte Raumhöhe bauen würde)

Die Möglichkeiten zum Ausprobieren und Tüfteln sind da fast grenzenlos. Bernd Timmermanns veröffentlichte in seiner Hobby Hifi ein Berechnungsmodell für die optimale Hornreflexabstimmung.

Das habe ich noch gelesen, weiß jemand in welcher Ausgabe das gewesen sein könnte ?

06/2008 Hab es glaube ich gefunden, bin nur leider nicht im Besitz der Zeitschrift

hier geht es um ein eckhorn welches im Idealfall mit einem Brett auskommt.

WIE definierst du "Horn"?

(ein Brett mit LS in der Ecke = Transmissionline)

Wenn man den LS über die gesamte Raumhöhe bauen würde

Wie lang müsste ein konisches Horn sein,
bzw. wie gross müsste die Öffnungsfläche sein,
damit es z.B. bis 40Hz herunter als Horn arbeitet?
(Transmissionline-Effekte o.ä. mal unterschlagen)

(343m/s)^2/(4*PI*(40s^-1)^2)=5,85m²
Sollten in Eckaufstellung 1/8 ca. 0,73m² sein
Wenn ich mich nicht jetzt auf die schnelle verrechnet habe.

moin Jules,

wo soll bei deiner Überlegung der Treiber,
Rückkammer und Druckkammer hin?

das einzige was mir dazu ein fiel....
eine Drei Bretter Version
hier auf die schnelle als Konisches Horn.

Je nachdem ob Front oder Rear loaded macht es ja einen unterschied was man alles braucht.
Im Idealfall würde ich das eine Brett welches ich brauche (auch wenn es nachher ein paar mehr werden) in die Ecke rein Biegen und damit den Hornverlauf nachbilden.

moin,

nicht schön aber einfach
BL habe ich mit dem Mivoc184 nichts unter 50 Hz hinbekommen.
Fl schon....

Ob man es Horn nennen Kann ist mir Wurst,
will ja nur anregen !

Sieht dich schon ganz ordentlich aus.
An der Impedanz, hab ich mir sagen lassen, kann man ablesen Bis wo das Konstrukt als Horn arbeitet. Ich hab dass noch nicht wirklich verstanden (wäre da für Aufklärung dankbar) , aber anhand von meinen hornresp Basteleien würde ich sagen knapp unter 40hz in dem Fall.
Mein Plan um es konstruktiv mit der Rückkammer in den Griff zu bekommen war so, dass oben unter der Decke in der ecke ein Volumen für die Rückkammer bleibt, dann der Treiber (angewinkelt diagonal) und dann das eigentliche Horn Bis nach unten. Ein umlenk Brett in die Ecke wie auch bei deiner Skizze und fertig ^_^
Klingt so einfach, wären dann 3 Bretter mir denen eine 100% Nachbildung der hornkontur möglich wäre.

moin,

so wird das Horn aber 20 cm Kürzer
hier die Stuck Variante.



ich glaube ich teste das mal mit dem AW3000

Eine weitere Alternative wäre den Lautsprecher wie in deinem ersten Vorschlag einfach oben rein zu setzen und da drüber ein Brett, auch wieder ein Trapez so wie das für den Hornverlauf nur in die andere Richtung angewinkelt und nach oben hin abschließend (hoffe ist halbwegs klar wie ich das meine, muss mich mal mit 3d Zeichnungen auseinander setzen),
So wäre zwischen Decke und dem eigentlichen Horn das Volumen der Rückkammer.

äähh nein!

Zeichne mal ne runde,
so verstehe ich das leider nicht

Edit:
aber im Ernst ,
wenn ich ne Ecke frei hätte dann doch lieber ein Tappethorn

ippahc (Beitrag #42) schrieb:

gefällt mir richtig gut,
ist nen schön integrierbarer Ansatz,
mit 400 Prozent WAF

die unteren sehe ein bißchen nach Alarmhorn ( nicht Almhorn )aus

Besser ist es mir auf die schnelle nicht gelungen, aber arbeite auch gerade erst 5min mit SketchUp, hoffe jetzt ist klar was ich gemeint hatte