Line Array

Hab gerade nochmal eine alte Hobby hifi raus gesucht, hatte ja mit dem Gedanken gespielt an den tsp Parametern zu drehen um BR besser hin zu bekommen, das klappt so nicht, durch zusätzliche Masse würde die Güte steigen, also gegenteiliges bewirken.
Was gäbe es noch für Möglichkeiten ein wenig mehr Bass aus den Chassis zu kitzeln?
Evtl. Die schallwand zum Resonanz Gehäuse machen?

Die Kiste auf 2,5 oder 3-Wege auslegen, wie's Thomann macht.

Dennoch stellt sich mir die Frage, wieso du Bass bei der Kiste brauchst!?
Ich schrieb weite roben schon mal, dass du die Chassis erst mal messen sollst,
da sie obenrum normal eh lauter sind, somit sicher linear werden, wenn
deine Simulation nen Buckel untenrum hat.

Flat bis 150Hz sollte doch sicher ausreichen...
3L pro Chassis CB schaut doch optimal* aus.

*Wobei das Chassis für das Vorhaben net so dolle geeignet ist, da sehr wenig Xmax,
bereits ab 4W ist's am mechanischen Limit.
Für volle Belastung will's dann eh nen HP ab 170Hz aufwärts, was dann wieder recht gut
zu ner akustischen Ankopplung von 140-150Hz zu den Bässen passt.
Also mach dir lieber Gedanken drum, was unter die Kiste kommt

wenn es untenrum zu mager ist, kann ja immernoch über zusätzliche investitionen nachgedacht werden, erstmal würde ich gerne sehen was aus der masse an kleinen BB`s raus zu holen ist. und da selbst im bastelversuch mit 5,6L auch bis 50Hz noch was zu erahnen war würde ich gerne mal sehen was möglich ist. aber im ersten anlauf, weder HT noch TT unterstützung und dann mal weiter sehen.
zur beastung, woher weiß ich wann die mechanische belastungsgrenze erreicht ist, lässt sich das berechnen, oder nur per simulation ?
wenn es auch erstmal nur 4W pro chasssis sind wäre es nicht so tragisch bei 16stk macht das ja trotzdem schon 64W
zur not hab ich auch noch das Würfel-Viech was evtl. ein wenig unterstützen könnte

aber dazu später, erstmal offene schallwand und mal sehen was raus kommt, zur dimensionierung bin ich für tipps sehr dankbar, kenne mich in dem bereich bis jetzt kaum aus, lese gerade ein wenig in der K&T 1/2010 zur wally ein wenig, in der hoffnung ein paar hintergrund infos zu finden.

auf eine weitere option bin ich jetzt noch eher zufällig gestoßen, wollte für eine bekannte die 10öre bauen (bin der meinung die sollten besser sein als ein paar fertig ls für 10€) und da hat auch jemand die fr10hm drin verbaut und war wohl sehr positiv davon überrascht, sollte im vergleich zu den original treibern etwas mehr höhen und auch etwas mehr "bass" haben (subjektiver eindruck, so weit ich das gelesen habe)

Da die ls ja jetzt angekommen sind würde ich gerne die offene schallwand basteln, dazu könnte ich ein wenig hilfe gebrauchen.
ich hatte vor die front ca. 40cm zu machen und nach hinten wären dann nochmal flügel mit je 40cm möglich.
wenn ich nun mit edge eine schallwand mit flügeln simuliere, kann ich dann für die gesamte schallwand einfach 120cm breite annehmen ? (die breite steht noch nicht fest, aber mit 40cm könnte ich gut leben denke ich)

habe mich hier ein wenig belesen, aber ist doch auch relativ komplex

Nein, das stimmt nicht. Die Schallwandbreite, ab der der Baffle-Step höheren Pegel erzeugt, bleibt bei 40cm. Du kannst die 120cm nur für die Berechnung, ab wann es den Pegelabfall der quasi-offenen Schallwand nach unten gibt, einsetzen.

dann würde ich die schallwand jetzt 40cm breit machen und die ls möglichst weit an den rand setzen, die einbauhöhe ist egal, kommt ja über die geasmte höhe überall ein ls hin.
evtl. wollte ich auch noch ein paar test gehäuse machen mit denen ich die einzelnen aufgezählten gehäuse im 1 zu 1 vergleich teste.
also

5,6l BR
12l BR
10öre tml
closed

Ich würde das zwar nur leicht außermitig machen, aber gut, wenn Du damit das Rundstrahlverhalten bekommst, das Du willst...

Wenn du die an den Rand machst, sollteste dort eine Seitenwand mit einbauen.

seitenwände sind fest mit eingeplant, evtl. auch zum klappen, dann kann man das besser transportieren

So, hab jetzt einfach mal mit der 12L BR version angefangen, 2 10öre hab ich heute auch noch zurecht geschnitten, da werde ich wohl einfach mal ne 2. front für basteln um die fr10hm mal testen zu können.
wie zu erwarten ist der ls kein bass monster, aber das war ja vorher klar :-D
trotzdem kann man musik damit gut hören ohne ein schrecken zu bekommen.
auf die schnelle hab ich auch mal so ein bass test von youtube laufen lassen und bis 60-70Hz ist der bass noch da (bei 60Hz eher zu erahnen) mit den höhen bin ich auch bis jetzt ganz zufrieden.
da es nur ein prototyp ist, hab ich doch schneller gearbeitet als ich sollte, im moment ist der lautsprecher noch an allen ecken undicht, sollte also unten rum noch etwas besser werden.
gerade acoustic gitarre gefällt mir bis jetzt echt gut.
werde auch gleich mal versuchen 1-2 handy fotos hoch zu laden, mit schallwand konnte ich ncoh nicht anfangen, da muss ich erstmal holz holen, aber spätestens nächste we soll der seine feuerprobe am osterfeuer haben :-D

JulesVerne (Beitrag #113) schrieb:

da es nur ein prototyp ist, hab ich doch schneller gearbeitet als ich sollte, im moment ist der lautsprecher noch an allen ecken undicht, sollte also unten rum noch etwas besser werden.

Die Luft nimmt den Weg des geringsten Widerstandes. Da das bei Dir die BR-Ports sind, wird sich da nix mehr tun an hörbarerm Unterschied. BR braucht nicht extra abgedichtet zu werden.

Wenn das Ding net dicht ist, dann klingt's erstens net wirklich toll, da man das raus hört,
das Tuning ändert sich messbar, zudem sind die Undichtigkeiten auch messbar.

100% dicht machen ist wichtig, auch beim Proto.

So, Brett für die schallwand ist gekauft, 1,8x0,31 lag im verschnitt und hat deswegen nur die Hälfte gekostet.
Wie weit würdet ihr die ls jetzt Richtung Rand versetzen?
Flügel kommen hinten auch noch dran damit am Rand nicht sofort ein akustischer Kurzschluss ist, die sollten so sein dass sie sich einklappen lassen o. ä. soll ja alles noch transportiert werden können.

Jobsti (Beitrag #116) schrieb:

Wenn das Ding net dicht ist, dann klingt's erstens net wirklich toll, da man das raus hört, das Tuning ändert sich messbar, zudem sind die Undichtigkeiten auch messbar. 100% dicht machen ist wichtig, auch beim Proto.

Sorry, aber das ist Quark. Echt. Schau Dir mal das hier an: http://www.hoeffchen...n/LS/BR_pruefen.html (fast ganz unten, oberhalb vom Fazit) Den Unterschied wirst Du ganz sicher niemals raushören! Und 2 Löcher je 8mm sind um Welten größer als jede Undichtigkeit, die Du durch weglassen vom Dichtband usw. entstehen könnten! Die Luft geht den Weg des geringsten Widerstandes und das ist nunmal bei weitem der Port! Und erzähl mir jetzt bitte nix von Druckverhältnissen im Gehäuse, solange die Portdimensionierung auch nur halbwegs vernünftig ist, bleibt der Port immer der einfachste Weg. Dazu haben die Breitbänderchen auch echt nicht das Verschiebevolumen um wirklichen Druck im Gehäuse aufzubauen.

JulesVerne (Beitrag #117) schrieb:

So, Brett für die schallwand ist gekauft, 1,8x0,31 lag im verschnitt und hat deswegen nur die Hälfte gekostet. Wie weit würdet ihr die ls jetzt Richtung Rand versetzen?

5-8cm etwa.

Und 2 Löcher je 8mm sind um Welten größer als jede Undichtigkeit

Aber es sollte ja auch noch ein unterschied machen an welcher stelle die löcher sind, wenn sie vorne genau neben dem treiber sind, ist es etwas anderes, als wenn sie genau entgegengesetzt auf der rückseite sind.
an meinem gehäuse ist leider wirklich besonders die front nicht so gelungen und hat einen großen spalt an dem man auch die luft spüren kann welche entweicht, das sollte denke ich mindestens dicht gemacht werden, ob der unterschied dann zu merken ist weiß ich aber nicht.

wäre das evtl. was zur unterstützung untenrum ?

Tieftöner

compound 63L BR 50Hz

Hallo,

JulesVerne (Beitrag #121) schrieb:

wäre das evtl. was zur unterstützung untenrum ? Tieftöner compound 63L BR 50Hz

wenn das für Freifeldbeschallung gedacht ist, würde ich das nicht machen, da brauchst du schon wegen der Richtwirkung der Arrays ein wenig mehr "Dampf" untenrum.
Wenn du den Treiber einzeln in je 50 Ltr setzt (also 2 Stck pro Array) , auf 50 Hz abgestimmt, kommt er zwar nicht abgrundtief , kann aber drücken und kommt auch mit seinem maximalen Hub aus.
Sooo viel größer als Compound sind 2 x 50 Ltr denn auch nicht und du gewinnst 6 dB Schalldruck und max-Pegel.

Allerdings sollte man dann die "Subs" aktiv abtrennen und ggf. per Controller etwas entzerren, auf 50 Hz etwas anheben und direkt darunter dann mit Subsonic oder so "abhacken"...

Gruß
Peter Krips

P.S. bei dem Preis würde ich mir glatt zwei mehr als benötigt kaufen, falls mal einer abraucht.....

Die Simu sieht ja ganz gut aus, die Frage bei solchen Billigangeboten ist halt immer ob man die angegebenen TSP glauben darf. Wenn Du Pech hast kommt halt längst nicht so viel Bass raus wie berechnet.

Ich hatte überlegt ob ich je 2 als compound mache, also 4 Chassis, würde weniger Volumen brauchen und trotzdem ganz gut runter spielen. (kenne mich mit compound bis jetzt nur von der Simulation her aus, hab da noch keine Erfahrung mit)
Die tsp haben mir bei der Eingabe schonmal gut gefallen die liegen ja gerne mal daneben wenn die Hälfte von der Software berechnet wird.

Hallo,
das Problem ist der Freilufteinsatz.

In erster Nährung fällt der Pegel eines Arrays dort mit ca. 3 dB pro Entfernungsverdoppelung, der Kugelstrahler Bass aber mit 6 dB pro Enfernungsverdoppelung.
Wenn du nun auf 10-15 oder x m einen ausgewogenen Gesamtfrequenzgang haben willst, müssen die Bässe deutlich mehr schuften als die Arrays.
Da sollte man meiner Meinung nach jeden verfügbaren qcm Membranfläche zur Basserzeugung nutzen und nicht dazu, im verborgenen ein anderes Chassis zu "schieben".
Wenn du z.B. dann 4 Stck 50 Liter-Würfel pro Array übereinanderstapelst, bekommst du sogar ein wenig Richtwirklung im Bass..

Gruß
Peter Krips

Hallo,

wus (Beitrag #123) schrieb:

Die Simu sieht ja ganz gut aus, die Frage bei solchen Billigangeboten ist halt immer ob man die angegebenen TSP glauben darf. Wenn Du Pech hast kommt halt längst nicht so viel Bass raus wie berechnet.

ich kann in meinem Simuprog die TSP nachrechnen lassen, der Datensatz ist schon in sich schlüssig. Welche Toleranzschwankungen die billigen Treiber haben, wird sich weisen, wenn man sie hat und nachmessen kann.

Gruß
Peter Krips

Ich kann ja auch aus Platzgründen mit compound anfangen und falls das nicht ausreichen sollte kann man ja die Box so lassen, die abstimmung etwas anheben und eine 2. Bauen
Aber eins nach dem anderen erstmal die offene schallwand

Bei Visaton bin ich da vorsichtig,
gerade meine letzte Kiste hat kein Stück gepasst, netma die aktuellen
Daten von Boxsim passten zu den Chassis.

Ist also immer ne 50/50 Chance ob Hersteller TSPs passen,
wobei die TSPs idR. auch eher ebei kleinen Leistungen gemessen sind,
wenn man Gas gibt, kann sich da einiges auchma stark ändern.

Wobei meine Erfahrung sagt, das so grob 80% relativ gut passt,
hatte ja schon einiges in den Fingern.
Hersteller TSPs nehmen, Proto bauen, Messen was rum kommt,
entweder passts, oder es passt net; aber in 9/10 Fällen muss
man auch nach korrekter Simulation/Messung nochma am Proto rum werkeln.

Insofern gebe ich net ganz so viel auf TSPs, nur zur groben Auswahl/Planung.


Von Compund bin ich eigentlich net so der Fan im PA Bereich,
zumal man hier auch 6dB (3dB Max) Pegel verliert.
Compound: Halbe Gehäusegröße = Hälfte des Elektrischen Pegels und benötigt doppelte Leistung

das man bei compound so viel wirkungsgrad einbüßen muss war mir nicht bewusst, dann lieber etwas höher abgestimmt aber dafür mit ordentlich pegel, aber muss ja auch noch irgendwie in ein auto rein passen.
wenn ich die ls wirklich so günstig bekomme, wäre es aber denke ich die passende ergänzung zu dem projekt.

was die tsp der visaton angeht, da mache ich mir erstmal noch nicht so viele sorgen, hab ja 16stk die werden sich ja irgendwie in der schallwand ergänzen.



hab jetzt mal zum vergleich compound BR und nur BR simuliert

oder wäre evtl ein tml hörnchen bastard noch eine möglichkeit ?

2stk konnte ich bei ebay ergattern zum paar Preis von 18€ + 9€ Versand, das sollte in Ordnung sein wenn sie halten was sie versprechen, das zweite paar hab ich leider verpasst.

Am Verstärker habe ich 4 Kanäle zur Verfügung, je einen für 8 fr10hm (also 2 4er boxen) und je einen für die tieftöner. Wäre es möglich bzw sinnvoll die Frequenzen schon vor dem Verstärker zu filtern? Sollten doch eigentlich weniger Verluste sein wenn vor der Verstärkung unerwünschte Frequenzen gefiltert werden.

Impedance:8Ohm
Leistung:80Watt
Schalldruck:97dB

THIELE & SMALL PARAMETERS
Mod.CA12-8G
Fs (Hz)64
Re (Ω)7,0
Qes0,5
Qms5,2
Qts0,46
Vas (L)55,2
Sd (cm2)531
Xmax (mm)±3
Mms (gr)43,8
Bl (N/A)15,6
Le@1K (mH)0,89
Mmd (gr)36,8
Cms (mm/N)0,14
Rms (kg/s)3,37

ich habe gerade beim durchforsten des kellers noch 2 bretter mit 10x180cm gefunden, würde das reichen um den akustischen kurzschluss ausreichend zu verhindern, wenn diese als flügel nach hinten an der schall wand angebracht werden ?
gibt es dazu eine faustformel o.ä. ?

Das ist wellenlängen- und damit frequenzabhängig. Im Prinzip ist es immer der (mehr oder weniger kürzeste) Weg von der Rückseite der Membran um die Schallwand herum (und sei sie auch abgewinkelt wie Du das jetzt vor hast) zur Vorderseite der Membran - sobald das unter eine halbe Wellenlänge sinkt fängt der akustische Kurzschluss an.

Also nehmen wir mal an der Schall müsste von der Membranrückseite erst etwa 10 cm schräg nach hinten stoßen wo das Brett von dem Du gerade geschrieben hast aufhört, dann 10 cm entlang diesem Brett wieder nach vorne und dort nochmal ca. 10 cm entlang der Schallwand zur Mitte der Membranvorderseite. Macht zusammen 30 cm oder 0,3 m, das wäre dann die erwähnte halbe Wellenlänge. Die ganze wäre dann 0,6 m und mit der Schallgeschwindigkeit von 340 m/s würde der akustischer Kurzschluss unterhalb 340 m/s / 0,6 m = 566 Hz langsam einsetzen. Das ist jetzt nur eine grobe Abschätzung und der Übergang zum akustischen Kurzschluss ist nicht hart, aber spätestens bei der halben Frequenz, also ca. 300 Hz, wird der von der Rückseite der Membran abgestrahlte Schall den von der Vorderseite ziemlich auslöschen.

Wenn Deine Schallwand breiter ist dann wird es etwas besser aussehen, aber unterhalb der Grenzfrequenz müssten dann Deine neuen Tieftöner übernehmen.

Und lass Dich davon

P.Krips (Beitrag #125) schrieb:

das Problem ist der Freilufteinsatz. In erster Nährung fällt der Pegel eines Arrays dort mit ca. 3 dB pro Entfernungsverdoppelung, der Kugelstrahler Bass aber mit 6 dB pro Enfernungsverdoppelung.

nicht abhalten, das mit den 3 dB pro Entfernungsverdoppelung stimmt nur im Nahbereich, und für die beabsichtigte Höhe Deines Line Arrays ist das im Vergleich zu dem Fußballfeld das Du beschallen willst recht kurz.

Gut so in etwa hatte ich es auch vermutet, war mir nur nicht sicher, danke für die ausführliche Erläuterung. Werde jetzt erstmal die 10 cm Wände nehmen, da sie eh da sind, später aber wohl nochmal breitere anbauen, dass man evtl auf 150-200hz runter kommt.

16 Löcher sind gemacht, morgen geht's weiter, dann werden auch paar Bilder kommen.

mal ein kleines stück off topic, wie wird eigentlich genau der frquenzgang eines chassis gemessen, also von visaton o.ä. gibt es dazu bestimmte normen ?
ich hatte erwartet das die simulation eines chassis in einer offenen schallwand dem frquenzgang des chassis sehr ähneln sollte.

Die Chassis werden bei fest eingerichteten Meßräumen üblicherweise in einer großvolumigen Box gemessen (oft 1000 oder noch deutlich mehr l, Front mehrere m). Bei manchen reflektionsarmen Räumen wird dafür eine komplette Wand oder der Fußboden dafür verwendet. Da Deine Schallwand bedeutend kleiner ist, gibt's da halt doch den einen oder anderen Unterschied, speziell beim Rundstrahlverhalten und dem Pegel (Baffle-Step). Man kann natürlich auch mit sehr viel weniger Aufwand messen, je nach Bedingungen sieht das Ergebnis halt anders aus. Im Hobbybereich wird meist in der Box gemessen, in der das Chassis arbeiten soll, weil man damit dann direkt arbeiten kann. Wenn Du Dich dafür interessierst, hier im Forum gibt's dafür ein extra Board.

danke für die info, finde leider immer nur messungen von lautsprechern wenn ich danach gesucht habe.
hab jetzt mit boxsim mal versucht eine offene schallwand zu simulieren, nach der anleitung. Das der tiefton in einer kleinen schallwand leidet war mir auch klar, da es ja zum akustischen kurzschluss kommt, aber besonders die höhen sollten nicht so stark beeinflusst werden.
hab jetzt zum simulieren eine 500x500m schallwand gebaut, der tiefton wird sofort besser wie zu erwarten, aber in den höhen sieht es nicht so toll aus



FR10HM

JulesVerne (Beitrag #137) schrieb:

danke für die info, finde leider immer nur messungen von lautsprechern wenn ich danach gesucht habe. hab jetzt mit boxsim mal versucht eine offene schallwand zu simulieren, nach der anleitung. Das der tiefton in einer kleinen schallwand leidet war mir auch klar, da es ja zum akustischen kurzschluss kommt, aber besonders die höhen sollten nicht so stark beeinflusst werden. hab jetzt zum simulieren eine 500x500m schallwand gebaut, der tiefton wird sofort besser wie zu erwarten, aber in den höhen sieht es nicht so toll aus [..Simu..]

Also als erstes mal ist die Simulation - eine Simulation. Weder der F-Gang in den Höhen kann realistisch sein (was man auch sofort sieht, sobald man sich den F-Gang des einzelnen Chassis ansieht), noch kann der Impedanzgang stimmen. Der FR 10 HM hat - klar im Datenblatt ersichtlich - bei 20kHz keine 25 Ohm sondern ist bei der Frequenz minimal über 10 Ohm, selbst die 8-Ohm Version hat unter 20 Ohm bei 20kHz. Genauso der Impedanzpeak bei der Reso kann nicht einfach so auf unter 12 Ohm abfallen. Ich habe keine Ahnung, was Du simuliert hast, aber stimmen kann das so nicht.

So nebenbei: Du solltest unter die Spax-Schrauben je eine stabile Beilagscheibe packen, sonst verziehst Du die Körbe sehr leicht (oder es fängt das Rappeln an). Manche Körbe nehmen einem sowas sehr übel, sowohl das Klirrverhalten als auch die lineare Auslenkung kann dadurch in Mitleidenschaft gezogen werden.

JulesVerne (Beitrag #137) schrieb:

hab jetzt mit boxsim mal versucht eine offene schallwand zu simulieren, nach der anleitung. Das der tiefton in einer kleinen schallwand leidet war mir auch klar, da es ja zum akustischen kurzschluss kommt, aber besonders die höhen sollten nicht so stark beeinflusst werden. hab jetzt zum simulieren eine 500x500m schallwand gebaut, der tiefton wird sofort besser wie zu erwarten, aber in den höhen sieht es nicht so toll aus FR10HM

Ist das jetzt die Simu mit einem oder allen 16 Treibern?
Mir fällt dazu folgendes ein:
1. Die Impedanz nimmt zu den Höhen hin stark zu, von daher wäre es kein Wunder wenn dort der akustische Output nachlässt. Das wäre allerdings im Widerspruch zu dem Frequenzgangschriewb den Visatoin zu dem Lautsprecher veröffentlich hat, dort ist der Impedanzanstieg wesentlich weniger ausgeprägt und der Output bleibt auch in den Höhen ungefähr gleich
2. Ich kenne Boxsim nicht gut ... was auffällt ist dass der Frequenzgang ab 2 kHz ungewöhnlich glatt ist, ganz anders als der f-Gang eines einzelnen Chassis. Kann es sein dass Boxsim da Mist berechnet?

Das ist mit nur einem Chassis simuliert, irgendwo muss da noch ein Fehler sein, kann auch nicht glauben das der Frequenz Gang auf einmal so glatt ist.

Das mit den schrauben ist richtig, hab es auch erstmal nur provisorisch und sehr vorsichtig angezogen, hab leider keine anderen schrauben da.

SO erster test läuft, bei geringer lautstärker ist so weit erstmal alles ok, bei etwas mehr höre ich aber ein kratzen und muss jetzt erstmal suchen welcher von den 16 es denn ist, evtl. hat sich nur ein kabelende vom abisolieren an der membran verfangen, aber das passende zu finden wird wohl auch erstmal dauern, bei entsprechender lautstärke will ich nicht so nah dran gehen um es mit dem ohr zu identifizieren zu können :-D

Kratzen ist jetzt weg, es lag an dem kleinen Verstärker, entweder ist der Akku leer gewesen oder die ungleiche Belastung für nur ein Kanal ist schuld.
Ich bin auch bis jetzt sehr zufrieden, wer für wenig Geld einen lauten ls haben will ist damit gut bedient. Ganz aufdrehen hab ich mich nicht getraut, das ist einfach zu laut :-D
Hab auch unterschiedlichste Sachen angehört, das Bass fehlt war klar wer gerne elektronische Musik hört kommt ohne subwoofer nicht auf seine Kosten,
Bei anderer Musik war es nicht ganz so tragisch und man konnte sie sich auch so gut anhören.
Selbst drums and more von Phil Collins hat mir gefallen auch ohne Bass, oder auch das theme von jurassic Park ist klasse auch kleinere Instrumente die sonst gerne mal im Hintergrund unter gehen sind gut zu hören.
Zum Bau des ls, ich habe noch nie so wenig Spaß am basteln gehabt, alles 16 mal nacheinander zu machen grenzt schon an Fließband Arbeit, aber es hat sich gelohnt.
Im Moment steht der ls bei meinem Vater als Center, sonst gingen die stimmen immer etwas unter bei seiner Anlage, das ist jetzt nicht mehr der Fall.

Kleines Offtopic:
Es gibt einen Edit-Button, Doublepost is ja schon doof, aber Triple?

Ich mein's net böse, wunder mich nur, dass noch kein Mod da war.

Freut mich, wenn Du zufrieden bist, dann kann aber die Simu vorne und hinten nicht stimmen. Überprüf die doch nochmal.

Es gibt einen Edit-Button, Doublepost is ja schon doof, aber Triple?

ich schreibe öfter auch vom handy, wenn ich da bearbeite kann es auch mal vor kommen das auf einmal alles weg ist, um das zu verhindern verwende ich bearbeiten nur selten am handy,
wusste aber auch nicht das es so ungern gesehen wird das sich ein mod dazu einschalten könnte, werde in zukunft mehr darauf achten.

, dann kann aber die Simu vorne und hinten nicht stimmen

ich denke auch das da irgendwas nicht ganz richtig in der simu ist, es gab aber auch keinen boxsim datensatz zu dem ls von visaton, evtl. hab ich mich bei den werten irgendwo vertippt, oder boxsim hat zu den "hauseigenen" daten noch mehr angaben als ich jetzt angeben konnte.

so die schallwand ist jetzt erstmal ganz in ordnung so, boden und deckel braucht sie noch und evtl. verlängere ich die seiten nach hinten noch etwas, ansonsten bleibt die erstmal so wie sie ist (wird später auch ncoh in 4 segmente zersägt um einen transport zu ermöglichen)

jetzt gehts um den tieftöner, wie tief würdet ihr sagen muss der spielen um den großteil an musik verlustfrei zu spielen ? von einem kollegen hab ich gehört das für partys usw. ab 50hz abgeschnitten wird weil alles darunter kaum in musik vor kommt und zu viel energie benötigt. der ls muss natürlich auch noch irgendwie ins auto passen, aber das der sperrig wird ist mir schon klar, ich denke mit ca. 100L sollte man schon rechnen wenn man nicht von compound ausgeht.

hab in der 500m schallwand nochmal ein paar änderungen gemacht, ich habe neben den tsp auch noch ein paar daten des frequenzgangs eingetragen und zur simulation verwendet (kenne mich nicht sehr gut mit boxsim aus, hoffe das war in etwa richtig so)



das wäre jetzt ein ls in 500x500m schallwand

Ich würde auch 50Hz als Mindestanforderung sehen. 40Hz wären gut, hier ist aber der Pegel sehr viel wichtiger, deswegen würde ich vielleicht auch die 50Hz streichen. Das kann man aber mit den richtigen Chassis mit weit weniger als 100l realisieren.

Das kann man aber mit den richtigen Chassis mit weit weniger als 100l realisieren.

hast du dabei ein paar beispiele zur hand, welche mit weit weniger an die 50Hz kommen mit gutem wirkungsgrad und trotzdem auch zu den kosten passen ? (ist ja alles ein low cost projekt)

Okay, ein niedriger Preis macht das schwieriger, aber nicht unmöglich. Die CPA PA-15 laufen in ~80l BR gut, damit kommt man auf so ca. 47Hz. Billig sind die auch, ca. 60 Euro. Gibt noch 'ne Menge mehr, aber ich hab jetzt keine Lust, Parameter abzutippen und alles mögliche durchzusimulieren. Du kannst auch z.B. 2 12"er nehmen, guck halt selber mal und simulier das.

die hier dynavox würden auch evtl. gut zum projekt passen, hab aber keine tsp daten gefunde, aber erstmal hab ich ja die von ebay zum testen,
nur falls dass mal jemand nachbauen will wären natürlich gängige chassis schöner