Standbox mit Audax HM 170 Z0

Die VIB 170AL dürfte den Audax-TMT sehr deutlich überflügeln bei der Bass-Ausbeute.
Einmal vom Tiefgang her und einmal von der möglichen Lautstärke.

Der Original-Bausatz der AL wurde mit 34 Liter netto-Volumen erstellt.
Das kann man gern noch ein wenig größer machen - so 45 Liter vielleicht und das BR-Rohr müsste dann auch neu abgestimmt werden.
(Kann man anhand der Impedanzkurve dann ja sehen, in welche Richtung).

Der Audax 170dingens war meines Wissens eher für Regalboxen geeignet.

Da wäre die Frage dann, welches Konzept von beiden von dem Bekannten eher benötigt wird.

Grüße von
Thomas

Leider kenne ich auch keine Box, die den HM 170 Z0 nutzt - einfach einen anderen HT dazu nehmen geht jedenfalls leider nicht, da man dann die Weiche von Grund auf neu anpassen müsste.

In dem Preisrahmen würde ich mir bei eher kleinen Stand-LS mal die Wavetube 152 ansehen. Dürfte preislich und auch von den Maßen her ziemlich gut passen. Die Chassis sind ebenso hervorragend wie die beiden Entwickler der Box. Die Beiden sind auch für die Against All Odds verantwortlich - ebenfalls eine Box, die in euer Beuteschema perfekt passen dürfte.

Aus welcher Ecke kommt ihr denn?

@Black-devil Danke für die Vorschläge, die werde ich mir mal anschauen. Wir kommen aus dem Münsterland.

Dass man im Allgemeinen nicht einfach den Hochtöner austauschen kann, ist mir bewusst. Nun handelt es sich ja bei dem Expolinear NDRL 81 MK um das Nachfolgemodell des damals im Bauvorschlag "Esprit" verwendeten HRA 531, und die beiden scheinen sich sehr zu ähneln. Von daher scheint ein einfacher Austausch auf den ersten Blick durchaus möglich.
Ansonsten frage ich einfach mal bei Expolinear direkt nach.

Den Audax hätte ich halt quasi schon, daher die Idee mit dem etwas zu machen. Und der Test und die Klangbeschreibung von damals klingen sehr ansprechend. Wenn hier aber die Meinung vorherrscht, dass der AL 170 das bessere Chassis ist (eine ordentliche Tieftonwiedergabe bei auch mal etwas lauteren Pegeln wäre schon nicht schlecht), ist das natürlich auch eine Erkenntnis, für die ich dankbar bin.

Also der Audax ist ein sehr gutes Chassis, keine Frage! Ob der HT-Tausch funktioniert hängt davon ab, ob beide HT einen annähernd gleichen Impedanzgang und Wirkungsgrad haben. Außerdem, ob irgendwelche Korrekturglieder in der Weiche sind. Die Wahrscheinlichkeit - auch bei einem recht ähnlichen Modell, dass es richtig gut funktioniert, ist eher gering.

Der AL170 ist, genau wie die Wavecor von den oben gezeigten Lautsprechern, ebenfalls hervorragend.

Vielleicht kann dir ja auch der deutsche Audax-Vertrieb weiter helfen - das ist Proraum in Bad Oeynhausen, also gar nicht so weit weg.

Danke für den Tipp, da werde ich mich mal erkundigen.

Inzwischen habe ich hier im Forum auch einen Thread über einen (quasi) Nachbau der "Esprit" gefunden, der mich von diesem Konzept eher hat Abstand nehmen lassen http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-11877.html

Der Vorteil bei der Verwendung des Audax wäre halt, dass ich dann deutlich mehr für den HT ausgeben könnte, als wenn ich beide Chassis neu kaufen müsste. Das könnte also insgesamt eine höherwertige Lösung ergeben.
Ich habe allerdings keinerlei Messequipment und in der Weichenentwicklung auch noch keine Erfahrung, deswegen wäre ein "fertiger" Vorschlag schon nicht schlecht. Vielleicht finde ich da ja noch was.

Wäre die Entwicklung einer Weiche in Kombination mit einem hochwertigen Kalottenhochtöner (etwas wie die AUDAX TW025A20) eventuell auch ohne Messequipment möglich? Eigentlich bräuchte es da ja nur zwei simple Filter bei ~2-2,5 kHz und eventuell noch eine Pegelanpassung des HT. Oder sollte man so etwas ohne Möglichkeiten zur Nachmessung besser gar nicht in Angriff nehmen?

Ohne Messungen wäre das raus geworfenes Geld! Da würdest du klanglich zu 99,9% besser fahren, wenn du dir einen Bausatz für 99€ statt der Kalotte holst.

Ich hab ton-feiles Thread jetzt nicht mehr im Kopf und leider sind auch die Bilder weg - wenn er aber was mit dem Audax gemacht hat, dann würde ich das blind nachbauen - der Rainer weiß ganz genau, was er tut. Ihn würde ich da auch mal anschreiben.

Hier die Antwort von Expolinear zum Ersatz des HRA531 durch einen aktuellen NDRL 81 MKIII, falls das sonst noch jemanden interessiert:

"Sie können die neuen Chassis der NDRL Serie einsetzen, diese sind technisch und klanglich auf einem höheren Niveau durch die Weiterentwicklung über die Jahre. Es muss einfach nur ein Spannungsteiler vorgeschaltet werden, würden wir bei Bestellung beilegen. "

Ich werde von dem Projekt aber wahrscheinlich erstmal Abstand nehmen, diese Kombi scheint doch etwas schwieriger zu sein, als ich dachte.

Ein Bändchen wie der NDRL 81 ist durch den konstanten Impedanzverlauf wahrscheinlich wirklich relativ gut mit einem Spannungsteile anpassbar - das alleine wird aber nicht 100%ig reichen, da die neueren Bändchen idR etwas tiefer getrennt werden können und damit im unteren Bereich mehr Pegel liefern als es früher die Regel war.

So wie ich das im Netz gelesen habe, gab es aber wohl mal eine modifizierte Esprit, bei der die neueren HT zum Einsatz kamen. Klick

Ich schau mal bei Gelegenheit die alten K&T durch, ob ich da was finde.

Edit:
Solltest du des Französischen mächtig sein, könntest du dich mal wegen der Audax HMZ 1700 schlau machen - das ist wohl ein Bauvorschlag für den TMT von Audax und der HT ist auch noch problemlos erhältlich - gut möglich, dass Proraum da auch noch Unterlagen dazu hat

Also die AUDAX HMZ 1700 macht in der Tat einen guten Eindruck. Vielen Dank fürs Raussuchen! Ich kann zwar kein Wort französisch, aber Maßzeichnungen und Weichenschaltpläne sind ja zum Glück universell verständlich
Einzig die Länge des BR-Rohrs (Durchmesser 80 mm steht ja im Plan) und die Bedämpfung sind mir noch unklar. Kann man das Rohr vielleicht einfach simulieren? Das Volumen (47 l) ist ja bekannt.
Was die Bedämpfung angeht hätte ich da jetzt an so zwei Beutel Sonofil locker im Gehäuse verteilt gedacht. Könnte das hinkommen?

Edit: Ich bin jetzt insofern schlauer, als dass die Länge des BR-Kanals schlicht von der Abstimmfrequenz abhängt. Bei einer Abstimmfrequenz von 35 Hz käme ich da auf eine Länge von 20 cm. Klingt das sinnvoll? Oder ist 35 Hz zu niedrig? Die Esprit war damals auf 39 Hz abgestimmt, aber auch in einem deutlich kleineren Gehäuse.

Siehste mal, die beiden Links auf der Seite hab ich glatt übersehen...

Klar, BR-Rohr simulieren ist kein Thema. Bei einem 80mm Rohr und ~40L Volumen würden etwa 20cm Länge passen. So spielt die Box linear bis etwa 40Hz. Ein etwas längeres Rohr mit 25-28cm dürfte bei wandnaher Aufstellung etwas besser passen.

Ich würde eher nicht alles mit Watte füllen - das geht besser. Ich würde unter dem BR-Rohr einen akustischen Sumpf anlegen - also relativ stark dämpfen - und die Wände mit einer Schicht Polyesterwatte bedecken. Hinter den Chassis an die Rückwand vielleicht noch eine Lage Noppenschaum und unter den Deckel auch etwas mehr Dämpfungmaterial.

So wird die Stehwelle zwischen Boden und Deckel gut bedämpft und Flatterechos im Gehäuse werden gut geschluckt. Dadurch, dass aber zwischen TMT und BR-Rohr kein Dämpfungsmaterial ist, funktioniert das optimal.
Man könnte jetzt natürlich das Rohr auch auf die Rückwand verlegen, dann stören Mitteltonanteile und die Portresonanz nicht mehr.

Da warst du wohl schneller aber wir sind ja anscheinend zum gleichen Ergebnis gekommen.
Die Bedämpfung klingt ja schonmal sehr durchdacht. Ich glaube dann habe ich erstmal alles was ich bräuchte.
Vielen Dank für die Hilfe!

Moin,

morgul07 (Beitrag #11) schrieb:

Also die AUDAX HMZ 1700 macht in der Tat einen guten Eindruck.

Das tut sie in meinen Augen leider nicht. Die Weiche ist eine absolute Einfachstbeschaltung. Wenn ich die verbauten Bauteilewerte betrachte, kommen mir erhebliche Zweifel...

Hm, stimmt leider. Da hab ich gar nicht so sehr darauf geachtet.

Ich habe aber auch schon mehrmals gelesen, dass der Z0 und Z18 nahezu identisch sein sollen - hast du denn bei Proraum schon mal angefragt?

Hallo,

zum groben Überblick habe ich die Frequenzgänge der Chassis mal eingetraced und die Weiche nachgestellt. Das ist imho grober Unfug. Es ist sicher sinnvoll, den Bassbereich abfallend abzustimmen, um dem unvermeidbaren Roomgain entgegen zu wirken. Den Baffle Step aber in keiner Weise einzudämmen und dazu die Trennfrequenz auf rund 4000 Hz zu legen, grenzt imho an akustische Körperverletzung...

Schon erstaunlich, was die Chassishersteller manchmal für Bauvorschläge (ich nehme mal an, der kam von Audax!?) mit ihren eigentlich guten Chassis raus hauen...

Wenn du aus dem Münsterland kommst und weißt, was du vorhast, kann ich dir die Weiche stricken.
Komme selbst aus dem Kreis Warendorf.

Hm, dass passt dann irgendwie nicht so ganz mit der Beschreibung des Bausatzes überein, wo von einer Trennfrequenz von 2200 Hz die Rede ist. Auch der Frequenzgang, den ich zu der Box gefunden habe, sieht völlig anders aus...

Proraum hatte ich mal angeschrieben, da habe ich aber bisher keine Antwort bekommen.

Edit: Der HM170Z18 scheint auch sehr ähnlich zu sein, aber für den finde ich auch keine fertigen Bauvorschläge

Hallo,

morgul07 (Beitrag #19) schrieb:

Hm, dass passt dann irgendwie nicht so ganz mit der Beischreibung des Bausatzes überein, wo von einer Trennfrequenz von 2200 Hz die Rede ist.

mit einem 2,2µF als Hochpasskondensator vor einem handelsüblichen 8 Ohm Hochtöner ohne nennenswerte Schallführung wird sich eine Trennfrequenz um 2 kHz nicht einstellen lassen...

Die Bauteilwerte der HMZ1700 sind in der Tat sehr suspekt.
Grundsätzlich wäre die Filtertopologie so verwendbar. Ich hab' die Ur-Esprit immerhin rund 15 Jahre in Betrieb gehabt.
1. Ordnung + Impedanzlinearisierung funktioniert mit dem Z0, es wären aber eher um 2mH längs und um 6,8µF im Zobel zu erwarten.
Die Esprit ansich ist ein ordentlicher LS wenn man mit dem unsteten Abstrahlverhalten leben kann. Ich glaube das war, was Rainer am meisten gestört hat. Der sweet spot ist trotz breiter Abstrahlung wirklich eng.

Andererseits ist der Z0 m.E. ein toller Mitteltöner und deshalb hab' ich ihn auch behalten. Irgendwann mal gibt's von mir damit einen 3-Weger. XT25 und WG liegen bereits hier, in Sachen Bässe bin ich noch unentschlossen. Und ob das bei meinem derzeitigen Tempo noch vor 2020 was wird steht auch in den Sternen.
Solltest Du ihn verwenden, achte auf die Bedämpfung der Gehäusewände in unmittelbarer Chassisnähe. Sonst wird zu viel Schall durch die Membran nach aussen reflektiert.

Also ich habe jetzt nochmal mit jemandem von Proraum telefoniert und der konnte mir auch nur sagen, dass es mal diesen Bausatz bestehend aus HM 170 Z0 und TW025A0 gab. Einen Weichenplan gibt es bei denen aber auch nicht mehr.

Würde es eventuell was bringen mit den Daten der beiden Chassis und der Xo von 2200 Hz mal einfach eine Weiche mit Tiefpass 1. Ordnung für den TMT und Hochpass 2. Ordnung für den HT zu berechnen? oder ist das auch vergeudete zeit, da ich das eh nicht nachmessen kann? (Wahrscheinlich ist die Antwort nein, ich wollte nur nochmal sichergehen)

Du ahnst schon richtig - berechnete Weichen KÖNNEN gar nicht richtig funktionieren. Zumindest, wenn man nur einfache Online-Rechner verwendet. Mit Boxsim, wie Alex das oben gemacht hat, geht das einigermaßen, aber auch hier ist das ohne nochmals nachzumessen eher Murks.

Ist natürlich schade um den schönen TMT, aber wenn am Ende nichts vernünftiges dabei heraus kommt, nützen auch die besten Chassis nichts.

Dann lieber für 200€/Box etwas richtiges kaufen, das sehr gut funktioniert und die Audaxe wieder verkaufen. Klanglich die eindeutig bessere Wahl.

das ist nicht richtig!

Ich habe gesagt, daß wir genaue Unterlagen dazu haben, diese aber SCANNEN müßten...

Die Handy-Leitung war übelst, daher sollte man sowas besser per FESTNETZ diskutieren.
Alles weitere gern telefonisch :-))

Na das hört sich doch nicht so schlecht an!

Dann war das in der Tat ein Missverständnis, tut mir leid.
Festnetz tagsüber während der Arbeitszeit ist immer etwas schwierig, aber ich versuch das morgen mal.

Hallo,

das ist doch klasse. Vielleicht existiert ja ein Weichenplan, der zu einem funktionierenden Lautsprecher führt...

Proraum_GmbH (Beitrag #24) schrieb:

[b]Ich habe gesagt, daß wir genaue Unterlagen dazu haben, diese aber SCANNEN müßten...

Das nenn ich mal eine Top Beratung!
Wenn ich das nächste mal in Minden bin muss ich unbedingt mal vorbeischauen!

So, heute nochmal mit Proraum telefoniert und es existieren tatsächlich noch Pläne, die ich dann zusammen mit den Hochtönern bekomme (AUDAX TW025A0). Super Service!

Hallo,es existiert ein Bauvorschlag für die HM 170 Z0. Nennt sich Toulouse und wurde im Elektronik Magazin 3/94 beschrieben. Ist eine Standbox 88 cm hoch, mit abartig gutem Sound. Nach meinem Geschmack eine der besten Standboxen überhaupt. Anstelle dem Expolinear-Bändchen (=Esprit) kann auch der Audax Hochtöner TW 025 (=Toulouse) verwendet werden. Proraum hat bestimmt noch die Bauanleitung. Der Weichenplan ist da auch dabei.

Danke für den Tipp, den hatte mir Proraum auch gegeben ;-) Letztendlich ist es eine Mischung aus Esprit und Toulouse geworden, mit dem TW025A0 als Hochtöner und der Weiche der Toulouse. Seit Mittwoch ist die Box auch fertig, gehört habe ich sie aber noch nicht.

Hallo liebe Gemeinde,
ich habe beide Boxen, den Expolinear HT mit dem Visaton AL 170 und dem Audax hm170z2, der mit der Doppelschwingspule. Beides großartige Kompaktlautsprecher, die ihresgeichen suchen.
Zu den Unterschieden:
mit Visaton: Gehäuse etwas größer, geht eine ganze Oktave tiefer runter, pegelfester, einfacherer Aufbau der Frequenzweiche.
Mein Liebling ist aber die mit der Audaxbestückung. Ist wärmer im Klang, klarer, man hat den Eindruck bei Stimmen, der Sänger stünde im Raum und man könne um ihn herum gehen. Die Klarheit ist faszinierend, selbst bei sehr hohen Pegeln hat man nicht den Eindruck von Lautstärke, man meint, man könne sich mit jemanden im Raum normal unterhalten, aber erst dann merkt man, dass man noch nicht mal seine eigene Stimme hört - also laut genug können die, vorausgesetzt, man hat einen Verstärker mit einem enormen Dämpfungsfaktor, wie z.B. von T&A oder Digitalverstärker wie der L25D.
Falls jemand noch die Audax hat, ich wäre interessiert.
Oder kennt jemand eine andere/besser Bestückung? Die Espri ist mir übringens nicht bekannt.
Bei dem Expolinear bleibe ich, konkurrenzlos für den Preis, meines erachtens einer der besten HT, die je produziert wurden, insofern man nicht das dreifache oder mehr ausgeben möchte.
Gruß

So, erstmal ein Bild des Ergebnisses:




Klanglich finde ich die gewählte Abstimmung auch sehr gelungen. Die doch recht kompakten Säulen kommen erstaunlich tief und bauen ein überzeugendes Bassfundament auf, dass von einem angenehmen Mittenbereich mit tollen Stimmen und einem schön aufgelösten Hochton ergänzt wird. Zudem ergibt sich eine schöne Räumlichkeit, Stimmen und Instrumente sind klar ortbar. Ausreichend pegelfest sind sie für ein nicht allzu großes Zimmer auch auf jeden Fall.
Der Bekannte mit dem ich die Boxen gebaut habe ist auch sehr zufrieden. Insgesamt also ein gelungenes Projekt.

Sehr schön geworden - und wenn du auch klanglich zufrieden bist, hat sich das Projekt in jedem Fall gelohnt!

Glückwunsch und viel Spaß!

Hallo Auskenner,
das kommt mir irgendwie bekannt vor ...
mein Bausatz (VIOLA S) war von der Hi-Fi-Manufaktur in Braunschweig ... datierte auf 1993 und ich suche jetzt genau so ein Audax HM 170 Z0 Chassis, da mir bei einem die Membran an 2 Stellen gerissen ist (manueller Schaden durch äußere Einwirkung) - wenn jemand also noch irgendwo ein solches Chassis rumliegen hat - ich bin sehr interessiert an einem Kauf ...

bei AMAZON hab ich es zwar auch gefunden:

http://www.amazon.de...id=1458117912&sr=8-1

aber dort kostet er 131,20 zzgl. 19,20 Versand (aus Frankreich)


Gruß aus Magdeburg

Stefan

Moin,

HIER wird ein HM170Z0 hs angeboten. Ob der identisch ist, kann ich nicht sagen.

Beim Freundlichen HOLLÄNDER kannst du ein frisches Exemplar gegen Einsendung von 119,-€ bekommen...