ct 227 mk3/xt vs. micro amt

sicher machst du bei keinem der beiden LS keinen fehler.

eines solltest du jedoch beachten: AMTs bündeln bauartbedingt mehr in der vertikalen als kalotten; LS mit AMT müssen also genauer aufs ohr ausgerichtet werden => einfach auf den schreibtisch stellen und deine ohren sind nen halben meter höher ist da definitiv nicht mehr...

Der AMT ist messtechnisch nicht wirklich besser, und wenn man sich die Messungen zur Micro AMT anschaut, sieht das auch deutlich welliger und im Übernahmebereich unsauberer aus als bei der CT.

Hallo

Bzgl. CT227 MK3/XT

Ich verstehe nicht was an der MK3 linearer bzw. ausgewogener im Richtverhalten sein soll. Mir gefällt die XT in beiden Disziplinen besser.
Mehr Wirkungsgrad sehe ich laut Messungen auch nicht, dafür aber erheblich mehr Tiefgang im selben Gehäuse mit dem selben TMT. ?!?

Naja ... Das Neue muss wohl einfach besser sein

Viele Grüße

wie denkt ihr siehts mit der hochtonauflösung aus?
bei meiner großen anlage höre ich über elac jet3 hochtöner, welche mich in ihrer auflösung sehr überzeugen. Mit Ringradiatoren hab ich leider keine erfahrungen, jetzt ist die frage welcher hochton sich tatsächlich besser anhört.
das die kleonen schreibtischlautsprecher in veiden fällen aufs ohr gerichtet werden sollten ist mir klar
zu dem unterschied zwischen ct 227 mk3 bzw xt:
Laut quintaudio ist die xt version mehr auf den schreibtisch abgestimmt was erklärt das sie weniger bass hat, allerdings sehen die winkelfrequenzgänge für mich vor allem im superhochton bei der mk3 version besser aus?
aber dieses thema wurde hier im forum schon oft genug behandelt...

Zaphod_B42 (Beitrag #4) schrieb:

Hallo Bzgl. CT227 MK3/XT Ich verstehe nicht was an der MK3 linearer bzw. ausgewogener im Richtverhalten sein soll. Mir gefällt die XT in beiden Disziplinen besser. Mehr Wirkungsgrad sehe ich laut Messungen auch nicht, dafür aber erheblich mehr Tiefgang im selben Gehäuse mit dem selben TMT. ?!? Naja ... Das Neue muss wohl einfach besser sein Viele Grüße

Wer sagt denn, dass die MK3 besser als die XT sein soll? Hier ging es doch um den Vergleich der CT227 mit der MicroAMT!

@ Johannes:
Die XT bündelt im Superhochton stärker als die MK3, im Nahfeld und wenn die Box auf den Hörer ausgerichtet ist, spielt das aber praktisch keine Rolle. Insgesamt ist das Abstrahlverhalten der XT nochmal etwas besser als bei der MK3.

Der kleine Ringradiator spielt sehr fein und löst super auf, wird dabei nie aufdringlich oder unangenehm. Die kleine Kalotte aus der MK3 spielt etwas frischer und spritziger, muss aber deutlich höher getrennt werden als der XT. Das kommt den Abstimmungen der Elac-Modelle mit Jet3 HT (hohe Trennung, relativ starker Superhochton) schon recht nahe - die technisch etwas bessere Lösung ist aber die XT.

Black-Devil (Beitrag #6) schrieb:

Hier ging es doch um den Vergleich der CT227 mit der MicroAMT!

Der Titel des Threads lautet:

ct 227 mk3/xt vs. micro amt

Also Drei Lautsprecher die zur Diskussion stehen, zu vermeintlich zweien davon habe ich meine, auf Basis der Baumappen gefundene Meinung geäußert.

Allerdings dachte ich Ct227MK-II entspricht CT227-XT => FEHLER und SORRY

MK-III misst sich schöner als MK-II ... und die XT-Variante gefällt mir am Besten, auch im Vergleich zur MicroAMT.


Viele Grüße

Zaphod_B42 (Beitrag #7) schrieb:

MK-III misst sich schöner als MK-II ... und die XT-Variante gefällt mir am Besten, auch im Vergleich zur MicroAMT. Viele Grüße

danke für eure expertisen!
würdet ihr die micro amt ober oder unter der ct227mk3 einreihen, oder ist das dann einfach geschmackssache?
lg johannes

Reine Geschmackssache.
Obwohl ich die CT227 für Schreibtisch tauglicher halte.

Allerdings Bündelt der XT Hochtöner außerhalb der Achse ganz gut... Ringradiator halt.
Aufstellung Hörabstand machens aus

tiefton (Beitrag #11) schrieb:

Allerdings Bündelt der XT Hochtöner außerhalb der Achse ganz gut... Ringradiator halt.

Was am Schreibtisch aber stark von Vorteil sein kann. Aber natürlich muss man hier etwas stärker auf die Ausrichtung achten als bei herkömlichen Konzepten. Der AMT ist aber noch wesentlich kritischer und auch die üblichen Breitbänder müssen genau gleich ausgerichtet werden

Ja, die beiden Konzepte sind so gesehen sehr verschieden - aber je nach Fall beide passend oder besonders interessant.
Und Geschmack hat man beim Hören dann auch noch...

was allerdings auch ein faktor ist, dass die weicher von der microamt relativ einfach gehalten ist l, während die cts kompliziertere weichen besitzen und dadurch mehr phasenverzerrungen haben
... oder liege ich da falsch?

Das kann man so einfach nicht sagen - es sei denn, man möchte Werbung für einfache Weichen machen.
Was genau sind denn Phasenverzerrungen?

Da liegst du falsch. Eine Weiche soll funktionieren, beide tun das, sind aber unterschiedlich.besser schlechter?
Anders....

ok war das wohl eine falsche auffassung von mir
zu den phasenverzerrungen: ist das wort phasendrehungen besser?

Ich wollte eigentlich nur wissen, ob du auch weißt, was das überhaupt ist - das ist nämlich kein banales Thema und die allermeisten plappern eben irgendwelche Werbetexte nach, ohne es überhaupt verstanden zu haben. (nicht böse gemeint)
Und was ist gemeint? Elektrische oder akustische Phase?

Bei sehr einfachen Weichen gibt es übrigens - trotz theoretisch besserer Eigenschaften - meist mehr Probleme mit der akustischen Phase, weil sich eben nahezu kein Lautsprecherchassis ideal verhält. Werden z.B. Resonanzen nicht genügend weg gefiltert, spucken die einem noch gehörig in die Suppe.

In der Praxis kann man es sich eigentlich recht einfach machen - hat man eine saubere Addition der einzelnen Chassis bei der Trennfrequenz, dann passt auch die Phase. Sehr gut überprüfen kann man dass, wenn man ein Chassis verpolt und dann eine tiefe Auslöschung erhält.
Hat man bei Messungen Bereiche, bei denen der Schalldruck der einzelnen Chassis über dem der gesamten Box ist, oder gibt es bei der Verpolung eines Chassis nur eine leichte Senke, passt was nicht so gut.

Schaut man sich dann diese Messung an:
Klick
kann man schon auf die Idee kommen, dass die Addition im Übernahmebereich nicht ganz ideal ist.
Das sieht bei der CT227XT schon deutlich besser aus - vorausgesetzt, man hat sich bei Quint den auf Anfrage erhältlichen Entwicklungsbericht heruntergeladen (sehr informativ - machen!).

von mir war die akustische phase gemeint, grundwissen hab ich darüber, aber wahrscheinlich gehör ich auch zu denen die über mehr nachdenken und diskutieren als sie verstehen...
die entwicklungsberichte werd ich mir mal anfordern, danke für den tipp

Blöde Frage, aber was ist mit der Micro AMT von lautsprecherbau.de?

Blöde Gegenfrage:
Hast du den Thread gelesen?

Das kommt davon, wenn man kurz vor Bettruhe noch einen Post ablässt.
Ich hatte mehrere Threads zur Micro AMT auf und wollte meine Frage eigentlich hier stellen:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-31255.html

Guten Abend,

ich war ein paar Jahre weg.
Was ist mit CT 227 XT und Black Devil??

Ich habe Fachfragen.
Habe die Teile schon seit Jahren im Einsatz und sie sind nur Geil.

Jetzt kratzt der eine TMT und ich hab zwei neue in Silber eingebaut.
Die haben eine Überhöhung bei rund 150 Hertz.

Was bitte tun?