Bamboo Wandlautsprecher aus Hobby Hifi 04/2005

Autor

Beitrag

peregrin
Stammgast

#51 erstellt: 16. Jun 2006, 12:01

Ich schieb noch schnell eine Frage hinterher:

Es ist so: Ich habe einen Verstärker, an den zwei LS-Paare angeschlossen werden können (Denon PMA-750). Er liefert mindestens 2 x 80 W RMS an 8 Ohm bzw. 2 x 100 W an 4 Ohm.

Ich möchte langfristig zwei Libras bauen (Hobby Hifi) und die anschließen.

dies ist aber erst sinnvoll, wenn das ganze in einem größeren Raum steht. Dzt. ist es ein ~14 m² Arbeitszimmer mit tw. Dachschräge.

Ich möchte daher besagte Bamboos bauen und:

>> Suche noch eine adäquate Tieftonergänzung! <<

Wenn ich wirklich die Omnes Audio BB 3.01 verwende, dann könnte sich eine untere Eckfrequenz von 150 Hz ausgehen in der Bamboo (muß ich noch simulieren, wenn ich dazukomm).

Was meint ihr dazu? Angesichts dessen, daß der Verstärker eh schon nicht so wenig leistet und zu den zierlichen Bamboos kein Mordsbassmonster paßt, überleg ich, etwas passives zu bauen.

Was den Klang angeht, erwart ich mir einen sauberen Kickbaß. Ich höre am liebsten erdigen 70er/80er Funk/Soul von Schallplatte. Also will ich keine Dröhnerei sondern trockenen Kick von unten. Also gezupfter Kontrabaß soll rauskommen wie auch tieffrequenter Synth-Sound. Hip-Hop sollte aber gelegentlich auch drin sein, der dann wohl die größere Impulsbelastung verursacht.
Aber ich will keine Orgien veranstalten ;-) Zumindest nicht mit dem System.

peregrin
Stammgast

#52 erstellt: 16. Jun 2006, 12:10

Ah, und noch eins:

Angenommen die Abstimmung der Bamboo paßt so allgemein mit einem bestimmten Chassis zusammen (nach getaner Sim.).

Wenn das Chassis jetzt eine zu große Einbautiefe hat: Darf ich im Extremfall auch den ganzen Magneten in der Rückwand verschwinden lassen? Oder muß ich da irgendeinen Nachteil erwarten (Wärmeabfuhr etwa?). Daß die nutzbare Einbautiefe der Kugel mit zunemenden Einbaudurchmesser abnimmt, weiß ich.

Weil sonst könnte man ja auch durchaus ein Chassis mit 70 mm in einer 25 mm dicken Rückwand verschwinden lassen. Zumal die dicke Rückwand ja auch steifer wäre und der entstehende Abstand zur Wand für mich keinen optischen Nachteil darstellt, tät vllt. auch gut aussehen mit Schattenfuge statt anliegend.

Sonst fiele mir auch noch ein, auf die Rückwand kleine Abstandsfüße einzubauen, die einen Luftspalt von ~ 10-14 mm verursachen. Das könnte evtl. auch zur Wärmeabfuhr beitragen, wenn der Magnet hinten rausschaut.
Also oben einmal aufgehängt und unten zwei Füße aus Gummi, damit sich das ganze stabil im Dreieck abstützt an der Wand.

Bitte um Kritik und andere Vorschläge.

peregrin
Stammgast

#53 erstellt: 21. Jun 2006, 18:39

Na geh, hat niemand einen Rat?

Gelscht
Gelöscht

#54 erstellt: 22. Jun 2006, 08:34

solange du das chassis luftdich einbaust, kein problem. allerdings sollte der abstand der schale zur wand auf keinen fall grösser werden, als er jetzt schon ist: es entstehen dadurch klangverfärbende kantenreflexionen. daran wird dein vorhaben auch scheitern. der omnes wird eine korrektur benötigen, um die bei der bamboo gehäusebedingt vorhandenen einbrüche und überhöhungen zu glätten.
evtl. bringt ein aussermittiger einbau des chassis linderung. müsste man messen.
die korrektur für den vifa kannst du ebenfalls nicht verwenden, da der omnes nicht so schön linear wie der vifa spielt, sonder ab 2khz überhöht (wenn man den messungen aus k+t trauen darf - was ich allerdings bezweifle).

peregrin
Stammgast

#55 erstellt: 22. Jun 2006, 22:35

markus767 schrieb:

allerdings sollte der abstand der schale zur wand auf keinen fall grösser werden, als er jetzt schon ist: es entstehen dadurch klangverfärbende kantenreflexionen.

Kantenreflexionen? Meinst du nicht eher Schwebungseffekte, durch den Laufzeit-Unterschied durch den Weg: Gehäuse-Wand-Gehäuse?
Was ist von der Variante mit besonder dicker Rückwand zu halten (die dann an der Wand anliegen würde, so wie auch das Original)?

markus767 schrieb:

der omnes wird eine korrektur benötigen, um die bei der bamboo gehäusebedingt vorhandenen einbrüche und überhöhungen zu glätten.

Gut, das wird dann aber allgemein für jedes Chassis gelten, oder? Wohl auch für den Tang Band. Und auch der vorbildliche Vifa selbst (der mir eben zu teuer ist) hat die eine oder ander von Hr. Timmerm4nns verpaßt bekommen.

markus767 schrieb:

evtl. bringt ein aussermittiger einbau des chassis linderung. müsste man messen.

Hmm, das kommt für mich aus ästhetischen Gründen eher nicht in Frage. Wäre auch schwieriger zu fertigen.

Gelscht
Gelöscht

#56 erstellt: 23. Jun 2006, 07:59

peregrin schrieb:

markus767 schrieb:

allerdings sollte der abstand der schale zur wand auf keinen fall grösser werden, als er jetzt schon ist: es entstehen dadurch klangverfärbende kantenreflexionen.

der quasi-wandeinbau der bamboo soll kantenreflexionen minimieren. durch erhöhung des wandabstandes nimmt der einfluss der reflexionen auf den frequenzgang (auf achse) zu. die schlechteste gehäuseform ist dabei der zylinder, dem du dich mit der ikea-schale näherst:

http://www.trueaudio.com/st_diff1.htm

Gelscht
Gelöscht

#57 erstellt: 26. Jun 2006, 11:51

peregrin schrieb:

markus767 schrieb:

allerdings sollte der abstand der schale zur wand auf keinen fall grösser werden, als er jetzt schon ist: es entstehen dadurch klangverfärbende kantenreflexionen.

stimmt - hab ich schmarrn geschrieben. kantenreflexionen spielen zwar auch eine gewaltige rolle (s.u.), aber der abstand zur wand auch. quantifizieren kann ich es allerdings nicht.

peregrin schrieb:

markus767 schrieb:

der omnes wird eine korrektur benötigen, um die bei der bamboo gehäusebedingt vorhandenen einbrüche und überhöhungen zu glätten.

stimmt.

markus767 schrieb:

evtl. bringt ein aussermittiger einbau des chassis linderung. müsste man messen.

Hmm, das kommt für mich aus ästhetischen Gründen eher nicht in Frage. Wäre auch schwieriger zu fertigen.

baue gerade so etwas:

peregrin
Stammgast

#58 erstellt: 26. Jun 2006, 17:03

Oh!
Was stellst du an, damit man die Chassis schön plan einbauen kann? Ich kanns auf dem Foto (noch?) nicht erkennen.

Apropos:
Auf der Suche nach dem guten, günstigen und geringe Einbautiefe habenden Chassis (

) bin ich jetzt vorerst beim Visaton FRS 8 hängen geblieben (4 Ohm-Version, Daten HH 1/2006). Ich denk, das könnt was werden, auch ohne großartige Korrekturen. Sind jedenfalls ausgesprochen günstig (€ 12,-/Stk.)!
Oder meinst du, der FR 12 ist gescheiter (Daten: HH4/2005)? Kostet das gleiche, hat im Prinzip einen ziemlichen Einbruch bei 600 Ohm, sonst aber annehmbar. Aber: größere Membranfläche, höherer, mittlerer Schalldruck (5 dB mehr als beim FRS 8 ).
Ich hab bei meinen Bamboos keinen großartigen HiFi-Anspruch, soll nur so zur "Nebenbei"-Beschallung dienen... evtl. könnte man die Senken bei 2,5 kOhm bzw. 600 Ohm anheben. Immerhin, im Präsenzbereich von 3-10 kOhm spielt das Ding schön linear.
Die von T1mmermann5 vorgeschlagenen Koax-Treiber... ich weiß nicht. Ich bin sehr skeptisch bei Koax, auch wenn er den FR 13 empfiehlt unter den Visatons... was meint ihr?

[Beitrag von peregrin am 27. Jun 2006, 08:53 bearbeitet]

Gelscht
Gelöscht

#59 erstellt: 26. Jun 2006, 19:42

peregrin schrieb:

Oh!
Was stellst du an, damit man die Chassis schön plan einbauen kann? Ich kanns auf dem Foto (noch?) nicht erkennen.

einfach mit einem stechbeitel eine "ausfräsung" schaffen:

die ausgehöhlte stelle ist auf dem bild mit frischem leim gefüllt, um dem umliegenden pressspan eine höhere festigkeit zu geben.

peregrin schrieb:

Apropos:
Auf der Suche nach dem guten, günstigen und geringe Einbautiefe habenden Chassis (

und ob das etwas werden kann: die box ist plan zur wand. der frs 8 hat eine überhöhung in den höhen, wird aber unterhalb 30° linearer. das ist nun wiederum genau die abhörachse. ergebnis: nach wahrscheinlich notwendiger korrektur, linearer frequenzgang auf abhörachse und gleichmässige energieabgabe an den raum (diffusoren (z.b. bücherregal) an der rückwand wären hilfreich). dadurch frequenzneutraler diffusschallpegel.
die "guten" boxenkonstruktionen streben genau dieses ideal an.
allerdings gibt es auf diesem weg eine noch bessere alternative, den vifa 10 bg 120/6...

Gelscht
Gelöscht

#60 erstellt: 27. Jun 2006, 19:33

und so sieht's dann fertig aus:

diese modifikation ist jedem zu empfehlen: sehr gute ortbarkeit und tonal ausgewogener. endlich näher an dem was das konzept eigentlich zu leisten vermag.

timo_bau
Hat sich gelöscht

#61 erstellt: 28. Jun 2006, 08:56

Hallo Markus,
da meine Lieblingschassis angesprochen werden, ein kleiner Punkt von mir.
Der schwarze 120/6 Vifa hat im Mittelton nicht dieses Seidenweiche wie der gelbe vifa, würde es um die Stimmenwiedergabe gehen wiürde ich den gelben bevorzugen. Der schwarze hat einen eindeutig besseren Hochton , sogar der Grundton scheint beim Schwarzen etwas besser zu sein, also in der Konzeption wirklich die bessere Wahl.

Gruß Timo,

Eins noch nebenbei,

Wieso hängt die linke Box so weit weg vom Ideal?
weiter links wäre es licht besser

Edit:

[Beitrag von timo_bau am 28. Jun 2006, 09:05 bearbeitet]

peregrin
Stammgast

#62 erstellt: 28. Jun 2006, 09:02

Bumm, schaut auch ziemlich gut aus, muß ich sagen (das mit der Ästhetik nehm ich zurück

).
Du hast die Vifas drin, richtig?

Die Ausnehmung hinten hab ich eigentlich nicht gemeint, sondern vorne die Einbettung in die Schale. Wenn du die Chassis exzentrisch anbringst, schneidest du ja quer zu den Bambusfasern und nicht mehr konzentrisch. Da hätt ich mir gedacht, wäre das Material schon schwerer handzuhaben.
Aber jetzt versteh ich erst, worauf das ganze hinausläuft. Du wolltest eben die Chassis nicht parallel zur Wand und so stehen sie ein wenig mehr dem Zuhörer zugeneigt und der Winkel zur Axialrichtung der Chassis wird kleiner.

Ich nehm an, du hast schon alles verklebt und die Frequenzweichen bleiben draußen? Werd ich ziemlich sicher auch so machen, grad weil ich mit einem anderen Chassis rumexperimentier und ziemlich sicher irgendwas ändern muß...

Ob ich mich auf die Sache mit dem FRS 8 einlassen soll, weiß ich noch nicht so recht. Ich habe kein Meßsystem und außerdem noch nie Lautsprecher gebaut. Technisches Verständnis und handw. Geschick hab ich zwar glaub ich soweit schon...
Wenn man aber den Artikel, der in der selben Ausgabe wie der Bamboo-Vorschlag ein paar Seiten später abgedruckt ist, kommt man ins Grübeln. Offenbar kann man sich an den Daten aus "unendlicher Schallwand" nicht so unmittelbar orientieren, da ändert sich einiges...

Aber im Prinzip müßte beim Bau der "Boxen" selbst ja nicht viel schiefgehen können, was das Filternetzwerk betrifft, kann ich mich wohl eh in allen Fragen an das Forum wenden.

Nur wenn ich nix messen kann, kann ich halt nur simulieren... weiß nicht, wie weit man bei dieser exotischen Art von Ls. damit kommt.

Gelscht
Gelöscht

#63 erstellt: 28. Jun 2006, 09:37

@ timo: optische täuschung

so sieht's mit den begrenzungswände aus:

@ peregrin:

ja, sind die vifa 10 BGS 119/8 drin.

auf die ausfräsung für den planen einbau der chassis habe ich verzichtet, da jeder millimeter an einbautiefe zählt und ich keine klanglichen nachteile erwarte.

frequenzweiche liegt auf dem nad links. wird in zukunft von einem dcx 2496 abgelöst, wenn er denn jemals wieder lieferbar ist.

gerade beim wandeinbau sollte sich an den daten aus der unendlichen schallwand sehr wenig ändern. wie gesagt, die original-bamboo hat das problem mittig eingebaut zu sein. dadurch hat der schall den immer gleichen weg bis zur kante und kantenreflexionen können ungestört ihr unwesen treiben.

entwickeln ohne messequipment wird nur per zufall zum erfolg führen. ich habe die filterschaltung testweise weggelassen und dachte meine chassis sind defekt. gehörmässig wäre ich nicht einmal annähernd in der lage gewesen auszumachen, in welchem frequenzbereich welche änderung vorzunehmen wäre.

wie timo oben schon geschrieben hat, gibt ist der 10BG120-06 besser geeignet das gesamtkonzept zu optimieren. der frs 8 wäre ebenfalls einer genaueren untersuchung wert. sobald messequipment und dcx da sind, will ich genau diese variante realisieren. wenn du also noch warten kannst...

peregrin
Stammgast

#64 erstellt: 28. Jun 2006, 10:23

Super Sache! Ja, ich kann warten (wann gehst dus denn ungefähr an?). Bin schon sehr gespannt.

Bezügl. Wand: HH schreibt eben, daß sich schon so einiges ändert (gegenüber unendlicher Schallwand, wo man normalerweise die Daten herhat):
Am Ausschwingverhalten sowie am Frequenzgang unter 2 kHz.
Da gibt es in Ausgabe 4/2005 paar Seiten nach dem Bamboo-Vorschlag einen eigenen Artikel drüber, wo diese komische Wand-TL nicht grad eine gute Figur macht...
Drum glaub ich eh auch, daß es keinen Sinn hat, ohne Meßsystem da selbst mit anderen Chassis rumzuexperimentieren.

Apropos Diffusoren (paar Postings vorher): Da hab ich überhaupt keine Bedenken, in den Räumen, wo ich wohn, steht immer so viel Zeug herum...

Dann was anderes: Es ist so oft die Rede von Reflexionen der Rückwand: Wieso baut da keiner rund ums Chassis einfach ~3 Stege ein, damit sollte das Thema doch gegessen sein? Bzw. kann man dem auch mit einer etwas dickeren Rückwand entgegenwirken... Bevor ich da unendlich viel Dämpfungsmatten- und Füllmaterial reinstopf, kann ich ja an der Gehäusekonstruktion auch ein wenig was ändern.
Obwohl: Hausdorf schreibt, in der geschlossenen Box kanns eigentlich nicht zuviel Dämpfungsmaterial sein.

So, jetzt laß ich euch erst Mal in Ruhe und warte gespannt auf Markus' FRS 8-Ergebnisse.

Gelscht
Gelöscht

#65 erstellt: 28. Jun 2006, 10:43

peregrin schrieb:

Super Sache! Ja, ich kann warten (wann gehst dus denn ungefähr an?). Bin schon sehr gespannt.

nagel mich nicht fest. wie gesagt, der dcx ist nun schon seit monaten nicht lieferbar.

peregrin schrieb:

Bezügl. Wand: HH schreibt eben, daß sich schon so einiges ändert (gegenüber unendlicher Schallwand, wo man normalerweise die Daten herhat):
Am Ausschwingverhalten sowie am Frequenzgang unter 2 kHz.
Da gibt es in Ausgabe 4/2005 paar Seiten nach dem Bamboo-Vorschlag einen eigenen Artikel drüber, wo diese komische Wand-TL nicht grad eine gute Figur macht...

klar, da diese wand-tml auch wieder ein mittig platziertes chassis auf einer quadratischen schallwand aufweisst. durch aussermittigen einbau kann man kostenlos starke klangverbesserungen erzielen. keine ahnung warum das auch von erfahrenen entwicklern nicht genutzt wird. bzw. man kann dann davon ausgehen, dass es sich um eine konstruktion handelt, die eher ein klangerzeuger statt ein schallwandler darstellt.
wenn man sich weiter die messungen der sidekick im selben artikel anschaut, sieht man, dass dieses gehäuse viel weniger einfluss auf den frequenzgang hat. daraus kann man mit ziemlicher sicherheit ableiten, dass die grossen fasen am gehäuse zuverlässig kantendiffraktion unterdrücken. hätte man auch oben und unten am gehäuse der sidekick fasen, wäre der einfluss der kantendiffraktion sicherlich vernächlässigbar.

peregrin schrieb:

Dann was anderes: Es ist so oft die Rede von Reflexionen der Rückwand: Wieso baut da keiner rund ums Chassis einfach ~3 Stege ein, damit sollte das Thema doch gegessen sein? Bzw. kann man dem auch mit einer etwas dickeren Rückwand entgegenwirken... Bevor ich da unendlich viel Dämpfungsmatten- und Füllmaterial reinstopf, kann ich ja an der Gehäusekonstruktion auch ein wenig was ändern.
Obwohl: Hausdorf schreibt, in der geschlossenen Box kanns eigentlich nicht zuviel Dämpfungsmaterial sein.

die stege bringen sicherlich etwas, doch das problem, dass die membranbewegung durch reflexionen im innern des gehäuses negativ beeinflusst werden, lösen sie nicht. dazu braucht man eben dämmmaterial, interne resonatoren, etc. zuviel dämmaterial gibt's überigens auch: dann wird das gehäusevolumen verkleinert statt vergrössert.

timo_bau
Hat sich gelöscht

#66 erstellt: 28. Jun 2006, 11:19

optische Täuschung!!!!!
so ist das doch besser

http://www.hifi-foru...ad=3448&postID=63#63

Ich hätte trotzdem die Scheiben so um 45 Grad nach unten mitte verdreht, einfach nur wegen der Optik, so hätte man nach unten schielende Augen bekommen, nur eben ein DesignGAG.

@markus767: Nur am Rande, ich habe deine Messungen nicht vergessen, nur habe ich am WE immer viel zu tun, vielleicht klappt dieses WE.

Gruß Timo

peregrin
Stammgast

#67 erstellt: 28. Jun 2006, 16:47

markus767 schrieb:

nagel mich nicht fest. wie gesagt, der dcx ist nun schon seit monaten nicht lieferbar.

Hehe, tschuldige, stressen wollte ich dich auch wieder nicht.

Gerade hab ich den €20,- Meßsystem Thread entdeckt, vllt. werd ich doch selbst messen und mich so an den FRS 8 heranwagen... die einzige Frage ist nur noch wie immer die der Zeit...

schunkelaugust1960
Ist häufiger hier

#68 erstellt: 23. Apr 2007, 23:26

Hallo,

wie ist es nun weitergegangen? Hast du den Visaton ausgetestet?
Ich habe vor 2 Wochen die Schale mit den FRS8 - 4Ohm - gebaut. Ohne Korrektur. Erst mal so in die Ecke gestellt. Klang eigentlich ganz gut. Aber dann: Wandaufhängung und Klangkatastrophe. Irgendwie völlig daneben. Vorlaute Mitten, null Tiefton, keine Höhen. Wie Kofferradio.
Was kann das sein.

Gruss M.G.

maggo.h
Stammgast

#69 erstellt: 24. Apr 2007, 08:14

ich hab die Bamboos mit dem Omnes BB3.01 gebaut und ich muss sagen, dass ich vom Klang sehr überrascht bin.

Allerdings haben meine Bamboos einen kleinen Bassreflexkanal.

Die Idee stammt von

www.akustik-art.de

Schreib da ma ne mail hin, oder guck hier im Forum nach dem User akustik_art. Da wird dir geholfen.

redzeder
Ist häufiger hier

#70 erstellt: 24. Apr 2007, 08:26

Hallo, die Schalen wurden auch schon mit dem Vifa Bg bestückt, ist dann halt schon richtig teuer!
gruss Gunther

oh,sorry wurde ja schon oben erwähnt,hab ich übersehen!

[Beitrag von redzeder am 24. Apr 2007, 08:31 bearbeitet]

peregrin
Stammgast

#71 erstellt: 17. Dez 2007, 13:36

Bezügl. Visaton FRS 8:

Ich glaub mittlerweile, dass dieses Chassis einfach nur ungeeignet ist, um einen halbwegs akzeptablen Fullrange-LS zu erhalten. Tut mir leid, Schunkelaugust, falls wir dich da reingeritten haben.

http://www.visaton.de/de/bauvorschlaege/surround/561/index.html

Wenn man sich diese Beschreibung einer Surround-Box von Visaton durchliest, kommts einem jedenfalls so vor. Auch der Frequenzgang, den die dort angeben, spricht für sich (bis 15 kHz geht der rauf, allerdings bei einer Definition von -10 dB Pegelabfall!!)

Ich werds vermutlich mit dem TangBand W4 655A versuchen, der kostet ja immer noch die Hälfte von den original vorgeschlagenen Vifas.

Coquillat
Ist häufiger hier

#72 erstellt: 01. Feb 2012, 00:45

Ich habe nun sowohl den alten,
als auch den neuen Bauvorschlag von Hobby Hifi umgesetzt.
Ist wirklich noch mal eine Steigerung
... alle Gäste freuen sich über die LS, Gruß, Nikolaus

karlklatsche
Ist häufiger hier

#73 erstellt: 01. Feb 2013, 21:23

push

Freak_Nasty
Neuling

#74 erstellt: 14. Apr 2013, 17:19

Schön zu hören, das jemand schon die Bamboo 2 gebaut hat.
Ich will nächsten Monat auch damit beginnen, mir endlich welche zu bauen.

@ Coquillat,

Die alten Bamboos hast Du ja sicher mit einer 45 cm Schale gebaut, oder ?
Hast Du für die neuen wie vorgesehen eine 35er Schale genommen ?

Kannst Du was zum Unterschied im Bassbereich sagen, oder betreibst Du sie mit nem Sub ?

Bin schon ganz gespannt

mmoin
Ist häufiger hier

#75 erstellt: 20. Mai 2013, 15:53

Hallo,

dann will ich mal meine Variante auch vorstellen

Nach der Erneuerung unserer Traufverschalung habe ich möglichst flache Lautsprecher für unsere Terassenbschallung gesucht. Nachbarfreundlich sollen diese unter der Traufe/Decke hängen und nach unten abstrahlen, allerdings ist die Traufe recht niedrig. Der finanzielle Aufwand sollte sich auch im Rahmen halten, große Lautstärken sind nicht nötig.

Als ich über die Bamboo gestolpert bin, dachte ich wow, halbrundes Gehäuse, also bessere Abstrahlung und der WAF ist sehr hoch, was sich auch bestätigt hat. Nur mit einer Papiermembran im Freien bei der Luftfeuchtigkeit war ich skeptisch. Dann bin ich auf den Hiwave BMR 65/8 für 20€ gestoßen, der nochmal für eine bessere Abstrahlung sorgen soll.

Also kurz entschlossen bei Spectrum als Needle-Bausatz bestellt (den Vifa gleich mit bei den Preisen) und los gings.

Erstes Problem: es gibt nur noch 30er Schalen bei den Elchen und keine mehr bei den Dänen. Okay muss irgenwie gehen.

Zweites Problem - der Hiwave ist tiefer.
Lösung als "Rückwand" habe ich 2 Scheiben 12er Birkensperrholz genommen, wobei ich die innere großzügig mit Ausschnitten versehen habe und in der Mitte hinter dem BB auch die 2. Platte nochmal ausgefräst habe damit noch Luft ist. Dadurch passt der Hiwave hinein und das Volumen wird ein wenig größer.
Ebenfalls habe ich die Schalen von innen mit Bitumenplatten beklebt und mit Dammmatten vollgestopft - eine halbe ging gerade so rein.

Nach den Werten ist der Hiwave für ein so kleines Gehäuse eigentlich nicht geeignet weil die Güte mit 0,89 viel zu hoch ist - dafür geht er ordentlich tief herunter Frs 86 Hz.

Das merkt man auch beim Klang - ich würde ihn als "warm" bezeichnen, was aber für den vorgesehenen Zweck völlig in Ordnung ist. Jedenfalls hört man richtig Bass. Messen kann ich leider nicht aber ich würde sagen, dass die Überhöhung im Bassbereich (Chassisfreqeunzgang) sicher vorhanden ist. Allerdings haben die Lautsprecher einen feinen Klang, am richtigen Sitzplatz ist die Räumlichkeit und sind die Höhen richtig gut.
Aber auch an den anderen Sitzplätzen ist das Klangerlebnis sehr schön und vollständig. Ich bin sehr zufrieden, v.a. auch angesichts des Preis-/Leistungsverhältnisses.

Viele Grüße
mmoin

PS: Ich vergaß das sich mit dem Hiwave auch die Notwendigkeit eines Subwoofers erübrigte, was ein weitere Kriterium für die Auswahl war.