Tieftöner in Ohrenhöhe?

Der Sinn ist der, dass Raumresonanzen weniger stark angeregt werden - vielleicht ist das der Grund für die oft bemängelte Präzision einiger Subwoofer (neben übertriebener Einstellung.....).

Kann ich mir evtl. bei einem TMT noch vorstellen. Obwohl es gibt ja auch sehr bewährte Beispiele für eine TT Anordnung in ca 80 cm Höhe. Ich bevorzuge immer noch die HT in etwa Ohrhöhe zu haben.

Gruss

alfa

Hallo Sven,

ich glaube da hast Du etwas falsch verstanden..
Der Hochtöner sollte immer in Ohrhöhe sein; das wird auch im Visatonforum so gesehen...
Aber wenn Du 2 Bässe in der Box hast, ist es u.U. günstiger; den einen OBERHALB des Hochtöners zu montieren...- um, wie Herr Tezlaff schon richtig sagte, die Raumnoden nicht so stark anzuregen.

ruß Jörn

Nee, das ist mir schon klar, meine HT und MT sind auch ca. auf Ohrenhöhe. Klingt natürlich besser, als wenn sie sonstwo platziert sind...

Ich hatte aber in einem Thema zum Visaton TIW 200 XS, den ich jetzt 2 mal baue, gelesen, dass manche auch den TT eher weit oben, als unten einsetzen und den Klang besser finden. Ich hatte "Ohrenhöhe" auch nicht so fixiert gemeint. Kann auch etwas drunter oder drüber sein, denke ich. Es wurden in dem Thema keine exakten Angaben über die Höhe gemacht.

Ich überlege nur, ob ich meine beiden TIWs eher im oberen oder unteren Teil der ca. 90 cm hohen Sub-Gehäuse montieren soll. Ich sollte wohl mal das Testgehäuse höher setzen und selber hören, ob es für mich einen Unterschied macht...



Gruß, Sven !!!

Das von herrn teztlaff kann ich auch bestätigen.
Im neuen Gehäuse meines sub ist der TT auch oben.
Das ist eindeutig besser(finde ich) da das BR Rohr dann unten ist und der tiefsbass dann richtig von unten her kommt. Und der Sub dröhnt dann nicht mehr, bzw. man empfindet dies nicht so. Klingt irgendwie komisch, aber das ist schwer zu beschreiben.

Brauchst nicht zu beschreiben, habe es gerade auspobiert. Und es stimmt tatsächlich. Dröhnen nimmt deutlich ab und man kann einzelne Töne besser heraushören. Krass!8)

Kann ich nur empfehlen...


Danke und Gruß, Sven !!!

Ich denke, bei einer unteren Platzierung kann man den Bass eher als "dicklich" bezeichnen. Durch die bodennähe Austellung wird der Bass verstärkt.
Eine hohe Platzierung des TT führt IMHO wohl zu einer klareren aber nicht so kräftigen Basswiedergabe.

Vll kann man auch den Kennschalldruck einer Box auffrischen, indem man den Bass bodennah platziert.

Ich werds bei meinem Projekt wohl so machen (Von oben nach unten):

BR-Kanal
Hochtöner (19mm)
Mitteltöner (130mm)
Tieftöner (170mm)
Tieftöner (170mm)


BR-Kanal

So erwarte ich mir, dass der Tiefton annähernd säulenförmig abgestrahlt wird, was auch die Raummoden verringert.

MfG,

Spatz

Sehr gut, daß ihr schon praktische Erfahrung gemacht habt. Jetzt werde ich das Design meiner 3-Wege Box mit 1 x TT, 1 x TMT, 1 x MTK und 1 x HTK wohl etwas abändern.

Der TMT kommt unten rein und der TT ganz nach oben.

Besten Dank & gruss

alfa

Ja genau, ich denke auch, dass man den TT runter setzen kann, wenn einem der Bass zu dünn erscheint. Oder halt andersrum. Coole Sache jedenfalls...

Hi MetallWarrior,

Deine Versuche haben mich zu ff. Schluss gebracht :

* nicht dröhnender Tiefbass = setze TT eher höher
* kräftiger Kick-Bass = setze TMT niedrig
* Mitten und Höhen in Ohrhöhe

Zunächst hatte ich geplant in einer geschlossenen Box die Chassis so zu platzieren

http://img331.imageshack.us/img331/1985/neuesprojektvers10am.jpg

-> also TT nach unten !

Da ich aber dröhnende Bässe absolut nicht ausstehen kann habe ich die Anordnung so geändert

http://img331.imageshack.us/img331/1466/neuesprojektvers25ls.jpg

Sollte den Kickbass stärken und dem was vom Tiefbass übrig bleibt klar widergeben.

@All : was meint ihr dazu ? (Kritik an den gewählten Chassis bereits mit einkalkuliert )

Beste Grüsse

alfa

Hi!
Ohne es beweisen zu können hehaupte ich mal das man sich
a)Probleme mit Interferenzen schafft,wenn TT und HT zu
-dicht zueinander stehen,
und
b)Probleme mit Diffusschall schafft, wenn der TMT sich in
-zu niedriger Höhe befindet (was mit anwinkeln i.d.
-Vertikalen aber abzuschwächen wäre)

Gruss und merry Xmas

Claudius

Dann versuchen wir mal, statt Vermutungen ein bisschen Physik in die Sache zu bringen:

1. Mit jeder Begrenzungsfläche, die den Raum halbiert, in den ein Lautsprecher strahlt, wächst der Schalldruck um 3 dB. Das trifft z.B. für den Fussboden zu, wenn der Basslautsprecher am Boden ist. In z.B. 80 cm Höhe wirkt der Boden bereits weit weniger als Raumbegrenzung.

2. Der Abstand l zwischen Lautsprechermitte und Fussboden erzeugt eine Auslöschung um die Frequenz 343/(4*l). Bei 80 cm Bodenabstand sind das rund 100 Hz. Beim doppelten davon gibt es eine prima Überhöhung. Zur genaueren Erklärung mal unter "Allison-Effekt" googlen.

Wenn ihr z.B einen Lautsprecher für Freifeld simuliert und den Bass ganz unten in der Schallwand platziert, wird dieser in der Realität bis zu 3 dB lauter (genauer Wert hängt auch vom Bodenbelag ab). Das muss bei der Simulation/Konstruktion berücksichtigt werden. Wenn ihr den Lautsprecher 80 cm hoch platziert, müsst ihr ihn entweder als Subwoofer betreiben (<80 Hz) oder die Berg-Talfahrt von ~80-220 Hz ausgleichen.

Nach meiner Meinung ist ein Basslautsprecher deshalb - abgesenkt um bis zu 3dB - am Fuss der Schallwand am besten aufgehoben. Noch besser wären allerdings zwei (oder mehr) Basslautsprecher übereinander.

Gruß Rudolf

@Cinch-Master,

gut, wenn das so ist ist : wie würdest Du die Chassis anordnen ? Deine Hinweise waren immer sehr praktikabel - pls. reply

@2eyes,

kapiert - deshalb verwende ich auch bis zu drei TT/TMT. Sollte ich Deiner Meinung nach also die TT/TMT Chasiss übereinander platzieren (also 'mas o menos' das alte Canton-Prinzip?) Physik ist mir gänzlich fremd - deshalb freue ich mich umso mehr über jeden hilfreichen Tipp.
Absenken wollte ich die Bässe eigentlich nicht da sie schon von Haus aus wenig Schalldruck in einem geschlossenem Gehäuse erzeugen sollten (oder hab ich da wieder was nicht kapiert ?).

Toll, daß ihr kurz vor der langen X-Mas-Pause noch genug Zeit findet Euch hier rumzutreiben.

Grüsse

alfa

@ all,
also ich kenne einige lautsprecher - speziell etwas größere Standlautsprecher, deren Bass oben ist bzw. war, ich möchte nur die Quadral Titan oder die Visaton Atlas MK II erwähnen.
Bassmangel gabs dabei nicht, eher waren diese Lautsprecher "Fett" oder "Füllig" abgestimmt, jedoch war der Bass recht sauber.

alfa.1985 schrieb:

Sollte ich Deiner Meinung nach also die TT/TMT Chasiss übereinander platzieren (also 'mas o menos' das alte Canton-Prinzip?) alfa

Hallo alfa,
so würde ich es machen. Ein oder mehrere TT ganz unten, darüber TMT usw.
Man muss natürlich keine Bässe absenken, wenn man von vornherein nicht zu viel Schalldruck eingeplant hat. Das passiert leider oft, weil die Leute ohne Raumeinfluss simulieren und anschließend (im realen Leben) zwangsläufig bei dröhnenden Bässen landen.
Dass ein Bass, der 80 cm oberhalb des Bodens angeordnet ist, deshalb die Raummoden (höchstens eine!) deutlich weniger anregt, kann ich im übrigen nicht nachvollziehen. Das muss mir Alfred mal näher erklären

Gruß Rudolf

@2eyes,

besten Dank für prompte Antwort - also alles nochmals neu zeichnen - aber Du bist ganz nah' an meiner Ausgangsidee

Wenn es die Zeit zulässt mach ich morgen mal einen ganz neuen Entwurf und poste diesen.

ciao

alfa

PS : Brauche dieses Jahr nicht noch einen Alfred

Ah,schon alles gesagt...
Vielleicht noch der hier :
"So hoch wie möglich,so niedrig wie nötig"...

Gruss
Claudius

Edit :

Brauche dieses Jahr nicht noch einen Alfred

Hab ich was verpasst?

Cinch-Master schrieb:

"So hoch wie möglich,so niedrig wie nötig"...

Genau das habe ich mir auch überlegt, während ich eure Beiträge eben gelesen habe. Es erscheint mir nämlich logisch, was du über eventuelle Interferenzen zwischen TT und HT sagtest, wenn sie nahe beieinander sitzen. Klar, beweisen können wir das so einfach sicher nicht, aber ich werde wohl lieber die TTs nicht direkt unter MT/HT setzen. Ich lasse ca. 20 - 25 cm Abstand, denke ich. Falls ich dann doch widererwartend "zu wenig" Bass haben sollte, drehe ich die Sub-Gehäuse einfach um, sodass die TT's nahe am Boden sind.




EDIT:

Jetzt fällt mir gerade noch ein, dass ich mal ein ziemlich teures Surround-Set aus Italien gehört habe, bei dem 5 identische Lautsprecher zum Einsatz kamen. Jeder war Kegel / Tropfen-förmig und besaß einen 30er Bass und vor diesem waren MT und HT platziert (quasi schwebend - wie ein Triaxial-Lautsprecher). Das war auf der HigEnd 2003 und ich hatte den Herrn von dieser Firma damals gefragt, ob sich diese extrem nahe Anordung der verschiedenen Chassis nicht störend im Klang auswirkt. Er meinte "Nein - Hören sie denn etwas störendes?" Ich habe nichts negatives gehört und es war das beste Heimkino, was ich bisher erlebt habe. Trotzdem setze ich die TT's nicht all zu hoch...

So, guten Morgen zusammen,

habe gerade die Idee mit dem oben angeordneten TT in einem neuen Fred gepostet

http://www.hifi-foru...722&postID=last#last

Würde mich interessieren, was ihr davon haltet. Die Chassis sind da, Holz kauf ich erst, wenn die Experten mir grünes Licht geben

Viele Grüße & viele Geschenke

alfa

Hallo Spatz,

besser wäre die Anordnung
BR-SCHLITZ (wg. Optik)
TT
HT
MT
TT
BR-Schlitz

2 TT alleine sorgen nicht für eine Säulenförmige Abstrahlung; da braucht es eher 6-8. Die BR-Rohre reizzen da auch nicht viel...

Gruß Jörn

jhohm schrieb

2 TT alleine sorgen nicht für eine Säulenförmige Abstrahlung; da braucht es eher 6-8. Die BR-Rohre reizzen da auch nicht viel...

Die Anzahl der abgestrahlten Keulen (und evtl. die angrenzenden Flächen) ergeben die Säule.Alles andere ist zweckoptimiertes rumgeschiebe auf der Schallwand.

Edit : So eine schlitzförmige Reflexöffnung kann ganz schön lästig abzustimmen sein...Sieht aber wirklich nett aus

@ MetalWarrior
Dann hatten die entweder alles richtig gemacht oder Du warst dem Vorführeffekt erlegen

Hallo,

Ohne es beweisen zu können hehaupte ich mal das man sich a)Probleme mit Interferenzen schafft,wenn TT und HT zu -dicht zueinander stehen,

Da habt Ihr aber Schwein gehabt, daß Rudolf dies überlesen hat (oder wollte?), sonst hättet Ihr Euer Fett schon weg.

1. Interferenzen entstehen nur, wenn von mindestens zwei (ggf. auch virtuellen) Quellen gleichzeitig Wellen emittiert werden.
Den Interferenzbereich hält man mit steilen Trennungen klein (TT-MT: 24dB/Oct.) Außerhalb der Trennfrequenz gibt es jeweils nur eine (primäre) Quelle.

2. Merkliche/störende Interferenzen, die zur Ausbildung von (mehreren frequenzabhängigen) Strahlungskeulen führen, entstehen erst ab (ungefähr!) Strahlerabstand > Lambda/2.
Demnach führen kleine(!) Chassisabstände zu geringeren Interferenzproblemen (auch ak. Zentrum beachten).

So hab ich die vielen diesbezüglichen postings von AH, US, Thanner & Co. verstanden.

Hallo --

tiki schrieb:

Merkliche/störende Interferenzen, die zur Ausbildung von (mehreren frequenzabhängigen) Strahlungskeulen führen, entstehen erst ab (ungefähr!) Strahlerabstand > Lambda/2. Demnach führen kleine(!) Chassisabstände zu geringeren Interferenzproblemen (auch ak. Zentrum beachten). So hab ich die vielen diesbezüglichen postings von AH, US, Thanner & Co. verstanden.

Ja, so IST es wohl - habe dies Wissen auch von den "Koryphäen" festigen lassen...

Allerdings haben 2 derjenigen (AH. und US) auch bereits mehrfach diskutiert, dass sich der Membrantrichter eines Konus-LS negativ auf die Wiedergabeeigenschaften von benachbarten Kalotten-LS (HT sind ebenso betroffen wie MT - entscheidend ist natürlich auch nicht die Kalottenform, sondern die sehr breite Abstrahlung..) auswirkt; die nichtebene "Schallwand" im Bereich des Membrankonus hat Störungen der darüberlaufenden Wellenfronten zur Folge, die angeblich hörbar sein sollen...

DIESER Effekt ist wohl umso ausgeprägter, je näher benachbart der störende Trichter angeordnet ist.
Vielleicht war das ja mit "Interferenzen" gemeint?

Gruß
kceenav