PROJEKT: Guido On The Rocks ;-)

Kannst du die aktuelle Version mit Weichenschaltung und evtl Messungen hier mal vorstellen?

Ich wollte die GOTR nämlich evtl für einen Kumpel bauen...

Wie sind denn die Daten vom Gehäuse, damit ich das mal mit AJHorn simulieren kann?

Hi Spatz,

momentan habe ich das Meßequipment wegen anderer Aufgaben etc. abgebaut. Meßddaten gibt es daher leider erst wieder im Okt./Nov. Das ist hier nur eine Testvariante, von der ich keine Schaltungen veröffentliche.

Die AJ Simu (Halbraum) zeigt eine Abstimmung in 20L mit einem f3 von etwas über 50 Hz, mit einem 60er-BR-Rohr und etwa 10 cm Länge. Gemessen habe ich das Ding allerdings etwas tiefer als in AJ simuliert. Er ist mit rückwärtigem BR-Rohr gegenwärtig ohnehin für wandnahe Aufstellung (~20/30 cm) konzipiert, was den Ampl.-Frequenzgang im Baß noch nach unten ausdehnt.



Außenabmessungen in cm sind (B/H/T) 25,4/45/26 oben, 32 unten (wegen geneigter Schallwand). 19 mm MDF mit einem Verstärkungsbrett zwischen den Seitenwänden. Sinnvoll wäre es, das Gehäuse noch etwas breiter zu machen, dann hat der Beta etwas mehr Luft und läuft geringfügig linearer im MT.

Schöne Grüße
Th.

Hallo e-ride,

steht das noch:

momentan habe ich das Meßequipment wegen anderer Aufgaben etc. abgebaut. Meßddaten gibt es daher leider erst wieder im Okt./Nov. Das ist hier nur eine Testvariante, von der ich keine Schaltungen veröffentliche.

wenn ja, kannst Du abschätzen, wann es soweit ist?

mfg

Hi Perrier,

jou, es geht auf jeden Fall weiter! Und zwar mit anderen Komponenten:

HORN: Der Monaco Guido liefert in der aktuellen Beschaltung (ohne R vor dem HT) nun doch zu wenig Wirkungsgrad und wird daher mit einem anderen Horn mit einer anderen Kontur ersetzt. Der Monaco ist zwar ganz nett mal zum Ausprobieren, auf Dauer aber nicht zu gebrauchen, denn das dünne Plastik bzw. die dünne Plaste8) schwingt gehörig mit. Versuche von Ars Bolandi Acoustics mit Schwingungsaufnehmern zeigen, daß die Dinger tatsächlich erheblichen Müll produzieren. Hinzu kommt, daß aufgrund des grossen Durchmessers der Monacors der Treiberabstand in Bezug zur Trennfrequenz groß ist, was Probleme im Phasenverhalten und in der Abstrahlung mit sich bringt. Schließlich ist eine reproduzierbare Hochtönermontage erschwert. Dehalb gibt's stattdessen bald ein eigenes Horn in entsprechender mechanischer und akustischer Qualität.

CHASSIS: Der Beta (hier ist übrigens von der minderen Qualität mancher Internet-Billigangebote abzuraten) hat recht kleine Probleme um 1 kHz und wird mit einem deutlich hübscheren TMT ersetzt. Auch beim Hochtöner ist noch nicht das letzte Wort gesprochen - schau'n mer mal ...

Es soll halt etwas wirklich Gutes dabei herauskommen. Für Details und Messungen u.a. bitte ich noch um etwas Geduld; im November geht es dann weiter.

Viele Grüße,
Thorsten

Danke. Die Vorfreude hast Du jetzt reichlich provoziert
mitspannungerwarte.

Hehe, einfach mal das alte Konzept in die Tonne treten, so gehört sich das... [Hatte mich verklickt, der Post war noch nicht fertig. Naja, TT neu, WG neu, evtl auch HT neu. Das ist ja dann schon fast ganz neu...]

Kannst du nochmal alle Infos zur "alten" Version posten? So schlecht kann die ja gar nicht sein, als dass sie unveröffentlicht bleiben muss.

Ich habe hier auch besagten NoFerro in besagtem WaveGuide stehen, und die spielen wirklich traumhaft. Bei mir habe ich das ganze WG von hinten mangels Epoxy mit Heisskleber verfüllt. Der Klopftest zeigte deutliche Besserung.

Zum Beta: Sicher, dass der Fehler beim Chassis zu suchen ist. Um 1000 Hz könnte es auch eine Reflektion der Rückwand sein, die durch die Membran nach außen dringt. Wie macht sich die Störung denn bemerkbar?
Abhilfe könnte hier eine andere Bedämpfung oder ein schräger Reflektor hinter dem Chassis schaffen.

Miss den Beta mal ohne Gehäuse, wie verhält er sich dann?

Zum Horn: Wird man dieses Horn auch irgendwo kaufen können. oder bleibt die neue GOTR nur Leuten mit Drehbank vorbehalten?

Mit interessiertem Gruß,

Spatz

Hallo Spatz,

Nein, das alte Konzept wird ganz und gar nicht in die Tonne getreten, sondern verbessert! Die konzeptionelle Änderung besteht im wesentlichen darin, daß der Treiberabstand verkürzt wird. Bei den anderen Änderungen (z.B. Chassis) würde ich nicht von einer konzeptionellen Änderung sprechen.
D'accord?

@ Perrier:

Schöne Grüße
Thorsten

Wie gut, dass wir beide erstmal einen Satz posten und uns dann erst an den richtigen Post machen...

hmm, soll ich jetzt lachen oder heulen?

Ich wollte morgen früh das Holz zuschneiden lassen für meine Testgehäuse mit Monacor Waveguide und 10" TMT... und jetzt das

Der Monaco ist zwar ganz nett mal zum Ausprobieren, auf Dauer aber nicht zu gebrauchen...

das muss ich erstmal verdauen.

mahlzeit,
martin

Wie ich oben schon geschrieben habe: Verfüll die Rückseite, dann geht das schon? OT: Was für einen 10-Zöller benutzt du?

@ Spatz wg. Epostolatio praecox :
Wie ich schon geschrieben habe, ist der Monaco mechanisch alles andere als zufriedenstellend, der Wirkungsgrad im GOTR-Konzept mit dem vorgesehen 8-Zöller und dem vorgesehen HT zu niedrig, und der Treiberabstand (Phase etc.) wegen der sehr großen Moanco zu groß. Man kann die Rückseite natürlich verfüllen, aber die anderen Probleme bleiben und damit kann er nicht verwendet werden. Da nützt es leider auch nichts, daß der HT allein im Monaco sehr gut spielt, wenn es nicht zum Konzept paßt.
Die Störungen sind nicht auf das Gehäuse zurückzuführen, sondern Beta-spezifisch. Das alte Konzept hat wegen des zu niedrigen Wirkungsgrades mit dem Monaco einen zu den Höhen zu stark fallenden Frequenzgang und daher eine nicht zu tolerierende Grundtonbetonung: unbrauchbar! Wegen des neuen Horns müssen wir mal sehen ...

@mdh: Nicht traurig sein, Du kannst ja mit dem Monaco immerhin probieren. Das Treiberabstand ist wg. des 10-Zöllers bei Dir noch größer, und ob der Wirkungsgrad mit dem gekürzten Monaco dann reicht, wird sich weisen müssen.

Viele Grüße
Th.

Hallo,

dann soll ich frei nach dem Motto "die grössten Fehler im Leben sind die, die man nicht gemacht hat" weitertun als wäre nix gewesen - okay.

@ Thorsten, der Monaco wird nicht gekürzt, erste Messungen von HT mit WG hatte ich schonmal geposted (bei Interesse hier in post #76 kucken) - sehen vielversprechend aus. Der Abstand macht mir viel eher Sorgen, daher hatte ich auch schonmal über einen ovalen WG nachgedacht, mangels Werkstatt und Zeit aber nicht weiterverfolgt. Meine Lieblingshypothese ist; mit ner 18dB Weiche sollte es auch so gehn, aber ob das so stimmt...?¿?

@ Spatz, TMT soll ein uralt SEAS 25 TV-EW werden - Resteverwertung einer 70er jahre Box - damals HiEnd, Papiermembran, ALNICO Magnet und Magnesuim Korb. Der muss sich aber erst noch im richtigen Gehäuse beweisen.

wenn's ernst wird werde ich mal was hier ins Forum stellen ...

grüsse, martin

Hi Thorsten,

da muß ich aber auch nochmal nachhacken! Deine starke Polarisierung erschreckt mich etwas!
Was heißt hier "Müll produziert"? Wie äußern sich die gemessenen Schwingungen im Klangbild und in den Messwerten? Wer sagt, dass diese Schwingungen hörbar sind?
Ich bilde mir bestimmt nicht ein, ein ultimatives Gehör zu besitzen, aber bei meinen Versuchen ist mir sowohl messtechnsch als auch klanglich nix aufgefallen (wobei ich den Hochtöner auf einer zweiten Platte montiert und fest mit Dichtstoff an das Horn gedrückt habe, was natürlich zu einer Beruhigung beitragen könnte!?).
Ansonsten natürlich Respekt vor deinem Streben nach Perfektion

Wir arbeiten gerade auch an einem DIY-Wave aus stabilem Holz, wobei ich Günther`s Tips zum Verlauf (noch?) nicht nachvollziehen konnte ...mal schauen...unmöglich erscheint es auf jeden Fall nicht, als DIYer was "Brauchbares" auf die Beine zu stellen!

Gruß, Christoph

Hi Christoph,

huch, eine "Polarisierung" war bzw. ist nicht beabsichtigt. Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, was mich an dem Ding mechanisch und akustisch auf Dauer mehr als stört.

Mit "Müll" meine ich deutliche Eigenschwingungen, die hörbar, fühlbar und auch meßbar sind, insbesondere dann, wenn der TMT von hinten draufdrückt. (Man kann es natürlich verringern, wenn man für den HT eine eigene Kammer einrichtet - vielleicht hast Du das ja gemacht.) Nun, ich habe mir das eine Weile gefallen lassen, aber in meiner Kombi kann einfach keine solide Dauerlösung sein. Und ich denke, den meisten wird es ebenso gehen. Wie schon erwähnt, kommt halt in meinem Fall der zu geringe Wirkungsgrad des flachen Monaco und der zu große Treiberabstand hinzu.

Klanglich äußern sich die Schwingungen insbesondere in einem mulmigen Grundtonbereich und Verfärbungen v.a im unteren MT.

Viel Spaß beim Wasteln!
Th.

nabend,

zugegebener Maßen war ich auch leicht verwirrt von den recht tiefgreifenden Änderungen an GOTR. Aber Deine Argumentationen kann ich schon Nachvollziehen. Eine mech. Stabilisierung des WG sollte ein leichtes unterfangen sein, aber der Treiberabstand ist schon beunruhigend. Und natürlich der fehlende Wirkungsgrad. Ich werd mein WG/8"TMT Vorhaben trotzdem durchführen. Den WG stabilisieren, und -wie es im Moment aussieht- bei 1,7K trennen. Optimal ist der Treiberabstand dann immer noch nicht, aber was solls. An Wirkungsgrad fehlts mir zum Glück nicht, 88dB ist ja nicht so der Überflieger. Wird aber auch kein Partybeschaller.

Ansonsten werde ich Dein Hochinteressantes Treiben auf den akustischen Ozeanen, weiterhin mit Spannung verfolgen.

mfg

Wie immer stiller Mitleser...
Wenn Du gerade dabei bist: Ein Waveguide, daß vertikal schmaler ist und damit besser anzukoppeln ist, mit einem Taschenmesser schnitzbar und für alle gängigen Hochtöner einen Adapater hat, könnte ich noch gebrauchen!
Ich stehe momentan vor ähnlichen Problemen, mein WG hat zwar nur 14cm Durchmesser, wo ich durchaus noch 1cm abziehen kann. Trotzdem ist der Abstand MT/HT immer noch wesentlich zu groß für die doch recht hohe Trennfrequenz. Mir stellt sich die Frage, ab wann die Kontur wirklich greift und wo man noch etwas wegschnibbeln darf...

Harry

Hallo Freunde der druckkammerlosen Hörner *hüstel*!

Guido off the rocks? Schade.

Zu den Vibrationen der Plastikschüsselchen habe ich ja schon in der Vergangenheit wiederholt betont, wie wichtig eine solide Montage, v.a. auch das Anbringen von Dämpfungsmasse am Hornhals ist.

Ich hab mal eine unmaßstäbliche Pfuschzeichnung gemacht, wie ich als Paranoiker meine non-Monaco-Trichter in der Schallwand montiert habe. Da kann der pöse Polandi-Pursche mit dem Peschleunigungsmesser gerne anrücken.



Andererseits ist völlig uninteressant was ein Beschleunigungsaufnehmer misst, wenn akustische Messungen auf keine Probleme hindeuten. Jede Membran, ob selbst schallerzeugend oder in der Nachbarschaft einer solchen, wird in dem Fall stärker vibrieren. Na und?

@Harry:

Mir stellt sich die Frage, ab wann die Kontur wirklich greift und wo man noch etwas wegschnibbeln darf...

Das lässt sich prima simulieren, indem man den zum wegschnibbeln vorgesehenen Bereich mit Knete auffüllt. Ich habe das mal gemacht und war überrascht, daß sich der stärkste Effekt nicht in dem Bereich zeigt, wo ich ihn aufgrund von Reflexionen an der neuen Kante erwartet hätte, sondern der Wirkungsgradverlust durch die Hornverkleinerung gravierender scheint. Seltsam war aber, daß dieser Effekt unter seitlichen Winkeln verschwunden ist. Wahrscheinlich haben da noch Schallwandkanteneffekte in die Messungen reingepfuscht. Aus dem Grund halte ich meine Messungen nicht für auf andere Situationen übertragbar und werde sie hier nicht zeigen.

Keep on rocking, mit oder ohne Guido...
Peter

Hallo nochmal, Bastelomaten,

Guido ist keineswegs "off the rocks", nur wird er eben anders aussehen. Wie weiter oben schon dargelegt, sind die Vibrationen des alten Guido messbar, fühlbar, und hörbar. Insofern verstehe ich Deine Äußerungen zum Beschleunigungsaufnehmer in diesem Kontext nicht, Peter.

Selbstverständlich kann man das Monaco beruhigen, keine Frage, das hatten wir weiter oben schon erörtert und das bleibt ja jedem unbelassen. Dennoch gibts es halt genügend andere triftige Gründe, auf andere Komponenten umzusteigen (s.o.).

Viele Grüße
Thorsten

P.S. Harry, mit dem Taschenmesser schnitzen ist 'ne gute Idee.

Hallo Thorsten,

electronride schrieb:

Wie weiter oben schon dargelegt, sind die Vibrationen des alten Guido messbar, fühlbar, und hörbar. Insofern verstehe ich Deine Äußerungen zum Beschleunigungsaufnehmer in diesem Kontext nicht, Peter.

Mir geht es da wohl wie Christoph, den diese starke Ansage ebenfalls aufgeschreckt hat:

Der Monaco ist zwar ganz nett mal zum Ausprobieren, auf Dauer aber nicht zu gebrauchen, denn das dünne Plastik bzw. die dünne Plaste schwingt gehörig mit. Versuche von Ars Bolandi Acoustics mit Schwingungsaufnehmern zeigen, daß die Dinger tatsächlich erheblichen Müll produzieren.

Gut, jetzt muß ich beichten, daß ich von Vibrationen im Übertragungsbereich des Hochtöners ausgegangen bin. Deine Klarstellung, daß du hauptsächlich von einer Anregung durch den TMT sprichst, habe ich aus irgendeinem Grund geistig nicht registriert. Das stellt die Angelegenheit in ein etwas anderes Licht.

Andererseits: Wenn ich durch Überstülpen von einem Käppchen verhindern kann, daß das Frühstücksei kalt wird, bevor ich es esse, kann ich doch nicht behaupten, daß Eier nicht zu gebrauchen sind, weil sie kalt werden?

Friede und ein langes Bastlerleben!
Peter

Hallöchen, ihr Liebhaber der Plaste-Dessertschüsselchen,

Thorsten neigt zu prägnanten Statements, das sollte man immer berücksichtigen...
Unabhängig voneinander war uns beiden bei unseren Versuchen mit dem Monaco-Guido-Weichteil in Kombi mit "kräftigen" TMTs eine Störung aufgefallen, die messtechnisch unscheinbar bis nicht eindeutig verifizierbar war, die mich aber verdächtig an die typischen Gehäuseresonanzen von Billigst-Plaste-Beschallungs-Putzeimer erinnert hat (natürlich in deutlich schwächerer Form). Daraufhin die Versuche mit dem Beschleunigungsaufnehmer bei Betrieb des TMTs, mit deutlich messbarem Mitschwingen, bei kräftigen Bassimpulsen brauchte es noch nicht mal den Beschleunigungsaufnehmer. Nach Stabilisierung waren die Effekte weg.
Natürlich kann man das durch ein extra Gehäuse, Hinterfütterung/Verfüllung (wie wär´s mit Schokopudding) und dergleichen beheben, aber alles in allem schränkt das die Reproduzierbarkeit ja doch erheblich ein, auf die Thorsten für sein Projekt und nicht für meine Bausätze natürlich größten Wert legen.
(Auch im Foreninteresse: was helfen tolle Projekte, die zwar vorgestellt und bestaunt werden, aber nicht nachbausicher sind).
Man bedenke: abfräsen, Hochtönermontagemöglichkeit, hinterfüttern zum Versteifen, anschließend vielleicht noch abknabbern um die akustischen Zentren näher zu bringen...
Hinzu kam die leichte Unzufriedenheit mit der Kontur und ihrem Einfluß auf den Hochton von mir und dem Wunsch von Thorsten nach etwas mehr Wirkungsgradsteigerung durch das Horn um einen insgesamt ausgeglichenere Wiedergabe ohne Hochtonabfall zu erzielen.

Also wird in Kürze ein von mir entwickeltes und von Thorsten gegengechecktes und in sein Projekt integriertes, ovales druckkammerloses, in Kleinserie gefertigtes Horn erhältlich sein... Wer´s nicht zu eilig hat, kann auf die entsprechende Veröffentlichung (im Nov.) warten, wer morgen noch fertig werden will, muß halt die ganzen Bastelarbeiten am Monaco-Teilchen vornehmen.

Auch die Änderung im Tieftonbereich ist lange nicht so dramatisch wie das vielleicht auf den ersten Blick wirkt:
der ursprünglich von Thorsten auf meine Empfehlung hin verwendete Beta8 ist so gar nicht mehr erhältlich, weil die Produktion leicht umgestellt wurde und die eh´schon vorhandenen kleinen Probleme des Beta bei 1kHz verstärkt wurden. Also habe ich Thorsten ein verwandtes, aber verbessertes und attraktiveres Modell angedient (nicht ganz uneigennützig, schließlich gibt´s das in dieser Form nur bei mir ).

Insgesamt ergibt sich damit ein problemlos reproduzierbarer Bausatz, mit verläßlich gleichbleibender Qualität dank ständiger Kontrollen auf ca. dem Preisniveaus des Ausgangsprojektes, was will man mehr...?

Schöne Grüße, günther

Hi Peter,

immer gerne, Friede und ein langes Bastlerleben :prost.

Eine Anmerkung zu Deinem Vergleich mag noch erlaubt sein: Im Gegensatz zu einem Ei wird ein Guido (i.d.R. ) nicht kälter. Wenn wir schon ein Ei mit einem Guido vergleichen, dann müssen stattdessen an die Schale denken. Ist sie dünn und dürr, ist das Ei kaputt, bevor wir es mit Freude konsumiert haben.

So long,
Th.

Hi Günther,

danke für's prägnante Statement zu meinen prägnanten statements.

Bye
T.

wow, nette Aussichten

mfg

Hallo Günther,

Ars-Bolandi-Acoustics schrieb:

Also wird in Kürze ein von mir entwickeltes und von Thorsten gegengechecktes und in sein Projekt integriertes, ovales druckkammerloses, in Kleinserie gefertigtes Horn erhältlich sein...

Wow...

Gibt es das sagenumwobene Günni-Wave also tatsächlich! Wer hätte das gedacht...

Ich bin gespannt.

Schönen Gruß
CerpinTaxt

Woha! Da brodelt es ja richtig in der Lautsprecherküche.

Meine Hauptsorgen waren, dass das Projekt entweder teurer wird oder die Nachbausicherheit wegen des anderen Waves nicht gewähleistet ist. Dank Bolandi bin ich jetzt aber noch beruhigt? Aber was bedeutet "Kleinserie"? 10 Stück, oder schon eher 100?

Um noch Cerpin zu zitieren:

Gibt es das sagenumwobene Günni-Wave also tatsächlich! Wer hätte das gedacht...

Gerüchteweise hattest du mal ein Wave für den BG Neo3 entwickelt... kann man das irgendwann auch kaufen? *hoff*

MfG,

Spatz

Hallöchen zusammen,

man könnte meinen, die Hennen haben den Fuchs gesehen...
Also: Kleinserie heißt nach Bedarf in kleinen Stückzahlen. Natürlich werde ich bemüht sein alle Interessenten zu bedienen, Vorrang werden aber die Bausätze haben. Momentan kann ich aber ja die Zahl der Interessenten überhaupt nicht abschätzen und daher nicht garantieren, ob die Stückzahlen halbwegs dem Bedarf entsprechen.
Klar ist, daß in der geforderten Qualität und in der kleinen Stückzahl das Horn nicht so günstig wie das Monacor-Teil sein kann, wer mich kennt, weiß aber, daß ich für elitäre Preis-Gestaltung nichts übrig habe, sondern seit Jahren vom "Volks-Horn" spreche. Und da der Bausatz auf ca. dem gleichen Preisniveau bleiben soll... Lange Rede, kurzer Sinn: Preise stehen noch nicht fest, werden aber moderat sein.
Das Horn wird zu den Seas-HTs mit der alten Frontplatte kompatibel sein, etwas breiter als das Monacor und deutlich niedriger. Ähnlicher Einsatzbereich, klar, muß ja in Thorstens Projekt passen.
Erhältlich ist es und auch der wesentliche Teil des Bausatzprogramm voraussichtlich ab der zweiten Novemberhälfte, weitere Infos und "Vorbestellungen" jederzeit per Mail.

@ Terpin Axt: Pepperst du schon wieder? Wer frech wird, wird nicht beliefert...

@ Spatz: Das ist schon richtig, liegt bei mir in der Schublade und verstaubt. Sorry, aber ich habe momentan weder Zeit noch Energie auch das noch für ´ne Serie vorzubereiten und Bausätze damit wird es von mir auch nicht geben.

Übrigens, warum fragen alle nach Waves? Ich spreche von nem druckkammerlosen Horn...

Schöne Grüße, Günther

Hallo Günther,

Ars-Bolandi-Acoustics schrieb:

@ Terpin Axt: Pepperst du schon wieder? Wer frech wird, wird nicht beliefert...

Ich merke schon, du hast mich verstanden

Ars-Bolandi-Acoustics schrieb:

Übrigens, warum fragen alle nach Waves? Ich spreche von nem druckkammerlosen Horn... :D

Merkt ihr, da kommen schon die Einschränkungen! Ich seh schon die Probleme im Superhochtonbereich

Gruß
die Axt im Haus

Hallo Volpe Bolandi,

Ars-Bolandi-Acoustics schrieb:

man könnte meinen, die Hennen haben den Fuchs gesehen...

Nun, was soll man groß kommentieren? Ankündigungen hat es schon viele gegeben... Bis jetzt hatte auch noch jeder aufgetauchte Wellenführer einen Pferdefuß oder gleich mehrere. Ich warte also lieber mal ab, bis ich was gesehen habe, das ich auch kommentieren kann.

[Monaco-Guido]Nach Stabilisierung waren die Effekte weg.

Na also, ist doch OK.

Natürlich kann man das durch ein extra Gehäuse, Hinterfütterung/Verfüllung (wie wär´s mit Schokopudding) und dergleichen beheben, aber alles in allem schränkt das die Reproduzierbarkeit ja doch erheblich ein,

Das ist etwas übertrieben. Ein Sonderabteil kriegt nun jeder hingezimmert, und bei Angabe der Puddingmarke und des Kochrezepts ist auch die Reproduzierbarkeit kein Thema.

Auch im Foreninteresse: was helfen tolle Projekte, die zwar vorgestellt und bestaunt werden, aber nicht nachbausicher sind.

Hallo, hier ist die Abteilung Selbstbau. Nachbauer halten sich an K&T, Timmi, Visaton und Udo. Die wirst du mit einer von einem "Noname" konstruierten Forumsbox eh nicht erreichen.

Hinzu kam die leichte Unzufriedenheit mit der Kontur und ihrem Einfluß auf den Hochton von mir und dem Wunsch von Thorsten nach etwas mehr Wirkungsgradsteigerung durch das Horn um einen insgesamt ausgeglichenere Wiedergabe ohne Hochtonabfall zu erzielen.

Das sind gute Gründe. Ich bin gespannt wie du die ausgeglichene Wiedergabe bewerkstelligst, da Hörner mit normalen 25er Kalotten bestenfalls über 2 Oktaven nach Theorie funktionieren, wenn sie keine (nach Onkel Geddes klangschädlichen) Diffraktionseffekte nutzen.

Insgesamt ergibt sich damit ein problemlos reproduzierbarer Bausatz, mit verläßlich gleichbleibender Qualität dank ständiger Kontrollen auf ca. dem Preisniveaus des Ausgangsprojektes, was will man mehr...?

Bilder! Pics! Foddos! Diagramme! Messungen! Free V1agra!

Ach ja, und nen cooles "Wavemaster"-Logo. Oder Waveland?

Wave on,
Peter

Hallo Peter,

Bilder, Diagramme etc. folgen dann beizeiten ;). Skepsis hin und Geddes her, die Testversuche werden zeigen, wo die Vor- und Nachteile der Konstruktion liegen. Freuen wir uns darauf - ich bin auf jeden Fall schon gespannt.

Deinem Versuch einer authoritativen Deutung dessen, was das Forum ist, und wer hier von wem kauft, kann ich nicht folgen. Ich stelle hier eine Idee und Projekt vor, nicht mehr und nicht weniger. Falls es für Selbst- oder Nachbauer interessant ist, gerne. Ich glaube, das ist der Sinn eines solchen Forums, in dem zahlreiche Projekte von Leuten vorgestellt und nachgebaut werden, die nicht zu den angenommenen oder vorgeblichen Authoritäten der DIY-Szene gehören. Man schaue sich nur das Viech an, um ein Beispiel zu nennen.

In diesem Sinne,
Thorsten

Morgen Thorsten!

electronride schrieb:

Ich glaube, das ist der Sinn eines solchen Forums, in dem zahlreiche Projekte von Leuten vorgestellt und nachgebaut werden, die nicht zu den angenommenen oder vorgeblichen Authoritäten der DIY-Szene gehören. Man schaue sich nur das Viech an, um ein Beispiel zu nennen.

Ah ja, die Abteilung Breitband und Billig des Forumsbastelns hatte ich erfolgreich verdrängt.

Hat eigentlich mal einer Thanners PaMo nachgebaut?

Gruß,
Peter

elefant!no schrieb:

Hat eigentlich mal einer Thanners PaMo nachgebaut?

...meines Wissens nicht, auch wenn ich Tips zur Weichenbauteilwahl, Zuschnittliste, Lautsprecherkabel, etc dreimal per PN abgegeben und die Box einmal verliehen habe.

Ich habe mich auch schon lange von dem Gedanken verabschiedet, dass eine von mir (uns) entwickelte Box auch anderen Leuten eine Freude bereiten könnte

Wenn ich ein Projekt hier vorstelle, dann nur, weil ich etwas Feedback, Respekt und Anerkennung von "Gleichgesinnten" bekommen möchte. Wenn`s einer nachbaut, würde es mich natürlich ungemein freuen, auf dieses Ziel arbeite ich aber nicht hin.

Ich denke trotzdem, dass es nach Duetta für das selbstbauenden High-End-Klientel und Viech für den schreinernden, pfennigfuchsenden DIY-Einsteiger, Zeit ist, diese beiden Welten zu verbinden.
Kaum teurer als Viech und kaum schlechter als Duetta! Das wär` doch was!
An Potential mangelt es bestimmt nicht, das größte Problem dürfe wohl sein, die benötigte Eigendynamik in so eine "Volkslautsprecherprojekt" zu bekommen.

Gruß, Christoph

Kaum teurer als Viech und kaum schlechter als Duetta! Das wär` doch was!

DIE Box will ich sehen... Bei einer Verdopplung des Viechpreises sind wir bei maximal. 100 Euro pro Box...
Interessante Konzepte um 150-200 Euro pro Box hab ich eine Menge im Kopf, bloß wll ich mir nicht die Mühe machen, da es eh keiner nachbauen wird...

Harry

Christoph, damit du nicht zu traurig bist, guck mal hier.

Hallo Boxisten,

an dieser Stelle der Übersichtlichkeit wegen noch mal eine kurze Info zum aktuellen Stand.

Es wird eine neue GOTR 2 geben, die über einen besseren Tieftöner und ein anderes Kurzhorn verfügt. Das neue Kurzhorn vermeidet die Nachteile des alten Guido (Wirkungsgrad, Phase). Zudem enfallen die Bastelarbeiten am Horn, denn die Mehrzahl der Nachbau-Interessenten sind keine Hardcore-Bastler.

In ein paar Wochen wird es weitergehen. Bis dann,
Thorsten

Viel Erfolg

Danke

bolandi schrieb:

... praxisgerechtem linearen Hub ... Als reinen Tieftöner für Dreiwegeprojekte finde ich ihn allerdings nur bedingt empfehlenswert, dafür könnte die Membran etwas steifer sein, die Ankoppelung an eine Mitteltonkalotte könnte aber durchaus lohnend sein; durch seinen recht sauberen Mitteltonbereich läßt er sich auch schön weich ankoppeln.

Wegen dieser und den anderen sehr positiven Aussagen in diesem Thread über dieses Chassis (ihr seid ja alles andere als inkompetent!) habe ich mir den Beta8A gekauft.
Und dann das:

bolandi schrieb:

Auch die Änderung im Tieftonbereich ist lange nicht so dramatisch wie das vielleicht auf den ersten Blick wirkt: der ursprünglich von Thorsten auf meine Empfehlung hin verwendete Beta8 ist so gar nicht mehr erhältlich, weil die Produktion leicht umgestellt wurde und die eh´schon vorhandenen kleinen Probleme des Beta bei 1kHz verstärkt wurden.

Desweiteren habe ich mit einen ganzen Stapel Monaco-Guidos gekauft - auch weil die Ergebnisse hier ziemlich gut waren. Und nun vermatscht es den unteren Mittelton.

Ich fühle mich schon ein winzig kleines Bisschen "verarscht" bzw. verunsichert gemacht - waren ja immerhin 140€ vom geringen Schülertaschengeld mühsam zusammengespart! Als Selbsttrost muss ich aber zugeben, dass ich nicht von den jeweiligen Problemen in meiner Kombi gehört habe. Ich habe das Guido aber auch etwas stabiler befestigt und beim Beta8A einen Saugkreis bei 1kHz wegen Kantenreflexionen setzen müssen.

Dazu fände ich es nett, wenn ihr mir doch noch bitte sagen könntet, WELCHE Probleme der Beta8 bei 1kHz hat.


Überhaupt stößt mir auch das etwas auf:

electronride schrieb:

Der Präsenzbereich ist nun gegenüber der weiter oben gezeigten Variante on axis nicht mehr betont und die Tendenz zu den Höhen leicht fallend. Insgesamt habe ich jedoch noch immer Probleme mit dem anlytischen Charakter, trotz des angemessen bedämpften Hörraums No. II.

electronride schrieb:

Die Störungen sind nicht auf das Gehäuse zurückzuführen, sondern Beta-spezifisch. Das alte Konzept hat wegen des zu niedrigen Wirkungsgrades mit dem Monaco einen zu den Höhen zu stark fallenden Frequenzgang und daher eine nicht zu tolerierende Grundtonbetonung: unbrauchbar!

Zuerst analytisch, dann unbrauchbar grundtonbetont.
"Beta-spezifisch"... liest sich etwas "anti-Beta8". Naja... für einen so lauten TMT sollte man schon einen HT suchen, der da mithalten kann.



Ansonsten wünsche ich dem Bolandi viel Erfolg bei seinem Vorhaben - ebenso dem electronride bei der GOTR2...

Hallo, Hallo_wie_geht's,

zunächst: Ich bedauere, daß Du Dir in übereiliger Vorfreude bereits das Material gakauft hast.

Jedoch: Was ich hier in diesem Forum präsentiert habe, war und ist ausdrücklich "work in progress", also noch nicht abgeschlossen. Ich verkohle hier niemanden und Günther auch nicht; Deine Voreiligkeit und Großzügigkeit ("einen ganzen Stapel Monacos gekauft") hast Du selbst zu verantworten, um dies klar zum Ausdruck zu bringen. (Als Schüler mußte auch ich den richtigen Umgang mit Geld noch lernen, dies sei hier noch angemerkt).

Warum es Dir den unteren Mittelton "vermatscht", kann ich so nicht nachvollziehen. Hier steht die Frage im Raum, wie (z.B. mit welchen Eckfrequenzen) Du beschaltet hast.

Zum Klangcharaker: Ich habe naturgemäß mit unterschiedlichen Beschaltungen gearbeitet. Keine der zuvor erwähnten ALTEN Varianten mit dem Monaco ist auf Dauer tragbar. Der analytische Charakter traf auf eine der ersten Versionen zu; grundtonbetont waren alle aufgrund des zu niedrigen Wirkungsgrades des Monaco. Dies hat u.a. dazu geführt, daß nun u.a. auch ein anderes Horn zum Zuge kommt (siehe auch meine letzten Postings).

Weitere Kommentare folgen später. Bitte baut nix, was noch nicht fertig entwickelt ist.

Schönen Sonntag,
Th.

electronride,

ich weiß das selber, dass ich meinen Kauf selber zu verantworten habe. Ich finde, dass ich keinen schlechten Kauf gemacht habe - um das nochmal zum Ausdruck zu bringen.

Meine Äußerung, dass das Guido bei mir den unteren Mittelton vermatscht, war nur eine humorvolle Anspielung auf diesen deinigen Satz (und somit nicht wahr):

electronride schrieb:

Klanglich äußern sich die Schwingungen insbesondere in einem mulmigen Grundtonbereich und Verfärbungen v.a im unteren MT.

Und naja...

zunächst: Ich bedauere, daß Du Dir in übereiliger Vorfreude bereits das Material gakauft hast.

Hoch, da könnte mit der Gegenfrage aufkommen, ob es eurerseits richtig war, das Chassis zu Anfang so sehr zu loben (auch anscheinend gestützt auf andere, frühere Erfahrungen!!), wenn ihr es dann doch nicht ganz kanntet.


Egal...

Hallo Hallo_wie_geht's!


ZITAT: "Ich weiß das selber, dass ich meinen Kauf selber zu verantworten habe.

>> Sehr gut!


ZITAT: "Ich finde, dass ich keinen schlechten Kauf gemacht habe - um das nochmal zum Ausdruck zu bringen."

>> Auch gut!


ZITAT: "Meine Äußerung, dass das Guido bei mir den unteren Mittelton vermatscht, war nur eine humorvolle Anspielung auf diesen deinigen Satz (und somit nicht wahr):"

>> Aha, eine humorvolle Anspielung also, nun verstehe ich!

electronride schrieb:

Klanglich äußern sich die Schwingungen insbesondere in einem mulmigen Grundtonbereich und Verfärbungen v.a im unteren MT.

>> Um diese Aussage wieder in den KONTEXT zu stellen: Dies bezog sich auf
a) die bei allen Varianten mit Monaco vorhandene Grundtonüberhöhung und
b) die durch Eigenschwingungen des unverstärkten Monaco hervorgerufenen Verfärbungen im unteren MT.


ZITAT: "Hoch, da könnte mit der Gegenfrage aufkommen, ob es eurerseits richtig war, das Chassis zu Anfang so sehr zu loben (auch anscheinend gestützt auf andere, frühere Erfahrungen!!), wenn ihr es dann doch nicht ganz kanntet".


>> Das Chassis kennen wir sehr sehr gut, lieber Hallo. Ich hoffe nicht, daß wir etwas über die Maßen gelobt haben, sondern vielmehr realistische Einschätzungen der Möglichkeiten abgegeben haben.

Okay?
Schöne Grüße
Th.

hallo,_wie_gehts? schrieb:

Hoch, da könnte mit der Gegenfrage aufkommen, ob es eurerseits richtig war, das Chassis zu Anfang so sehr zu loben (auch anscheinend gestützt auf andere, frühere Erfahrungen!!), wenn ihr es dann doch nicht ganz kanntet.

Hallöchen, "Hallo,..."

na, wenn das mal keine Steilvorlage ist!
Was glaubste denn, auf wieviel Erfahrung mit einem Chassis sich die typischen Empfehlungen in den Foren und den Bastelblättern gründen?

In den meisten Fällen wird bestenfalls ein Paar gemessen und/oder erprobt worden sein. Wobei bei den Zeitschriften überhauppt nicht auszuschliessen ist, daß die Vertriebe vorselektierte Chassis zur Verfügung stellen, die mit der Serienqualität nicht viel zu tun haben müssen (und gerade meine Tests der letzten zwei Jahre im preisgünstigen Sektor haben hier deutlich gezeigt, wie wenig teilweise in den Blättern geteste Chassis mit den an Endkunden gelieferte Teile zu tun haben) und beim normalen Bastler jede Menge Zufall eine Rolle spielt. Am Beispiel Eminence: je nachdem, wo du als Endverbraucher kaufst, kann es sein, daß du schon einige Jahre altgelagerte Chassis bekommst oder ganz aktuelle, daß du normale Serienqualität abbekommst oder die billig an Einzelhändler weitergegebenen Rückläufer und leichte Produktionsmängel-Chassis oder vorselektierte.

Persönlich empfehle ich solange ich in den Foren tätig bin (mit nur zwei Ausnahmen) Chassis von denen ich mindestens zehn aus unterschiedlichen Produktionschargen selbst getestet habe, beim Eminence Beta habe ich die Entwicklung über Jahre (und mittlerweile elf Produktionsumstellungen bei vier Bezeichnungsänderungen) verfolgt und mehrere Dutzend getestet, beim Eminence Deltalite 2510 der ersten Generation, den ich ja auch gern empfohlen habe, sind insgesamt über 100 Stück durch meine Hände gegangen (ich habe damit ein Beschallungssytem für einen Freizeitpark gebaut, knapp 20 habe ich als zweitklassig abgewiesen, fast 40 getestete Chassis habe ich immer noch).
Aber wie sollte ich mich dafür verantwortlich fühlen, wenn ein Bastler bei irgendeinem Billigshop zweite Wahl abbekommt oder einer der zahlenmässig weltgrößten Poduzenten seine Produktion ohne Ankündigung umstellt oder ein mir gut gefallendes Chassis nach kurzer Zeit aus dem Programm nimmt oder durch ein meiner Meinung nach in jeder Beziehung viel billigeres und schlechteres Chassis ersetzt? Niemand könnte da jederzeit in der ganzen Marktbreite interessanter Chassis auf neuesten Stand sein (in der riesigen Marktbreite uninteressanter Chassis erst recht nicht).

Und ich muß ehrlich zugeben, daß ich bei einer meiner beiden nur mit urspünglich einem Paar getesteten Empfehlungen diese mittlerweile so nicht mehr wiederholen würde und mich über meine vorschnelle Begeisterung regelrecht schwarzärgere.
Ich hatte zwei Exemplare eines kleinen Mitteltöners, den ich vorher nur zweimal in anderen Kombis gehört hatte, direkt beim Vertrieb bestellt (mit dem ich aus den Foren bekannt war) und war von den akustischen Qualitäten mehr als begeistert, da der Mitteltöner breitbandig ab dem oberen Grundton bis in die Präsenz völlig fehlerfrei bei bester Auflösung und Spielfreude lief und empfahl den MT seitdem als einen der weltbesten Mitteltöner überhaupt mit trotz nicht gerade niedrigem Preis ausgezeichnetem Preis-Leistungsverhältnis.
Wie sich in den nächsten zwei Jahren aber gezeigt hat, war das das einzige mir je wieder vorkommende Paar dieser Mitteltöner, die so fehlerfrei laufen, alle weiteren von mir oder zuverlässigen Quellen getesteten Chassis haben ein deutliches (wenn auch handhabbares)Problem in Bereich um 6oo Hertz, das den MT zwar immer noch gut sein läßt, ihne aber trotzdem deutlich abwertet und auch den Preis in einem anderen Licht erscheinen lassen. (Ein hier durchaus geschätztes Mitglied dieses Forums mit Vorliebe für hochqualifizierte Messungen findet das Problem beispielsweise bei allen sechs in seinem Besitz befindlichen MTs.) Warum waren meine beiden so toll...? Keiner weiß es, Zufall...?

Lange Rede, kurzer Sinn: egal wie sorgfältig geprüft jedwede Empfehlung in den Foren ist, enthebt es doch nicht der eigenen Verantwortung selbst zu prüfen...

Alles auch Gründe, warum ich mich einerseits mit Empfehlungen aus den Foren gezogen habe und andererseits nun eigene Chasis anbiete von deren Qualität ich überzeugt bin und mich persönlich überzeugt habe, für deren Qualität ich also auch garantieren kann.

Zu deinem Nachbau: du bist doch zufrieden, so what?

Zum Beta: der Beta (egal ob a oder ohne a) hatte schon immer um 1kHz eine leichte, gut bedämpfte und meiner Meinung nach harmlose Ausschwingverzögerung mit leichter Welligkeit im Frequenzgang, seit der letzten auch bei Fachhändlern unangekündigten Produktionsumstellung bei Eminence ist diese Resonanz so nicht mehr unproblematisch und muß mit einem Sperr- oder Saugkreis kompensiert werden. Kann sein, daß du dieses Problem bei dir festgestellt hast, aber für Gehäuseeinflüsse gehalten hast; du schreibst ja, daß du in diesem Bereich ein Korrekturglied ergänzt hast.
Wobei ich aus der Ferne natürlich überhaupt nicht beurteilen kann, welches Beta-Modell aus welcher Produktionscharge du nun hast.

Thorsten hat immer betont, daß sein Projekt noch lange nicht abgeschlossen ist und er noch nach Verbesserungen sucht, warum sollte er seinem Wunsch nach Perfektion in seinem Sinne nicht nachgehen und diesen auch in der ihm angemessenen Form dokumentieren dürfen?

Schöne Grüße, Günther

Was glaubste denn, auf wieviel Erfahrung mit einem Chassis sich die typischen Empfehlungen in den Foren und den Bastelblättern gründen?

Das ist mir seit langem klar. Und gerade weil ich wusste, dass du viel Erfahrung hast und weil dein Lob über das Chassis zu Anfang des Threads den Anschein hatte (welchen du sogar nun bestätigt hast!), dass du auch Erfahrung mit dem Chassis hast, habe ich es gekauft. Dieses Lob war weitaus verlässlicher als die Empfehlungen von den meisten anderen Leuten hier im Forum. Du hast nun mit deinem Post bestätigt, viel Erfahrung mit dem Chassis gemacht zu haben - welche aber nicht nur positiv war. Du hast aber am Anfang des Threads den negativen Teil nicht mitgeteilt.

Du sagst doch selbst "so what?" und ich "egal", hast aber dann noch mit einem langen Beitrag an meiner Frage/Steilvorlage vorbeigeantwortet und meine Kritik zusätzlich indirekt verstärkt.

Lassen wir's nun endlich, bitte...




BTW: Man kann an meinem neuen Thread ( klick) unschwer erkennen, dass ich nun von Guido auf Koax umgestiegen bin. Ein Resultat aus dem viel zu großen Chassisabstand, der sich beim Einsatz von Guido und 20er-TMT ergibt - selbst aus 2m Hörabstand konnte man im Vergleich zum Koax eine "höher/größer aufgerissene Bühne" hören. Bei 1m Hörabstand konnte man erkennen, dass der Hochton aus einer anderen Richtung wie der untere Mittelton kam. Ungeeignet für meine Hörsituationen. Die Guidos werde ich für andere Projekte und Versuche benützen.

und andererseits nun eigene Chasis anbiete von deren Qualität ich überzeugt bin

Hallo!
Auf der HP ist aber noch nichts zu finden, oder?

.

Hallo Günther!

Christoph aka Thanner hat m.W. den gleichen HT wie Thorsten in Verbindung mit dem Monacoguide - wie man liest erfolgreich - zusammen mit dem 25er Deltalite in seiner EOS reloaded verbastelt. Ihr bemängelt nun, daß der Beta 8 zu laut für diese HT-Kombi spielt. Die Frage drängt sich einfach auf: Spielt der Beta 8 eigentlich lauter als ein Deltalite 2510?

Beta 8:



Deltalite 2510:



Gruß,
Peter

Freundchen "Hallo wie geht's",

bleib' doch bitte auf dem Teppich; Deine Rumnörgelei und Wadenbeißerei ist mehr als unangemessen und unfreundlich zugleich.

Günther sprach am Anfang meines Threads von einem "recht sauberen Mitteltonbereich" (EDIT: des alten Beta8) und hat diese Aussage doch noch mal bestätigt. Ich erkenne da keinen Widerspruch. (EDIT: Der neue Beta8 ist meßtechnisch schlechter).

Wenn Du dies als Lob interpretierst, bitteschön. Aber mache nicht andere Leute für Deine Kaufentscheidung verantwortlich.

Greetings,
Thorsten

Aber mache nicht andere Leute für Deine Kaufentscheidung verantwortlich.

Das mache ich nicht!

Ich gebe zu...

hallo, wie gehts? schrieb:

Und gerade weil ich wusste, dass du viel Erfahrung hast und weil dein Lob über das Chassis zu Anfang des Threads den Anschein hatte (welchen du sogar nun bestätigt hast!), dass du auch Erfahrung mit dem Chassis hast, habe ich es gekauft.

...dass das zu einfach ausgedrückt war - aber durch meine Postings davor müsstest du wissen, dass ich euch nicht verantwortlich mache. Ich sage aber, dass meine Kaufentscheidung auf eurem Lob basiert. Natürlich müsst ihr - um jetzt auf die Philosophie und Ethik über Verantwortung zu kommen - euch für euer Gesagtes verantworten. Dennoch liegt die letztendliche und entscheidende Verantwortung für die Kaufentscheidung bei mir.



Seit meinem ersten Posting hier, mache ich doch klar, dass ich euch schätze und euch nicht verantwortlich mache und zufrieden mit meinem Kauf bin und dass das Thema für mich abgeschlossen ist und nur meine Meinung kurz äußern wollte. Du oder ihr bauscht euch da wohl selber was auf... OK, aber schaukelt bitte das Thema nicht unnötig hoch und bietet mir nicht weitere Gründe dich/euch zu kritisieren...

@ Peter:

vielleicht muß ich hier doch nochmal ein paar Grafiken reinstellen. Beta und Monaco ergeben zusammen einen zu stark fallenden F-Gang zu den Höhen hin; wenn man den Beta etwas trickreicher über einen größeren Bereich im Wirkungsgrad absenkt, bleibt immer noch eine fallende Tendenz und eine Grundtoüberhöhung. Und der Verlust an Wirkungsgrad ist ja auch alles andere als wünschenswert.


@ Hallo:

offenbar möchtest Du mit mir über Verantwortungsethik philosophieren. Das können wir gerne tun,

doch a) dürfte dies hier nicht er geeignete Ort sein,

und b) möchtest Du bitte von Deiner Wahrnehmungs-verzerrten und überheblichen Warte herunterkommen: "Gebt mir nicht noch weitere Gründe, Euch zu kritisieren" ... :D" und "Natürlich müsst ihr - um jetzt auf die Philosophie und Ethik über Verantwortung zu kommen - euch für euer Gesagtes verantworten."

Jungchen, Jungchen, da nimmt einer den Mund aber voll ;).
Nochmal: Wer hat hier etwas "gelobt"? In diesem Thread gibt es relativ nüchterne Betrachtungen; einen Lobgesang sehe ich hier nicht.

electronride schrieb:

"Gebt mir nicht noch weitere Gründe, Euch zu kritisieren" ... :D" und "Natürlich müsst ihr - um jetzt auf die Philosophie und Ethik über Verantwortung zu kommen - euch für euer Gesagtes verantworten."

Na also, dein Smiley zeigt, dass du wenigstens den versteckten Humor verstanden hast.

da nimmt einer den Mund aber voll ;).

Soso, das "Jungchen Jungchen" und "Freundchen" mit der "wahrnehmungsverzerrten und überheblichen Warte" nimmt also den Mund voll......

Nochmals: Lassen wir das Thema - es war schon vor der Diskussion ausdiskutiert.