Kompakt-LS mit Metallhochtöner

Nicht ganz getroffen aber nah dran: http://lautsprechershop.de/hifi/modulo5.htm

Ich habe schon seit langer Zeit den DSM 25 FFL von Visaton in einem Boxenpärchen verbaut und bin sehr begeistert. Ich kann dir allerdings nicht sagen ob es für deine Anforderungen fertige Bausätze gibt.

Das Alumilium dürfte auf den HT-Bereich beschränkt bleiben!
(zum Glück ist bald die Messe in GElsenkirchen, da gibts bestimmt einiges zu hören)
In Udos neuem Magazin stellt er die MS2 von IT vor, die könnte auch passen.

Warun baust du nicht die Pro 13 wenn dir der Neo3 gefällt?

Gruß Caisa

Reicht der Bass?
Ich brauche nicht so viel, lieber etwas weniger als etwas zuviel.
Wie war das gleich beim Neo mit dem bündeln? Horizontal? Vertikal?

xlupex schrieb:

Reicht der Bass? Ich brauche nicht so viel, lieber etwas weniger als etwas zuviel. Wie war das gleich beim Neo mit dem bündeln? Horizontal? Vertikal?

Der Bass reicht bis echte 50Hz und klingt zumindest bei der HDA-Variante richtig gut für so einen lütten 13er! Von den Mitten schwärme ich immer noch.... Leider hat mein Bruder jetzt die Dreiwegebox mit dem 13er Middeldöner!
Der BG bündelt vertikal recht stark, horizontal erst recht spät.

Harry

Danke!
Das hört sich sehr gut an, finde ich.

Auch der Carbon Bass soll richtig gut und tief spielen, dabei aber nicht aufdicken! Frag mal Usul, der hat sie vor nicht langer Zeit gebaut und ist sehr zufrieden!

Gruß CAISA

du kannst dir auch die Gradientmit seas noferro 900G/TV(letztes HH) als Bassreflex bauen. die Frequeznweiche bleibt gleich!

xlupex schrieb:

Tiefgang braucht der LS nicht allzuviel. Mein Raum ist nur 3,9m lang und zwischen 40 u. 50Hz. fängts zu Dröhnen an. Interessant fände ich die Verwendung des Seas TAF27plus. Hat jemand ne Idee für einen Bauvorschlag?

Sicher auch nicht der Überflieger, aber der HT dürfte dem TAF27+ zumindest gleichwertig und der TMT soll (lt. Zaphaudio) ein sehr guter Mitteltöner sein:

http://www.lonesaguaro.com/speakers/XG12/XG12.htm

Gruß,
Peter

Hallo Xlupex,

du könntest meine Artemis bauen. Ich fänds sehr interessant mal eine unabhängige Meinung zu den Dingern zu hören. Aber vorsicht sie sind noch nicht durchgemessen, du müsstest eventuell später noch was ändern...

Wenn dir das zu riskant ist, so einen ungemessenen Bauvorschlag zu bauen, den Seas Metaller kann ich zu absolut 100 % empfehlen.

Grüße
Hermes

Hallo Hermes.
Deine Artemis habe ich verfolgt. Aber folgendes passt noch nicht: Zum einen noch nicht gemessen (ich selber kann nicht messen). Zum anderen das was Elefantino mit Bumsbass-Parametern beschrieb. Sprich, der AL130 geht zu weit runter. Unterhalb von 50 Hz dröhnt mein Wohnzimmer und das ließe sich nur durch geschickte Aufstellung vermeiden - und genau das will ich nicht mehr.
Danke aber dür deinen Vorschlag - und auf deine MEßergebnisse bin ich wirklich gespannt.
Grüsse
Ralf

Edit: Es wird wohl die Pro13.05 - ich frage mich bloss noch, was für ein Amp für die LS angemessen ist, bzw. eher, was reicht. Ich hätte gerne einen Amp mit Klangreglern (und am besten mit Loudness).

Hallo, die Boxen dürften sich mit relativ wenig zufrieden geben. Ich schwöre ja auf meinen selbstgebauten Chipamp, aber der hat gar keine Regler!
Schau dich doch mal nach älteren Rotelamps um, die haben imho so etwas.
Neu dürfte der Yamaha 596 evtl noch irgendo zu bekommen sein...

Gruß Caisa

Welchen Selbstgebauten Chipamp hast du denn? Ich habe auch schon mal ein Auge auf einen von Audiodigit geworfen.

Den LM 3886 Kit von Brian

Gruß Stephan

@Xlupex
Gut, kann ich verstehen.
Berichte dann mal von der Pro 13...

Gruß
Hermes

Obwohl zu spät....
Gestern beim Udo gehört:



Sehr empfehlenswert, die Pro 13.05 ist aber auf gleichem Niveau.

Harry

Wollte ich mir auch noch anhören. Kommt hoffentlich noch.
Was ist der Sinn hinter der verdrehten Chassisanordung?

Hallo Ralf,
da die MS 2 oft im Regal stehen wird, ist es durch die Positionierung des Hochtöners unter dem Bass leichter, ihn in Ohrhöhe oder nur kurz darüber zu platzieren. Auch beim Vorgänger hatte der Entwickler diese Anordnung gewählt, das wollte ich respektieren.

Gruß Udo

*g* So ist ja wenigstens noch ein klein wenig optische Ähnlichkeit mit dem Vorgänger erhalten geblieben, um die Namensfortführung zu rechtfertigen. Sonst hat die neue Version ja praktisch nichts mehr gemeinsam... Metall ersetzt PP, 25er HT ersetzt 19er, die Trennfrequenz dürfte auch um eine Oktave tiefer gewandert sein...

Nicht falsch verstehen, ich vermute, die Neue dürfte im Vergleich zur Vorgängerin einen deutlichen Fortschritt darstellen und ist sicher ein Maßstab für andere in ihrer Größenklasse. Der Reflexkanal sollte aber als Rohr auf die Rückseite wandern und nahe der Gehäusemitte angebracht werden. Auf Udos Messungen erkennt man, wie Störungen aus dem Reflexrohr offensichtlich die Mitten verunstalten.

Gruß,
Peter

Hallo Peter,
vollkommen richtig erkannt, der Name zwang mich geradezu, die Optik beizubehalten. Dass als Folge der neuen Chassisabstimmungen (Bass aus kleinen Chassis, dafür 2 kHz Ende der Fahnenstange) ein größerer Hochtöner und eine tiefere Trennung nötig war, stimmt ebenso. Nur die Sache mit dem Reflexkanal sehe ich anders. Wenn die Box auch in einem Regal stehen soll, ist ein Reflexrohr im Rücken nicht ideal. Im Falle der freien Aufstellung ist es dem User überlassen, den Kanal, der die Front gegenüber einem Rohr flacher macht, nach hinten zu verlegen. Doch auch dann ist nicht die Mitte der richtige Ort, da der Bass dann direkt in das Rohr schaut und einen Teil der Luft ohne den Umweg über die Luftfeder im Gehäuse daraus herausbläst.
Deine Sorge, dass ich konstruktive Kritik krumm nehme, ist unbegründet. Alles, was der Verbesserung des Konzeptes dient, ist willkommen, wenn es wie in deinem Falle mit Fachwissen und Kompetenz einhergeht.

Gruß Udo

Hallo Udo,

daß der Profi im Gegensatz zum Eigenbedarfsbastler oft Kompromisse eingehen muß, wie z.B. den Reflexkanal auf die Vorderseite zu legen, ist schon klar. Daß ein Böxchen wie die MS2 oft im Regal landet, ist ja absehbar. Ein ewiger Sucher nach dem guten Klang wie xlupex wird da weniger Kompromisse eingehen wollen.

Udo_Wohlgemuth schrieb:

Doch auch dann ist nicht die Mitte der richtige Ort, da der Bass dann direkt in das Rohr schaut und einen Teil der Luft ohne den Umweg über die Luftfeder im Gehäuse daraus herausbläst.

Das Problem mit den endständigen Kanälen ist, daß sämtliche Längsresonanzen aus dem Gehäuseinneren durch den Kanal rausgeblasen werden. Beim Kanal in der Mitte bleiben wenigstens die Resonanzen, die in der Mitte einen Schwingungsbauch haben (v.a. die besonders lästige lambda/2-Stehwelle), weitgehend eingesperrt, so daß man mit weniger Bedämpfung auskommt. Daß in der Mitte mehr Luft rausgeblasen wird als beim endständigen Kanal, habe ich noch nicht beobachtet, aber das mag daran liegen, daß ich - seit mir die Zusammenhänge überhaupt bewusst gemacht worden sind - noch keine Kleinbox mit Kanal in unmittelbarer Nähe des TT gebaut habe.

Das wird geändert! Ich habe gerade kleine Monitorböxchen in der Mache, bei denen ich durch ein gewinkeltes Rohr den BR-Anfang zwischen 0 und 60% der Gehäuselänge (vom TT aus gesehen) variieren kann. In zwei Wochen kann ich hoffentlich Messungen zeigen, falls sich sonst noch jemand dafür interessiert.

Gruß,
Peter