Hobby-Hifi Audimax

Gibt es diese HobbyHiFi-Ausgabe schon?

Ich dachte, es kommt erst ab dem 22.März 2007, wie im 02/2007-Heft vorgesehen.

Dieser Lautsprecher scheint interessant zu sein und bedarf einer näheren "Beschauung".

Dieser Lautsprecher scheint interessant zu sein und bedarf einer näheren "Beschauung".

Was ist daran jetzt wieder interessant? D´Appoanordnung mit zwei 17ern und einem Bändchen. Der Visaton läuft ohne Probleme bis 500Hz, aber das hätte die Weiche ja einfacher gemacht...
Sorry, absolut nicht notwendig in meinen Augen...

Harry

... und dazu wieder einfallslose Bassreflex-Subwoofer nach Schema F...

Kann mich Harry nur anschließen. So gerne ich HH bisher verschlungen habe, entferne ich mich immer mehr von BTs Ausarbeitungen, die zwar ein etabliertes Konzept (Mehrwegekiste mit Bassreflex) gekonnt auf die Spitze treiben, alternative - und vielleicht in wichtigen Teilbereichen bessere - Konzepte aber für meinen Geschmack zu sehr links liegen lassen.

Schon wieder so ein Standard-Brocken gleich nach der Optimum? Langweilig.

Axel

Hallo,

der Lautsprecher sieht doch vielversprechend aus auch wenn er nicht ausgefallen ist.

Zur Hobby Hifi:
Was mich viel mehr nervt sind immer wieder Mivoc Bauvorschläge und das (fast??) ausschließlich Chassis und Bauvorschläge von Werbepartnern vorkommen. Weiter ist zu beobachten das es selten Bauvorschläge gibt bei denen Chassis von mehreren Hersteller gemixt werden (besonders bei Mivoc).
Aber es gibt durchaus auch gute und ich finde auch nicht so wenig ausgefallene Bauforschläge.
Bei einem neulich erhöhten Preis von 4,90 Euro pro Heft ist aber doch zu erwarten, dass nicht so viele Seiten soeinen (gut für die jeweiligen Werbepartner ausgearbeiteten) Art Katalog ist.

Mit freundlichen Grüßen:
Thomas

Mir gefällt die Box konzeptionell ausserordentlich gut. Endlich mal wieder etwas "Klassisches", ohne Schnörkel. Bis auf das völlig übertriebebene Bauteilegrab so gar nicht der Timmermanns'sche Einheitsbrei. Das "Design" finde ich allerdings zu kistig...

LG

Alex

ich kann mich der kritik nur anschließen, dass der doppelseiten-hersteller mivoc wirklich verdächtig oft auftaucht. andererseits muss man BT schon ein kleines "kompliment" machen, in wie vielen varianten er die mivoc-chassis mixed und immer wieder scheinbar neues daraus baut. und es kommt halt immer nur der eine HT zum einsatz, den mivoc im programm hat und der gut aber eben so dolle nun auch nicht ist... gibt doch reichlich andere preiswerte HT die dazu passen... kubrick_bln

Eines muss man Mivoc lassen. Sie sind preiswert, sehr gut verarbeitet, technisch OK, der Klang dem Preis entsprechend sehr gut. Um dieses doch sehr billige Geld.

BT verbaut sie deshalb gerne. Vermute ich einmal.

Trotz alledem hätte sich die Audiomax ein wenig anders gestalten lassen. Sie ähnelt doch der Optimum zu sehr. Nur um eine Klasse kleiner und "leiser", sonst das altbackene Prinzip der Bassreflexkiste mit zwei riesengrossen Löchern an der Frontwand, die mir nicht gefallen. Wenn ich sie bauen würde, dann als getrennte Sub-Sat Kombination.

Mich wundert bloß, dass Timmi im Artikel zur Audimax kein Wort über die Chassiswahl verliert... das muss er wohl vergessen haben.

In D dürften einige Abboisten das Heft schon haben.

In Ossimania leider noch nicht.

Wie ist es denn der Messsoftware ARTA unter BT´s kritischen Vorgaben ergangen?

BT wird die Mivoc sicher nicht dauernd neugestalten weil so gut sind, sondern er muss ja von irgendwas leben. M. E. sind die Mivoc Chassis fast durchweg Grütze, aber einem Doppelseiten Abonnent kann man alle zwei Monate einen "neuen" Bausatz schönschreiben.
Udo kennt dies Problem mit Sicherheit auch aus seiner K+T Zeit. Ohne jemanden zu verletzen möchte ich das Problem so umschreiben:
Er wusste, was er schrieb, aber er brauchte das Geld.

PS die Ausgabe war gestern im Briefkasten

Na ja. Das M-Horn, bestückt mit zwei reinrassigen Mivoc-Chassis geht doch nicht so schlecht. Für den Preis??
Einige Leute hier im Forum haben es bereits nachgebaut und dürften damit zufrieden sein.

ich bin mit meinen 5 capella compact auch super zufrieden!
soll mit mal einer ein heimkino zeigen das da für knappe 500 euro + holz rankommt.

ich finde mivoc gar nicht so übel... für den preis bekommt man selten was besseres!

aber das thema sind ja nun nicht mivoc-chassis

otto

Interessant wäre einmal ein Bauvorschlag mit dem bereits schon jetzt legendären Hochtöner ScanSpeak D3004/660000.
In einer schmucken Zwei-Wege-Box.
Kombiniert mit einem guten 20-er. So wie zu Teufels besten 200-er Zeiten. Das würde mich jucken.

Interessant wäre einmal ein Bauvorschlag mit dem bereits schon jetzt legendären Hochtöner ScanSpeak D3004/660000.

Was ist an ihm so legendär?

Harry

Toni100000 schrieb:

Interessant wäre einmal ein Bauvorschlag mit dem bereits schon jetzt legendären Hochtöner ScanSpeak D3004/660000. In einer schmucken Zwei-Wege-Box. Kombiniert mit einem guten 20-er. So wie zu Teufels besten 200-er Zeiten. Das würde mich jucken. :)

mit nem 17er von Vifa gibts das schon lange .

Dä_Träner schrieb:

B.... M. E. sind die Mivoc Chassis fast durchweg Grütze, ....

was genau macht sie zu Grütze?

Toni100000 schrieb:

Sie ähnelt doch der Optimum zu sehr.

Das mag sein. Und genau das macht Sie für mich interessant. Preislich ist sie deutlich "frauenfreundlicher". Zumal dieser sich noch reduzieren lässt, wenn man sinnvolle Weichenbauteile wählt.
Für mich ist sie das worauf ich gewartet habe.

Gruß Dirk

Bernd Timmermanns hat für mein Gefühl drei herausragende Eigenschaften:

1. er entwickelt für mein Empfinden herausragende Lautsprecher. Davon konnte man sich in Gelsenkirchen einen Eindruck verschaffen. Die Cumulus, der Mini Monitor Magnetostat, die Debüt, alles hervorragende Konzepte, die ich gebaut habe.

2. er macht ein konzeptionell und didaktisch hervorragendes Heft, ohne Vergleich in der Szene, leider. Es wäre zu schön, wenn da andere rankämen.

3. Er beschreibt seine Kreationen wortgewandt, wie es andere nicht können. Das ist natürlich Geschmackssache, aber es gibt auch da schlechteres.

Dass soviel von Mivoc vorkommt, und auch von Visaton, steht zweifellos in Zusammenhang mit den Quadratzentimetern im Anzeigenteil. Aber lasst den Mann doch leben - es ist mit Sicherheit heute nicht leicht, ein Printmedium dieser Art über Wasser zu halten.

Die Qualität sollte entscheiden. Und die ist gegeben.

Zur Audimax: in meinen Augen ein sehr interessantes Konzept - am oberen Rand der Kostenskala angesiedelt, und auch am oberen Rand des technisch Machbaren. Ich gäbe viel dafür, sie hören zu können.

Gruß aus Hamburg
Rob

Ich kann dir nur beipflichten.

Timmermanns Boxen kann man bedenkenlos nachbauen.

Seine sprachliche Ausdrucksweise und Schreibverständlichkeit sind von einer Qualität, wie sie in keinem anderen deutschsprachigen HiFi-Magazin zu finden sind. Leicht und flüssig lesbar, sowie technische Details verständlich und gut beschrieben.

Mir gefällt seine Zeitung. Das er auch davon leben muss und daher gewissen Zwängen unterworfen ist, ist ihm nicht übel zu nehmen.

Audimax passt sehr gut zu seinen bisher vorgestellten Kreationen. Ein Konzept, an die grosse Optimum angelehnt, nur wohnraum- und frauenfreundlicher. Auch preislich etwas günstiger. Die Form gefällt mir nicht sonderlich, zu eckig. Ist Geschmackssache; erinnert zu sehr an die Optimum und könnte eigenständiger sein.

Die hier bemängelte tiefe Trennfrequenz der Tieftöner zu den Mitteltönern, ist ein Teil des angestrebten Konzeptes, eine Kombination vorzustellen, die auch als Sat-Sub Anordnung gebaut werden kann. Daher ist die relativ niedrige Trennfrequenz von 160 Hz richtig gewählt.

Das diese Box wieder ein Mundorf-Bauteilegrab geworden ist, daran sind wir schon gewöhnt. Wer es anders mag, kann billigere Bauteile nehmen, wird wahrscheinlich auch nicht schlechter klingen.

Ich gebe rob 2006 und Toni100000 völlig recht.

Auch finde ich es gut ,dass Timmermanns sich auch "nach der Decke streckt" und nicht nur "lowcost" Vorschläge bringt.

Vorschläge mit einem Kostenrahmen von 100-200 Euro gibt es in diesem Forum ja wirklich genug.

Freundliche Grüsse

...und auch am oberen Rand des technisch Machbaren.

Nicht gegen den Timmermanns! Seine Lautsprecher klingen gut, das Heft ist super und eine letztjährige Virstellung auf der HMW war einwandfrei. Aber die X-te Variation der Dreiwegebox mit Bändchen finde ich ein bisschen langweilig. Nicht schlecht, aber halt nicht das technische Optimum...

Harry

also ich finde die audimax sehr interessant. das einzige was mich daran stört, ist die größe. als sub/sat-system könnte ich es mir gut vorstellen, oder halt generell mit einem anderen sub.

gruß

gürteltier schrieb:

also ich finde die audimax sehr interessant. das einzige was mich daran stört, ist die Größe. als sub/sat-system könnte ich es mir gut vorstellen, oder halt generell mit einem anderen sub. gruß

So sehe ich das auch. Durch die tiefere Trennfrequenz ist man bei der Auswahl der "Bassisten" ein wenig freier als bei der Optimum, wo erst bei ca. 270 Hz eine Trennung zum Mitteltöner stattfindet.

und die audimax ist halt auch deutlich kompakter als die optimum auch wenn man sich mal rein nur den mittelteil anschaut.

Bei der Optimum ist die gesamte Schallwandbreite auf die beiden 15 Zöller abgestimmt, die alleine für sich gesehen, die Box schon zu einem kleinen Ungetüm werden lassen. Zudem ist sie deutlich höher.

Daran können auch die stark abgeschrägten Kanten an den Mittel-Hochtongehäusen nichts ändern. Sie wirkt einfach massiger als die Audimax und sie ist es ja auch.

Mit der Optimum wird eine andere Klientel bedient. Die erzielbare Maximallautstärke ist wesentlich höher, daher ist sie in der Lage, andere Raumgrössen hinreichend beschallen zu können. Und das bei einem unvergleichlich höherem Wirkungsgrad. Wie sich der bei der Dynamik auswirkt, kann man ohne Hörtermin nicht sagen. Aber vermutlich wird die Optimum die kleinere Schwester auch hier übertreffen. Die "Musikalität" ??? Na ja. Müsste man hören.

Interessant wäre es, die beiden Lautsprecher mit einer B 300 B Triode zu hören. Muss wunderbar klingen. Wenn eine solche Endstufe nicht so teuer wäre.

Für das Erlebnis, die beiden Lautsprecher nebeneinander hören zu können, würde ich sogar die 2.000 km hin und retour zu Timmermanns fahren.

Vielleicht kann man Timmi bei seiner nächsten Hotline ein wenig Details mehr entlocken oder es gibt einmal eine Redaktionsführung, die für die Stammleserschaft schon längst überfällig wäre. In dieser Beziehung ist KT bereits einen Schritt weiter.

Hier geht es, wie schon tw. angesprochen, ausschließlich ums Überleben, Auflage und Werbeeinnahmen entscheiden im Grunde über Sein oder Nichtsein. Der Eine stellt sich bei diesem Kampf geschickter an, der Andere tritt von einem Fettnapf in den nächsten ...

Und wie bitteschön soll man es in diesem Metier allen Interessierten recht machen? Und das auch noch alle 2 Monate, in denen möglichst auch noch das Rad permanent neu erfunden werden soll!

Darüber hinaus hat jeder Leser sein eigenes Faible und möchte dieses am liebsten mit Hilfe der beiden konkurrierenden Magazine hemmungslos ausleben.

Ich zB fände es richtig Klasse, wenn sich sowohl KT als auch HH nur noch dem Bau von BB-Konzepten widmen, gut gemachte FAST dürfen gerne dabei sein - es gibt doch schon genug 2-Weg/3-Weg- und Subwoofer-Kunstrukte.

Nur wer soll dann das jeweilige Heft finanzieren? Die paar wenigen BB-Leidensgenossen und ich?

Ich für meinen Teil bin mit HH zufrieden (und KT findet bestimmt auch wieder zu seiner alten Form zurück), auch wenn nicht immer restlos.

Aber es soll ja auch nicht das Ziel sein, jeden zu 100% zu beglücken! Ich kaufe beide Hefte auch weiterhin und freue mich, jeden Monat eins im Briefkasten zu finden.

Man sollte trotz allem Udo Wohlgemuth´s Online Magazin nicht vergessen.

Was hier ein "alter" Hase kreiert, ist auch nicht zu verachten.

Auf jeden Fall! Wenn man so will, haben Udo und BT eines gemeinsam: Sie hatten beiden die Schnauze voll von KT und gehen nun ihre eigenen Wege - und das ist gut so:D ...

... zumindest für uns Bastler und Nachbauer, denn für soooo wenig Geld fertig entwickelte Produkte preiszugeben, grenzt schon an Idealismus oder der Entwickler verdient richtig gutes Geld damit und keiner kriegt es mit.

Stimmt. KT ist für mich seit dem Tod von Heinz Schmitt und dem Weggang von Udo Wohlgemuth nicht mehr so recht glaubwürdig. Obwohl es nicht an Bemühungen fehlt. Hoffentlich wird´s wieder.

Toni100000 schrieb:

Man sollte trotz allem Udo Wohlgemuth´s Online Magazin nicht vergessen. Was hier ein "alter" Hase kreiert, ist auch nicht zu verachten. ;)

aber auch er nutzt nur eine sehr kleine chassis-/hersteller-auswahl.

otto

Das stimmt. Für eine grosse Auswahl an verschiedenen Lautsprecherchassis braucht man ein Lager, das dementsprechend kostet. LS Entwicklung mit Chassis verschiedener Hersteller ist sehr kostenintensiv, weil sehr viel Ausschuss anfällt.

Heute muss jeder Bausatzhändler sehen, dass er irgendwie über die Runden kommt. Die fetten Zeiten sind längst vorbei.

Wenn Udo mit Eton Chassis seinen Traum verwirklicht? Lasse ihn das doch machen.

kann er ja... mir soll das recht sein!
aber warum wirft man es dann herrn timmermanns vor?


otto

Das verstehe ich auch nicht. Vor allem weil es in diesem Masse nicht zutrifft, wie es ihm hier vorgeworfen wird. Jeder Entwickler hat seine Lieblingschassis. Warum nicht auch Timmermanns oder Wohlgemuth oder......................

ganz genau. jeder sollen verbauen was er möchte oder manchmal auch muß

...mag die konstruktion nicht allzu sehr...ein hochwirkungsgradbändchen (immerhin 96 dB) welches unter 90 dB abgwürgt wird...macht das sinn...macht es sinn jede fequenzgangüberhöhung zu bekämpfen...ist hifi noch musik???...

welches unter 90 dB abgwürgt wird.

Hab die Zeitschrift zwar noch nicht, aber welcher Hochtöner wird denn nicht "abgewürgt"?

Harry

irgendwelche kompromisse müssen ja eingegangen werden

gruß

...waren die bemerkungen jetzt mit einen augenzwinkern zu verstehen???...mein ziel bei Eigenentwicklungen ist es unter anderem die die Hoch- und Mitteltöner nicht auszubremsen...(so gut wie es geht jedenfalls...das neo5pro bändchen dürfte bald 9 dB leiser sein...habe mitleid mit dem armen teil..

mein ziel bei Eigenentwicklungen ist es unter anderem die die Hoch- und Mitteltöner nicht auszubremsen

Bei 96dB Wirkungsgrad fällt mir im HiFi-Bereich nichts ein, was da nur ansatzweise mitkommt...

Harry

spartafux schrieb:

...waren die bemerkungen jetzt mit einen augenzwinkern zu verstehen???

ich meinte das auf BT bezogen, nicht auf dich.

...mir ja... ...3x 8 Ohm parallel (20-30cm durchmesser)...laststabile endstufen gibt es genug, oder???...mitteltöner??? ciare (93dB); fostex; euch fallen sicher auch noch welche ein...grosse weiche sind aber in...also: fresse halten spartafux

sind denn klangliche Nachteile durch Pegelabsenkung am HT irgendwie nachweisbar
...oder gibt es irgendwelche namhafte LS-Produzenten die das nicht machen?

greetz

Also mich reizt die Audimax schon sehr. Auch wenn sie nicht 98 dB Wirkungsgrad hat. Sie scheint dennoch ein sehr impulsiver und pegelfester Toplautsprecher zu sein.

Wenn man die nun mit zwei schlanken MT/HT Satelliten als Standsäulen realisieren würde und diese mit einem Sub, der bei 160 Hz ansetzt, nach unten ergänzen würde - müsste der Sub in einer Ebene mit den Satelliten stehen, oder sind 160 Hz räumlich noch im nicht ortbaren Bereich?

Wenn das ginge, dann hätte man wahrscheinlich einen sehr unauffälligen, und wahrscheinlich überwältigend impulsiven Lautsprecher stehen...

Aber noch ist das Heft nicht am Kiosk und alles basiert noch auf Vermutungen..

160Hz sind absolut ortbar... bei der Trennung kommen nur 2 Subs unter/neben den Säulen in Frage. Bei nur einem Sub nicht über 70Hz wenns denn geht

greetz

Murray schrieb:

mein ziel bei Eigenentwicklungen ist es unter anderem die die Hoch- und Mitteltöner nicht auszubremsen Bei 96dB Wirkungsgrad fällt mir im HiFi-Bereich nichts ein, was da nur ansatzweise mitkommt... Harry

Da gibt es einiges was mitkommt. Audax, Beyma usw. Alle diese Hersteller führen Chassis, die bis 97 dB Grundschalldruck aufweisen und spielend bis 2 - 2,5 Khz einsetzbar sind.

Moin,

also ich finde die Vorstellung der Audimax absolut enttäuschend:

- keine Beschreibungen/Begründungen zur Chassisauswahl
- keine Beschreibungen zur Gehäuseplanung
- keine ausgefallenen Ideen (sowohl was Design als auch technische Aspekte betrifft)
- das gleiche Gelaber zu den Weichenbauteilen (jetzt neu mit High-End-Voodoo-Klangtendenzen)
- austauschbare Klangbeschreibungen (so nach dem Moto: nimm die teuersten Lautsprecher, stapel sie übereinander in einer rechteckigen Kiste und entzerre sie sorgfältig, dann hast du den besten Klang)
- dann noch die reisserische "20000-Euro-im-Selbstbau-Sparen"-Lüge

Ich finde das alles total festgefahren und langweilig!! *gähn*

Wünschen würde ich mir bei so Referenzprojekten:

- Untersuchungen zum Thema Abstrahlverhalten/Energieabgabe in den Raum, sowie deren Einflüsse auf den Klang (da kann sich Timmi mal ein Beispiel an Hermes nehmen, wenn ich auch dessen Folgerungen oft etwas zu schnell "geschossen" empfinde )
- Klangbeschreibungen identischer Lautsprecher in verschiedenen Räumen, Korrelation zwischen benötigter unterer Grenzfrequenz und Raumgröße, sowie Bündlungsverhalten und Raumbedämpfung/Nachhallzeit und deren Einflüße auf das Klangbild
- Welche Zielvorgaben sollte ein Lautsprecher erfüllen, um in einem gegebenem Raum die besten Ergebnisse zu erzielen (nicht alles was bei Timmi gut funktioniert, funktioniert auch beim Leser und umgekehrt).
- Untersuchungen anhand von Testgehäusen zum Thema Stehwellen und Resonanzen in Gehäusen, sowie Mittel zu deren Bekämpfung bzw. Verringerung

So welche Themen würde der Leserschaft mehr bringen, als wenn sie total überteuerte Mundorf-Kondensatoren hin- und hertauschen und in begeisterten Leserbriefen die Klangbeschreibungen von Timmi bestätigen oder von "schnelleren Bässen" durch Entfernen der Staubschutzkalotte berichten

Ich bin raus!

stimme thanner zu, aber offensichtlich sind die meisten selbstbauer eher hobbyschreiner als hobbyelektroakustiker. wieso hinterfragt keiner die von timmermanns getroffene aussage, die anordnung der tieftöner würden decke und boden kaum anregen? ich denke ein sba ist mit einem sub direkt am boden und einem ca. 80 cm von der decke entfernt nicht zu realisieren. bei 240 cm raumhöhe müsste der abstand von boden und decke 60 cm betragen.

Hallo!

Die Boxen sind 164cm Hoch und da die Chassis symmetrisch angeordnet sind befindet sich die Höhe Zentrum der D´Appolito auf nur 82cm, das ist doch viel zu niedrig wenn man bedenkt das sich die Ohren im sitzen auf einer Höhe zwischen 110-120cm befinden!

Es wäre aus dieser Sicht sinnvoller(wenn man nicht im liegen hören will) das obere und das untere Tieftönergehäuse um 25-30cm höher zu bauen was für die Raummodenanregung auch besser wäre.

Ansonsten schließe ich mich auch Thanner´s Meinung an

Schöne Grüße
Tom

ähm...die meisten lautsprecher sind auf eine HT-höhe von 90cm ausgelegt.

gruß