große Dipol Box

Jau der Treiber sieht interessant aus.
Viel verlieren kann man ja nicht. Und vielleicht klingts ja auch noch ordentlich. Von der Membranfläche hätte man in etwa soviel wie 2 15" Chassis.

Berichte auf jeden Fall was daraus wird.




Grüsse,

Tim

So ein 20er hat irgendwas um 200cm² Membranfläche. Ich komme da bei 8 Stück auf c.a. 1600cm². Zum Vergleich- ein 18zöller hat ungefähr 1200 und ein 15zöller 800. Membranfläche wäre also genügend vorhanden. Ich frage mich nur, wie das Gehäuse aussehen sollte. Ich dachte an folgendes:
0 0000
0 0 0
0 0 0
0 0 0
00000 0


Tschuldigung. Ich hatte keine Lust, ein Bild einzufügen
Das wäre das Gehäuse von oben. Ich dachte da an zwei Türme mit jeweils vier Treibern übereinander
Oder ich baue noch einen Breitbänder in die Mitte.
Ich bin mit meinen Überlegungen noch am Anfang.

Verdammt! Das mit Der Zeichnung hat irgendwie nicht hingehauen. Man sollte es sich wie ein S vorstellen. Der Treiber kommt dann in die Mitte. Oder gibt es eine besser geeignete Form für das Gehäuse?

bei einem dipol kommt es aber nicht nur auf die membranfläche an, sondern auch auf den hub, den die chassis abkönnen

gruß

gürteltier schrieb:

bei einem dipol kommt es aber nicht nur auf die membranfläche an, sondern auch auf den hub, den die chassis abkönnen gruß

Verschiebevolumen...

Harry

hast ja recht harry, so hätte ich es gleich schreiben können

Hi,

meiner Erfahrung nach sind diese billigen Westras ganz vorzüglich für Dipolbässe geeignet unter der Voraussetzung, daß viele Treiber verwendet werden. Sie machen gut +-4mm störarmen Hub, was in multiple-driver-Ausführungen völlig ausreicht.
Die Bauform würde ich abhängig machen von den Zielen, die ich erreichen will.
Für reinen Subwooferbetrieb bis max 150Hz können gut gefaltete Bauformen wie S(DRS bei Ridtahler, bei Timmermanns N genannt), W nach Linkwitz (BMC nach Ridtahler)genommen werden. Sollen die Dipole als Bässe bis ca 250Hz verwendet werden, dann sind U- und A-Formen günstiger, bei denen die Treiber den Zuhörer direkt anstrahlen.
Bei den kleinen gefalteten Versionen und der A-Form kann die Resonanzfrequenz der Treiber weiter abgesenkt werden, während große gefaltete und die U-Form die Resonanzfrequenz praktisch nicht verändern.
Im Aufbau ist eine U-Form sehr einfach, da einerseits keine Gehrungsschnitte nötig sind und die Treiber leicht ein- und ausbaubar bleiben und die Treber mit 30Hz schon eine ausreichend niedrige Resonanz aufweisen.
In Deinem Fall würde ich eine U-Form wählen und kleine Module bauen, die höhenmäßig jeweils knapp 2 Treiber übereinander angeordnet fassen.
Mit einer Bohrung im Deckel, bzw. Boden können die einzelnen Module dann beliebig miteinander verschraubt und verkabelt werden, um Varianten auszuprobieren (von z.B. 4 einzeln verteilt gestellten Modulen, bis zu einem in die Höhe gestapelten Sub)
Könnte so aussehen:




Alternativ kämen als sehr kompakte Formen dir DRS-/BMC-Typen in Frage. Mit nur ~15 bzw. ~22cm Gehäusebreite und Gehäusehöhen und -Tiefen, die minimal größer als der Chassisdurchmesser sind, wäre insbesondere der BMC-Typ extrem klein bauend! (der Resonanzabsenkungseffekt dürfte zusätzlich ~5Hz Absenkung ermöglichen)

Bei dem gewählten Westra besteht ja auch die interessante Möglichkeit das Bassverhalten durch unterschiedliche Ansteuerung der 2 Schwingspulen zu testen. Besonders hohe Qt-Werte ergeben sich, wenn nur eine der 2 Spulen angesteuert wird. Durch direkten Kurzschluss der zweiten Spule (oder über einen niederohmigen Widerstand) kann der Qt gezielt beeinflust werden. Die häufig nötige Tiefbassanhebung wäre dann nicht unbedingt notwendig und somit stünde auch eine passive Lösung zur Verfügung.

DerESELman

du solltest dich beeilen, bei pollin sind nur noch 7 stk. lieferbar

gruß

gürteltier schrieb:

du solltest dich beeilen, bei pollin sind nur noch 7 stk. lieferbar gruß

Muss ja nicht unbedingt Pollin sein, Monacor hat auch passende 20er (Austausch)Chassis im Programm.

Harry

aber nicht für 5€ pro stk, oder harry?

gruß

gürteltier schrieb:

aber nicht für 5€ pro stk, oder harry? gruß

Nö,

aber der Nachbauer wird frohlocken...

Harry

Murray schrieb:

gürteltier schrieb: aber nicht für 5€ pro stk, oder harry? gruß Nö, aber der Nachbauer wird frohlocken... Harry

in wie fern meinst du das?

in wie fern meinst du das?

Mit den Pollinchassis kann man keinen Bauvorschlag dauerhaft nachbauen...

Harry

ach so, jetzt verstehe ich was du meinst

Wenn es nur noch 7 von denen gibt, kann ich das gleich vergessen. Dann wären es nur noch 6 Chassis, die sich sinnvoll miteinander verschalten ließen. Das ist schon ein bisschen wenig, da ich mir gestern noch überlegt hab gleich eine Vollbereichsbox mit einem kleinen Breitbänder aufzubauen. FRS 8 würde sich anbieten, einer alleine wäre aber nicht pegelfest genug- glaube ich. Ich mach mich jetzt erst mal auf die Suche nach anderen Chassis, die auch noch in größeren Mengen lieferbar sind. Muss ja nicht gleich für 5€ sein.

zumindest hieß es, das nur noch 7 stk. auf lager sind. und ob die nochmal welche bekommen, weiß ich nicht.

gruß

Ich hab grad ein interessantes 12" Chassis bei Conrad gefunden. Kostet lächerliche 13,28€ pro Stück.Chassis
Da täte der Einbau von mehreren Chassis pro Box auch nicht weh und ich denke, dass von den Teilen noch genug vorhanden sind.
Das mag dann doch ein arg billiges Chassis sein, die meißten billigen Lautsprecher klingen aber sowieso wegen mieser oder nicht vorhandener Frequenzweichen und schlechten Gehäusen schlecht. Ich habe bei dem billigen Teil weniger Bedenken und einer muss es ja mal probieren. Ich dachte da an 2-4 Stück pro Box.

bei conrad kann man keinen link kopieren. hast du mal die artikel-nr?

Artikel-Nr.: 329703 - 62

ja, die sehen garnicht mal schlecht aus für einen dipol. hoffentlich ist die QTS in der realität nicht all zu weit daneben

Bei den billigen Kloppern ist ein Reflextauglicher Qts meiner Meinung nach nicht zu erwarten.
Stellt sich mir immernoch die Frage nach dem Gehäuse. Ein H - Dipol wird mir bei 12zoll Chassis zu breit. Die S-Form wäre da schmaler, weil ungefähr so breit wie 2*Einbautiefe der Chassis. Zumindest wenn ich das richtig verstanden habe. Ich habe außerdem hier im Forum gelesen, dass diese Bauform die Resonanzfrequenz herabsetzen soll, was bei einer Fs von 35Hz schon hilfreich wäre. Stellt sich dann nur noch die Frage, was dann am Ende pegelmäßig dabei rauskommt. 4 30er pro seite, das macht fast ein viertel Quadratmeter Membranfläche.
Bin bezüglich des Gehäuses auch für andere Ideen offen. Ein Dipol wie der von ESELman wird mir mit 12-Zöllern dann aber doch zu breit. schließlich sollen zwei von den Säulen in einem Zimmer von 7 mal 4,3Meter stehen. Was muss ich dann bezüglich des Gehäuses noch beachten? Sowas kann ich leider nicht simulieren.

wenns schmal werden soll, dann führt fast kein weg am ripol vorbei.

gruß

Wie sollte beim Ripol das Verhältnis zwischen der Fläche des Chassis und der5 Fläche der Öffnungen sein. Das Volumen spielt ja keine Rolle, da es genaugenommen keins gibt.

Ich habe mir gerade Gedanken über die passende Mittel/Hochtoneinheit gemacht. Drei FRS8 übereinander, wobei nur der innere den Hochtonbereich übernimmt. Das müsste doch mit anständigem Pegel ab 200Hz funktionieren.

die hintere öffnung entspricht der einbautiefe des chassis und die vordere sollte 40-50% der membranfläche betragen.

für ordentlich pegel musst du höher trennen, bei dem kleinen BB würde ich mind. 300hz empfehlen.

Gibt es bei 300 Hz nicht Resonanzen bei den Dipolen?

die muß man dann halt beseitigen ich würde lieber einen etwas größeren BB nehmen, dann passt das mit 200hz besser und ist pegelfester.

gürteltier schrieb:

die hintere öffnung entspricht der einbautiefe des chassis und die vordere sollte 40-50% der membranfläche betragen. für ordentlich pegel musst du höher trennen, bei dem kleinen BB würde ich mind. 300hz empfehlen.

Also kann der Magnet ruhig im "Gehäuse" sein , man sieht ja oft das er durch die Seitenwand ragt ????!!!!

Ich werde bei meinen Lautsprechern auch Löcher für die Magneten ausfräsen. Das macht den Lautsprecher um eine Plattenstärke schmaler.

Der Ciare CH250 dürfte einen mehr als ausreichenden Pegel produzieren können. Die Höhen sind angeblich auch besser, als die vom Beyma 8AG/N. Die Sperrkreise kann ich ja einfach von den Dacapo Bauvorschlag aus der Hobby Hifi nehmen.
Nur gut, dass das Chassis nicht die Welt kostet

der magnet sollte schon in die platte eingelassen werden. eine feste größe für die vordere kammer gibt es in dem sinne eigentlich nicht. man sollte ein wenig experimentieren, also mit 50% der membranfläche als öffnung anfangen. teilweise kann man die kammer auch bis auf 30% verkleinern. aber ich bin auch nicht der experte für den ripol

wie willst du den ciare denn verbauen? in einer OB? wenn ja, da geht er da auch nur bis 250hz runter.

Wenn ich Seitenteile von geweils c.a 35 cm Tiefe verbaue, geht der bestimmt auch bis 200Hz runter. Laut HH braucht er eine 45cm breite Schallwand. Ich glaube ich setze einfach ein rundes MDF Stück in dieser Größe auf die Schallwand.
Schade ist nur, dass bei Conrad nicht mal die Einbautiefe angegeben wird. Dann kann ich erst mit dem Gehäuse anfangen, wennh die Chassis da sind. Komisch finde ich auch, dass bei einem Treiber mit einem Qts von fast 1 ein Bassreflexgehäuse empfohlen wird.

eine runde schallwand kann aber zu mehr kantenreflexionen führen.

Wäre eine ovale Schallwand oder sogar eine asymetrische, ovale Schallwand eine Alternative? Ein eckiges aufgesetztes Brett sieht doch blöd aus.

wie groß willst du die OB denn generell machen?

Ich dachte, das fertige Konstrukt soll am Ende so aussehen

• Unten als Sockel ein flacher kasten in dem die Frequenzweiche sitzen soll und der mit Sand gefüllt wird(c.a.15cm hoch)
  
• Darauf ein Bassgehäuse mit 2 von den 30ern (c.a. 70cm hoch)
  
• In der Mitte Das Gehäüse mit dem CH250(c.a. 55cm hoch) Die aufgesetzte Schallwand wird ein paar cm höher und soll etwas über das Gehäuse rausstehen.
  
• Darauf noch ein Tieftongehäuse
  

Ich habe mir auch schon überlegt, den Sockel, den ich wegen der Standfestigkeit brauch zu halbieren und links und rechts neben das untere Tieftongehäuse zu schrauben. Dann sitzt der BB etwas tiefer, also ungefähr auf 1m Höhe. Das ganze Teil wird also knappe zwei Meter hoch.
Einwände?

sollte funktionieren.

Ich werde am 1.April(sobald Geld da ist) die Treiber bestellen.
Brauche ich nur noch eines: Ein Messsystem. Ohne wird das nichts und pi mal Daumen Frequenzweichenabstimmungen sind nicht mein Ding.

Hi,

im Ripol wirst Du 30er Chassis kaum über 150Hz hinaus sinnvoll betreiben können.
Ein größerer BB mit mind. 17cm Durchmesser wird da schon zur Pflicht.
SpeakerTrade hat durchaus interessante Treiber im Angebot. Den WHX308 zähle ich nicht dazu. Aber der PSW800 macht einen sehr passablen Eindruck und ist simulatorisch(!) für Ripole geeignet (bedarf allerdings elektronischer Bassanhebung).
Mit einem Würfel von 37cm Kantenlänge pro Treiberpaar baut das auch schön kompakt.
Optisch machen der solide Korb und die verchromten Polplatten ziemlich was her.
Ein Viererpack pro Seite reicht dann auch für sehr anständige Pegel und ist als Sockel ausreichend um den MHT auf ausreichend Höhe zu bringen.
Vielleicht wäre Das ja was für Dich

DerESELman

Was macht den WHX308 so schlecht und warum ist der PSW800 besser? Ich dachte bisher, dass ein hoher Qts im Ripol ein Vorteil ist.
Der BB wird wohl ein Ciare CH250 werden.

Wie berechne ich die Resonanz in den Kamern? Wie kann man diese Resonanz umgehen?

Hi,

wenn ein anerkannt gutes Chassis bei Pollins Resterampe für 5€ vertickert wird, bleibt es trotzdem ein gutes Chassis.
Wenn ein 12"er, der schon 2001 untere Kategorie und Billigware des Herstellers war, bei Conrads Apotheke für 13€ vertickert wird, dann bleibts untere Kategorie.
Typischerweise können diese billigen Tröten kaum linearen Hub ausführen. Vernünftige Datensätze dürften nicht zu finden sein. Und schießlich gilt immer noch die alte Weisheit: "Zuu billig ist teuer!"
Allen Ernstes: Wieviel glaubst Du für 13€ erwarten zu können??
Du suchst immerhin einen Treiber für eine Anwendung, die gewisse Qualitäten, wie Hubvermögen und Störarmut erfordern!

Was macht den PSW besser? Schon optisch ist dieser Treiber sehr wertig und verfügt mit Gusskorb, dicker, belastbarer Spule, anständigem Magneten, +- 5,5mm linearem Hub etc. etc. über eine gute Ausstattung, die die Wahrscheinlichkeit eines Bauerfolges beträchtlich erhöht. Der Datensatz auf der Website macht einen glaubwürdigen und konsistenten Eindruck. Und nicht zuletzt ergab die Simu mit diesen Parametern verwertbare Ergebnisse
Das ist natürlich noch keine Garantie, daß die Praxis der Theorie exakt so folgt, genauso wenig wie der WHX308 durchaus tauglich sein könnte.

DerESELman

im dipol ist eine QTS von bis zu 1 vorteilhaft, da man so untenrum weniger entzerren muß. im ripol gelten aber etwas andere gesetzmäßigkeiten, hier würde ich den QTS nicht über 0,7 wählen.

Giusto,
du tust dir einen großen Gefallen, wenn du dir aus diesem thread alle postings von "ESELman" und "capaciti" reinziehst. Das wird dir (und "ESELman") noch einige Fragen ersparen.

Danke für den Link. Ich hab bisher die erste Seite gelesen.
Der PSW800 gefällt mir nicht so. eigentlich wollte ich wenn es geht einen Passiv Lautsprecher bauen. Aktiv entzerren wollte ich eigentlich nur, wenn es sich dann in der Praxix als nötig erweist. Aber wie wärs mit diesem Chassis:
A&D Audio R 1830 92,-- EUR
hart, 19er Magnet, 97dB/W, fs:33.8Hz, Qts:0.64, Vas:265l, 350/700 W/8 Ohm, 8.5kg, Durchmesser 470mm/432mm, Druckgußkorb mit Pushklemmen, aufwendige Belüftung : Polkernbohrung + 6 Magnetbohrungen + hinterl. Zentrierspinne, 76mm Schwingspule mit 7.4mm lin. Hub !

Hab ich bei http://www.traumboxen.de/ gefunden.
Dann brauch ich auch keine riesen Türme zu bauen. Da würde ein Chassis pro Box reichen(denke ich zumindest)
Der müsste ja geeignete Parameter für einen Ripol haben, oder?
Das Gehäuse dazu wird ja mindestens 50cm tief. wie sieht es da mit Resonanzen aus?

Giustolisi schrieb:

Danke für den Link. Ich hab bisher die erste Seite gelesen.

Du musst überhaupt nicht den ganzen Link lesen. Es geht um die genannten Poster!

eigentlich wollte ich wenn es geht einen Passiv Lautsprecher bauen. Aktiv entzerren wollte ich eigentlich nur, wenn es sich dann in der Praxix als nötig erweist.

Wirst Du wenigstens getrennte Verstärker für den CH250 und die Ripolstufe einsetzen können? Welches Subwoofermodul würdest Du dann z.B. für die Bässe vorsehen?

Aber wie wärs mit diesem Chassis: A&D Audio R 1830 Das Gehäuse dazu wird ja mindestens 50cm tief. wie sieht es da mit Resonanzen aus?

Ich setze einen 15" von A&D ein. Kann man als Ripol verwenden. Die Ripolresonanz des 1830 wird bei 150-200 Hz liegen, wenn ich vom 15er raufinterpoliere.

den R1830 hatte ich ja im i-pol laufen. für den preis ein gutes chassis.

wenn dein raum nicht sehr glücklich mitspielen sollte, wirst du um eine aktive entzerrung im bass nicht drum rum kommen. selbst den R1830 musste ich mit +3db bei 40Hz entzerren.

Eine reine Passiv Box ist mein Ziel. Deswegen will ich auch nich entzerren. Sollte es sich bei den Messungen herausstellen, dass es eine Tiefbassanhebung braucht, wird der Ch250 passiv hochpassgefiltert und ein Subwoofermodul gekauft.
Sorgen mache ich mir nur, ob der Ciare BB bis 150 Hz runter spielen kann. Gute Alternativen bis 100€ kenne ich nicht. Die Fostexe scheiden wegen zu niedrigem Qts aus. Ich weiss nich ab welcher Frequenz die abfallen würden.

also ich denke nicht, das es der ch250 bis auf 150hz in einer OB bringt