Marantz PM 8003 Basssteuerung

+A -A
Autor
Beitrag
HIGH-FI(VE)
Hat sich gelöscht
#1 erstellt: 26. Sep 2009, 10:25
Hallo, bin ganz neu hier und habe eine Frage.
erst mal kurze Hinführung:
Stereoanlage: Klipsch Synergy F3
Marantz CD-63 SE stark modifiziert
Dynavox Kabel
vorher einen DENON Receiver
jetzt den Marantz PM 8003

jetzt stell ich mir die Frage ob da einfach der Bass anders angesteuert wird, den dieser war mit dem DENON wesentlich stärker.

Gruß und danke für antworten
sakly
Hat sich gelöscht
#2 erstellt: 26. Sep 2009, 17:42
Hi,

was ist denn "ein Denon Receiver"? Ist ja nicht so, als hätten die nur einen.

Ansonsten alle Einstellungen identisch? Kann ich mir kaum vorstellen. Verstärker ändern maximal Nuancen im Klang, aber keine Basswahrnehmung, die deutlich erkennbar ist. Zumindest nicht, wenn sie vernünftig konstruiert sind und keine Klangsteller im Weg sind.

Gruß
marathon2
Stammgast
#3 erstellt: 26. Sep 2009, 18:38
Ich habe auch den Marantz PM 8003. Der hat aber keinerlei Bassschwäche. Entweder ist das Gerät defekt, oder du hast es falsch angeschlossen. (Lautspecherkabel verpolt)
oliver.w
Schaut ab und zu mal vorbei
#4 erstellt: 26. Sep 2009, 18:51
Hab auch den PM8003, keine Probleme mit dem Bass (im source direct-Modus)... wirklich mal die Kabel überprüfen?!

- Oliver
HIGH-FI(VE)
Hat sich gelöscht
#5 erstellt: 01. Okt 2009, 13:24
hallo!
erst mal danke für die hinweise!
das problem hat sich mittlerweile von selbst gelöst.
habe gelesen, dass sich kabel einspielen müssen. diese waren nämlich auch brandneu. konnte ich mir nicht vorstellen, da mir die physikalische erklärung fehlt, aber es klingt jetzt absolut spitze.
marathon2
Stammgast
#6 erstellt: 01. Okt 2009, 16:17

HIGH-FI(VE) schrieb:
hallo!
erst mal danke für die hinweise!
das problem hat sich mittlerweile von selbst gelöst.
habe gelesen, dass sich kabel einspielen müssen. diese waren nämlich auch brandneu. konnte ich mir nicht vorstellen, da mir die physikalische erklärung fehlt, aber es klingt jetzt absolut spitze.

Das glaube ich nun wieder nicht. "Eingespielte" Kabel bringen nicht mehr Bass, höchsten deine Ohren gewöhnen sich mit der Zeit an den Klang.
sakly
Hat sich gelöscht
#7 erstellt: 01. Okt 2009, 17:01

HIGH-FI(VE) schrieb:
hallo!
erst mal danke für die hinweise!
das problem hat sich mittlerweile von selbst gelöst.
habe gelesen, dass sich kabel einspielen müssen. diese waren nämlich auch brandneu. konnte ich mir nicht vorstellen, da mir die physikalische erklärung fehlt, aber es klingt jetzt absolut spitze.


Es ist schon erstaunlich, welche Kraft solche Aussagen entfalten, wenn man daran glaubt.
Es hat sich nichts geändert, aber es klingt jetzt viel besser?
Eine physikalische Erklärung dafür gibt es sicherlich nicht.
Basschassis könnte man nachsagen, dass sie nach einer Einspielphase anders klingen, aber ob das einen signifikanten Sprung im Bassfundament macht, ist sicher vom Einzelfall abhängig.
Der Gewöhnungseffekt der Ohren ist sicher größer.

Gruß
Barry49
Hat sich gelöscht
#8 erstellt: 01. Okt 2009, 19:05
Kabel einspielen?
HIGH-FI(VE)
Hat sich gelöscht
#9 erstellt: 02. Okt 2009, 01:50
ohhhh mannnnn,

hab echt gedacht, es wird hier auf einsteiger etwas mehr rücksicht genommen, da "wir" ja das gleiche hobby haben.
aber finde es echt unfassbar, wie man sich an aussagen "aufgeilen" kann, zumal ich diese informationen aus presserzeugnissen habe, die hier garantiert 90% lesen und als leitfaden ansehen.
sakly
Hat sich gelöscht
#10 erstellt: 02. Okt 2009, 07:58

HIGH-FI(VE) schrieb:
ohhhh mannnnn,

hab echt gedacht, es wird hier auf einsteiger etwas mehr rücksicht genommen, da "wir" ja das gleiche hobby haben.
aber finde es echt unfassbar, wie man sich an aussagen "aufgeilen" kann, zumal ich diese informationen aus presserzeugnissen habe, die hier garantiert 90% lesen und als leitfaden ansehen.


Also soll man bei einem "Neuling" jetzt sagen, dass es stimmt, nur weil das in so einem Schmierblatt steht?
Die Logik hat genauso wenig Grundlage.
marathon2
Stammgast
#11 erstellt: 02. Okt 2009, 13:26
Das hat mit Einsteiger nichts zu tun.
Wobei ich mich jetzt frage, ob du das nur in einer Zeitschrift (nicht "Schmierblatt") gelesen hast, oder ob du tatsächlich persönlich eine Veränderung des Klangbildes beim Hören wahrgenommen hast.

Du musst dich hier im Forum allerdings daran gewöhnen, dass manche Schreiber eine sehr derbe Ausdrucksweise an den Tag legen. Sei´s drum, nutze einfach die Infos, die sachlich präsentiert werden, die sind meistens informativ und hilfreich.


Sehe gerade HIGH-FI(VE) hat sich gelöscht, schade!


[Beitrag von marathon2 am 02. Okt 2009, 13:28 bearbeitet]
sakly
Hat sich gelöscht
#12 erstellt: 02. Okt 2009, 15:47

marathon2 schrieb:
Du musst dich hier im Forum allerdings daran gewöhnen, dass manche Schreiber eine sehr derbe Ausdrucksweise an den Tag legen. Sei´s drum, nutze einfach die Infos, die sachlich präsentiert werden, die sind meistens informativ und hilfreich.
:prost


Hi marathon2,

findest Du dass meine Beiträge zu Deinen oben beschriebenen gehören?
Ich erkenne bei mir keine "derbe Ausdrucksweise". Höchstens der Begriff Schmierblatt könnte meinerseits eine klitzkleine Wertung darstellen, ist aber IMHO auch nicht "derbe".

Gruß
Pilotcutter
Administrator
#13 erstellt: 02. Okt 2009, 16:08
Ich hatte das im Urin, dass er sich rauskickt.

Ich wollte auch noch einen abmildernden Beitrag schreiben und ihn etwas auf die Zugluft der Ruppigkeit hier einstimmen, zumal ich auch den PM8003 besitze.

Die Beiträge an sich hätte ich jetzt nicht unbedingt kritisiert. Schreiben ist eine Sache, lesen die andere und sich den Schuh anziehen nochmals eine andere.

Sei's d'rum.

Vielleicht liest er das ja noch und meldet sich wieder an.

Also HIGH-FI(VE) bei Bedarf einfach eine email an: armindercherusker(at)hifi-forum.de

Gruß. Olaf
marathon2
Stammgast
#14 erstellt: 02. Okt 2009, 16:39

sakly schrieb:

Hi marathon2,
findest Du dass meine Beiträge zu Deinen oben beschriebenen gehören?
Ich erkenne bei mir keine "derbe Ausdrucksweise". Höchstens der Begriff Schmierblatt könnte meinerseits eine klitzkleine Wertung darstellen, ist aber IMHO auch nicht "derbe".
Gruß


Nun ja, "in so einem Schmierblatt" ist schon eine megastarke Wertung, zumal du ja gar nicht weißt, aus welcher Zeitschrift der Themensteller seine Infos her hat.

Überhaupt gehen mir die "Vor"-Urteile über HIFI- Zeitschriften etlicher Schreiber hier ziemlich auf den Sack. Wer sie nicht lesen will, gut. Aber warum muss diese Abneigung in jedem 2. Beitrag in abwertender Fäkalsprache zum Ausdruck gebracht werden?
Ich gebe zu, ich habe "Stereo" abonniert, und lese auch gelegentlich, "Audio" und "Stereoplay". Es macht einfach Spass, das eigene Hobby auch auf diese Weise aus zu leben. Klar bin ich auch nicht mit allem einverstanden, was so geschrieben wird, aber gerade die Auseinandersetzung damit ist anregend. Und da ich mich nicht ständig in irgendwelchen HIFI-Läden aufhalte, ist es einfach schön, neue Geräte in Bild und Text kennen zu lernen.
Ok, das war jetzt ziemlich ot.
sakly
Hat sich gelöscht
#15 erstellt: 02. Okt 2009, 19:22

marathon2 schrieb:

sakly schrieb:

Hi marathon2,
findest Du dass meine Beiträge zu Deinen oben beschriebenen gehören?
Ich erkenne bei mir keine "derbe Ausdrucksweise". Höchstens der Begriff Schmierblatt könnte meinerseits eine klitzkleine Wertung darstellen, ist aber IMHO auch nicht "derbe".
Gruß


Nun ja, "in so einem Schmierblatt" ist schon eine megastarke Wertung, zumal du ja gar nicht weißt, aus welcher Zeitschrift der Themensteller seine Infos her hat.

Überhaupt gehen mir die "Vor"-Urteile über HIFI- Zeitschriften etlicher Schreiber hier ziemlich auf den Sack. Wer sie nicht lesen will, gut. Aber warum muss diese Abneigung in jedem 2. Beitrag in abwertender Fäkalsprache zum Ausdruck gebracht werden?
Ich gebe zu, ich habe "Stereo" abonniert, und lese auch gelegentlich, "Audio" und "Stereoplay". Es macht einfach Spass, das eigene Hobby auch auf diese Weise aus zu leben. Klar bin ich auch nicht mit allem einverstanden, was so geschrieben wird, aber gerade die Auseinandersetzung damit ist anregend. Und da ich mich nicht ständig in irgendwelchen HIFI-Läden aufhalte, ist es einfach schön, neue Geräte in Bild und Text kennen zu lernen.
Ok, das war jetzt ziemlich ot.


Nur kurz zu Deinem Geschriebenen:
"klitzeklein" war natürlich ironisch gemeint, ist wohl nicht so ganz rübergekommen. Aber ein Blatt, dass diesen oben geschriebenen Text abdruckt, ist sicher nicht ernst zu nehmen. Das wollte ich damit ausdrücken.
Ich sage ja nicht, dass alle, die diese Blätter lesen nen Sockenschuss haben. Aber ich selbst finde, dass soviel unsachliche Dinge in diesen Blättern abgedruckt werden, dass sie nicht zur ernsthaften Lektüre aufsteigen können.

Gruß
Suche:
Das könnte Dich auch interessieren:
Marantz PM 8003 und KHV?
marathon2 am 17.01.2010  –  Letzte Antwort am 17.02.2010  –  4 Beiträge
Unterschied Marantz PM-Pearl Lite & PM 8003
saturnikus am 04.02.2011  –  Letzte Antwort am 24.11.2011  –  20 Beiträge
Keine Bananas am Marantz PM 8003?
fretworker am 23.07.2010  –  Letzte Antwort am 23.04.2012  –  20 Beiträge
Marantz PM 8003 Frage an alle Besitzer
saturnikus am 02.02.2011  –  Letzte Antwort am 04.02.2011  –  16 Beiträge
Marantz SR6005 vs. PM 8003 Stereo
scjo0052 am 25.03.2011  –  Letzte Antwort am 08.04.2011  –  4 Beiträge
Marantz PM-13S2 = Marantz PM KI Pearl
Deacon am 18.12.2009  –  Letzte Antwort am 19.12.2009  –  3 Beiträge
Verstärker Marantz PM-35II
borusse am 14.02.2004  –  Letzte Antwort am 14.02.2004  –  2 Beiträge
Marantz pm 7000
Tante-pain am 04.03.2005  –  Letzte Antwort am 05.03.2005  –  3 Beiträge
Marantz PM 310
tillschweiger am 05.03.2005  –  Letzte Antwort am 06.03.2005  –  2 Beiträge
Stromverbrauch? (Marantz PM 7000)
jonesen am 27.04.2005  –  Letzte Antwort am 10.05.2005  –  44 Beiträge
Foren Archiv
2009

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.708 ( Heute: 11 )
  • Neuestes Mitgliedgune
  • Gesamtzahl an Themen1.551.048
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.536.764

Hersteller in diesem Thread Widget schließen