wo nehmen teure verstärker die kraft her

Autor

Beitrag

1000w/rms
Stammgast

#1 erstellt: 01. Aug 2012, 11:30

hi

ich habe mal ne frage
wo nehmen teure vollverstärker die kraft her ???

z.b mein rs 700 hat 2*100 watt und ein as 2000 hat 2*90 watt wie schafft es der highend verstärker aus 90 watt pro kanal so eine leistung und kraft raus zu holen

oder bei nad die haben teilweise 2*50 watt und sollen auch richtig reserven haben

wäre cool wenn ihr mir helfen könntet das ich das mal verstehe

lg philipp

std67
Inventar

#2 erstellt: 01. Aug 2012, 11:40

Hi

bin da auch kein Experte aber so zum Anfang

- mein NAD hat für 2*50W, bzw 2*80W Peak, ein Netzteil von 380W
also ungefähr genau so viel wie so ein Einstiegs-ARV mit angeblich 5 oder gar 7mal 1xxW

- wesentlich mehr Kondensator-Kapazität um Leistungsspitzen zu bedienen

[Beitrag von std67 am 01. Aug 2012, 11:45 bearbeitet]

dharkkum
Inventar

#3 erstellt: 01. Aug 2012, 11:51

Ist schon komisch, dass bei den von Yamaha angegeben techn. Daten eigentlich der RS-700 in allen Belangen die Nase vorn hat, egal ob es die Ausgangsleistung, der SNR-Wert oder der Frequenzbereich ist.

Bei der Leistung relativiert sich das aber schon wenn man sich mal die max. Leistungsaufnahme ansieht:

A-S2000 max. 350W, R-S700 max. 270W, und bei dem 700 geht ja auch ein Teil der Leistung noch fürs Radioteil drauf, auch wenn das eher im einstelligen Wattbereich liegt.

1000w/rms
Stammgast

#4 erstellt: 01. Aug 2012, 12:14

okay verstehe dann kommt es sehr auf das netzteil an, denn was nützen 1000 watt wenn das netzteil nur 100 watt leistung aufnehmen kann

und die kondensatoren sind für die leistungsstabilität der musik bei hohem pegel

kann man das so sagen ?? =)=)

Passat
Inventar

#5 erstellt: 01. Aug 2012, 20:07

dharkkum schrieb:

A-S2000 max. 350W, R-S700 max. 270W,

Falsch!
Das sind Leistungsaufnahmen nach IEC.
Also 350 Watt nach IEC, 270 watt nach IEC!
IEC ist nicht max.!

In der Anleitung bzw. Serviceanleitung steht die max. Leistungsaufnahme drin.

Der A-S2000 hat eine max. leistungsaufnahme von 700 Watt.
Der R-S700 hat eine max. Leistungsaufnahme von 570 Watt.

Grüße
Roman

1000w/rms
Stammgast

#6 erstellt: 01. Aug 2012, 20:43

das klingt doch echt gut xd

ingo74
Inventar

#7 erstellt: 01. Aug 2012, 21:11

hier was zum thema zu lesen:

http://www.audio-consequent.de/info/Inf_verst.htm

Jeck-G
Inventar

#8 erstellt: 02. Aug 2012, 17:58

Die Seite ist mit Vorsicht zu genießen, denn da steht viel Mist drin (klangschädliche Gegenkopplung, Beeinflussung des Signals durch ferromagnetische Werkstoffe wie die Nickelschicht bei vergoldeten Steckverbindern (bei nichtvergoldeten Steckern auch vorhanden, nur das schreiben die wieder nicht!)).
Kein Wunder, denn es handelt sich schließlich um einen Hersteller von Audio-Equipment und dubiosem Zubehör.

Zum Thema im Thread steht da außerdem nichts drin, denn es geht um die Stromversorgung.

[Beitrag von Jeck-G am 02. Aug 2012, 18:00 bearbeitet]

dharkkum
Inventar

#9 erstellt: 02. Aug 2012, 19:45

Passat schrieb:

dharkkum schrieb:

A-S2000 max. 350W, R-S700 max. 270W,

Na, gut ändert aber nichts daran, dass der A-S2000 die höhere Leistungsaufnahme hat obwohl die Ausgangsleistung beim R-S700 auf der Yamaha-Homepage höher angegeben ist.

Passat
Inventar

#10 erstellt: 02. Aug 2012, 19:51

Auch das stimmt so pauschal nicht.

Der A-S2000 ist mit 2x 160 Watt an 4 Ohm (0,7% Klirr, 1kHz) und 105/135/190/220 Watt dynamischer Leistung an 8/6/4/2 Ohm angegeben.
Der R-S 700 ist ebenfalls mit 2x 160 Watt an 4 Ohm (0,7% Klirr, 1kHz) und mit 140/170/220/290 Watt dynamischer Leistung an 8/6/4/2 Ohm angegeben.

Die höheren Werte bei der dynamischen Leistung lassen auf die Auslegung des Netzteils schließen.
Das ist beim R-S 700 anscheinend "weicher" als beim A-S 2000.

Grüße
Roman