Hörtest am Tulpensonntag

-scope- (Beitrag #151) schrieb:

Tja..."ein richtiger High-Ender"......Woran erkennt man den bloß?

meist an seiner Schreibe ...

....Und alle haben die Hörtests bislang total "vergeigt"...Wenn ich das mal so schreiben darf. ;)

Darfst du

Hi Scope,

danke für die Infos,

LG Tom

kölsche_jung (Beitrag #150) schrieb:

...was einerseits im Hinblick auf bampas Ergebnis die Annahme stützt, dass er erkannt hat (und nicht geraten) ... und andererseits im Hinblick auf "Verstärkerklang" aber natürlich nicht weiterhilft ...

Ich finde das hilft sehr wohl weiter, Klaus. Aus dem was Bampa gehört und Scope gemessen hat, lässt sich m.E. folgendes ableiten:

- Was Scope geschrieben hat: "Dabei wurde auch erwähnt, dass ein "dezentes" maß an IMD den Testhörern (teils über 60 Personen) oft besser gefiel." scheint bei Bampa auch zutreffend zu sein; er beschreibt den Klang seines ONIX noch immer als "besser". Der Annahme, dies wäre vor dem Blindtest nur aufgrund der besonderen "Geschichte" des Verstärkers so gewesen, steht nun eine zweite, technisch fundierte Erklärung zur Seite.

- Derartige "Fälle", wie der des ONIX, könnten durchaus relativ verbreitet sein, das wissen wir noch nicht. Ein solches Gerät wird vom jeweiligen Besitzer vermutlich nicht als defekt eingestuft, lediglich die klangliche Abweichung gegenüber einem anderen Verstärker wird vom Besitzer bemerkt. Ob er dem intakten oder dem auffälligen Verstärker den Vorzug gibt, ist zunächst unerheblich, er bemerkt unterschiedlich klingende Verstärker. Sollte er dies hier im Forum posten, kennen wir alle nicht die wirklichen Ursachen und sollten uns mit Beurteilungen der Situation, der Person sowie mit Ferndiagnosen ein wenig zurückhalten. In dubio sollte nach meiner Auffassung noch immer pro reo gelten..., aber wem erzähle ich das...

Das sind doch schonmal zwei Denkansätze, die sich - zumindest für mich - aus Scopes und Bampas Versuchen ergeben.

@ Scope: Vor dem was Du kannst und was Du da machst habe ich großen Respekt, alle Achtung...!

Viele Grüße: Janus...

Janus525 (Beitrag #154) schrieb:

Sollte er dies hier im Forum posten, kennen wir alle nicht die wirklichen Ursachen und sollten uns mit Beurteilungen der Situation, der Person sowie mit Ferndiagnosen ein wenig zurückhalten. In dubio sollte nach meiner Auffassung noch immer pro reo gelten..., aber wem erzähle ich das...

Wenn die Leute wie Bampa formulieren würden, gäbe es überhaupt keine Diskussion!
Im üblichen Forenbeitrag aber "fliegen die Vorhänge" und es "kommen die Ehegattinnen begeistert aus der Küche gelaufen".
Du kennst den Unsinn, die immergleichen Schwurbeladjektive und die krassen Übertreibungen. Im Zweifel muss man in diesem Unterforum nur einige Seiten querlesen, man wird sicher einen dieser Murmeltier-Beiträge finden.

naja ...

Janus525 (Beitrag #154) schrieb:

... "Dabei wurde auch erwähnt, dass ein "dezentes" maß an IMD den Testhörern (teils über 60 Personen) oft besser gefiel." scheint bei Bampa auch zutreffend zu sein; er beschreibt den Klang seines ONIX noch immer als "besser". ...

ob irgendwem irgendein Maß an irgendwas besser gefällt, nutzt aber nichts bei der Beantwortung der Frage nach dem "Ob" (es überhaupt hörbare Unterschiede gibt).

Janus525 (Beitrag #154) schrieb:

... Derartige "Fälle", wie der des ONIX, könnten ...

Was heißt den "derartige"?
Ist der Onix schlicht schlecht konstruiert? oder unterliegt bampas spezieller Onix der Alterung / hat einen Defekt?
ansonsten, schön, dass du jetzt auch den "modus jacobus" nutzt ... es könnte natürlich auch sein, dass das alles Quatsch ist ...

Janus525 (Beitrag #154) schrieb:

... sollten uns mit Beurteilungen der Situation, der Person sowie mit Ferndiagnosen ein wenig zurückhalten. In dubio sollte nach meiner Auffassung noch immer pro reo gelten..., aber wem erzähle ich das... ...

Was hat das bittte mit Strafprozeßrecht zu tun?
Wenn du schon die Justiz herbeizitierst ... die (privatrechtlichen) Beweisregeln passen da thematisch irgendwie besser, incl. dem prima-facie ... und das sähe für die Hörendenfraktion nicht ganz so Pralle aus ... denn:

Für mich ergibt sich da viel mehr ein ganz anderer Denkansatz:
-scope- hat das Gerät vermessen und schreibt von einem messtechnisch sehr auffälligen Gerät, bampa hingen deutete an, dass es extrem schwer war diese (vorhandenen, sehr deutlichen) Unterschiede zu erhören. Wäre es da nicht nur logisch, lägen keine so deutlichen Unterschiede / Abweichungen vom "soll" vor, dass da auch nix zu hören ist?
was sich ja, so verstehe ich -scope- hier

-scope- (Beitrag #151) schrieb:

... Die meisten hatten (oder haben) relativ teure Geräte angeschafft, ....Und alle haben die Hörtests bislang total "vergeigt"....

mit vielen Tests deckt.
Die von -scope- beschriebenen Gäste stellten wohl jeweils messtechnisch nicht zu beanstandende Verstärker zur Verfügung und konnten nicht per Gehör unterscheiden, haben also aus ihrer Erwartung heraus "vergeigt".
Daraus ergibt sich mE zwangsläufig eine technische Frage.
Viele Hörtests mit einwandfreien Geräten haben eine Nichtunterscheidbarkeit ergeben, Hörtests mit technisch äußerst auffälligen Geräten haben eine (wenn auch nur sehr geringe) Unterscheidbarkeit ergeben. Hätte ich persönlich einen "klanglich unterscheidbaren" Verstärker, würde ich ihn untersuchen lassen, ggfs den Defekt beheben lassen oder ihn austauschen.
Denn, ob besser gefallen oder nicht, der Grund der Unterscheidbarkeit des Onix sind "Störungen", die da eigentlich nix zu suchen haben, aus dem bisherigen ziehe ich also den folgenden Schluss:

Klingt ein Verstärker auffällig, hat er einen Defekt und gehört in die Werkstatt, dort wird man dem "Klangfehler" auf die Spur kommen. Findet man dort nichts, habe ich mir den Unterschied nur eingebildet.

k

kölsche_jung (Beitrag #156) schrieb:

Denn, ob besser gefallen oder nicht, der Grund der Unterscheidbarkeit des Onix sind "Störungen", die da eigentlich nix zu suchen haben, aus dem bisherigen ziehe ich also den folgenden Schluss:

Hallo @kölsche_jung,

ich finde, Du stellst das so einseitig dar. Ob es sich um Störungen handelt oder um klangliche Veredelungsmassnahmen, hängt doch vom subjektiven Standpunkt ab...
Du hast natürlich Recht, wenn Du vom Standpunkt der Signaltheorie argumentierst. Auch hast Du Recht, wenn Du vom Standpunkt einer möglichst reinen, unverfälschten Musikwiedergabe argumentierst. Dann sollten selbstverständlich keine zusätzlichen Verzerrungen oder andere Störungen, wie Du sie bezeichnest, in der Musik vorhanden sein.

Ich könnte mir aber vorstellen, dass es Personen gibt, die eine gewisse, aus rein technischer Sicht Unvollkommenheit rein subjektiv bevorzugen: Ein gewisses Klirrspektrum, vieleicht ein gewisses Hintergrundrauschen, dezentes Brummen, usw...

Wegen des Perfektionismus Strebens der Mainstream Hersteller findet sich so etwas womöglich bei Großserien Geräten gar nicht mehr: Diese klingen dann auch nicht bzw. neutral oder linear; jedenfalls aber ohne Eigenklang.
Wer aber einen gewissen Eigenklang bevorzug, ist wahrscheinlich mit bestimmten HiEnd-Geräten besser auf gehoben.

In diesem Sinne...

Grüße

@burkie

da hast du natürlich völlig recht, aber ... :

Wäre es nicht sinnvoller, sich einen neutralen verstärker und ein Effektgerät zu kaufen?
Ein Effektgerät, mit dem man solche Effekte kontrolliert erzeugen kann?
Bei dem "Störungsverstärker" wäre ich mir zumindest nie sicher, was ist jetzt gewollt, was ist jetzt Defekt. Das ist ja jetzt auch das Problem bei bampas ONIX, ist der defekt, ist das gewollt, ist es womöglich eine Kombination aus beidem?
Bei dem "Neutralverstärker" kann ich mir hingegen sicher sein, wenn der "klingt", ist er defekt.

Ich glaube nicht das dort etwas defekt ist!

Er klingt anders und ich denke das ist auch so gewollt.
Der Verstärker war nach meinem Schwiegervater für seine Musikrichtung genau das richtige.
Rock und Blues.
Er hat damals bei der Kaufentscheidung verglichen und befand diesen für seine Musikrichtung am besten.
Falls es die Möglichkeit gibt würde es denke ich aufschlussreich sein wenn man die Möglichkeit hätte einen Exposure zu messen und zu hören.
Das ist "Quasi" der Nachfolger von dem Onix unter Tony Brady.
Ihm wird auch schon nachgesagt das er für diese Musikrichtung genau das richtige sei.

Gruss

kölsche_jung (Beitrag #158) schrieb:

@burkie Wäre es nicht sinnvoller, sich einen neutralen verstärker und ein Effektgerät zu kaufen?

@kölsche_jung,

was ist am Hobby schon sinnvoll?
Für viele scheint es ja ein Quell der Freude zu sein, klangliche Unterschiede zwischen Verstärkern, nicht aber zwischen Effektprogrammen, ausfindig zu machen.

Grüße

hi bampa,

da frage ich mich nur, wenn es tatsächlich original so ist, warum das bisher keiner fachzeitschrift aufgefallen ist.
es ist ja nicht so, dass -scope- irgendwelche zaubergeräte hätte oder über zauberkräfte verfügen würde.

aus meiner sicht ist der "Fehler" des Onix übrigens "wenig beachtlich", deinen Schilderungen entnehme ich, dass es schon verdammt schwer war, das herauszuhören ... und "schick" sieht er ja auch aus

Burkie (Beitrag #160) schrieb:

... @kölsche_jung, was ist am Hobby schon sinnvoll? Für viele scheint es ja ein Quell der Freude zu sein, klangliche Unterschiede zwischen Verstärkern, nicht aber zwischen Effektprogrammen, ausfindig zu machen. Grüße

stimmt auch wieder ... muss ja jeder selber wissen ... wobei ... ein Auto, welches zB nur einseitig bremst, würde ich in die Werkstatt bringen ... aber ich bin vielleicht auch ein Spiesser

kölsche_jung (Beitrag #162) schrieb:

Burkie (Beitrag #160) schrieb: ... @kölsche_jung, was ist am Hobby schon sinnvoll? Für viele scheint es ja ein Quell der Freude zu sein, klangliche Unterschiede zwischen Verstärkern, nicht aber zwischen Effektprogrammen, ausfindig zu machen. Grüße stimmt auch wieder ... muss ja jeder selber wissen ... wobei ... ein Auto, welches zB nur einseitig bremst, würde ich in die Werkstatt bringen ... aber ich bin vielleicht auch ein Spiesser :D

Immer diese Autovergleiche... Ein Auto das nur einseitig bremst, käme einem Vestärker gleich, dessen einer Kanal sich mit dem Lautstärker regler nicht leiser machen liesse... Sowas würde wohl jeder in die Werkstatt bringen...
Das, was bei Bampas Onix messtechnsich besonders war, wäre verglichen auf ein Auto vieleicht ein Motor mit Turboloch, oder einem Maschinenklang, der auch im Innenraum lauter als heut zutage üblich, zu hören sei...

Grüße

-scope- hat das Gerät vermessen und schreibt von einem messtechnisch sehr auffälligen Gerät, bampa hingen deutete an, dass es extrem schwer war diese (vorhandenen, sehr deutlichen) Unterschiede zu erhören. Wäre es da nicht nur logisch, lägen keine so deutlichen Unterschiede / Abweichungen vom "soll" vor, dass da auch nix zu hören ist?

Treffend zusammengefasst!
Mehr muss man zum Thema Verstärkerklang eigentlich nicht sagen...

Amperlite (Beitrag #155) schrieb:

Wenn die Leute wie Bampa formulieren würden, gäbe es überhaupt keine Diskussion!..()...Du kennst den Unsinn, die immergleichen Schwurbeladjektive und die krassen Übertreibungen.

Klar kenne ich das, na und...? Ich denke wir sollten souverän und besonnen mit solchen Leuten umgehen, sie wissen und können es halt nicht besser. Und wer es aufgrund langer Zugehörigkeit im HiFi-Forum nicht mehr ertragen kann, zum dreihundertsten Mal dasselbe schreiben zu müssen und deshalb die Fassung verliert, sollte sich vielleich einer anderen Herausforderung stellen der er besser - oder sollte ich schreiben noch - gewachsen ist.

kölsche_jung (Beitrag #156) schrieb:

Klingt ein Verstärker auffällig, hat er einen Defekt und gehört in die Werkstatt, dort wird man dem "Klangfehler" auf die Spur kommen. Findet man dort nichts, habe ich mir den Unterschied nur eingebildet. k

Das ist sehr wahrscheinlich, muss aber nicht unbedingt so sein; Effekte, die nur im Zusammenspiel mit bestimmten anderen Geräten auftreten, findet man dabei vermutlich nicht, es sei denn jemand macht sich akribisch auf die Suche danach. So habe ich einen Vorverstärker, der extrem auf einen über ihm stehenden CDP reagierte. Hätte ich - wie ein Laie es sicherlich oft tut - einen anderen Vorverstärker in dieselbe Position gestellt, wäre ich unweigerlich zu dem Schluß gekommen, der zweite Vorverstärker klinge besser. Wären der erste in die Werkstatt geschickt worden, wäre er mit der Bemerkung o.B. zurückgekomme.

Und was Scope schreibt ist für mich absolut nachvollziehbar. Falls seine "Kunden" einfach nur gut situierte Leute sind, die sich "mal eben so" teure Geräte kaufen können, sich aber nicht wirklich auskennen und nur geschwollen daherreden, ihre Verstärker würden ganz außergewöhnlich gut klingen..., dann würde es mir - ähnlich wie Scope - eine diebische Freude bereiten diese(n) Schickimicki - Typen ein Wenig "vorzuführen". Zum Glück kenne ich solche Leute nicht persönlich, vorstellen kann ich mir die Situation aber durchaus...

Habe weiter oben noch die beiden Messungen für den Denon AVR nachgereicht.

Danke sehr.
Ich würde die Messungen für mich so interpretieren, dass rein technisch betrachtet der Denon das "saubere" Signal liefert, wohin gegen das Onix nicht ganz so "sauber" arbeitet?
(Das soll jetzt keine Bewertung hinsichtlich des Klanggeschmacks oder so sein... ich meine das rein aus der Sichtweise der Nachrichtentechnik...)

Grüße

Ich würde die Messungen für mich so interpretieren, dass rein technisch betrachtet der Denon das "saubere" Signal liefert, wohin gegen das Onix nicht ganz so "sauber" arbeitet?

Der AVR liefert bis auf den "Dämpfungsfaktor" in jeder Hinsicht das bessere Messergebnis. Es ist nicht so einfach, ein Gerät zu finden, dass sich unter vergleichbaren Bedingungen ähnlich starke Verzerrungen wie der Onix leistet.
Selbst ein im Verstärkerklang-Thread von mir erwähnter Tokaido Vollverstärker (BJ. ca. 1979) misst sich in fast allen Belangen besser. Lediglich seine Ausgangsimpedanz liegt mit 160 Milliohm ziemlich hoch.

Normale Endstufen der preiswerteren Sorte (z.B. eine Yamaha M4 , B6 , oder Denon POA2200) lassen dann sogut wie garnichts mehr anbrennen.

Aber das alles hat in der Welt der Audiophilen mit dem subjektiv emprundenen "Wohlklang" natürlich nichts zu tun.

Hallo,

ich hatte nochmal über Bampas Klangbeschreibung des Onix gegenüber dem Denon nachgedacht.
Er hatte den Klang des Onix ungefähr so beschrieben, dass bei dem anderen Verstärker z.B. die Stimme irgendwie wie leicht unter Nebel klang, oder ähnliches. Der Onix klang für ihn, wenn ich mich recht erinnere, irgendwie geringfügig deutlicher oder klarer.

Deine Messungen zeigen, wenn ich das nicht alles falsch interpretiere, dass der Onix zu den Höhen hin Obertöne hinzufügt, die durch Verzerrungen entstehen.

Das Effektgerät Exciter macht ja sowas ähnliches: Das Signal wird erst hochpass gefiltert, dann verzerrt und dem Originalsignal leise hinzugemischt. Dadurch bekommt das Signal mehr Obertöne speziell nur in den Höhen. Dadurch klingen die Höhen brillanter, ohne dass das ganze Signal auch in den Mitten den Charakter einer Verzerrung hätte. Die Tonmeister beschreiben den Effekt häufig so, dass beim Aufdrehen des Exciters die Sonne aufginge... Das Signal klingt brillanter, edler, transparenter, entschleiert.

Ich könnte mir denken, dass es grad dieser Effekt ist, der so ähnlich beim Onix wirkt und beim sehr genauen Hinhören bewirkt, dass der Onix etwas klarer klingt.

Grüße

Burkie (Beitrag #169) schrieb:

Das Effektgerät Exciter macht ja sowas ähnliches: Das Signal wird erst hochpass gefiltert, dann verzerrt und dem Originalsignal leise hinzugemischt. Dadurch bekommt das Signal mehr Obertöne speziell nur in den Höhen. Dadurch klingen die Höhen brillanter, ohne dass das ganze Signal auch in den Mitten den Charakter einer Verzerrung hätte. Die Tonmeister beschreiben den Effekt häufig so, dass beim Aufdrehen des Exciters die Sonne aufginge... Das Signal klingt brillanter, edler, transparenter, entschleiert. Ich könnte mir denken, dass es grad dieser Effekt ist, der so ähnlich beim Onix wirkt und beim sehr genauen Hinhören bewirkt, dass der Onix etwas klarer klingt. Grüße

Das würde, wenn es zuträfe, meine Annahme bestätigen, dass Umschreibungen wie heller, klarer, brillanter usw. nicht unbedingt etwas mit dem Frequenzgang zu tun haben müssen, sich dort bei entsprechenden Messungen also auch nicht zwangsläufig wiederfinden würden bzw. nachweisen lassen.

Du meine Güte!

Besser kannst du Janus nicht zum Ausdruck bringen, was man allgemein unter dem Spruch versteht: Wenn Blinde über Farben reden!
Du scheinst ja noch nicht einmal die Basics zu verstehen!
Anstatt deinem Wunschdenken zu erliegen, solltest du dich mal zunächst mit den grundlegenden Fakten vertraut machen.

Ja klar kann man hinzugefügte Obertöne im Frequenzgang finden und messen!

Was glaubst du denn wie die von dem Effektgerät erzeugten zusätzlichen Obertöne die LS erreichen?

hifi_angel (Beitrag #171) schrieb:

Ja klar kann man hinzugefügte Obertöne im Frequenzgang finden und messen!

Danke für die Bestätigung...! Das führt Ingo´s Idee, mit seinem iPhone und einer 14,- Euro APP, alleine über den damit gemessenen Frequenzgang eine qualifizierte Aussage über klangliche Unterschiede treffen zu wollen, ad absurdum. Gut dass Du das mal so deutlich geschrieben hast..., mir wollte er das ja nicht glauben, aber jetzt kann ich im Bedarfsfall auch auf Deinen Beitrag verweisen. Prima...!

Immer schön, wie es gerade passt............ Windfähnchen statt Janus ginge auch gut als Nick??? Auf Sachebene antworten ist bei Euch völlig sinn- und zweckfrei.

janus - nichts begriffen und verstanden und wie offtopic.

hi ingo,

auf welche aussage von dir bezieht sich janus eigentlich? Ich hab hier auf die schnelle nix gefunden

klaus

janus macht wie immer thread-hopping. der bezug zu seinen beiden letzten posts hier ist im verstärkerklangthread zu finden und zwar hatte ich ihm geraten, die "deutlich hörbaren" unterschiede doch einfach durch eine vorher-nachher-messung des frequenzgangs zu überprüfen und die günstigste version wäre die dspmobile analyzer app fürs iphone (janus "misst" selber nur mit sinustönen und pegelmessgerät).
wenn es so "deutlich hörbare" unterschiede geben sollte, müssen diese sich dann auch zwangsläufig im f-gang manifestieren...

ahhhh .... gefunden

er bezieht sich also auf dieses etwa 2 Monate altes posting aus einem anderen Fred.

und dann wird aus:

und wenn der verstärker so auffällig wäre, wie be- und geschrieben, dann würde sich das ebenfalls in den messwerten so niederschlagen.

das hier ...

Janus525 (Beitrag #172) schrieb:

... Das führt Ingo´s Idee, mit seinem iPhone und einer 14,- Euro APP, alleine über den damit gemessenen Frequenzgang eine qualifizierte Aussage über klangliche Unterschiede treffen zu wollen, ad absurdum. ...

naja ... ich wollte das nur verlinken, damit andere Neugierige nicht auch 2 Monate zurücksuchen müssen ...

kölsche_jung (Beitrag #177) schrieb:

Janus525 (Beitrag #172) schrieb: ... Das führt Ingo´s Idee, mit seinem iPhone und einer 14,- Euro APP, alleine über den damit gemessenen Frequenzgang eine qualifizierte Aussage über klangliche Unterschiede treffen zu wollen, ad absurdum. ... naja ... ich wollte das nur verlinken, damit andere Neugierige nicht auch 2 Monate zurücksuchen müssen ...

Man kann an der Aussage Mäkeln so lange man will, sie bleibt dennoch richtig...*lach*...

Im anderen Thread schreibt BigLA: "... meine Geräte sind auch messtechnisch in Ordnung,da ich seit 18 Jahren als Radio und Fernsehtechniker Arbeite."

Darauf antwortet ihm Scope in Beitrag #19826: "Das ist es ja...Ich weiss wie es in Radio Fernseh Werkstätten (messtechnisch) ausschaut, und wie man dort vorgeht....Eben darum habr ich meine Bedenken."

Scope traut also einem Verstärkerklang behauptenden, mit Messtechnik ausgestatteten Radio- und Fernsehtechniker nicht zu schlüssig beurteilen zu können, ob seine Geräte in Ordnung sind oder nicht. Aber Ingo kann mit einem in die Höhe gehaltenen oder irgendwo hingelegten iPhon "irgendetwas" über Verstärker und deren Klang aussagen...? Obwohl wir wissen dass der Frequenzgang nur eine von mehreren Komponenten ist...? Im verzweifelten Bemühen ideologisch zu "gewinnen", werden die Argumente einiger immer lachhafter..., aber okay, das muss jeder für sich selber entscheiden...

Ich finde es es jedenfalls gut dass Du es nochmal verlinkt hast, das ist für Neugierige ganz sicher interessant... Ansonsten schlage ich vor diesen Thread hier in Ruhe zu lassen, bis Scope die Ergebnisse der BT´s einstellt, die er in #75 angekündigt hat.

Janus525 (Beitrag #178) schrieb:

Ansonsten schlage ich vor diesen Thread hier in Ruhe zu lassen,........

Ach ja? Wer hat den noch mal nach 3 Monaten aus der Versenkung hervor geholt?

Stimmt, das war mein Fehler... Ich hätte Burkie´s Beitrag besser in der Verstärkerklang Thread kopiert und dort darauf geantwortet. So sorry...

haha janus, schon wieder mist erzählt und fadenscheinig flüchten wollen.

was kannst oder willst du an meiner aussage

wenn es so "deutlich hörbare" unterschiede geben sollte, müssen diese sich dann auch zwangsläufig im f-gang manifestieren...

oder

und wenn der verstärker so auffällig wäre, wie be- und geschrieben, dann würde sich das ebenfalls in den messwerten so niederschlagen.

nicht verstehen..?


oder anders gefragt - welche deutlich hörbaren klangunterschiede kann ich denn im f-gang am hörplatz nicht wiederfinden..?
mir fällt da nur die einbildung ein...

ingo74 (Beitrag #181) schrieb:

haha janus, schon wieder mist erzählt und fadenscheinig flüchten wollen.

So gehst Du mit jemandem um der einen Fehler eingesteht und sich dafür entschuldigt hat...? Aber schluß jetzt in diesem Thread, hämische und boshafte Kommentare kannst Du auch woanders schreiben...

Der zugegebene Fehler bezog sich allerdings auf einen ganz anderen Sachverhalt. Und jetzt das arme Opfer geben............ Ihr lasst nach bzgl der rhetorischen Tricks.

Janus525 (Beitrag #178) schrieb:

... Im anderen Thread schreibt BigLA: "... meine Geräte sind auch messtechnisch in Ordnung,da ich seit 18 Jahren als Radio und Fernsehtechniker Arbeite." Darauf antwortet ihm Scope in Beitrag #19826: "Das ist es ja...Ich weiss wie es in Radio Fernseh Werkstätten (messtechnisch) ausschaut, und wie man dort vorgeht....Eben darum habr ich meine Bedenken." Scope traut also einem Verstärkerklang behauptenden, mit Messtechnik ausgestatteten Radio- und Fernsehtechniker ....

ich lese aus -scope- eher raus, dass RFT eben nicht mit ausreichndem Mess-Equipment ausgestattet sind ...

Janus525 (Beitrag #182) schrieb:

ingo74 (Beitrag #181) schrieb: haha janus, schon wieder mist erzählt und fadenscheinig flüchten wollen. So gehst Du mit jemandem um der einen Fehler eingesteht und sich dafür entschuldigt hat...? Aber schluß jetzt in diesem Thread, hämische und boshafte Kommentare kannst Du auch woanders schreiben... ;)

du hast dich 'entschuldigt', dass du den thread wiederhochgeholt hast, nicht das du mist geschrieben hast janus..!