Nad 372 oder Creek Evo für Klipsch RF-7

Hallo,

welcher hat Dir denn besser gefallen ?

Laut Profil besitzt Du ja bereits den C 372 ?!?!

Viele Grüsse

Volker

Einfach mal anhören

Hallo,

ich gehöre bald zur Fraktion der EVO-Besitzer. Sicher ist der NAD sehr gut, aber vom Design und von der Anfassqualität her gefällt mir der Creek besser. Da die Klipsch als sehr empfindliche LS gelten, sollte eigentlich jeder normale Verstärker mit ihnen klarkommen.

Sehr sympathisch ist mir am Creek die elektronische LS-Kontrolle, da die bestimmt wesentlich präziser arbeitet und auch langlebiger ist als ein normales Poti.

Gruß

Peter

Hallo, eigentlich kannst Du wenig falsch machen bei der Verstärkerwahl. Nur im Hochtonbereich neigen Klipsch Lautsprecher bei in den Höhen zu "kalt" klingen Verstärkern gerne zum nervig sein.
Hast Du schon einmal über Rotel nachgedacht ? Wäre ne gute Alternative zu Creek und kingt sehr gut, speziell die neu überarbeitete Serie.

Viele Grüße Stephan

AN klingtgut

Stimmt den NAD 372 besitze ich schon. Denke aber dass die Evo Kombi noch viel mehr rausholt. Vor allem der Cd-Player denke ich. Weil meiner schon 5 Jahre alt ist (NAD 542). Wenn ich nur mal zahlen sprechen lasse, müsste er laut stereoplay um die 10 punkte mehr haben. ich weis das man darauf nicht so hören soll. aber mein menschenverstand sagt schon, dass das eine positive veränderung ist. Die elektronische Lautstärkenregelung am Evo gefällt mir auch sehr. dann würde das laute knarzen wegfallen das der nad immer von sich gibt.
mfg martin
mfg martin

whatawaster
Kaufst du die die Kombination oder nur den Verstärker?
mfg

Trüffelschwein
Welche neue Rotel-Serie meinst du genau? Was hast du für erfahrungen gemacht beim Vergleich der genannten drei hersteller?
mfg

Hi,

vorerst nur den Verstärker, aber wie ich mich kenne, kann es dann sein, dass sich auch mal der CD-Player dazugesellt

Gruß

Peter

Martin.ne schrieb:

AN klingtgut Stimmt den NAD 372 besitze ich schon. Denke aber dass die Evo Kombi noch viel mehr rausholt. Vor allem der Cd-Player denke ich. Weil meiner schon 5 Jahre alt ist (NAD 542). Wenn ich nur mal zahlen sprechen lasse, müsste er laut stereoplay um die 10 punkte mehr haben. ich weis das man darauf nicht so hören soll. aber mein menschenverstand sagt schon, dass das eine positive veränderung ist. Die elektronische Lautstärkenregelung am Evo gefällt mir auch sehr. dann würde das laute knarzen wegfallen das der nad immer von sich gibt. mfg martin mfg martin

Hallo Martin,

die Creek Evo Kombi ist verdammt gut für Ihr Geld keine Frage.

Nur um herauszufinden ob sie Dir besser gefällt als der bereits vorhandene NAD solltest Du aber an Deiner Kette in Deinem Raum mit Deiner Musik vergleichen ob Dir die Evo Kombi mehr zusagt.
Denn Dir muss die Kombi gefallen nicht uns und auch keiner Testzeitschrift.

Viele Grüsse

Volker

Martin.ne schrieb:

Stimmt den NAD 372 besitze ich schon. Denke aber dass die Evo Kombi noch viel mehr rausholt. Vor allem der Cd-Player denke ich. Weil meiner schon 5 Jahre alt ist (NAD 542). Wenn ich nur mal zahlen sprechen lasse, müsste er laut stereoplay um die 10 punkte mehr haben. ich weis das man darauf nicht so hören soll. aber mein menschenverstand sagt schon, dass das eine positive veränderung ist.

Was hat Marketing mit Menschenverstand zu tun?

Bevor du CD-Player und Verstärker für minimalste Klangänderungen tauscht, investiere lieber in die Raumakustik. Da liegt wirkliches Verbesserungspotential!

Also wenn man bei allem was man erlebt hinter die kulissen schaut wird man ja überhaupt nicht mehr glücklich. das alles aber auch wirklich alles nur eine frage von geld ist weis ich auch.

Das mit der Raumakustik hab ich mir gestern auch schon überlegt. Hab sogar das Forum durchforscht. Was meinst du wie ich das am besten angehe? in was müsste ich dann investieren?

mfg martin

an klingtgut

Hab mich vielleicht undeutlich ausgedrückt. Es geht speziel um die Klipsch LS. Eventuell hat ja jemand Klipsch`s. Und dieser jemand hat noch dazu auch noch einen Umstieg von NAD zu Creek vollzogen und weis, wahnsinn, da hat sich wirklich was verbessert. Und wenn jemand sagt also der Creek der ist echt ein reinfall, der fliegt ja schon vom anschauen auseinander, dann erspart man sich nämlich das ständige vergleichen. denn würd ich mir dann nämlich niemals besorgen.
Und immer wieder fremde geräte mit heim schleppen mag ich auch nicht. was soll da meine freundin denken. kommt eh blos immer die frage "wie viel"

Warum bekommt man hier eigentlich des öffteren eingetrichtert das wir in einem freien land leben und ich selber wissen muss was ich will. Das ist ungefähr so wenn ich hier kundgebe, dass ich mit dem umstieg von nad auf creek voll zufrieden bin und wenn mich dann irgendwann mal einer fragt was ich davon halte, brauch ich nur zu sagen, dass musst du schon selber rausfinden. Was denkt der arme dann über das forum? naja...

Werd jetzt mal essen. danach gehts in die arbeit. Muss ich ja selber wissen ob ich arbeiten geh oder nicht.

schon mal daran gedacht, daß es scheiß egal ist welcher verstärker die klipsch antreibt

bei dem wirkungsgrad würde ich eine röhre dranhängen, die macht wenigstens einen warmen sound, kommt dem plärrenden hochtonhorn entgegen.

gr

ach so, dachte es ist andersrum? dass eine röhre sehr hell ist? denke eine röhre schiebt auch nicht so viel druck.

wie meinst du, der verstärker ist egal, es gibt klangunterschiede.

mfg

ne eine röhre leuchtet hell aber klingt eher warm im hochton, liegt an den hohen klirrkomponenten.

im bass werden röhren nur weich, wenn auf grund des mangelnden dämpfungsfaktors und des geringen wirkungsgrades der ls dies probleme bereitet.

in deinem fall ist das egal, die klipsch spielt schon mit ein paar watt richtig laut. ebenfalls ist sie elektronisch unkritisch.

wie gemacht für eine röhre.

konstruktonstechnisch ähnliche transen unterscheiden sich nur sehr gering, also ich kann da beim besten willen keinen unterschied hören, egal in welche preisklassen man vorstößt, meine erfahrung

aber wie volker es schrieb, musst du für dich entscheiden

Martin.ne schrieb:

an klingtgut Hab mich vielleicht undeutlich ausgedrückt. Es geht speziel um die Klipsch LS. Eventuell hat ja jemand Klipsch`s.

also ich hab Dich schon sehr gut verstanden

Martin.ne schrieb:

Und dieser jemand hat noch dazu auch noch einen Umstieg von NAD zu Creek vollzogen und weis, wahnsinn, da hat sich wirklich was verbessert. Und wenn jemand sagt also der Creek der ist echt ein reinfall, der fliegt ja schon vom anschauen auseinander, dann erspart man sich nämlich das ständige vergleichen. denn würd ich mir dann nämlich niemals besorgen. Und immer wieder fremde geräte mit heim schleppen mag ich auch nicht. was soll da meine freundin denken. kommt eh blos immer die frage "wie viel"

also wie gesagt die Creek Kombi ist qualitativ sehr ordentlich aber ob Sie Dir besser gefällt als Deine NAD kannst Du wohl nur selbst beurteilen und bevor ich 1500.- Euro ausgebe teste ich die Geräte auch wenn es einen Aufwand bedeutet in meinen eigenen vier Wänden.

Martin.ne schrieb:

Warum bekommt man hier eigentlich des öffteren eingetrichtert das wir in einem freien land leben und ich selber wissen muss was ich will. Das ist ungefähr so wenn ich hier kundgebe, dass ich mit dem umstieg von nad auf creek voll zufrieden bin und wenn mich dann irgendwann mal einer fragt was ich davon halte, brauch ich nur zu sagen, dass musst du schon selber rausfinden. Was denkt der arme dann über das forum? naja... Werd jetzt mal essen. danach gehts in die arbeit. Muss ich ja selber wissen ob ich arbeiten geh oder nicht. :hail

also wenn Dir das für eine Kaufentscheidung pro oder contra reicht wenn Dir hier 10 Leute erzählen die Creek Kombi ist gut und 5 behalte die NAD dann ist ja gut,ich für meinen Teil verlasse mich da abschliessend aber immer noch auf meine eigenen Ohren.Ein Forum so gut wie es auch ist kann Dir keine Kaufentscheidung abnehmen.Hier werden Tipps weitergegeben entscheiden musst Du ganz allein für Dich was Dir gefällt.

Viele Grüsse

Volker

Esche schrieb:

bei dem wirkungsgrad würde ich eine röhre dranhängen, die macht wenigstens einen warmen sound, kommt dem plärrenden hochtonhorn entgegen. gr

Esche schrieb:

aber wie volker es schrieb, musst du für dich entscheiden

Ich täte noch Luxman mitt einbeziehen

Martin.ne schrieb:

Das mit der Raumakustik hab ich mir gestern auch schon überlegt. Hab sogar das Forum durchforscht. Was meinst du wie ich das am besten angehe? in was müsste ich dann investieren?

Schau mal HIER rein, um einen Einblick zu bekommen.

Esche schrieb:

bei dem wirkungsgrad würde ich eine röhre dranhängen, die macht wenigstens einen warmen sound, kommt dem plärrenden hochtonhorn entgegen.

So ein Unsinn. Ich versuche doch nicht, das eine "Fehlkonstrukt" mit einem anderen "Fehlkonstrukt" zu kompensieren.
Das ist Flickschusterei.

Was Klipsch ist eine Fehlkonstruktion

Es gäbe durchaus manches, was man besser machen könnte, wenn man wollte.
Aber dann wäre eine Klipsch keine Klipsch mehr.

Wer also mit den Unlinearitäten nicht leben kann, sollte sich einen anderen Lautsprecher besorgen und nicht versuchen, nach dem Zufallsprinzip Verbesserung hinzumurksen.

Naja also linear ist nicht so mein ding Ich hatte vor meinen La scalas Dynaudio LS und mir gefallen die Klipsch besser

Außerdem Wenn man 10 verschiedene LS nebeneinander stellt dann klingen alle 10 verschieden aber welche klingt linear

P.W.K._Fan schrieb:

Außerdem Wenn man 10 verschiedene LS nebeneinander stellt dann klingen alle 10 verschieden...

Richtig.

P.W.K._Fan schrieb:

...aber welche klingt linear

Das suche ich mir vorher aus den Messungen heraus. Dafür sind die Testzeitschriften mal wirklich nützlich. Man darf nur nicht die Berichte lesen, sondern muss sich auf die Diagramme konzentrieren.
Noch besser ist da Stereophile.com, da macht einer den Hörtest und der Messraum-Mensch schreibt einfach, was er gemessen hat.

Super und wass nützt der linearste Frequenzgang wenn einem der Klang nicht gefällt

P.W.K._Fan schrieb:

Super und wass nützt der linearste Frequenzgang wenn einem der Klang nicht gefällt ;)

Du musst ja nicht die lineare kaufen.
Aber mit etwas Hintergrundwissen kann man handwerkliche Fehler herauslesen, die ein anderer Hersteller vielleicht nicht macht. Als Beispiel dafür fällt mir gerade der Hochtonbereich der Klipsch ein. Diese Berg- und Talfahrt muss nicht sein.

Für ein Urteil reicht es teilweise auch, sich die Boxen einfach mal anzusehen.
Ich würde mir zum Beispiel nie die großen Serien von KEF oder B&W kaufen. Diese oben aufgesetzten Hochtöner sind einfach falsch, da kann man sagen was man will.
Jeder ambitionierte Selbstbauer mit Ahnung würde sowas nie absichtlich zusammenschrauben.
Problem dabei: Der Hersteller macht (im wisschenschaftlichen Sinne) etwas völlig verkehrt, produziert aber gerade dadurch seinen eigenen Sound, den manche Leute dann besonders toll finden.

Ja Das ist schon klar Aber Klipsch baut auch sehr gute LS und für den Preis sowiso Aber eins muss ich zugeben dss wie hier manche schreiben dass eine RF 7 mitt 10000€ Lautsprechern mitthalten kann ist total übertrieben

P.W.K._Fan schrieb:

Aber eins muss ich zugeben dss wie hier manche schreiben dass eine RF 7 mitt 10000€ Lautsprechern mitthalten kann ist total übertrieben ;)

Würde ich nicht sagen.
Gerade im fünfstelligen Bereich gibts Dinger, die man wirklich als völlige Fehlkonstruktion bezeichnen kann. Da ist die Klipsch noch toll dagegen.

Beispiel für 15.000 Dollar das Paar:

Von welchen LS ist der Frequenzgang der sieht ja übelst aus

So ein Unsinn. Ich versuche doch nicht, das eine "Fehlkonstrukt" mit einem anderen "Fehlkonstrukt" zu kompensieren.
Das ist Flickschusterei.



warum unsinn, erkläre mir was daran falsch ist, wenn der bereits bestehende ls (rf7) nicht gewechselt werden soll ?

hat doch nichts mit fehlkonstrukt zu tun darum geht es doch dem threadsteller gar nicht.

eine rf 7 ist ein spaßlautsprecher, der in seinen fähigkeiten kaum zu schlagen ist. mir persönlich würde dieser ls auch nicht zusagen, aber darum geht es nicht

warum sollte er die härte des horns nicht mit einer röhre etwas entschärfen.

allerdings ist das unsinn:


Wer also mit den Unlinearitäten nicht leben kann, sollte sich einen anderen Lautsprecher besorgen und nicht versuchen, nach dem Zufallsprinzip Verbesserung hinzumurksen

eine rf 7 ist auf achse sogar relativ linear (auch nicht schlechter als viele konkurenzmarken). was man ihr vorwerfen kann ist ein schlechtes abstrahlverhalten. das bündelungsmaß des 25ers (muss bis 3,5khz) und das des hochtonhorns (nur auf achse ohne pegelabfall). ebenfalls ist der mittenklirr auf grund der hohen trennfrequenz auch nicht so toll.

aber es ging nicht um den neukauf eines studiolautsprechers

Esche schrieb:

warum sollte er die härte des horns nicht mit einer röhre etwas entschärfen.

Wenn ich nur eine Amplitudenkorrektur vornehmen will, warum sollte ich mir dann ein Gerät kaufen, dass neben einer nicht vorhersehbaren Wirkung auch noch zahlreiche andere, entscheidende Nachteile mit sich bringt und danben auch noch sehr teuer ist?


[Das ist ja wie wenn ich ein handgefertigtes Holzrad an mein Auto schraube, damit das Fahrwerk härter wird. ;)]

es geht doch nicht um lautstärke, sondern klangfarbe einer röhre.

ich habe das aufgebracht um zu verdeutlichen, wenn er eine klangliche veränderung bei einem verstärker will, muss er zu einer röhre greifen, da besteht wenigstens die chanche einen unterschied zu hören.

um eine vorhersehbare wirkung zu erziehlen, muss er halt probehören, über die technischen nachteile von röhren geht es ebenfalls nicht, es war ein vorschlag von vielen.

Trüffelschwein schrieb:

Hallo, eigentlich kannst Du wenig falsch machen bei der Verstärkerwahl. Nur im Hochtonbereich neigen Klipsch Lautsprecher bei in den Höhen zu "kalt" klingen Verstärkern gerne zum nervig sein. Hast Du schon einmal über Rotel nachgedacht ? Wäre ne gute Alternative zu Creek und kingt sehr gut, speziell die neu überarbeitete Serie. Viele Grüße Stephan :prost

klingt der evo denn kalt?