Bildschirmkauf für Anfänger (von Anfänger)

Autor

Beitrag

tomwde
Ist häufiger hier

#101 erstellt: 04. Dez 2009, 11:41

Den ersten Beitrag finde ich absolut Klasse, fasst der doch genau dass zusammen was ich wissen will und entspricht meiner Situation, sowie derer von vermutlich vielen, vielen anderen Lesern hier!

Ein Update auf die jetzige (12/2009) wäre allerdings schön, da sich ja doch einiges im Bereich der Geräte getan hat (leider nicht viel im Bereich der Sender).

Mich persönlich würde da interessieren was man als OttoNormal-Zuschauer am heimischen Empfangsgerät nun wirklich im Moment kaufen sollte? (90% TV über DigitalSAT, 5% DVD, 5% Wii)

Ich bin zwar blutiger Laie, aber schon etwas länger mit Flachbid ausgestattet und möchte daher mal meine Erfahrungen mitteilen:
Ausgangsituaton ist eine Thomson Röhre damals schon 19:9 mit Schüssel aufm Dach und einem Hyundai HSS825 Festplattenreceiver.

02/2006 kam dann ein 42" Samsung Plasma PS42S5H ins Haus.

Röhre weg, Plasma hin, eingeschaltet und geweint...

Soviel Geld für ein Bild das absolut nicht auszuhalten war, miserabelste Qualität, 1000mal schlechter als die Röhre, da sind wirklich Tränen geflossen

Na gut - das MUSS besser werden...

Erstmal das billige, dünne SCART Kable gegen ein dickes, abgeschirmtes getauscht - UFF man kann wenigstens gucken

Receiver gegen einen Pace DS810XE HD jetzt per HDMI angeschlossen - AH es wirkt, ich seh schon was...!!!

Abhängig vom Sender jetzt deutlich sichtbar besseres Bild, erste HD Testsender sind zu bestaunen
AnixeHD, auch Private senden in HD (leider nur bis 2008)

Der Ton war für den Anfang ok aber ein DVD solte eh her also erstmal mit einem Samsung HT-DS460 für wenig Geld gabs dann nen nette sound von vorne (natürlich nix surround oder so)

Also mussten TV, Receiver, und Sound eingeschaltet werden - ergo wurde ne Logitech 515 angeschafft = gute Idee

Der sound war ganz ok aber ohne richtigen bass-bums, daher kam eine HT-X810 zur Ablösung, die richtig bumbum macht.

So sieht das im Moment aus...

Der Plasma soll nun anderer Verwendung zugeführt werden und ich suche Ersatz. LCD? Plasma? obwohl ich quasi schon drauf und dran war einen LCD mit FullLED zu bestellen, bin ich jetzt wieder unentschlossen...
Der Pace wird wohl demnächst als erstes gegen einen HD+ Receiver getauscht.

Ich denke ich warte mal den Receiver Tausch ab, schau mir dann das Bild und vor allem an was in HD+ esendet wird und entscheide dann über einen neuen TV...

Die Lehre aus dem ersten Teil der Geschichte ist
Achtet auch auf die anderen Komponenten !!! Die komplette Anlage ist nur so gut wie ihr schwächtest Glied !!! Es nutzt nix alles Geld für den besten und teuersten TV zu verbraten wenn der keine vernünftigen Signale bekommt!
Schaut ihr viel PAL TV dann nutzen extrem hohe Investitionen in den TV eh nich viel...

Wenn ihr komplett neu einsteigt dann vielleciht lieber das Budget aufteilen in einen TV + neuen Receiver (HD, HD+) + Soundsystem + Fernbedienung + gute Kabel !!! anstatt einen teuren TV zu kaufen und sich dann über schlechtes Bild, schlechten Sound (Flachbildschirm = flacher Sound), oder das umständige Gefummel mit 3 FBs zu ärgern...

Geht natürlich auch so wie bei mir - TV kaufen, ärgern und nach und nach aufrüsten - aber warum erst ärgern...???

Freunde (auch meist normale PAL Gucker) haben sich einen neuen LCD gekauft - Bild ist OK aber nicht doll, aber wirklich mieser flacher sound. Gut, für viel Geld dann noch ein 2:1 Soundsystem angeschafft
ABER - jetzt kommt der Quatsch:
Verbindung Receiver TV per SCART - Rec hat kein HDMI
Verbindung Receiver Soundsystem - per AV Cinch - Rec hat kein digital Ausgang

Teurer TV, teures Soundsystem = Gesamtergebnis nicht berauschend weil einfach ein guter Receiver mit den richtigen Verbindungen fehlt!

[Beitrag von tomwde am 04. Dez 2009, 11:54 bearbeitet]

tomwde
Ist häufiger hier

#102 erstellt: 10. Dez 2009, 12:21

Plasma oder LCD - zum Thema aus tomshardware.com:

Leider geht der Trend bei den besten LCD-Fernsehern also momentan zum Hochglanz.
Wie der Zufall es will, sind diejenigen, die sich bei ihrer Verkaufsstrategie auf so zweifelhafte Argumente stützen, auch die Experten der Bildbearbeitung.
Natürlich kann man einwenden, dass das bei den Plasmafernsehern nicht anders ist, und das stimmt in gewisser Weise auch. Wer jedoch einen Plasmafernseher kauft, weiß meistens genau, was er tut. Man weiß, dass der DVB-T-Empfang schlecht ist. Man weiß, dass die Skalierung eines Fußballspiels nicht gerade ein Vergnügen ist. Und man ist sich daher sehr wohl bewusst, dass der Plasmafernseher ausschließlich für Heimkino-Anwendungen reserviert sein sollte, und genau da liegt ja auch seine Stärke.

Bei LCD-Modellen erwartet man ein Mindestmaß an Vielseitigkeit und in der Regel wird man sich für Sportsendungen auch nicht in einen abgedunkelten Raum setzen.

Lange Rede, kurzer Sinn : Kaufen Sie nicht einfach irgendetwas. Und wenn Sie ein besonders helles Wohnzimmer haben, überlegen Sie sich zweimal, was Sie tun.

[Beitrag von tomwde am 10. Dez 2009, 12:24 bearbeitet]

*Engel*
Stammgast

#103 erstellt: 21. Dez 2009, 22:30

Ja, schöne Postings hier

Meine Grundig Röhre war ganze 11 Jahre im Einsatz eh sie den Geist aufgab - dann fast 1 Jahr ohne TV, da ich einen Flachbildschirm wollte.

Nun war es soweit und ich habe einen bestellt - aufgehängt - und ... geiles Bild mit DVD ... weltklasse Bild mit Blu-ray.

Aber halt ... was sind das für helle Flecken in den Ecken

schnell mal gegoogelt - aha Clouding

also LCD retour und neuen bestellt

angemacht - und ... Clouding

-> wieder retour

was nun ? - nochmal LCD von anderem Hersteller oder doch mal Plasma testen?

Man, man, diese Probleme gab es früher nicht.

Aber wie sieht es heute aus?

1500,- Euro ausgeben und sich über Clouding, laute Lüfter, Phosphorlag, Nachzieheffekte, Ruckler, Spiegeldisplays, etc. ärgern?

Das kann es doch nicht wohl nicht sein.

Aber was soll man machen? es gibt die guten alten Röhren ja kaum noch -> und ehrlich gesagt, wenn man einmal 47" an der Wand hat möchte man auch gar keinen kleinen mehr

Bin wirklich unentschlossen -> LCD oder Plasma?

Grüße

Gurkengraeber
Ist häufiger hier

#104 erstellt: 04. Jan 2010, 18:01

tomwde schrieb:

Jaaa, kaufen Sie nicht einfach irgendwas... also schlauer ist man mit einer solchen Aussage auch nicht. Mein Vater hat einen Panasonic Plasma, und auf dem sehen Sportsendungen (Fussball) genauso schlecht aus wie auf LCD Fernsehern. Im Endeffekt glaube ich wird hier vieles heißer gegessen als es gekocht wird. Ich hole mir keinen Fernseher ausschließlich für Blu-Ray, oder ausschließlich für die Benutzung in hellen Räumen. Genau wie die Röhre muss er alles können. Und die meisten können es auch. Sind wir mal ehrlich, wenn man den Fernseher zuhause stehen hat, und nicht direkt daneben ein anderes Modell, sieht man sowieso meistens keinen Unterschied.

Ich habe die 1200€ zusammen, die ich für einen Flachbildfernseher ausgeben wollte, aber inzwischen bin ich fast soweit als das ich auf den ganzen Zurres pfeife, und bei meiner Röhre bleibe. Ich schaue etwas fern (Kabel analog), manchmal am Tag, manchmal abends, etwas Blu-Ray (wenn der Fernseher da wäre), etwas Sport, etwas normale DVDs... da fangen die ganzen Stärken und Schwächen der Geräte langsam an, mir auf den Geist zu gehen.

Für mich bleibt daher nur noch eine Frage: Bringt das LED Backlight (Local Dimming) wirklich etwas im Vergleich zur normalen Beleuchtung? Mir ist bisher noch kein LCD untergekommen, der wirklich schlecht ausgeleuchtet ist.

glunnek
Stammgast

#105 erstellt: 08. Jan 2010, 11:33

Wer jedoch einen Plasmafernseher kauft, weiß meistens genau, was er tut. Man weiß, dass der DVB-T-Empfang schlecht ist.

Das ist doch immer eine Frage des Anspruchs. Wer jahrelang mit einem analogen SAT-Signal oder analogem Kabel-Signal auf einer alten Röhre zufrieden war der wird einen Qualitätssprung mit DVB-T machen solange man:
a) den richtigen Fernseher kauft
b) die richtigen einstellungen vornimmt
c) guten DVB-T Empfang hat und
d) den sitzabstand einhält, also nicht bei 50 zoll 2m vor der Kiste sitzt !

Keine Frage, DVB-T ist sicherlich die schwächste der drei digitalen Übertragungsarten, aber wenn man obiges einhält besser als die alten analogen ! Das ist nicht nur mein eindruck sondern ist auch in vielen beiträgen hier im forum zu lesen !

gruß

MrTramp
Neuling

#106 erstellt: 09. Jan 2010, 03:26

Hallo, Hallo,

meine alte Röhre ist passé und jetzt brauche ich dringend ein neues Glotzofon.
Folgende Dinge sollten weiterhin möglichst gut funktionieren:
- Fernsehen über (noch) analoges Kabel (45%)
- DVD + BluRay (20%)
- Zocken mit WII und PS2 (25%)

Der Abstand zum Fernseher beträgt so ca. 2,5-3m. Ich hatte mir grundsätzlich überlegt, einen Plasmafernseher (ums genau zu sagen, den Panasonic TX-P42GW10) zuzulegen. Habe nun aber mehrfach gelesen, dass es hier Schwierigkeiten mit den Spielkonsolen und dem Thema "Einbrennen" geben soll. Auf der anderen Seite ist ja Plasma für die momentan noch vorhandenen analogen Bilder besser....
Ich würde mich über ein paar kurze Stellungnahmen vielleicht auch alternative Geräte, die sich für diese Konstellation eignen würden, sehr freuen.

Thorben42
Hat sich gelöscht

#107 erstellt: 27. Jan 2010, 17:34

frankyshappys schrieb:

...greift man als Laie nicht besser auf die "Bestenlisten" ??

Oder kann man denen auch nicht "trauen" ? :P

Eigenen Bedarf analysieren und unter diesem Aspekt die Testberichte lesen, dann wird's auch was mit dem HD-TV-Kauf.

Habe mir vor kurzem ein 52Zoll-LCD-Full-HD-Gerät gekauft. ALLES, wirklich ALLES sieht besser aus als auf der alten Röhre.

Man darf eben keine Wunder von einem 299€-Gerät erwarten. Wer Qualität haben will, der muss eben auch ein oder zwei Euro mehr investieren - oder den Rest des Lebens warten bis wieder eine bessere Generation auf den markt kommt.

XxSoNiCxX
Ist häufiger hier

#108 erstellt: 18. Mrz 2010, 19:16

Hey will mir den Panasonic Viera TX-P 50 S 10 E holen.

Ist der zu empfehlen?

Gucke viel Blu-Ray und zocke auch gerne PS3.

Hoffe ihr könnt mir helfen.

Danjal
Neuling

#109 erstellt: 14. Apr 2010, 20:06

Hallo erstmal bin ja neu im forum.

also ich suche einen anständiges TV gerät um die 400 euro
hatte mir schon den toshiba 32LV 655 full hd geholt aber das bild war verschwommen und einstellungen am gerät selber (wie farbe, schärfe usw) hatten geringe bis garkeine wirkung

meine frage also was könnt ihr mir empfehlen ? also 40 zoll wären nicht schlecht aber 32 reichen auch schon full hd brauch ich nicht wirklich da ich keinen blueray player oder ähnliches besitze.

ich brauche einfach ein schönes klares bild zum fehrnsehen und das über einem normalen kabel anschluss

hoffe ihr könnt mir ein par vorschläge machen

achja das zimmer ist recht hell und den genauen unterschied zwischen den plasma und LCD geräten ist mir auch nicht wirklich bekannt

[Beitrag von Danjal am 14. Apr 2010, 20:13 bearbeitet]

Teoha
Inventar

#110 erstellt: 15. Apr 2010, 17:40

Bitte die Anfrage im Forum Kaufberatung unten stellen. Und den "Standardfragebogen" (Suchfunktion nutzen) komplett (!!!!) ausfüllen.

k28
Neuling

#111 erstellt: 02. Mai 2010, 16:38

Hi,

habe 500 Mäuse zur Verfügung. Kann mir jemand einen FULLHD für den Preis empfehlen?

Gruß

Teoha
Inventar

#112 erstellt: 02. Mai 2010, 17:57

@K28

N E I N !!!!

Bitte vorherigen Post lesen und MACHEN !

k28
Neuling

#113 erstellt: 05. Mai 2010, 18:08

In der Suche kriege ich leider nur folgende Ergebnisse:

http://www.hifi-foru...3Dsearch%26g%3D1#994

Teoha
Inventar

#114 erstellt: 05. Mai 2010, 19:00

Also, bitte.......den 2 ten link anklicken, da gibt es den Fragebogen........

BassXs
Stammgast

#115 erstellt: 21. Dez 2010, 18:19

irmer schrieb:

[snip: Eingangstext-> vorne nachlesen - stimmt noch]

Bei mir ging's aktuell auch um {AUFSCHREI} 3-D

irmer schrieb:

1.HDTV (und HD-DVD und Blue-ray) zeigt fantastische, bestechend scharfe und detailreiche Bilder auf Full-HD-Geräten.

ACK

irmer schrieb:

2.Diese Bilder sind etwas besser als auf HD-ready-Geräten (was in Blindtests regelmäßig weder von Experten noch von Laien annähernd aussagekräftig bemerkt wird).

irmer schrieb:

3.Ein Full-HD-Gerät braucht man (wenn überhaupt) nur für HDTV, HD-DVD, Blue-ray (und zum zocken). Man braucht es nicht für ein fantastisches, riesiges Fernsehbild!

irmer schrieb:

a.Im Free-TV (Kabel) gibt es eine verschwindend kleine Anzahl an HDTV-Ausstrahlungen.

immer noch

irmer schrieb:

b.Im Free-TV (Satellit) gibt es wenig mehr. Ich kenne niemanden, der mit dem Angebot wirklich zufrieden ist.

dito

irmer schrieb:

c.Der bekannteste deutsche pay-tv-Sender hat meiner Meinung nach noch immer ein schlechtes Preis-Leistungs-Verhältnis.

sehe ich auch so

irmer schrieb:

d.Für die HD-Version dieses Senders zahlt man noch Mal knapp 10€/Monat ZUSÄTZLICH zur bisherigen Gebühr. Dafür kriegt man 2 HDTV-Kanäle mit unheimlich vielen Wiederholungen.

irmer schrieb:

e.Mit anderen pay-tv-Anbietern verhält es sich ähnlich.

irmer schrieb:

4.Digitales Fernsehen ist nicht gleich HD

so isses, aber HD = immer digital

irmer schrieb:

5.Dein jetziges Fernsehen heißt PAL. Das bekommst du entweder analog oder digital und in beiden Fällen entweder über Kabel, Satellit oder Antenne

irmer schrieb:

6.PAL-Bilder sind auf einem Full-HD-Gerät nicht besser als auf einem HD-ready Gerät!! Beide vergrößern PAL. HD-ready schneidet hier sogar besser ab. Warum, dass kann dir vielleicht eine Suchmaschine erklären (mir vielleicht auch).

irmer schrieb:

7.Um auf einem Flachbildschirm (egal ob full-HD oder HD-ready) gute PAL-Bilder zu bekommen, sollte dein PAL-Signal digital sein.

richtig

irmer schrieb:

8.Deswegen brauchst du einen Receiver, entweder für dein Kabel oder für deinen Satelliten. Digitales Kabel kostet (z.B.) bei einem großen deutschen Kabelanbieter knapp 3€/Monat zusätzlich zum bestehenden Kabelanschluss.

irmer schrieb:

9.Wenn du HDTV sehen willst, brauchst du einen HD-Receiver (ab ca.180€). Wenn du normal Fernsehen willst brauchst du einen Digitalreceiver

Wenn du HDTV sehen willst, brauchst du einen (digitalen) HD-Receiver (ab ca.180€). Wenn du normal (digital) Fernsehen willst brauchst du einen (normalen) Digitalreceiver

irmer schrieb:

10.HD-Receiver haben fast alle einen HDMI-Eingang. Es gibt auch Digitalreceiver mit HDMI-Eingang.

Ausgang, Du meinst HDMI-Ausgang

irmer schrieb:

11.Wenn du einen guten Flachbildschirm UND guten digitalen Empfang über Kabel oder Satellit hast, brauchst du fürs normale Fernsehen keinen Receiver mit HDMI. Ein passabler Digitalreceiver und ein gutes Scart-Kabel reichen!

HDMI ist mittlerweile Verbindung-of-the-Art

irmer schrieb:

12.Solche Receiver kosten ca. 50€

kA, mein neuer TX-P 46 VT20E hat alles an Bord, das darf man ruhig in den Kaufpreis des Fernsehers (redcoon ca. 1.800,--) mit einbeziehen

irmer schrieb:

13.DVB-T (digitales PAL über Antenne) eignet sich für Flachbildschirme wirklich nur dann, wenn du weder Zugang zu Kabel noch zu Satellit hast. Die Qualität ist nicht berauschend. Der DVB-T-Tuner ist in vielen Flachbildschirmen eingebaut, die Antenne müsstest du noch kaufen.

DVB-T ist sch...

irmer schrieb:

14.Falls HDTV in Zukunft verbreitet kommen sollte (z.B. Olympia 2010 auf ARD/ZDF?) bist du mit HD-ready super ausgerüstet. Das gleiche gilt für HD-DVD und Blue-ray.

irmer schrieb:

15. HD-ready ist ein unglücklich (oder geschickt?) gewählter Name für HD-Fernsehen. Full-HD ist viel teurer (+400€ für den TV, +130€ für den Receiver +Abo-Gebühren) und nur weniger besser!

IMHO gibt es HD-ready nicht mehr -> alles Full-HD

irmer schrieb:

--> Ein Full-HD-Gerät brauchst du nur dann, wenn du pay-tv hast, wenn du die wenigen free-tv-Ausstrahlungen nicht verpassen willst, wenn du viel HD-DVD/Blue-ray sehen willst UND wenn du gleichzeitig tatsächlich einen Unterschied sehen kannst.

irmer schrieb:

16.50´´ ist vielleicht zu groß für dich. 42 vielleicht auch. Der geringe Preisunterschied zu 37´´ kann zu einem zu großen TV verleiten. Lass dich im Laden nicht blenden und bleib realistisch. Achte auf: 100Hz, Kontrast (!), Farben, Grautöne(!) und Helligkeitswerte (!). Das sind die entscheidenden Faktoren für ein gutes Bild. Nicht das Full-HD-Zeichen.

ich bin von 73 cm CRT auf 46" aufgestiegen bei ca. 2,70 m Abstand. Ich finde es genial und genau richtig, man muß nicht den Kopf bewegen, hat aber schon "Kino-feeling"

irmer schrieb:

17.In großen Elektronikmärkten werden dir die Geräte so vorgeführt, wie sie verkauft werden sollen. Auf teureren Full-HD-Geräten werden HD-Quellen über HDMI eingespielt. Auf günstigeren HD-ready-Geräten zeigt man dir z.B. DVB-T oder uralte DVDs über miserable Scart-Kabel, weil die sich trotzdem verkaufen.

mei

irmer schrieb:

18.Gehe zu einem Laden deines Vertrauens (bevor du im Internet kaufst ;-), schau dir das Bild bei Freunden an oder vertraue einschlägigen (vertrauenswürdigen) Testberichten, dass das Bild guter HD-ready-Geräte, mit gutem Preis-Leitsungs-Verhältnis, nicht so mies sein kann, wie es dir oft vorgeführt wird.

IMHO ist die allg. Bildquali ausgezeichnet; mein Schwager hat ein 3 Jahre altes Pana Plasma 42" Panel bei dem schwarz absäuft und weiß zu hell ist. Konnte ich bei mir noch nicht feststellen. Ich bin mit meiner Quali: Schärfe, Kontrast, etc. absolut zufrieden, echt Klasse.

irmer schrieb:

19.Warte noch zwei Jahre. Dann ist auch full-HD billiger und HDTV ist dann vielleicht auch absehbar ;-)

in 2 Jahren ist immer alles billiger

irmer schrieb:

20. Verbessere mich wo es nur geht (gerne bei allen Punkten). Ich habe selbst nur viel gelesen, mit Freunden gesprochen und in vielen Läden verglichen. Einkaufen kann ich erst Ende des Monats.

Man muß sich halt mal dazu durchringen und darf dann 2 Jahre keine Vergleiche mehr lesen

prollpopper
Stammgast

#116 erstellt: 01. Jan 2011, 03:59

Hallo im neuen Jahr !

Schöner und informativer Fred !

Ich stand selbst zwei Jahre lang vor der Entscheidung: LCD oder Plasma. Auch habe ich mich intensivst mit den Technologien befasst, Tests gelesen, Kandidaten angesehen und durch mitgebrachtes Filmmaterial überprüft.

Meine Entscheidung stand fest : Ein Plasma TV - FullHD /42 Zoll.

Aber, ich seh mir auf ihm ausschließlich HD-Material an - BluRay und Spielkonsole.

Keine Sorge, da brennt nichts mehr ein.

Ich schaue nur im abgedunkelten Raum, bei einer Entfernung von 2m.

Und da gibt es immer wieder leuchtende Augen - eine Bildschärfe, eine Farbwiedergabe - einfach traumhaft.

Für SD-Material, wie DVD und gewöhnliche Fernsehsendungen ist der Plasma nicht geeignet - und das ist noch harmlos ausgedrückt.

Das liegt aber nicht an der Plasmatechnologie - die LCD-Fraktion wird mir bestätigen, das SD Material auf LCD ebenfalls unschön aussieht.

Es liegt einfach an der riesigen Auflösung, welche sofort die Schwäche der PAL-Auflösung zeigt.

Ich versuch es gar nicht erst mit hochskalieren - für TV, DVD und VHS-Material nehme ich immer noch meine 42 Zoll Röhren-Rückprojektions-TV, dessen PAL-Bild ist deutlich besser als auf dem Plasma TV und das DVD-Bild ist überragend !!!

Dabei ist natürlich der Sitzabstand entscheident - unter 3m ist es natürlich unscharf.

Vorraussetzung ist natürlich eine excellente Zuspielung - angefangen vom DVD-Player über ein hochwertiges (kein VooDoo )Scartkabel.

Tiefstes Schwarz und leuchtende, natürliche Farben - das kann nur ein Röhrenmonitor und besser als jedes neue Flachbild-Gerät - immer noch !!!

Also Augen auf beim TV-Kauf.
Und Finger weg von den neuen Geräte, wer ausschließlich SD-TV sieht.

Der wirklich einzige Nachteil eines Röhren-TVs ist seine Bautiefe ...

[Beitrag von prollpopper am 01. Jan 2011, 04:16 bearbeitet]

rinostar
Ist häufiger hier

#117 erstellt: 07. Jan 2011, 14:21

Der Thread gefällt mir, auch wenn ich das eigentlich nicht hören wollte, da ich mich schon zum Kauf durchgerungen hatte.

Evtl. gibts jetzt einen Strategiewechsel. Erstmal relativ günstiges TV-Gerät und dafür hochwertige Komponenten. HD+ Receiver inkl. Festplatte + USB-Stick-Abspielmöglichkeit und gute Kabel, dann irgendwann Investitionen in neue Stereoanlage und dann in zwei Jahren ein hochwertiges TV-Gerät. Macht das Sinn, oder sind in der aktuellen Panasonic-Plasmas bereits hochwertige Receiver verbaut und die Festplatten/USB-Thematik lässt sich über eine Popcorn-Platte oder Bluerayplayer mit Festplatte/USB eleganter lösen?

moritz200
Ist häufiger hier

#118 erstellt: 23. Jan 2011, 17:36

Hallo zusammen, bei Saturn gibts nur morgen den Grundig 37 VLC 6020 im Angebot für 379€ ! Das hört sich verlockend an ! Hat da jemand Erfahrungen mit dem Fernseher gemacht ?

Memory1931
Inventar

#119 erstellt: 07. Feb 2011, 13:46

frankyshappys schrieb:

...greift man als Laie nicht besser auf die "Bestenlisten" ??

Oder kann man denen auch nicht "trauen" ? :P

Grundsatz:
Nein traue niemandem.......

Denn:
Wer das meiste Geld gibt, bekommt die besten Kritiken....

afro
Ist häufiger hier

#120 erstellt: 28. Mrz 2011, 15:35

Ich bin jetzt seit einem guten halben Jahr auf der gleichen Suche... Plasma / LCD / LED?
Vor ein paar Wochen hat sich nun mein Nachbar einen Samsung le40c650 gekauft. Dieser wird über SAT per SCART Kabel gefüttert.
Beim ersten Einschalten bekamen wir erst mal einen Mega Schock. Schlechtes Bild ohne Ende....
Dann haben wir die Bildschärfe komplett rausgenommen, Standard Farbeinstellungen geänder und ein wenig mit der Hintergrundbeleuchtung gespielt.
Jetzt finde ich bei den meisten SD Sendern das Bild wirklich anschaulich, sofern man wenigstens 2m entfernt sitzt. Sport Sender konnte ich leider noch nicht testen. Ein Problem, was sich übrigens aus der alten Hardware (AV Receiver / DVD / Sat Receiver) nicht lösen lies: die Bild/Ton synchronisierung ist fürn Ar***

Ich werde noch ein wenig (3-4 Monate?) warten und dann mal den 22" TFT gegen einen ~40" TV ablösen und dann noch mal detaillierter berichten

Welches Gerät es wird weiß ich noch nicht...
Allerdings spiele ich momentan mit dem Gedanken mir einen Samsung zu holen, da ich mir zuletzt den HWC 560 AV Receiver gekauft habe und mir dann schonmal eine Fernbedienung sparen kann

[Beitrag von afro am 28. Mrz 2011, 15:45 bearbeitet]

BassXs
Stammgast

#121 erstellt: 28. Mrz 2011, 15:44

[quote="afro"]
Ich bin jetzt seit einem guten halben Jahr auf der gleichen Suche... Plasma / LCD / LED?[/quote]

Was ist bei Dir der Unterschied zwischen LCD / LED?

[quote="afro"]
Vor ein paar Wochen hat sich nun mein Nachbar einen Samsung le40c650 gekauft. [quote="afro"]Dieser wird über SAT per SCART Kabel gefüttert. [/quote]

Dann ist folgendes quasi vorprommiert und kein Wunder wenn ich auf 40"? analoges PAL Material ansehe.....

[quote="afro"]Beim ersten Einschalten bekamen wir erst mal einen Mega Schock. Schlechtes Bild ohne Ende....
Dann haben wir die Bildschärfe komplett rausgenommen, Standard Farbeinstellungen geänder und ein wenig mit der Hintergrundbeleuchtung gespielt.
Jetzt finde ich bei den meisten SD Sendern das Bild wirklich anschaulich, sofern man wenigstens 2m entfernt sitzt. Sport Sender konnte ich leider noch nicht testen. Ein Problem, was sich übrigens aus der alten Hardware (AV Receiver / DVD / Sat Receiver) nicht lösen lies: die Bild/Ton synchronisierung ist fürn Ar***

Ich werde noch ein wenig (3-4 Monate?) warten und dann mal den 22" TFT gegen einen ~40" TV ablösen und dann noch mal detaillierter berichten

Welches Gerät es wird weiß ich noch nicht...
Allerdings spiele ich momentan mit dem Gedanken mir einen Samsung zu holen, da ich mir zuletzt den HTC 560 AV Receiver gekauft habe und mir dann schonmal eine Fernbedienung sparen kann

[/quote]

afro
Ist häufiger hier

#122 erstellt: 28. Mrz 2011, 15:52

BassXs schrieb:

Was ist bei Dir der Unterschied zwischen LCD / LED?

Damit meine ich den Unterschied zwischen LCD-TV und LCD-TV mit Edge-/ bzw. Full-LED

BassXs schrieb:

Dann ist folgendes quasi vorprommiert und kein Wunder wenn ich auf 40"? analoges PAL Material ansehe.....

Ich denke schon, dass erstmal ein schlechtes Bild vorprogrammiert ist, wenn man PAL nutzt... Aber man kann schon ein wenig aus dem TV rauskitzeln

BassXs
Stammgast

#123 erstellt: 28. Mrz 2011, 17:43

Ich benutze noch einen DVR aus der CRT Zeit. Wenn ich von dem Aufnahmen von z. BSP. alten Star Trek Folgen via HDMI auf meinem 46" Plasma ansehe, weiß ich woher was kommt. Aber es ist erträglich. Bei einer Bekannten mit 40" Samsung LCD normales PAL war dagegen nicht deutlich aber sichtlich grausamer.
Ob das am Display liegt kA, ich denke nur "You get what You pay for".

BigBlue007
Inventar

#124 erstellt: 23. Apr 2012, 17:34

Ich bin der Ansicht, dass das erste Posting entweder mal komplett umgearbeitet gehört, oder aber der Thread nicht mehr oben angepinnt sein sollte. Vieles von dem, was im ersten Posting steht, insbes. zum Stichwort "Full-HD", war, wenn man mal ehrlich ist, schon nach dem damaligen Kenntnisstand teilweise etwas hanebüchen, ist aber aus heutiger Sicht vollkommener Kokolores. Da darf man sich über so manche Frage von Leuten, die hier einen Fragethread eröffnen und vorher diesen Blödsinn gelesen haben, nicht wundern...

Andrea__S
Ist häufiger hier

#125 erstellt: 14. Mai 2012, 09:27

Hallo ihr Lieben!

ja, bitte den ersten Beitrag aktualisieren!

Andrea

donnerwetter200
Ist häufiger hier

#126 erstellt: 20. Jul 2012, 18:46

Ich möchte mir nun auch mal zur Olympiade einen Flachbildfernseher kaufen. Erlesen habe ich mir bereits, dass ein Plasma eine dunkle Umgebung braucht, damit, mit das Bild gut ist. Scheidet bei mir aus. Für mich ist der Vergleich zwischen den einzelnen Anbietern ein Problem. Deshalb habe ich folgende Frage:
Entspricht Z.B. die 5er Serie von Samsung der 5er Serie von Philips oder der Next Serie von Panasonic? Da jede Firma mit verschiedenen Begriffen arbeitet ist das alles für mich schwer vergleichbar. Kann mir jemand helfen?

Hardrock82
Inventar

#127 erstellt: 22. Jul 2012, 14:52

donnerwetter200 schrieb:

Sehr veraltetes Vorurteil auch Plasmas können bei hellen Zimmern
gute/natürliche Bilder erzeugen.
Blos die Spiegelungen sind im Gegensatz,
zu fast matten LED LCDs heute etwas höher.

Für mich ist der Vergleich zwischen den einzelnen Anbietern ein Problem. Deshalb habe ich folgende Frage:
Entspricht Z.B. die 5er Serie von Samsung der 5er Serie von Philips oder der Next Serie von Panasonic? Da jede Firma mit verschiedenen Begriffen arbeitet ist das alles für mich schwer vergleichbar. Kann mir jemand helfen?

Nein entspricht nicht dem gleichen Prinzip.
Die Phillips Serie beginnt mit einer 3 (nach dem PFL) vorne
Sony/Panasonic und Samsung setzen auf Buchstaben
BX-HX ; C-VT ; A - ES)
und dann kommen die Serie Zahlen
300-900 ; 10 - 50 (ausser 40) ; 5 - 8 )
zudem sind bei unterschiedlichen Zollgrößen, unterschiedliche Panelle drin.
(Bsp. Sony EX402 Serie 37" AUO Panel, 40/46" S-PVA Panel.)

Gruss

[Beitrag von Hardrock82 am 22. Jul 2012, 14:57 bearbeitet]

bobo-
Neuling

#128 erstellt: 13. Okt 2012, 21:58

Die Idee dieses Threads ist super.
Da jedoch die Tipps aus 2008 mittlerweile absolut überholt sind wäre doch mal eine Überarbeitung super.
Da das Forum auch imo gut besucht wird wäre es zudem auch bestimmt sinnvoll.
Kann sich der Verfasser dazu mal melden bzw. ist er überhaupt noch im Forum?

Nur mal ein paar Tipps:

1. HD-ready gibts nicht mehr - FullHD ist Pflicht. Sogar alte Filme werden mit einer nie vorstellbaren Qualität wiedergegeben. Die Pixelumrechnung ist hier gigantisch - wer hier keinen Unterschied merkt muss blind sein.

2. 100 Hz ist mittlerweile bereits veraltet - 800 sollten es schon mindestens sein. Die Bildberechnung gerade bei schnellen Bewegungsabläufen ist deutlich flüssiger.

3. LCD und Plasma weichen FULL-LED - ist nämlich stromsparender und besser

4. darf es ruhig etwas größer sein. Das Fernsehbild sieht auf den neuen Geräten mit FULL-HD auch auf 1m Entfernung bei 50" noch spitze aus. Wenn also Platz da ist: Nutze ihn!

5. Fernsehen tut man heute "Smart". Dank DLNA,WIFI, etc. bekommt deine Film- Bild- und Musikbibliotek eine neue Dimension.

6. Nahezu alle Hersteller (Ausnahmen Metz, Löwe, ?) bieten im Preissektor von 500-1000 € Geräte im Bereich von 37-47" an, die die obigen Features erfüllen. Ob sich bei der Qualität, die dieser Preissektor bereits bietet, und vor allem bei der Geschwindigkeit, in der die Technik voranschreitet, noch die Anschaffung eines teureren Gerätes um die 2000-3000 € loht, ist mehr als fraglich.
Sicherlich, ein alter Metz hat früher problemlos 30 Jahre gemacht - aber wer will sowas in 30 Jahren noch?
Wer sichs natürlich leisten kann ist damit natürlich aber auch heute noch bestens bedient!

Fällt jemand noch etwas ein?

BigBlue007
Inventar

#129 erstellt: 13. Okt 2012, 22:28

Der Threadersteller war das letzte Mal vor über einem Jahr hier aktiv, da wird wohl nichts mehr kommen. Dass der Thread ohne sinnvolle Aktualisierungen zumindest nicht mehr angepinnt sein sollte, weil er kaum noch relevante bzw. teilweise auch heute regelrecht falsche Informationen beinhaltet, habe ich vor einem halben Jahr schon mal angemerkt, scheint aber niemanden zu interessieren.

Hardrock82
Inventar

#130 erstellt: 13. Okt 2012, 23:47

bobo- schrieb:

1. HD-ready gibts nicht mehr - FullHD ist Pflicht. Sogar alte Filme werden mit einer nie vorstellbaren Qualität wiedergegeben. Die Pixelumrechnung ist hier gigantisch - wer hier keinen Unterschied merkt muss blind sein.

Und ob es ncoh HD ready gibt wenn auch nur bei normalen TV Programmen in 720p.
Blurays stellen dagegen Filme (und einige Games) in 1080p da,
das ist zwar im Gegensatz zu analogen/digitalen Bildern in sachen Bildschärfe um Welten vorraus,
aber gigantisch würde ichs jetzt nicht nennen,
das kommt wohl erst mit der 4k/8k Auflösung bei OLED Geräten.

2. 100 Hz ist mittlerweile bereits veraltet - 800 sollten es schon mindestens sein. Die Bildberechnung gerade bei schnellen Bewegungsabläufen ist deutlich flüssiger.

Falsch 100Hz gibts heute immer noch in den Einsteiger und Mittelklasse LED LCDs
nur die Oberklassen Geräte (Phillips 9706/Samsung ES8090/Sony HX855 od. 925)
bieten die richtige 200Hz Technik, der rest ist einfach nur Marketing blabla mein VT50
hat ja auch keine 2500Hz sondern auch nur 100Hz diese ist aber im Gegensatz zu LCDs
für was anderes zuständig als die Bewegungsunschärfe zu bekämpfen.

3. LCD und Plasma weichen FULL-LED - ist nämlich stromsparender und besser

FULL LED sind auch nur LCDs und meist auch nur im Oberklassenbereich angesiedelt
daher werden sie auch von nicht so vielen Leuten gekauft,
Plasmas sind gerade da im Heimkino Bereich für die hälfte weniger Geld besser geeignet.
Gerade in sachen Schwarzwert (besonderst Abends)
macht ein Direct LED LCD mit seltenen 0,01-0,03cd/m²
keinen Plasma (Panasonic VT50 0,009cd/m²) was vor.

5. Fernsehen tut man heute "Smart". Dank DLNA,WIFI, etc. bekommt deine Film- Bild- und Musikbibliotek eine neue Dimension.

Naja ich finde es ist jetzt nicht sooo ne Revolution wie ich erst dachte,
ersetzt zwar gut den Video Text aber mehr och nicht, LAN ist meiner Meinung nach
immer noch die stabilste Verbindung (und ich kann das gut beurteilen,
da ich von Vodafone diesen scheiss LTE kack habe).

Gruss

tino11
Ist häufiger hier

#131 erstellt: 13. Jun 2014, 16:40

Mal eine Frage zu den Frequenzen.
Die Masse der LCD-Fernseher wird ja (zumindest im Preissegment bis 500,-€) mit 100 Hz angeboten.
Geräte mit 200 Hz sind deutlich teurer.Lohnt sich die Mehrausgabe , bzgl, der Bekämpfung der Bewegungsunschärfe, wirklich.
Bei den Angaben der Hz-Zahl gehe ich natürlich nur von den Angaben der Vermarkter aus. Was sich wirklich dahinter verbigt kenne ich nicht.

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#132 erstellt: 13. Jun 2014, 16:53

Die Masse an LCD sind 50Hz (bis 500€) und 100Hz TV. Nur oberste Spitzenmodelle haben 200Hz Panel.

Bitte hier verfolgen:

http://www.hifi-foru...ack=1&sort=lpost&z=1

tino11
Ist häufiger hier

#133 erstellt: 13. Jun 2014, 17:10

was ist dann aber mit z.B. diesem Philips-Modell:
46PFL4358K/12 , in der Saturnanzeige steht 200Hz und kostet 529,-€.
Ist das nun nur Fake oder verstehe ich was falscch

Hardrock82
Inventar

#134 erstellt: 13. Jun 2014, 21:13

Da werden dann halt (auf Wunsch) mehr Schwarzbilder zum 50/60hz Bild zugerechnet.
Nachteil Bild könnte dunkler werden und flimmern.

Siebert78
Hat sich gelöscht

#135 erstellt: 23. Mai 2016, 13:13

Der Thread hier könnte auch mal wieder ein update gebrauchen. UHD,OLED etc. ....gibt ja wieder paar neue Spielzeuge.