Gehe zu Seite: |vorherige| Erste 2 3 4 5 6 Letzte |nächste|

Meine erste LCD-Erfahrung - mein Gott, nix für mich.

+A -A
Autor
Beitrag
@rico106
Stammgast
#51 erstellt: 13. Aug 2008, 16:03
Das ist schon korrekt. In der Praxis bringt das bei normalem SD-Fernsehsignal aber keine sichtbare Bildverbesserung. Jetzt extra einen SD-Receiver mit HDMI anzuschaffen, ist rausgeworfenes Geld. Dann kauf dir lieber gleich einen HD-Receiver, damit du wenigstens auch HD-Sender empfangen kannst (was der einzige Mehrwert wäre, normales SD-Fernsehen wird damit auch nicht besser).
xlupex
Inventar
#52 erstellt: 13. Aug 2008, 16:31
Ja, das meinte ich ja...

Hab es für 70 Euro - mit HD-Empfang!
@rico106
Stammgast
#53 erstellt: 13. Aug 2008, 16:54
Alles klar! Wußte gar nicht, dass die so billig geworden sind.
JMAS
Stammgast
#54 erstellt: 13. Aug 2008, 17:47
@xlupex

Du scheinst ja auch schon auf Plasma-Tripp gekommen sein und ich kann dich da nur bestärken.
Hatte 2 Jahre lang nen 32 Zoll LCD und jetzt kürzlich den Panasonic 42PX80E gekauft und das Bild bei Fußball is um welten besser.

In HD sowieso ein Traum, in SD sogar bei Eurosport noch durchaus anschaubar und das will was heißen.

Wenn du nicht noch ewig warten willst gibts für relaltiv wenig Geld wohl keine bessere Alternative. Und bei Digital-Sat-Zuspielung sollte es dich wirklich zufriedenstellen, mich tuts das voll udn ganz!
xlupex
Inventar
#55 erstellt: 13. Aug 2008, 19:45
Ja, jetzt ist gerade irgendwie nur die Frage ob 42 oder 37...
Eigentlich wäre mir 37 schon fast zu gross in meinem Wohnzimmer, aber im Laden war das Bild des 42ers echtig irgendwie besser, sogar aus 2m Entfernung. Mir fiel es z.B. leichter Gesichter zu erkennen (im Hintergrund), sie warren weniger pixelig als beim 37er
HausMaus
Inventar
#56 erstellt: 13. Aug 2008, 20:11
bei 42" empfinde ich es wie live dabei .
JMAS
Stammgast
#57 erstellt: 13. Aug 2008, 20:58
Kauf dir den 42er!
Ich hab nicht ganz 2,5 m Sitzabstand bei mir und sieht absolut super aus, is auch nicht zu groß auf die Entfernung. Erst wenn du unter 2 m ranrückst würd ich keinen 42er sondern 37er nehmen.
Man gewöhnt sich sehr schnell an die Diagonale, bei mir schon bestimmt nach 1 oder max 2 Tagen.
xlupex
Inventar
#58 erstellt: 14. Aug 2008, 11:58
So, ich weiss jetzt:
Ich habe unterschiedliche Modelle gesehen:
42" P8E
37" P80E
Eigentlich hat mir das Bild vom P8E (also dem älteren Modell, richtig?) besser gefallen. Der hatte weniger satte Farben, was ich als sehr angenehm empfand.

Was meint ihr, ist es noch empfehlenswert das ältere Modell zu kaufen??
JMAS
Stammgast
#59 erstellt: 14. Aug 2008, 12:01

xlupex schrieb:
So, ich weiss jetzt:
Ich habe unterschiedliche Modelle gesehen:
42" P8E
37" P80E
Eigentlich hat mir das Bild vom P8E (also dem älteren Modell, richtig?) besser gefallen. Der hatte weniger satte Farben, was ich als sehr angenehm empfand.

Was meint ihr, ist es noch empfehlenswert das ältere Modell zu kaufen??


Und poste nicht immer doppelt und dreifach!
dowczek
Inventar
#60 erstellt: 14. Aug 2008, 12:04
Der PX8E ist kein älteres Modell. Er ist nur im Vergleich zum PX80E abgespeckt in Funktion und Anschlussvielfalt.

Beide haben als Grundlage das aktuelle G11-Panel. Nur hat der PX80E mehr darstellbare Graustufen, V-Real 3, 3 HDMI-Anschlüsse, ECO-Mode zur Helligkeitsanpassung und einen SD-Card-Slot.


[Beitrag von dowczek am 14. Aug 2008, 12:07 bearbeitet]
xlupex
Inventar
#61 erstellt: 14. Aug 2008, 12:15
Doppelt - nicht dreifach !!!

Trotzdem danke!
Ich werde, wenn alles gut geht, einen von den beiden heute abend zuhause stehen haben.

Melde mich dann wieder.

Grüsse
0300_Infanterie
Inventar
#62 erstellt: 14. Aug 2008, 17:24

@rico106 schrieb:
Das ist schon korrekt. In der Praxis bringt das bei normalem SD-Fernsehsignal aber keine sichtbare Bildverbesserung. Jetzt extra einen SD-Receiver mit HDMI anzuschaffen, ist rausgeworfenes Geld. Dann kauf dir lieber gleich einen HD-Receiver, damit du wenigstens auch HD-Sender empfangen kannst (was der einzige Mehrwert wäre, normales SD-Fernsehen wird damit auch nicht besser).


... jepp - sehe ich ganz genauso!
xlupex
Inventar
#63 erstellt: 14. Aug 2008, 18:17
Alles klar, der 37PX80E steht nun bei mir und ich bin wirklich froh nicht den 42er genommen zu haben.
Die Grösse ist echt das Maximum - und ein Gefühl wie "mittendrinnen und voll dabei" möchte ich eigentlich gar nicht haben.

Danke an alle Helfer.
Bin jetzt mal gespannt wie ich mich an den Pana gewöhne.
So scharf wie auf ner Röhre finde ich das Bild nicht, dafür hat es natürlich andere Vorteile.
Im Vergleich zum LCD den ich bis heute mittag hier stehen hatte gefällt der Plasma mir doch schon recht gut. Beim Schalkespiel gestern konnte ich mit den LCD nicht mal die Rückennummern richtig erkennen, geschweige denn die Spieler an ihrer Physiognomie. Nur Ernst und Pander, keine Wunder, die hatten halt helle Köpfe...
JMAS
Stammgast
#64 erstellt: 14. Aug 2008, 18:26

xlupex schrieb:
Alles klar, der 37PX80E steht nun bei mir und ich bin wirklich froh nicht den 42er genommen zu haben.
Die Grösse ist echt das Maximum - und ein Gefühl wie "mittendrinnen und voll dabei" möchte ich eigentlich gar nicht haben.

Danke an alle Helfer.
Bin jetzt mal gespannt wie ich mich an den Pana gewöhne.
So scharf wie auf ner Röhre finde ich das Bild nicht, dafür hat es natürlich andere Vorteile.
Im Vergleich zum LCD den ich bis heute mittag hier stehen hatte gefällt der Plasma mir doch schon recht gut. Beim Schalkespiel gestern konnte ich mit den LCD nicht mal die Rückennummern richtig erkennen, geschweige denn die Spieler an ihrer Physiognomie. Nur Ernst und Pander, keine Wunder, die hatten halt helle Köpfe...


Wieviel Sitzabstand hast du denn?
xlupex
Inventar
#65 erstellt: 14. Aug 2008, 18:46
Zwischen 2,5 und 3 Meter
JMAS
Stammgast
#66 erstellt: 14. Aug 2008, 18:52
Und da is dir 42 zu groß?? Kann ich echt nicht nachvollziehen.
xlupex
Inventar
#67 erstellt: 14. Aug 2008, 18:58
Ist halt Geschmackssache vermute ich.
JMAS
Stammgast
#68 erstellt: 14. Aug 2008, 19:47
Ich hab meinen 42er vielleicht am ersten Tag für "vielleicht zu groß" empfunden. Danach hab ich mir sauschnell dran gewöhnt und würde auf keinen Fall mehr auf 37 Zoll wechseln wollen, vor allem weil das Bild auch bei 42 echt gut ist!
HausMaus
Inventar
#69 erstellt: 15. Aug 2008, 06:42
na dann auf deinen plasma ein
xlupex
Inventar
#70 erstellt: 15. Aug 2008, 14:38

Besten Dank, aber so ganz ist die Sache noch nicht über die Bühne. Das Ding steht jetzt hier und ich lasse ihn einfach mal laufen.
Heute abend wird sich die Möglichkeit bieten mal ganz genau hinzuschauen, heute beginnt ja die Bundesliga.
Ich werde dann mal zwischen meiner alten Röhre hin-u.herschalten. Wenn mir das Röhrenbild doch besser gefällt (Schärfe) dann wandert der Plasma zurück in den Laden.
Für 1000 Euro erwarte ich halt durchaus etwas. Und wenn das nicht geboten wird, kaufe ich mir für das Geld lieber 2 schöne Objektive für meine Kamera oder sowas.

Meine Freund neulich zum Bild des Grundig LCD: Das ist aber ein schlechtes Bild. Man erkennt ja nicht mal die Zahlen auf den Trikots... Und die ist mal eigentlich völlig unkritisch
syntax_error
Inventar
#71 erstellt: 15. Aug 2008, 15:00
Da bin ich aber gespannt, wie sich der Plasma schlägt?!
Lade am besten deinen Freund mit dazu ein .
P.S: Sollte der Plasma IFC haben dann schalte es ab.
xlupex
Inventar
#72 erstellt: 15. Aug 2008, 15:24
Was ist IFC?
0300_Infanterie
Inventar
#73 erstellt: 15. Aug 2008, 15:49

xlupex schrieb:
Was ist IFC?


Intelligent Frame Creation / Intelligente Zwischenbildberechnung!
syntax_error
Inventar
#74 erstellt: 15. Aug 2008, 15:54
Danke 0300 Infanterie,
bertifft aber nur die Modelle PZ85 und PZ800.
0300_Infanterie
Inventar
#75 erstellt: 15. Aug 2008, 16:06

syntax_error schrieb:
Danke 0300 Infanterie,
bertifft aber nur die Modelle PZ85 und PZ800.


... ja stimmt, aber er hat ja gefragt
deepmac
Inventar
#76 erstellt: 15. Aug 2008, 16:56

xlupex schrieb:
:prost
Besten Dank, aber so ganz ist die Sache noch nicht über die Bühne. Das Ding steht jetzt hier und ich lasse ihn einfach mal laufen.
Heute abend wird sich die Möglichkeit bieten mal ganz genau hinzuschauen, heute beginnt ja die Bundesliga.
Ich werde dann mal zwischen meiner alten Röhre hin-u.herschalten. Wenn mir das Röhrenbild doch besser gefällt (Schärfe) dann wandert der Plasma zurück in den Laden.
Für 1000 Euro erwarte ich halt durchaus etwas. Und wenn das nicht geboten wird, kaufe ich mir für das Geld lieber 2 schöne Objektive für meine Kamera oder sowas.

Meine Freund neulich zum Bild des Grundig LCD: Das ist aber ein schlechtes Bild. Man erkennt ja nicht mal die Zahlen auf den Trikots... Und die ist mal eigentlich völlig unkritisch


schaust du au premiere oder ard?
wäre da zusätzlich vergleichbar interessant (bitraten)
xlupex
Inventar
#77 erstellt: 15. Aug 2008, 16:59
habe beides
xlupex
Inventar
#78 erstellt: 15. Aug 2008, 20:35
Na ja.
Also ich muss sagen, mir gefällt das Bild der Röhre immer noch deutlich besser. Das ist mir nicht nur beim Fussball aufgefallen, auch bei der Kochsendung auf Arte zuvor, in Dokumentationen etc.
Ein wirklich vernünftiger Vergleich zw. nem 70er 4:3 und nem 94er 16:9 Plasma ist aber eigentlich mal gar nicht möglich, dazu ist der Grössevorteil viel zu beeindruckend.
Ich denke, ich könnte mit dem Bild eines Plasmas leben, wenn er ca. 70% billiger wäre, aber so... Hmm.
Also, die Farben der Röhre wirken natürlicher, die Schärfe ist besser ausgeprägt, die Tiefenwirkung bei der Röhre ebenfalls. Tja.
Ich werde mir in der kommenden Woche mal 82er 16:9 Röhren in einem nahen Used-Shop anschauen.
HausMaus
Inventar
#79 erstellt: 15. Aug 2008, 21:21
das Bild der Röhre immer noch deutlich besser.

Superelchi
Stammgast
#80 erstellt: 15. Aug 2008, 21:41
Ich auch noch mal!

Ich liebäugel auch schon seit einiger Zeit "Die Schöne Neue Welt der Flachbildschirme".

Ich bin durchaus bereit Geld auszugeben, aber wenn ich die Bildqualität eines Plasma oder LCD bei PAL mit meiner alten 32" Röhre vergleiche, gibt es keinen Grund zu wechseln.

Außerdem:
Das das Plasmabild bei PAL harmonischer wirkt ist ja unbestritten. Warum baut keiner ein Gerät mit der Bildqualität eines Pioneer mit dem Design und den Funktionen eines Loewe Individual?

Ich würde mich vermutlich überzeugen lassen.

Bis es soweit ist, bleibt die Röhre!

Gruß
Thomas
syntax_error
Inventar
#81 erstellt: 15. Aug 2008, 21:49
Warst du im Bildmenü und hast dort alle Bildverbesserer ausgeschaltet und ihn in den Kino-Modus gestellt?

Oft bringt das eine deutliche Verbesserung des Bildes,
dass du auch im Vergleich zur Röhre haben solltest.
Also, bevor du das Teil wieder in den Karton stellst, probiere noch diese Optionen.
deepmac
Inventar
#82 erstellt: 15. Aug 2008, 22:27

xlupex schrieb:
Na ja.
Also ich muss sagen, mir gefällt das Bild der Röhre immer noch deutlich besser. Das ist mir nicht nur beim Fussball aufgefallen, auch bei der Kochsendung auf Arte zuvor, in Dokumentationen etc.
Ein wirklich vernünftiger Vergleich zw. nem 70er 4:3 und nem 94er 16:9 Plasma ist aber eigentlich mal gar nicht möglich, dazu ist der Grössevorteil viel zu beeindruckend.
Ich denke, ich könnte mit dem Bild eines Plasmas leben, wenn er ca. 70% billiger wäre, aber so... Hmm.
Also, die Farben der Röhre wirken natürlicher, die Schärfe ist besser ausgeprägt, die Tiefenwirkung bei der Röhre ebenfalls. Tja.
Ich werde mir in der kommenden Woche mal 82er 16:9 Röhren in einem nahen Used-Shop anschauen.


wenn du noch nicht mal eine konsole oder einen hd-player nutzt, würde ich es mir auch stark überlegen, bei mir drängt die ps3 zum plasma kauf, aber sport auf NASN z.b. sagt zu mir, behalte die 70er 50 Hz röhre
edee
Ist häufiger hier
#83 erstellt: 16. Aug 2008, 18:17
Nach viele Beiträgen pro Plasma habe ich mich entschlossen auch einen zu holen. Da ich nicht so viel Geld habe, wird es wohl ein Pana.

Bei normalem Tv gebrauch (sprich digital Tv kein HD-Receiver + normaler DVD) müssten die 1024x720 Pixel des Panasonic TH-37 PX 80 E eigentlich doch reichen, oder?

Wann tritt ein Einbrennen eigentlich erst auf? Muss man dazu 24/7 das gleiche Programm laufen lassen, oder reichen da schon wenige Stunden auf dem gleichen Sender?

Grüße edee.
ViSa69
Inventar
#84 erstellt: 16. Aug 2008, 19:25

edee schrieb:
Nach viele Beiträgen pro Plasma habe ich mich entschlossen auch einen zu holen. Da ich nicht so viel Geld habe, wird es wohl ein Pana.

Bei normalem Tv gebrauch (sprich digital Tv kein HD-Receiver + normaler DVD) müssten die 1024x720 Pixel des Panasonic TH-37 PX 80 E eigentlich doch reichen, oder?

Wann tritt ein Einbrennen eigentlich erst auf? Muss man dazu 24/7 das gleiche Programm laufen lassen, oder reichen da schon wenige Stunden auf dem gleichen Sender?

Grüße edee.



Hi,
Ich will es mal etwas verallgemeinern:

Die meisten Flat-TV´s egal ob nun Plasma oder LCD´s sind schon relativ gut. Es ist (leider...?) in Deutschland immer noch PAL der Standard. Das hat zur Folge dass das relativ "grobe" PAL-Bild auf einem viel feiner auflösenden (Full)HD-TV hochgerechnet werden muss.

Je nach dem wie gut oder schlecht das die internen Bildprozessoren bewältigen hat man halt ein mehr oder weniger gutes Bild. Bewegte Bilder machen die Sache dann natürlich nochmal deutlich schwerer.

Hier spielt dann natürlich auch der Preis irgendwann eine Rolle

Deswegen liest man halt viel von "Enttäuschungen" was Flat-TV´s angeht. So lange in Deutschland noch PAL gesendet wird, so lange wird das Bild eher schlecht als recht.

Aufs Automobil bezogen könnte man sagen:
"Was nützt der stärkste Porsche wenn es nur Feldwege gibt"
Das Auto könnte seine Leistung nicht mal annähernd unter Beweis stellen, nichts anderes ist die derzeit aktuelle TV-Situation in D.

Wenn hier HD-TV mal flächendeckend eingesetzt würde, könnten die TV´s mal zeigen was in ihnen steckt. Man sieht es ja schon wenn ein hochwertiges Signal ankommt (z.B. Blu-Ray) was die Kisten draufhaben.

Nach meiner Meinung kannste die Sache mit dem Einbrennen vergessen. Wenn du nicht NUR im Cinemascope-Format schaust, NUR den selben Sender siehst oder NUR ein Spiel nonstop durchzockst wird da gar nichts passieren.

Röhren und LCD´s können auch einbrennen wenn Sie ununterbrochen ein-und dasselbe Bild zeigen.

Wenn der Plasma neu ist sollte man ihn die ersten 100 Stunden einfahren. Wie man das macht sagt dir die Forensuche, gibts zig Beiträge zu.

Nur sollte man sich damit nicht verrückt machen, ich werde den Kontrast etwas runterregeln und wie´n Weltmeister hin-herzappen. Mehr nicht.

Wenn ich hier lese das manche Leute sich dafür extra DVD´s brennen/kaufen und dann den TV damit Stundenlang malträtieren, also ich weiß nicht ...

In meinen Augen höherer Blödsinn ... aber wer´s braucht.

Gruß,
ViSa69


[Beitrag von ViSa69 am 17. Aug 2008, 07:41 bearbeitet]
HausMaus
Inventar
#85 erstellt: 16. Aug 2008, 19:28

edee schrieb:
Nach viele Beiträgen pro Plasma habe ich mich entschlossen auch einen zu holen. Da ich nicht so viel Geld habe, wird es wohl ein Pana.

1.Bei normalem Tv gebrauch (sprich digital Tv kein HD-Receiver + normaler DVD) müssten die 1024x720 Pixel des Panasonic TH-37 PX 80 E eigentlich doch reichen, oder?

2.Wann tritt ein Einbrennen eigentlich erst auf? Muss man dazu 24/7 das gleiche Programm laufen lassen, oder reichen da schon wenige Stunden auf dem gleichen Sender?

Grüße edee.



1. die auflösung ist gut für den pc gebrauch zum zocken !

dvd hat doch pal auflösung und die ist doch 480*576

2. nach 10 stunden tv sehen ab und zu den sender wechseln kein einbrennen in den ganzen drei jahren nicht !

edee
Ist häufiger hier
#86 erstellt: 16. Aug 2008, 20:36
puhhh....danke für die Antworten

dann kann ich mir ja beruhigt den Pana die tage bestellen.


Grüße edee
HausMaus
Inventar
#87 erstellt: 16. Aug 2008, 20:50

edee schrieb:
puhhh....danke für die Antworten

dann kann ich mir ja beruhigt den Pana die tage bestellen.


Grüße edee


ja warum denn nicht ! am schluss entscheidest du !
edee
Ist häufiger hier
#88 erstellt: 16. Aug 2008, 20:56
Und wenn er dann doch nichts taugen sollte wird sich hier fürchterlich über die schlechte kaufberatung beschwert^^ und wieder zurückgeschickt und doch ein LCD von Samsung/Toshiba genommen...


Grüße edee.


[Beitrag von edee am 16. Aug 2008, 20:59 bearbeitet]
HausMaus
Inventar
#89 erstellt: 16. Aug 2008, 20:58

edee schrieb:
Wenn er dann noch nicht so gut sein sollt wird sich hier zur not fürchterlich über die schlechte kaufberatung beschwert^^ und wieder zurückgeschickt und doch ein LCD von Samsung/Toshiba genommen...


Grüße edee.


richtig !
Turkishflavor
Stammgast
#90 erstellt: 16. Aug 2008, 23:14
lol, der junge soll sich erstmal vernünftiges HD-material besorgen, bevor er so einen unsinn ablässt..
holt sich nen HDTV, um SDTV zu schauen.. und dann wundert er sich, dass das auf nem SDTV besser aussah...
dazu fällt mir nix mehr ein...

wäre doch genauso wie:

"hey, wieso passen mir die klamotten meiner frau nicht so gut? das sieht ja total scheiße an mir, aus, aber meiner frau stehts supi gut!" - anstatt sich einfach vernünfitge klamotten für den MANN zu besorgen...

und dann noch groß rummeckern, dass die klamotten der frau nicht passen..


[Beitrag von Turkishflavor am 16. Aug 2008, 23:16 bearbeitet]
HausMaus
Inventar
#91 erstellt: 17. Aug 2008, 05:32

Turkishflavor schrieb:
lol, der junge soll sich erstmal vernünftiges HD-material besorgen, bevor er so einen unsinn ablässt..
holt sich nen HDTV, um SDTV zu schauen.. und dann wundert er sich, dass das auf nem SDTV besser aussah...
dazu fällt mir nix mehr ein...

wäre doch genauso wie:

"hey, wieso passen mir die klamotten meiner frau nicht so gut? das sieht ja total scheiße an mir, aus, aber meiner frau stehts supi gut!" - anstatt sich einfach vernünfitge klamotten für den MANN zu besorgen...

und dann noch groß rummeckern, dass die klamotten der frau nicht passen.. :.


ganz klasse und ohne worte !
xlupex
Inventar
#92 erstellt: 17. Aug 2008, 08:35
Wenn ich die ganzen Verkäufer in den Elektrormärkte höre, bekomme ich eigentlich immer das kotzen: "Der Fernseher ist nicht das Problem dass das Bild so bescheiden aussieht, es liegt am zugespielten Signal, das ist Schuld. Der Fernseher kann seine Fähigkeiten leider nicht voll ausspielen"

Für mich heisst das eigentlich Fehlkonstruktion.

Ist wie in der Schule. Der Lehrer lässt 30 + 5 rechnen, der supergescheite Fritzi spukt das Ergebnis 6 aus. Klar, er rechnet die anspruchsvollere Division 30 : 6, ist aber leider mal voll nicht gefordert.

Bastel an ein Auto die tollsten Flügel - fährt leider nicht.
Schmeiss einen ins Wasser: Wenn er anfängt zu stricken - ganz toll, leider säuft er ab.

Für mich sind die Bildqualitäten von LCD und Plasma, gerade für den bezahlbaren Massenmarkt, völlig daneben. Durch Einstellung der Röhrengeräte ist leider keine Alternative mehr gegeben: Sinnvoll natürlich für die Hersteller. Genauso sinnvoll wie das Einbauen von Komponenten mit begrenzter Haltbarkeit. Entwicklung für die Ewigkeit sells halt nicht genug. Mittlerweile rostet sogar mein Mercedes Bus.
Aber in meiner Küche spielt eine Röhrenradio von Nordmende aus den 50ern. Alles Tipp-Topp. Habe ich neulichgegen einen Bose 750Euro-Radio gehört. Beschämend für das Bosedingen.
@rico106
Stammgast
#93 erstellt: 17. Aug 2008, 09:10
Bleibt dir nur zu wünschen, dass dein Fernseher mindestens genauso lange lebt wie deine Küchenradio. Wozu überhaupt das Drama eines Neukaufs riskieren, du bist mit dem zufrieden was du hast.
xlupex
Inventar
#94 erstellt: 17. Aug 2008, 09:15
Mein Röhrengerät fängt an immer stärker zu flimmern.
Nach dem BEschnuppern der LCD und Plasmas habe ich natürlich die Vorteile des 16:9-Formats entdeckt. Zudem ist der alte 4:3er nur 70 cm gross.

Ich verstehe aber nicht, wie man sowas so indifferenziert sehen kann. Nur weil etwas neu ist, ist es nicht gleich besser.
syntax_error
Inventar
#95 erstellt: 17. Aug 2008, 09:18

xlupex schrieb:
Wenn ich die ganzen Verkäufer in den Elektrormärkte höre, bekomme ich eigentlich immer das kotzen: "Der Fernseher ist nicht das Problem dass das Bild so bescheiden aussieht, es liegt am zugespielten Signal, das ist Schuld. Der Fernseher kann seine Fähigkeiten leider nicht voll ausspielen"

Für mich heisst das eigentlich Fehlkonstruktion.


So daneben liegen da die Verkäufer diesmal nicht, wenn die Fernsehanstalten gleichziehen würden, wäre unsere TV-Welt ja in Ordnung.
Wie gut oder schlecht die Wiedergabe von PAL Material auf unseren Flachen ist, hängt auch von der Datenrate ab mit welcher das Signal gesendet wird, höhere Rate, besseres Bild
und das beeinflusst der Sender.
Nicht umsonst kann ich auf meinem Plasma Sendungen genießen die an DVD Qualität herankommen oder auch nicht (Sat1 regional).
syntax_error
Inventar
#96 erstellt: 17. Aug 2008, 09:26

xlupex schrieb:


Ich verstehe aber nicht, wie man sowas so undifferenziert sehen kann. Nur weil etwas neu ist, ist es nicht gleich besser.


Damit "unterstellst" du den besitzern von Plasma und Co, sich selbst zu belügen oder sich etwas vorzumachen.
xlupex
Inventar
#97 erstellt: 17. Aug 2008, 09:31
Ja natürlich haben die Verkäufer nicht unnrecht.
Aber man muss doch sagen, dass Geräte die konstruiert werden sich an den Gegebenheiten orientieren müssen, die halt vorhanden sind.
Was nutzt es wenn das Fraunhofer-Institut die beste Spaceshuttlekabine der aller Zeiten baut, wenn die sich nicht anschliessen/andocken lässt: Statt eines Klickanschlsses wird ein Flaschen-Dreh-Verschluss verwendet. Klappt also nicht.
Der Nasa ist mal ne Marssonde für ne Milliarde Dollar weggeflogen. Manche Kontrukteure haben die Software in cm entwickelt, andere in inch.
So kanns gehen - Fehlkotruktionen halt.

Wenn ich gute Fernseher entwickeln will, muss ich doch kucken, welches Signal kommt aus der Antennenbuchse...
0300_Infanterie
Inventar
#98 erstellt: 17. Aug 2008, 09:34
... Du vergisst aber auch Nutzer (so wie ich), die den FLAT-TV für das Heimkinoerlebnis von BluRay & DVD gekauft haben und (solange es noch nix besseres gibt) TV-Signale mit Video-Chips audfpolieren!
Klar ist TV dann nicht gleich BluRay, aber zumindest größer & auch nicht schlechter als bei meiner 70er-Röhre zuvor!
@rico106
Stammgast
#99 erstellt: 17. Aug 2008, 09:45

xlupex schrieb:
Mein Röhrengerät fängt an immer stärker zu flimmern.
Nach dem BEschnuppern der LCD und Plasmas habe ich natürlich die Vorteile des 16:9-Formats entdeckt. Zudem ist der alte 4:3er nur 70 cm gross.

Ich verstehe aber nicht, wie man sowas so indifferenziert sehen kann. Nur weil etwas neu ist, ist es nicht gleich besser.

Warum verstehst du das nicht? Genau diese indifferenzierte Sichtweise musst dir selbst vorwerfen lassen. Du bist deinem Drang nach "größer" und "16:9" gefolgt und hast auf "neu = besser" gehofft. Oder nicht? Leute mit deinem Anspruch werden mit der aktuellen LCD/Plasma Technik nicht glücklich. Das ist nicht schlimm. Aber es gibt genügend Leute mit anderen Ansprüchen und Ausgangssituationen, die glücklich sind. Das muss man akzeptieren.
syntax_error
Inventar
#100 erstellt: 17. Aug 2008, 09:47

0300_Infanterie schrieb:
... Du vergisst aber auch Nutzer (so wie ich), die den FLAT-TV für das Heimkinoerlebnis von BluRay & DVD gekauft haben und (solange es noch nix besseres gibt) TV-Signale mit Video-Chips audfpolieren!
Klar ist TV dann nicht gleich BluRay, aber zumindest größer & auch nicht schlechter als bei meiner 70er-Röhre zuvor!

Kann ich so unterschreiben.
xlupex
Inventar
#101 erstellt: 17. Aug 2008, 10:00
Klar, für DVD & Co scheint das ja alles besser zu klappen.
Die Dinger werden nur leider als TV-Geräte verkauft. Television - meint doch Fernsehen im klassischen Sinne, Rundfunk und so. Die werden ja nicht als DVD Entertainment Dinger angepriesen.

@ Rico:
Mein alter war kaputt, daher musste ich einen neuen/Anderen kaufen. Im Laden habe ich leider nicht mehr die Alternative zwischen Digital und Röhre, sonst wäre es vermutlich eine Röhre geworden.
Dass ich nicht alles schlecht finde bzgl. Erneuerungen sieht man daran, dass ich verändertes Bildformat und Vergrösserung der Sehfläche durchaus akzeptieren kann.
Ich werde mir morgen allerdings 80cm 16:9 Röhrenapparate ansehen. Mal sehen was die bringen. Im Idealfall habe ich dann die Möglichkeit die Plasma/LCD-Generation zu überspingen. Vielleicht wird ja auch noch mal was entwickelt, was für den Einsatzbereich Television tatsächlich besser taugt als die ausgebootete Röhrentechnologie.
Suche:
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste 2 3 4 5 6 Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren:
Erste Lcd Bite Reinschauen
batus am 09.05.2007  –  Letzte Antwort am 10.05.2007  –  5 Beiträge
LowCost HDTV LCD? Eure Erfahrung
MOI am 05.07.2005  –  Letzte Antwort am 11.08.2005  –  21 Beiträge
37" Plasma oder LCD?
tv_sucher am 29.09.2006  –  Letzte Antwort am 01.10.2006  –  5 Beiträge
Welcher LCD wäre für mich am geeignetsten?
lephro am 15.04.2009  –  Letzte Antwort am 15.04.2009  –  3 Beiträge
Erfahrung mit kleinen LCD von Samsung?
maconaut am 28.02.2006  –  Letzte Antwort am 01.03.2006  –  2 Beiträge
Erfahrung mit LCD 26"-32" und PAL?
Dimpfel am 28.01.2009  –  Letzte Antwort am 29.01.2009  –  5 Beiträge
Der erste TV
yof am 14.07.2014  –  Letzte Antwort am 25.07.2014  –  17 Beiträge
Suche den passenden LCD für mich
mc2k4 am 11.11.2008  –  Letzte Antwort am 11.11.2008  –  2 Beiträge
Der erste eigene TV für Wohnzimmer
Will0w am 11.05.2010  –  Letzte Antwort am 12.05.2010  –  4 Beiträge
Kaufberatung LCD. Mein erster LCD
Roh am 17.12.2008  –  Letzte Antwort am 18.12.2008  –  8 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.509 ( Heute: 7 )
  • Neuestes MitgliedSydney_hock
  • Gesamtzahl an Themen1.550.285
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.520.915

Hersteller in diesem Thread Widget schließen