Meine erste LCD-Erfahrung - mein Gott, nix für mich.

Hallöchen!!
Wollte auch mal wieder was schreiben.
Habe den Panasonic 37er Plasma behalten.
Mittlerweile habe ich mich doch sehr an das Bild gewöhnt. Manchmal fallen mir noch die Stellen im Bild auf wo das Bild vergrieselt etc. Passiert austomatisch, aber ich sehe es mittlerweile gelassener. Ist halt nicht perfekt das Fernsehbild. Artesendeungen finde ich am schlimmsten, meist überdurchschnittlich unscharf...

Ich glaube, man braucht in der Tat etwas Zeit zur Gewöhnung.
Röhre finde ich noch immer authentischer und schärfer, möchte ich aber auch nicht mehr haben. Einerseits wegen der geringeren Diagonale, andererseits wegen der Lochmaske, die man ja doch deutlich heraussieht.

So, aber nun noch mal was neues: Mittlerweile denke ich mir auch immer öfter "Hmm, etwas grösser wäre doch noch besser"...
Hätte ich nie gedacht, ist aber so.
Froh bin ich trotzdem noch über die 37er Grösse, weil mir der Stromverbrauch doch ein wichtiges Thema sind.
Tja, mal sehen. Der nächste wird aber bestimmt/vielleicht grösser.

xlupex schrieb:

So, aber nun noch mal was neues: Mittlerweile denke ich mir auch immer öfter "Hmm, etwas grösser wäre doch noch besser"... Hätte ich nie gedacht, ist aber so. Froh bin ich trotzdem noch über die 37er Grösse, weil mir der Stromverbrauch doch ein wichtiges Thema sind. Tja, mal sehen. Der nächste wird aber bestimmt/vielleicht grösser.

Ich hab nen 42er, sitze 2,3 m weg und denk mir das gleiche! Das ist also irgendwie normal, weil man sich halt auch schnell an die Größe gewöhnt. Ganz zu Beginn dachte ich "wow, schon fast zuuu groß", nach 2 Tagen "perfekte Größe, aber mehr wäre übertrieben" jetzt "größer könnt er schon sein".

Das gute bei mir ist dass es ja größer gar nicht mehr geht beim PX80 (oder??) und dann das Bild zu schlecht wird, 42 is also sogesehen otpimal.

Wobei ja 37" bei einem 4:3 Bild nicht größer als ein normale CRT ist.
Ich habe 40" und habe schon während der Probewochen (eben nicht aus der Bucht und bei MM und Co gekauft) gesagt, größer ist besser. Sehabstand 2,5 - 4 m. Dagegen sprachen der damalige Preis und die bessere Hälfte.
Der nächste ist größer.

Peter_Wind schrieb:

Wobei ja 37" bei einem 4:3 Bild nicht größer als ein normale CRT ist. Ich habe 40" und habe schon während der Probewochen (eben nicht aus der Bucht und bei MM und Co gekauft) gesagt, größer ist besser. Sehabstand 2,5 - 4 m. Dagegen sprachen der damalige Preis und die bessere Hälfte. Der nächste ist größer.

... ja hab mich jetzt auch endgültig auf (bezahlbare) 50" von Panasonic festgelegt!
Bei ca. 4m Sitzabstand wird´s aber "nur" ein PX8E werden -denke das reicht dann erstmal bis 65" bezahlbar ist (in 5 Jahren oder so )

xlupex schrieb:

Hallöchen!! Wollte auch mal wieder was schreiben. Habe den Panasonic 37er Plasma behalten. Mittlerweile habe ich mich doch sehr an das Bild gewöhnt. Manchmal fallen mir noch die Stellen im Bild auf wo das Bild vergrieselt etc. Passiert austomatisch, aber ich sehe es mittlerweile gelassener. Ist halt nicht perfekt das Fernsehbild. Artesendeungen finde ich am schlimmsten, meist überdurchschnittlich unscharf... Ich glaube, man braucht in der Tat etwas Zeit zur Gewöhnung. Röhre finde ich noch immer authentischer und schärfer, möchte ich aber auch nicht mehr haben. Einerseits wegen der geringeren Diagonale, andererseits wegen der Lochmaske, die man ja doch deutlich heraussieht. So, aber nun noch mal was neues: Mittlerweile denke ich mir auch immer öfter "Hmm, etwas grösser wäre doch noch besser"... Hätte ich nie gedacht, ist aber so. Froh bin ich trotzdem noch über die 37er Grösse, weil mir der Stromverbrauch doch ein wichtiges Thema sind. Tja, mal sehen. Der nächste wird aber bestimmt/vielleicht grösser.

Versuch irgendwie die Analogkette an eine bessere videoaufbereitung zu bringen, bin da auch noch nicht 100% zufrieden evt. über einen AVR?
Analogkette ist bei mir:
Conaxfähige technisat an Dbox2 Scarteingang per RGB
Dbox2 an DVD Recorder Scarteingang per RGB
und zur zeit noch- DVD-Recorder an Pana 37 mit Scart per RGB

Versuch irgendwie die Analogkette an eine bessere videoaufbereitung zu bringen, bin da auch noch nicht 100% zufrieden evt. über einen AVR?

ein paar gute kabel könnten abhilfe bringen !

Hallöchen!!

Wollte doch noch mal was zu der Entwicklung schreiben:
NAch ca. 2-3 Monaten habe ich den 37er Pana-Plasma für 570 Euro verkauft. Verlust von 430 Euro, aber das war es mir wert!!

Wer Fernsehn schauen will ist m.E. weder mit LCD noch mir Plasma gut beraten - wie der Titel schon sagt: Mein Gott, nix für mich.

Ich habe mir jetzt aus einer Fernsehwerksatt für 200 Euro einen durchgecheckten und gereinigten Grundig 70cm 4:3 Röhrenfernseher gekauft. Zugegeben, viel Geld für so ein fast antiquiertes, unmodernes und gebrauchtes Gerät, aber das war es wert.
Ich konnte in dem LAder verschieden Fernseher (Röhre) im Vergleich sehen - und habe dann den genommen, der für mich das beste Bild hatte.

Jetzt macht fernsehen wieder Spaß: Natürliche Kontraste, natürlich Farben, scharfes Bild bei allen Sendern, Eindruck von Räumlichkeit und Authentizität. Mit Verlaub, das Bild auf den Digitalen sah doch meist einfach BILLIG aus.

Bin ich mal im MM, laufe ich auch meist doch die TV-Abteilung. Und kriege dort einfach nur das Kopfschütteln.

Kann sein dass das bei DVD und HD anders aussieht, ich will aber fernsehen...
Hinzu kommt, dass ich sehr gute Augen habe. Vielleicht gehts besser besser wenn man nicht so genau sieht was da so läuft auf dem Bildschirm.

Einzig Fussball war auf dem Plasma sehr gut: Dort konnte die Grösse überzeugen und auf besondere Natürlichkeit in der Bildanmutung kommt es bei einem Flutlichtspiel ja eh nicht an.

Schöne neue Welt...

Prima, Du hast für Dich die richtige Lösung gefunden

xlupex schrieb:

Hallöchen!! Wollte doch noch mal was zu der Entwicklung schreiben: NAch ca. 2-3 Monaten habe ich den 37er Pana-Plasma für 570 Euro verkauft. Verlust von 430 Euro, aber das war es mir wert!! Wer Fernsehn schauen will ist m.E. weder mit LCD noch mir Plasma gut beraten - wie der Titel schon sagt: Mein Gott, nix für mich. Ich habe mir jetzt aus einer Fernsehwerksatt für 200 Euro einen durchgecheckten und gereinigten Grundig 70cm 4:3 Röhrenfernseher gekauft. Zugegeben, viel Geld für so ein fast antiquiertes, unmodernes und gebrauchtes Gerät, aber das war es wert. Ich konnte in dem LAder verschieden Fernseher (Röhre) im Vergleich sehen - und habe dann den genommen, der für mich das beste Bild hatte. Jetzt macht fernsehen wieder Spaß: Natürliche Kontraste, natürlich Farben, scharfes Bild bei allen Sendern, Eindruck von Räumlichkeit und Authentizität. Mit Verlaub, das Bild auf den Digitalen sah doch meist einfach BILLIG aus. Bin ich mal im MM, laufe ich auch meist doch die TV-Abteilung. Und kriege dort einfach nur das Kopfschütteln. Kann sein dass das bei DVD und HD anders aussieht, ich will aber fernsehen... Hinzu kommt, dass ich sehr gute Augen habe. Vielleicht gehts besser besser wenn man nicht so genau sieht was da so läuft auf dem Bildschirm. Einzig Fussball war auf dem Plasma sehr gut: Dort konnte die Grösse überzeugen und auf besondere Natürlichkeit in der Bildanmutung kommt es bei einem Flutlichtspiel ja eh nicht an. Schöne neue Welt...

Wenn du meinst


Aber ich muss dem Vorredner recht geben, du hast die für dich optimale Lösung gefunden und das ist gut so. Verstehen kann ich sie nicht wirklich, aber okay.

Eines habe ich noch vergessen. Ich hatte vor zwei Jahren den LCD genau vier Wochen neben meiner 70er CRT parallel laufen gehabt.

Peter_Wind schrieb:

Prima, Du hast für Dich die richtige Lösung gefunden :prost

... auf den Punkt gebracht: Nicht jeder wird mit einem Flachmann glücklich!!!

Peter_Wind schrieb:

Eines habe ich noch vergessen. Ich hatte vor zwei Jahren den LCD genau vier Wochen neben meiner 70er CRT parallel laufen gehabt.

...und ?

0300_Infanterie schrieb:

Peter_Wind schrieb: Prima, Du hast für Dich die richtige Lösung gefunden :prost ... auf den Punkt gebracht: Nicht jeder wird mit einem Flachmann glücklich!!!

Ist richtig aber ich hätte mir wenigstens nen 32"-16:9 geholt. Aber die hatten wahrscheinlich wieder das angeblich schlechtere Bild.
Vielleicht hätte ihm mal jemand sagen sollen, daß man an den Dingern das Bild auch einstellen kann.

HausMaus schrieb:

Peter_Wind schrieb: Eines habe ich noch vergessen. Ich hatte vor zwei Jahren den LCD genau vier Wochen neben meiner 70er CRT parallel laufen gehabt. ...und ? :.

Wer Fernsehn schauen will ist m.E. weder mit LCD noch mir Plasma gut beraten - wie der Titel schon sagt: Mein Gott, nix für mich.

Kann ich nicht bestätigen. Muss aber jeder für sich selber entscheiden, ist wie bei Lautsprechern.

Ist eigentlich ganz einfach:

Mann bräuchte,

1 Stereoanlage für Musik und
1 Surrroundsystem für Games und Film

sowie

1 Röhre für normales TV und
1 LCD/Plasma für Games, BD, DVD

1 LCD/Plasma für Games, BD, DVD

Das wäre bestimmt so, allerdings nutze ich dafür meinen PC. Playstation oder X-Box habe ich nicht, DVDs leihe ich nie aus. Bei mir muss der Fernseher wirklich nur das Fernsehprogramm liefern - und da sahen viele Sender wirklich schlecht aus.
Grosses Bild, flacher Bildschirm, bin ich auch für, aber m.E. sind die Qualtitätseinbußen so gross, dass ich auf diese Vorteile verzichte.

Nen 32er LCD hatte ich auch hier - tut mir leid, das war mal richtig schlimm.

@xlupex
Ich habe jetzt nur die ersten drei Seiten und die letzte überflogen.
Ich kann deine Misere gut nachvollziehen. Mir geht es genau so wie Dir. Als ich mich vor einem Jahr hier in dem gleichen Tenor wie Du geäußert, und anderen aus diesen Erfahrungen heraus vom Kauf von LCDs und Plasmas abgeraten habe, bin ich hier wüst verprügelt worden.

Ich habe mich an den gleichen Unzulänglichkeiten in der Bilddarstelung gestört. Und die traten selbst bei den teuersten geräten auf. Nur eben dann nicht, wenn HD-Filme oder HD-Sender darüber abgespielt wurden.

Die Sprüche wie "Im Laden ist es immer schlechter, weil sich da so viele Geräte einem Anschluß teilen müssen." habe ich auch überall gehört. Vor allem von den Verkäufern, wenn sie andere Kunden "beraten" haben, was ich so im Danebenstehen mitbekommen habe. Wenn ich mich dann mal frecherweise eingemischt habe und den Verkäufer gebeten habe, mir und seinen Kunden mal zu erklären, warum denn dann aber selbst die billigen 300€-Röhrenfernseher hinten in der "Schmuddelecke" noch ein besseres Fernsehbild liefern, obwohl die am selben Anschluß hängen, wurden die Verkäufer immer ganz still und hatten keine plausible Erklärung.

Logisch. Die plausible Erklärung wäre gewesen: Für normales PAL-Fernsehen ist die Röhre immer noch das Beste. Und das ist eben auch mein Fazit: Die Industrie verkauft an Bauern Ferraris zum Befahren ihrer Kartoffeläcker. WIll sagen: Die Geräte sind der tatsächlich existierenden Fernsehlandschaft weit voraus.

Ich reagiere auf dieses Grieseln und diese Bewegungsunschärfen ebenso allergisch wie Du. Und dann kann ich einfahc nicht wegsehen von solchen Bildfehlern. Deshalb wäre ich jetzt an deiner Stelle aber nicht "schwach" geworden.

Was mich auch noch wundert: Mit welcher "LEichtigkeit" die Leute heute ein Vielfaches an Geld für so einen Flachbildfernseher ausgeben, als sie bereit gewesen wären, für einen Röhrenfernseher auszugeben. Wer hätte denn im Jahre 2000 gesagt: "Naja. Qualität kostet halt seinen Preis. Deshalb gebe ich auch 3000 DM für einen Fernseher aus."? Da hätten sich doch die meisten Leute an den Kopf gefasst.

Ich baue nun darauf, dass unsere beiden guten Röhrenfernseher noch bis zur flächendeckenden Einführung von HDTV durchhalten werden. Und dann, wenn die Sender auch das Bildmaterial in der Norm liefern, für die die Flachbildfernseher eigentlich entwickelt wurden, werden wir uns sicher auch so ein Gerät anschaffen. Bis dahin haben die early adopters aber mindestens schon ihren dritten Flachmaxe gekauft. Und bis dahin wird eine gewisse Marktsättigung eingetreten sein, die auhc nochmal auf die Preise drücken wird. Ich vergleiche das nur mal mit den Preise für Mobiltelefone.

Nun muss ich aber auch sagen, dass wir ohnehin recht wenig Fernsehen schauen. Filme dagegen schon eher. Dafür haben wir aber einen Beamer. So dass der Fernseher ohnehin nur für die Tagesschau, ein paar Politmagazine, Dokus und dergleichen gebraucht wird.

Pssst!! Das war jetzt nicht mein Zweitaccount, ich schwöre!!

Freut mich aber, dass ich nicht der einzige blöde bin, der in der schönen neuen Multimediasuppe ein Härchen findet.
Bzw. freut mich eigentlich nicht: Wenn es einen Flachmann gäbe, der das Bild genauso scharf, authentisch und natürlich darstellen würde, und dann noch die Vorteile von Grösse und Flimmerfreiheit mitbrächte, ich schwöre, ich würde NICHT MECKERN!!

Btw: Ich schaue bei einem Freund oft TV auf dem PC und da habe ich keinerlei Probleme mit Vergreiselung, Verpixelung und Unnatürlichkeit. Lediglich die Bewegungsunschärfe bei Kameraschwenks bspw. beim Fussball ist relativ übel.
Trotzdem: Für 200 oder 400 Euro bekomme ich da mehr für mein Geld. Zumal ich den Schirm dann auch zum Spielen nutzen kann und für Bildbearbeitung. Mit Pivotfunktion sogar hochkant.

Ich nehme Euch Euere Erlebnisse ab.
Aber ich kenne das nicht bei mir. Und ich schaue auch überwiegend SD-TV. Ich habe den FLAT - habe ich schon geschrieben - 4 Wochen neben dem CRT gehabt - das ist zwei Jahre her.
Die Gründe, ich wollte sicher sein, dass es trotz SD die richtige Wahl ist; zum anderen, die beste aller Ehefrauen davon überzeugen, wenn das Bild stimmt, ist Größer besser.

xlupex schrieb:

Pssst!! Das war jetzt nicht mein Zweitaccount, ich schwöre!! Freut mich aber, dass ich nicht der einzige blöde bin, der in der schönen neuen Multimediasuppe ein Härchen findet. Bzw. freut mich eigentlich nicht: Wenn es einen Flachmann gäbe, der das Bild genauso scharf, authentisch und natürlich darstellen würde, und dann noch die Vorteile von Grösse und Flimmerfreiheit mitbrächte, ich schwöre, ich würde NICHT MECKERN!! Btw: Ich schaue bei einem Freund oft TV auf dem PC und da habe ich keinerlei Probleme mit Vergreiselung, Verpixelung und Unnatürlichkeit. Lediglich die Bewegungsunschärfe bei Kameraschwenks bspw. beim Fussball ist relativ übel. Trotzdem: Für 200 oder 400 Euro bekomme ich da mehr für mein Geld. Zumal ich den Schirm dann auch zum Spielen nutzen kann und für Bildbearbeitung. Mit Pivotfunktion sogar hochkant.

... bin ich froh, dass ich guten DVB-T-Empfang als Backup habe und ansonsten DVB-S...
Auch gefällt mir mein Plasma vom Bild her sehr gut - weitaus besser als der Philips-LCD zuvor - und bei 50" wäre höchstens ein Rückpro als Alternative drin gewesen, der aber aufgrund seiner Größe schon nicht stellbar gewesen wäre...

Das steht für mich im übrigen auch ausser Frage: Der Plasma war deutlich angenehmer als der LCD.

xlupex schrieb:

Freut mich aber, dass ich nicht der einzige blöde bin, der in der schönen neuen Multimediasuppe ein Härchen findet.

bist Du nicht, nach wochenlangen Recherchen und 2 Geräten zu Hause, die jeweils in ihrer Klasse als Top Geräte gelten (Panasonic TX-32 LZD85F und Panasonic TH-37 PX80E), hat auch bei mir die Ernüchterung eingesetzt. Mangelnder Schwarzwert, orange und platte Gesichter, graues Weiß und laut surrende Elektronik, lächerlich interpolierte PAL TV Bilder lassen mich entsetzt und reumütig zur Röhre zurückkehren. Wenn es mal größer sein soll, doch lieber wieder ins Kino. Warten wir also ab, bis wesentlich bessere, aber noch bezahlbare Technik angeboten wird, die Blu-ray DVD-Preisniveau erreicht, HDTV kostenfrei flächendeckend angeboten wird....

kann wohl noch dauern

#sonic# schrieb:

xlupex schrieb: Freut mich aber, dass ich nicht der einzige blöde bin, der in der schönen neuen Multimediasuppe ein Härchen findet. bist Du nicht, nach wochenlangen Recherchen und 2 Geräten zu Hause, die jeweils in ihrer Klasse als Top Geräte gelten (Panasonic TX-32 LZD85F und Panasonic TH-37 PX80E), hat auch bei mir die Ernüchterung eingesetzt. Mangelnder Schwarzwert, orange und platte Gesichter, graues Weiß und laut surrende Elektronik, lächerlich interpolierte PAL TV Bilder lassen mich entsetzt und reumütig zur Röhre zurückkehren. Wenn es mal größer sein soll, doch lieber wieder ins Kino. Warten wir also ab, bis wesentlich bessere, aber noch bezahlbare Technik angeboten wird, die Blu-ray DVD-Preisniveau erreicht, HDTV kostenfrei flächendeckend angeboten wird.... kann wohl noch dauern :D

Ich denke hier solltest du differenzieren:
Mangelnder Schwarzwert, Orange und platte Gesichter, würde ich dem LCD anlasten, wenn nicht so gar der Falschen Farbjustierung.
Das eher Graue Weiß könnte durchaus zum Plasma passen.

syntax_error schrieb:

Ich denke hier solltest du differenzieren: Mangelnder Schwarzwert, Orange und platte Gesichter, würde ich dem LCD anlasten, wenn nicht so gar der Falschen Farbjustierung. Das eher Graue Weiß könnte durchaus zum Plasma passen.

Richtig, beide Techniken haben entsetzliches zu bieten. Vor und Nachteile der unterschiedlichen Gerätetypen kennt doch jeder, der sich mit dem Thema befasst, nach 10 Minuten. Man darf sich dann für das geringere Übel entscheiden (die Nachteile bzgl. der Bildqualität dürften beim Plasma geringer sein). Der eigentliche Verdruss setzt dann zu Hause ein, wenn das Gerät aufgebaut und warmgelaufen ist, Bildeinstellungen in akribischer Feinarbeit bearbeitet wurden und einem der Verdacht aufsteigt, mal eben für schlappe 900 Öcken neueste Elektronik gekauft zu haben, die bei PAL TV und DVD vom 15 Jahre alten Röhrengerät locker an die Wand gespielt wird. Ganz großes Kino ...

Nun macht mich mal nicht irre,Leute

Ich überlege mir auch gerade,die Wirtschaft durch den Kauf
eines Flatscreens anzukurbeln.
Aber wenn man hier so liest,wird man echt unsicher...

Ludolf schrieb:

Nun macht mich mal nicht irre,Leute Ich überlege mir auch gerade,die Wirtschaft durch den Kauf eines Flatscreens anzukurbeln. Aber wenn man hier so liest,wird man echt unsicher...

Egal was hier geschrieben wird,
ob du letztendlich mit dem Ergebnis was der Flache, als letztes Glied in der Kette so bieten kann, muss du selbst entscheiden.
Zur Not gibst du ihn zurück.

Ich glaube auch nicht, dass die Mehrheit diese Fehler, die hier zum NO GO gemacht werden, akzeptieren nur um sagen zu können einen Flachen haben.

Wenn ich's machen sollte,wird es bei mir ein Plasma-Gerät
und Empfang Kabel-Digital.
Aber wenn's dann nicht besser aussieht als jetzt
( 16:9 Röhre,66 cm und Kabel analog ),würde ich mir ja in den Allerwertesten beissen

Gruß

Der Ludolf

@Ludolf
Wichtig ist die Qualität des digitalen Signals.
Auch ich bin sehr kritisch. Bei meinem LCD ist es manchmal so das ich die Bildwärme schon mal auf Neutral, Warm, Kalt, Anwender, usw. umsetze. Meistens habe ich Neutral.Das Liegt aber nicht am LCD sondern an der Sendung, am Film. Genial daneben bei SAT1 ist im Studio leicht rotlastig. Es kostet mich nur eine Knipser ihn dann auf Anwender einzustellen.

Beim vierwöchigen Parallellauf wollte ich schon nach 2 Tagen die Kite zurückgeben.
Ich habe mir aber gesagt, dass alles ist Einstellungssache. es ist wie bei einer guten Stereoanlage, schlechte Aufnahmen sind gnadenlos zu erkennen.

Peter_Wind schrieb:

...schlechte Aufnahmen sind gnadenlos zu erkennen.

... so ist! Und das siehst Du auch wenn Du per DVB-S/C ne Sendung zwischen ARD und VOX vergleichst...

Schlechte Aufnahmen,bzw. schlechtes Digitalsignal,und das fast 40 Jahre nach der Mondlandung ( oder war's ein Fake )

Ludolf schrieb:

Schlechte Aufnahmen,bzw. schlechtes Digitalsignal,und das fast 40 Jahre nach der Mondlandung ( oder war's ein Fake ) :|

Das ist kein Fake. Es kommt aufs Filmmaterial/Ausgangsmaterial/ an und in welcher Bandbreite enzelne Sender senden

Ludolf schrieb:

Schlechte Aufnahmen,bzw. schlechtes Digitalsignal,und das fast 40 Jahre nach der Mondlandung ( oder war's ein Fake ) :|

Das ist kein Fake.

Ist schon klar

Ich meinte auch die Mondlandung

Ludolf schrieb:

Ist schon klar Ich meinte auch die Mondlandung

Tut mir leid - das Bildmaterial das auf den Flachmännern scheisse aussieht, bringt die Röhre brilliant rüber!! Also was soll das??

Gerade bei historischen Aufnahmen in s/w ist es zum davonlaufen, über die Röhre ist es überaus sehenswert.
Am schlimmsten ist Arte: Den Sender braucht man wegen unschärfe gar nicht mehr einzuschalten. Das passte mir überhaupt nicht, denn die Sendungen dort sind oft sehr hochwertig und mit der Röhre ist das Bild angemessen gut/super.

Kauf am besten online, dann kannst du das Ding zurückgeben. Mein Mediamarkt räumte mir allerdings auch eine 14-tägige Rückgabe ein.

Ich denke viel hängt auch von Sitzabstand ab. Je grösser desto besser. Aber: Wofür brauche ich dann ne grosse Glotze??

Hier werden Äpfel mit Birnen verglichen! Eine 70er Röhrenkiste wird mit großen Flachbildschirmen verglichen. Je kleiner das Display, desto weniger fallen die schlechten Sendesignale (niedrige Bitrate/Auflösung) vieler Sender auf.

Hab auch den Eindruck, dass der Threadersteller hier die Leute veräppelt. Wer kauft sich einen alten Röhrenschrotthaufen und gibt seinen neuen Plasma zurück?

Bill_Kill schrieb:

Hab auch den Eindruck, dass der Threadersteller hier die Leute veräppelt. Wer kauft sich einen alten Röhrenschrotthaufen und gibt seinen neuen Plasma zurück? :P

habe ebenfalls einen Plasma zurückgegeben und bin froh, das mein "Röhrenschrotthaufen" noch läuft. Zumindest für PAL TV gibts immer noch nichts Besseres. Ob Apfel oder Birne ist mir Banane, solange das Bild gut ist. Den Chefkoch im Restaurant fragst Du auch nicht, mit welchen Töpfen er kocht.

#sonic# schrieb:

habe ebenfalls einen Plasma zurückgegeben und bin froh, das mein "Röhrenschrotthaufen" noch läuft. Zumindest für PAL TV gibts immer noch nichts Besseres. Ob Apfel oder Birne ist mir Banane, solange das Bild gut ist. Den Chefkoch im Restaurant fragst Du auch nicht, mit welchen Töpfen er kocht.

Das Ganze ist doch nicht normal. Einen neuen Plasma nach ein paar Monaten mit >400€ Verlust verkaufen und dann ne alte gebrauchte Röhre für 200€ anschaffen!?! Wer soll so einen Quatsch glauben?

Auf meinem jetzt noch vorhandenem, Arbeitszimmer - früher Kinderzimmer - 37cm CRT war das Bild schon immer schärfer als auf dem letzten CRT 72cm mit RealFlat-Röhre.

Alte SW Filme sahen auf dem genau so schlechts aus wie auf meinem Sony.

Hier werden Äpfel mit Birnen verglichen!

Volle Zustimmung.

Und ich hatte damals meinen 100hz CRT und Sony 4 Wochen zu Hause. Wer kann hier sagen, dass CRT und FLAT 4 Wochen parallel zu Hause verglichen werden konnte. Ich denke, keiner.

Der Deal mit dem FlatHändler (habe da auch meinen PVR gekauft) war der: Das Gerät war hier auf einer Messe eingesetzt. Dafür wurde Miete gezahlt. Nehme ich ihn, bekomme ich ihn für den Betrag minus Miete minus X. Nehme ich ihn nicht zahle ich die minus X.

Was auf Flat nichts war war auf CRT nichts. Punkt.

gehts es hier um analoges PAL-TV oder digitales PAL-TV?
Also bei analog würde ich auch sagen das die Röhre das besser Bild liefert. Bei digital fehlt mir der Vergleich zu nem FLAT.

frankie2004 schrieb:

gehts es hier um analoges PAL-TV oder digitales PAL-TV? Also bei analog würde ich auch sagen das die Röhre das besser Bild liefert. Bei digital fehlt mir der Vergleich zu nem FLAT.

Geht um digitales SD-TV (DVB-S). Mit einem guten Plasma und gutem Sendesignal (ZDF, ARD, ORF usw.), hat man IMHO ein hervorragendes Bild. Sender die nur in geringer Auflösung und geringer Bitrate senden, sehen auch entsprechend schlecht aus. Dies ist natürlich auf alten, im Verhältnis kleinen Röhrenbildschirmen, viel weniger auffällig. Das Hauptproblem ist also das teilweise unterirdisch schlechte Sendesignal der Sender und nicht der große Flachbildschirm!

Ich muss zugeben bei meinem alten 32er LCD war das Bild eigentlich auch ziemlich mies und ich hab mich halt damit abgefunden, so nach dem Motto "Man kann nicht alles haben". Also halt schlechtes Bild aber dafür is es größer und wenn die Qualität des TV-Senders passt geht´s schon so halbwegs.

ABER: Seitdem ich einen 42 Zoll Plasma hab kann ich die Entscheidung Pro-Röhre nicht mehr nachvollziehen. Sicher, Röhre mag besser aussehen, aber wenn man´s mit der selben Größe vergleicht würde die Röhre ihren Vorteil auch wieder verlieren.
Am Plasma hab ich also nix zu meckern.

Außerdem darf man ja nen LCD und nen Plasma nie mit Röhre vergleichen wenn man DVD, BR, HDTV zuspielt, da meint man dann die Röhre ist aus dem 2.Weltkrieg.
Mit meiner PS3 hab ich 1000mal bessere Bilder auf dem LCD als auf der Röhre.
Bei normalem Fernsehen kommt es auch nur aufs Programm an.
Manche Sender übertragen halt einfach ein scheiß Signal, aber lest doch mal andere Threads die bringen doch immer die neuesten News wie es in der HDTV Welt weitergeht.
Ich glaub nächstes Jahr ist es doch bei ARD/ZDF schon so weit

Orbitalsun schrieb:

Außerdem darf man ja nen LCD und nen Plasma nie mit Röhre vergleichen wenn man DVD, BR, HDTV zuspielt, da meint man dann die Röhre ist aus dem 2.Weltkrieg. Mit meiner PS3 hab ich 1000mal bessere Bilder auf dem LCD als auf der Röhre. Bei normalem Fernsehen kommt es auch nur aufs Programm an. Manche Sender übertragen halt einfach ein scheiß Signal, aber lest doch mal andere Threads die bringen doch immer die neuesten News wie es in der HDTV Welt weitergeht. Ich glaub nächstes Jahr ist es doch bei ARD/ZDF schon so weit

... 2010, aber nicht alle Inhalte - nur beginnend!

Orbitalsun schrieb:

....da meint man dann die Röhre ist aus dem 2.Weltkrieg.

Manfred von Ardenne stellte 1931 das von ihm entwickelte elektronische Fernsehgerät auf der Funkausstellung vor. Die Übertragung von Farbbildern gelang schon 1928. Fernsehtechnik basiert auf einem Patent von 1883 (Nipkow-Scheibe).

#sonic#
Die Bildqualität von damals würdest Du Dir heute nicht in einem 10" CRT - wenn es ihn gäbe - anschauen wollen.

Erster Plasma Bildschirm:1964. Erster LCD: 1968.

echt neue Technik...

Peter_Wind schrieb:

#sonic# Die Bildqualität von damals würdest Du Dir heute nicht in einem 10" CRT - wenn es ihn gäbe - anschauen wollen.

... ja musst Du denn alles so ernst nehmen ? ts ts