Meine erste LCD-Erfahrung - mein Gott, nix für mich.

und nach langer suche einer meiner besten seiten

http://computer.t-online.de/c/12/52/79/90/12527990.pdf

Ich habe folgendes an den BUND geschrieben:

Sehr geehrter Herr Seiche, ich habe die Aufstellung "Stromverbrauch von TV-Geräten Marktübersicht von 400 Geräten von 25 Herstellern"; Stand 12.04.2007 gelesen. Denke ich richtig, dass bei der Gegenüberstellung die maximale Stromaufnahme des Gerätes die Grundlage für die Berechnungen war? Oder wurde der Stromverbrauch im Betrieb gemessen? Für eine Antwort im Voraus herzlichen Dank Mit freundlichen Grüßen

Warum? Wenn meine Vermutung stimmt, müssen die Plasmas gnadenlos hinten liegen und wäre nicht fair.

Peter_Wind schrieb:

Ich habe folgendes an den BUND geschrieben: Sehr geehrter Herr Seiche, ich habe die Aufstellung "Stromverbrauch von TV-Geräten Marktübersicht von 400 Geräten von 25 Herstellern"; Stand 12.04.2007 gelesen. Denke ich richtig, dass bei der Gegenüberstellung die maximale Stromaufnahme des Gerätes die Grundlage für die Berechnungen war? Oder wurde der Stromverbrauch im Betrieb gemessen? Für eine Antwort im Voraus herzlichen Dank Mit freundlichen Grüßen Warum? Wenn meine Vermutung stimmt, müssen die Plasmas gnadenlos hinten liegen und wäre nicht fair.

Überflüssig; die haben nichts gemessen... steht doch oben im Dokument:

Bisher haben die Hersteller Fujitsu-Siemens, Grundig, Metz, Loewe, Samsung und Sharp dem BUND die Verbrauchsdaten aller angebotenen Geräte gemeldet. Von weiteren Herstellern hat der BUND die Angaben aus dem Internet und von der Stiftung Warentest recherchiert.

Der Strom wird zwar immer teurer aber so darauf rumreiten würde ich bei den Plasman nun auch wieder nicht. Ich bin davon überzeugt dass sie auch im Durschnitt mehr saugen als die LCD's, der Unterschied ist da aber gering. Da stören mich je nach Modell Dinge wie Phosphor lag, Wärmeentwicklung oder flimmern mehr.

xlupex schrieb:

Zum Lustgewinn ist so ein grosses Bild echt zuträglich.

Naja, musst halt aufpassen, so ein grosser TV wirkt natürlich ziemlich prollig. Aber wenn Du Deinem Besuch dann sagst, dass nur ARTE, Phoenix und 3Sat konsumiert wird, ist es halb so schlimm.

Ach das sehen die doch. Meinst du etwa, wenn Besuch kommt mache ich das Ding aus??
Quatsch, dann erst richtig:
Noch die fette Surroundanlage aufdrehen und zeigen was man hat.
Machen wir doch alle so, wa Alter?!

Was mich derzeit noch an dem Plasma irritiert:
Himmel wird oft als verwaschenes/dreckiges Weiss dargestellt, meist wirkt das Wetter bei Aussenaufnahmen verhangen, was ich in doppeltem Sinne irgendwie unschön finde.
Die Röhre kann da mehr Abstufungen.
Ist das normal??

Nutze den Kinomodus, da er m.E. nochmals weniger pixeligkeit bietet.

@xlupex

hast du eigentlich irgendeinen HD-Zuspieler, um mal in den Genuss von dem Plasma zu kommen??

Nöö.

Als es noch Video gab habe ich mir mal nen Videoapparat gekauft. Nach 6 Jahre verschenkt und nicht 1x einen Film ausgeliehen...
Ist irgendwie nix für mich.
Die Filme die mich interessieren schaue ich mir im Kino an.
Den PC nutze ich per TV-Karte zur Aufzeichnung von Filmen, dann aber eher im Sinne einer Archivierung.

Ich wäre bereit einen HD-Reciever zu kaufen, allerdings wird ja kaum Material gesendet. Und explodierende Autos, Schießer- u. Schlägereien z.B. auf Pro7 interessieren mich nicht.

Ne aber wenn du ein Doku-Anseher bist, gibts bestimmt auch sehr interessante Dokus als HD-Material und dann würdest auch mal in den Genuss von nem Plasma oder LCD kommen.
Wenn du einmal Full-HD von Landschaften etc auf nem Flat gesehen hast, dann schmeißt deine Röhre sofort weg

Wenn du einmal Full-HD von Landschaften etc auf nem Flat gesehen hast, dann schmeißt deine Röhre sofort weg

Das glaube ich dir!!

Kieler schrieb:

Überflüssig; die haben nichts gemessen... steht doch oben im Dokument:

Deine Bemerkung empfinde ich auch als überflüssig. Das hat schon einen Grund warum, ich das gemacht habe.

xlupex: Kauf dir eine PS3 als HD Zuspieler!

Ich spiele nix...

Ähh, doch. PES, z.Zt. natürlich 2008. Aber über PC. Und halt online. Mein Freund spielt auch, auch über PC. PC uns PS sind in diesem Spiel inkompatibel.

Als Blue-Ray Player und mehr!

xlupex schrieb:

Was mich derzeit noch an dem Plasma irritiert: Himmel wird oft als verwaschenes/dreckiges Weiss dargestellt, meist wirkt das Wetter bei Aussenaufnahmen verhangen, was ich in doppeltem Sinne irgendwie unschön finde. Die Röhre kann da mehr Abstufungen. Ist das normal?? Nutze den Kinomodus, da er m.E. nochmals weniger pixeligkeit bietet.

Jup, stimmt. Der Weißwert is nicht so das gelbe vom Ei leider. Aber auf Bildmodus "normal" gehts schon ganz gut, kommt halt sehr viel drauf an wie man den Kontrast stehen hat.

@xlupex
Ich habe das Gefühl dass eine Röhre der Idealfall für dich ist. . Wenn du keine Filme ausleihst, keine Konsole hast und dir vorwiegend normales analoges Programm ansiehst bist du mit der alten Kiste besser bedient. An deiner Stelle würde ich ne gebrauchte (gute) Röhre kaufen und mich in zwei drei Jahren nochmal umschauen. Neue Technologien wie OLED benötigen wohl noch länger bis zur Markteinführung aber auch die Plasma/LCD Geräte machen weiter Fortschritte und bis dahin gibt's vielleicht auch mehr Sender die HD Material senden. Du bist sogar mit PES2008 auf dem PC zufrieden was die reine Katastrophe. Deshalb arbeite ich auc han keinen Patches mehr für die Serie.

Kaum, wie xlupex irgend wo weiter oben schrieb, schaut er sich gute Filme im Kino an
und wenn diese zum Teil mangelhafte Qualität der Maßstab ist, dann kann selbst ein günstiger LCD oder Plasma dieses Niveau erreichen.

Also wer sich über Bewegungsunschärfen und Bildruckler auf seinem Flachen beschwert, war m.E. noch nie im Kino.

Ich schaue mir Filme auch lieber im Kino an als zu Hause, genauso wie ich mir lieber ein Fussball Spiel im Stadion ansehe als auf der Couch. Da ändern auch Flachbildschirme in 60 Zoll nichts daran.

syntax_error schrieb:

Kaum, wie xlupex irgend wo weiter oben schrieb, schaut er sich gute Filme im Kino an und wenn diese zum Teil mangelhafte Qualität der Maßstab ist, dann kann selbst ein günstiger LCD oder Plasma dieses Niveau erreichen. Also wer sich über Bewegungsunschärfen und Bildruckler auf seinem Flachen beschwert, war m.E. noch nie im Kino.

Stimmt! Die Qualität die man im Kino geboten bekommt ist eigentlich ne Sauerei. Ich schau mir nur wirklich gute Filme wo ich nimma warten möchte im Kino an, 5 mal im Jahr max. Ansonsten halt DVD oder sonstwas.

Bei Sport is Stadion natürlich besser, wegen der Atmosphäre.

Also im Kino bin ich noch nie auf die Idee gekommen, mich an Rucklern etc zu stören. Ich glaube, bei mir reicht noch die Athmosphäre des Kinobesuchs um mich gegenüber technischem völlig gleichgültig werden zu lassen.
Einen Satz den ich glaube ich bei jedem Kinobesuch sage: "Wenn ich gross bin, will ich auch ein Kino haben".
Tja, und das mir 39...

Zur Einschätzung: Ich glaube auch dass ich mit ner Röhre am besten bedient wäre. Aber die Woche Plasma schauen jetzt hat mich irgendwie versaut. Die Grösse und das Fehlen der Lochmaske ist echt auch ne Qualität. An den Rest, sprich die genannten Kritikpunkte wie Schäfe und Natürlichkeit kann man sich scheinbar gewöhnen.
Also: Ich könnte den Pana jetzt einpacken und noch zum LAden zurückbringen, aber ich bin irgendwie zu faul.

OT:
Was ist mit PES2008 auf dem PC?? Ist doch der totale Hammer. Wir spielen die Serie schon seit das Spiel noch Superstar Soccer hies (Iss), ab ISS 64 für N64. Besser als heute war es nie. Total schlimm ist jedoch die Onlineperfrormance, das war noch beim letzten Spiel anders.

xlupex schrieb:

kann man sich scheinbar gewöhnen.

Ein wichtiger Punkt denn an das Flachmann Bild muss man sich wirklich erst gewöhnen, nach paar Tagen ist es dann ok und solange man keinen Vergleichswert daneben hat erst recht. PES2008 ist die schlechteste Version die ich kenne um dies auch noch abzuschliessen.

@zeus@

zeus@ schrieb:

xlupex schrieb: kann man sich scheinbar gewöhnen. Ein wichtiger Punkt denn an das Flachmann Bild muss man sich wirklich erst gewöhnen, nach paar Tagen ist es dann ok und solange man keinen Vergleichswert daneben hat erst recht.

Jetzt mal so am Rande, was hast du eigentlich für einen Auftrag?

Deine Post vermitteln mir das Gefühl als wenn du mit der Entwicklung nicht so ganz einverstanden bist, ala "Wenn er schon keinen LCD nimmt, dann bitte auch keinen Plasma, sondern dann sollte er doch bitteschön bei der "guten alten" Möhre bleiben"?

zeus@ schrieb:

@xlupex Ich habe das Gefühl dass eine Röhre der Idealfall für dich ist. . Wenn du keine Filme ausleihst, keine Konsole hast und dir vorwiegend normales analoges Programm ansiehst bist du mit der alten Kiste besser bedient. An deiner Stelle würde ich ne gebrauchte (gute) Röhre kaufen

Das ist doch kein Widerspruch, der gegen einen Flachen spricht, sondern auch dafür,
wie heißt es so schön: "...wer einmal Blut geleckt hat!?"

Ich habe nichts gegen Plasma Geräte, hätte mir auch beinahe einen gekauft, es ist nur so dass auch sie Nachteile haben, manche spreche ich eben an. Und dass ich beim Konsum von analogen Material eine Röhre empfehle ist nicht so exotisch wie du meinst.

Das die Flachen mit PAL (selbst analog) kein Problem haben, konnten wir hier doch auch schon feststellen.
Von daher verstehe ich deine Haltung nicht, die eher an ein "Festhalten" erinnert .

@syntax_error
LCDs haben mit analogem Empfang sehr wohl Probleme.

@peter wind,
dass habe ich mich nicht getraut zu schreiben, wollte nicht voreingenommen wirken.

syntax_error schrieb:

@peter wind, dass habe ich mich nicht getraut zu schreiben, wollte nicht voreingenommen wirken. :)

Warum? Ist doch Fakt. Auch wenn ich einen LCD habe, hatte ihn zuerst analog (leihweise) angeschlossen; das Bild war grauslich.

Peter_Wind schrieb:

syntax_error schrieb: @peter wind, dass habe ich mich nicht getraut zu schreiben, wollte nicht voreingenommen wirken. :) Warum? Ist doch Fakt. Auch wenn ich einen LCD habe, hatte ihn zuerst analog (leihweise) angeschlossen; das Bild war grauslich.

Sehe ich genauso,LCD und Analog ist keine gute Beziehungsbasis,digital muß es schon sein.

So.
Falls es noch wen interessiert, ich behalte den Panasonic.
Ich hatte ihn zwar gerade schon wieder eingepackt und war kurz davor ihn zurück zu fahren, aber jetzt steht er dort wieder aufgebaut.
Was irgendwie blöd ist, ist dass ich ständig das Gefühl habe Fernsehn kucken zu müssen, wenn schon so ne Luxusschüssel da rumsteht.
Hmm, ich hoffe das geht vorbei, ich habe schliesslich noch andere Interessen...

Welche Einstellungen an meinem Reciever aber auf jeden Fall wichtig waren, das ist mir gerade noch mal aufgefallen:
- Format sollte von 4:3 auf 16:9 umgeschalten werden
- Farben sollten von Fbas auf RGB umgestellt werden
Dann wird das Bild nochmals deutlich besser.

Und wie ist das nun mit digitaler Ansteuerung?
Habe jetzt einen Reciever ohne HDMI. Muss ein neuer her? Was bringts?

Grüsse und danke für die Plasmaempfehlung, auch wenn das Röhrenbild noch immer authentischer ist. Die Grösse ist jedoch nicht mit Röhre zu erreichen. Bild ohne Lochmaske ist ausserdem sehr nett!

Ich hab jetzt grad wieder meine Dbox2 über Scart am Laufen weil mein HD Receiver rumzickt und ich muss sagen das Bild (hochskaliert vom Receiver auf 1080i) is per HDMI schon besser, weniger Artefakte, ruhiger, als per analogen Zuspielung.

Digitalen Empfang hast du ja bestimmt,
für HD Emfang brauchst du allerdings einen passenden Receiver.

Ja, habe digitale Schüssel.
HD-Empfang gibt es ja eher selten, oder?
Ich meine eigentlich so einen Reciever mit HDMI-Stöpsel.
Über 250 Euro für einen HD-Reciever möchte ich nicht ausgeben, da ja nur selten HD gesendet wird.
Einen Reciever mit HDMI-Anschluss und CI.Slot (für Premiere Sport ohne HD) habe ich bei MM für 70 Euro gesehen.

xlupex schrieb:

Ja, habe digitale Schüssel. HD-Empfang gibt es ja eher selten, oder? Ich meine eigentlich so einen Reciever mit HDMI-Stöpsel. Über 250 Euro für einen HD-Reciever möchte ich nicht ausgeben, da ja nur selten HD gesendet wird. Einen Reciever mit HDMI-Anschluss und CI.Slot (für Premiere Sport ohne HD) habe ich bei MM für 70 Euro gesehen.

Ich bezweifle dass du nen Unterschied bei einem Receiver mit HDMI-Anschluss sehen wirst der grad mal schlappe 70 Euro kostet.
Meiner hat € 350 gekostet und ich seh nen Unterschied. Aber bei € 250 bekommt man auch schon ganz gut Geräte denke ich. Aber bei 70 hätt ich meine Zweifel, glaube da skann nix.

Da sagt der Geschäftsführer von Sharp Deutschland zur kommenden IFA 2008, dass das Verhältnis von LCD zu Plasma mittlerweile bei 8:1 steht (wahrscheinlich mit einem Grinsen).
Pioneer und Hitachi würden diesmal nicht vertreten sein und Panasonic macht ein Geheimnis um das was man präsentieren wird.

Gelesen in der Aktuellen TV-Spielfilm, der Artikel vermittelt mir ohnehin den Eindruck, auch hier die LCDs zu pushen und deren Stromsparkünste hervorzustellen.

Ich bin sicher kein Verschwörungstheoretiker aber manchmal kann ich mich diesem Eindruck nicht verwehren, dass da doch etwas ungleich berichtet wird.

Ähhh - und was willst du nun sagen??

xlupex schrieb:

Nöö. Als es noch Video gab habe ich mir mal nen Videoapparat gekauft. Nach 6 Jahre verschenkt und nicht 1x einen Film ausgeliehen... Ist irgendwie nix für mich. Die Filme die mich interessieren schaue ich mir im Kino an.

lol. also du bist ein absoluter "nicht-zu-hause-filme-gucker". wieso kaufst du dir dann verdammt nochmal einen HDTV? was willst du damit? kein wunder, dass das für dich 'nix ist'

das wäre genauso, wenn ein vegetarier zu mcdonalds geht und sagt: Meine erste Mcdonalds Erfahrung - Mein GOTT, nix für mich...

irgendwie hirnrissig, oder?

Hmm, was schlägst du also vor Turkishflavour?

Lass uns so anfangen:
"Ich parke mein Auto auf dem Parkplatz des Elektromarktes und gehe nun in den Laden hinein.
..."

Wie geht es nun deiner Meinung nach weiter?
Soll ich mir lieber nen Staubsauger kaufen?

Wäre der Laden packevoll mit Auswahl von Fernsehgeräten jenseits von LCD und Plasma, so wäre dein Beitrag evtl. gescheit, aber so kann ich beim besten Willen nicht erkennen was du sagen möchtest.

xlupex schrieb:

So. Falls es noch wen interessiert, ich behalte den Panasonic. Ich hatte ihn zwar gerade schon wieder eingepackt und war kurz davor ihn zurück zu fahren, aber jetzt steht er dort wieder aufgebaut. Was irgendwie blöd ist, ist dass ich ständig das Gefühl habe Fernsehn kucken zu müssen, wenn schon so ne Luxusschüssel da rumsteht. Hmm, ich hoffe das geht vorbei, ich habe schliesslich noch andere Interessen... Welche Einstellungen an meinem Reciever aber auf jeden Fall wichtig waren, das ist mir gerade noch mal aufgefallen: - Format sollte von 4:3 auf 16:9 umgeschalten werden - Farben sollten von Fbas auf RGB umgestellt werden Dann wird das Bild nochmals deutlich besser. Und wie ist das nun mit digitaler Ansteuerung? Habe jetzt einen Reciever ohne HDMI. Muss ein neuer her? Was bringts? Grüsse und danke für die Plasmaempfehlung, auch wenn das Röhrenbild noch immer authentischer ist. Die Grösse ist jedoch nicht mit Röhre zu erreichen. Bild ohne Lochmaske ist ausserdem sehr nett!

Leute, bin ich hier im Kindergarten?
Standardeinstellungen die jeder Receivernutzer wissen muß/wird/sollte als tolle Bildverbesserunstipps beim Plasma/LCD hinzustellen?

Ich glaube ich schenke mir ab sofort diesen Threat

Und noch einen zum Abschluß:
Mein LCD hat über Analoges Einganssignal ein immer noch deutlich besseres Bild als meine vorherige 6000.-DM 32´Philips Röhre.

Moin!

Leute, bin ich hier im Kindergarten?

....manchmal?

Standardeinstellungen die jeder Receivernutzer wissen muß/wird/sollte als tolle Bildverbesserunstipps beim Plasma/LCD hinzustellen?

Mein LCD hat über Analoges Einganssignal ein immer noch deutlich besseres Bild als meine vorherige 6000.-DM 32´Philips Röhre.

Nun ja, ich erspare mir dazu einen Kommentar,sonst eröffne ich ´ne neue Runde im Kindergarten.....
Aber,...

Ich glaube ich schenke mir ab sofort diesen Threat

Denke ich auch; besser ist das.


MfG.

lumi 1:

Ne ehrlich, ich hätte es ja selbst nicht geglaubt, weil schaue halt eh nur über den Receiver (Unitymedia und Premiere) aber der LCD ist Analog besser als der Philips.

Vieleicht hatte meiner einen scheiß (sorry!) Tuner, keine Ahnung. Über RGB war er jedenfalls klasse, und das war auch damals der Kaufgrund, kann auch sein das Unity mittlerweile das Eingangssignal hochgefahren hat, kann ich einfach nicht mehr prüfen, oder mein LCD (auch möglich) verschmiert so stark, das das aus der Entfernung "gleichmäßig" aussieht.

Egal!

kann auch sein das Unity mittlerweile das Eingangssignal hochgefahren hat, kann ich einfach nicht mehr prüfen, oder mein LCD (auch möglich) verschmiert so stark, das das aus der Entfernung "gleichmäßig" aussieht.

Signalpegel höher bringt eigentlich nichts,kann höchstens den Tuner übersteuern;
eher die eingespeißte Signalqualität besser?
Das kommt bei den Kabelnetzten vor.

Ich glaube dennoch eher an das "verschmieren" des LCD´s, aber nicht negativ gemeint, wenn es für Dich besser aussieht.


Das mit dem Rückzug hier war übrigens nicht auf Dich bezogen, sondern generell, Du hattest damit auch Recht.

Es bringt nichts, wenn manche... ....nichtmal die grundlegensten Einstellungen/Dinge gebacken bekommen.
Da macht es keinen Sinn, das für oder wieder verschiedener Techniken auszuloten.


MfG.

Eben, deshalb bin ich hier jetzt endgültig raus.
Ansonsten, wie gesagt, ists eh egal, schaue kein "Kabel" sondern nur über den Receiver und dafür langts.

Tschau dann

syntax_error schrieb:

Da sagt der Geschäftsführer von Sharp Deutschland zur kommenden IFA 2008, dass das Verhältnis von LCD zu Plasma mittlerweile bei 8:1 steht (wahrscheinlich mit einem Grinsen). Pioneer und Hitachi würden diesmal nicht vertreten sein und Panasonic macht ein Geheimnis um das was man präsentieren wird. Gelesen in der Aktuellen TV-Spielfilm, der Artikel vermittelt mir ohnehin den Eindruck, auch hier die LCDs zu pushen und deren Stromsparkünste hervorzustellen. Ich bin sicher kein Verschwörungstheoretiker aber manchmal kann ich mich diesem Eindruck nicht verwehren, dass da doch etwas ungleich berichtet wird.

So, habe eine Antwort erhalten:

Sehr geehrter Herr ......, die Messung der Verbrauchswerte geschieht in der Regel nach einem normierten Testverfahren nach DIN IEC 62087. Neben einem spezifischen Prüfsignal und Aufstellbedingungen spielen hierbei u.a. die Einstellungen des Gerätes, z.B. Helligkeit und Kontrast eine Rolle. In der überarbeiteten Fassung der Norm, die dieses Jahr in Kraft treten soll, kommt ein Testvideo zur Anwendung, das einen „typischen“ Bildinhalt simulieren soll. Die derzeit gültige Fassung berücksichtigt die technisch bedingten Unterschiede zwischen Plasma (schwankender Verbrauch bei unterschiedlichem Bildinhalt) und LED (permanente Hintergrundbeleuchtung) nicht hinreichend. Bis zum Inkrafttreten der neuen Norm messen viele Hersteller deshalb nach unterschiedlichen, teilweise selbst definierten Standards. Wir hoffen, dass sich dies spätestens mit Ausweitung des EU-Effizienzlabels für TV-Geräte ändern wird. Erst dann sind die Hersteller verpflichtet nach der Norm zu messen. In jedem Fall können Sie jedoch davon ausgehen, dass der Verbrauch von Plasmageräten, meistens über dem von LCDs liegt. Bitte beachten Sie auch unsere aktualisierte Verbrauchsübersicht: http://www.bund.net/...om_sparen/fernseher/ Mit den besten Grüßen Christian Noll Energie-Campaigner Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V. (BUND)

Der Hintergrund meiner Anfrage war der, dass ich die Vorurteile des Stromverbrauchs eines Plasmas vs. LCD, so wie in der ersten Tabelle, nicht hinnehmen wollte.
Ja, ich weiß das Plasmas einen höheheren ST haben können und habe selber einen LCD.

Deine Mühe bestätigt mir, das die Vorurteile vs Plasma völlig haltlos sind, bis zu den zweiundvierzig zöllern,
ab 46ig " dreht sich das Verhältnis zugunsten der LCD, bezogen auf die Geräte von Panasonic.

Ich bin ehrlich gesagt froh, dass endlich eine Einheitliche Norm geschaffen wird um mal wirklich vergleichen zu können und die Unsicherheit mancher der Plasma-Technologie gegen über zu entkräften.
Bleibt nur zu hoffen das der letzte Hersteller bis dahin durchhält.

syntax_error schrieb:

Deine Mühe bestätigt mir, das die Vorurteile vs Plasma völlig haltlos sind, bis zu den zweiundvierzig zöllern, ab 46ig " dreht sich das Verhältnis zugunsten der LCD, bezogen auf die Geräte von Panasonic. Ich bin ehrlich gesagt froh, dass endlich eine Einheitliche Norm geschaffen wird um mal wirklich vergleichen zu können und die Unsicherheit mancher der Plasma-Technologie gegen über zu entkräften. Bleibt nur zu hoffen das der letzte Hersteller bis dahin durchhält.

Wie meinst du das mit bis 42 und bei 46 dreht sichs um? Versteh ich jetzt nicht ganz was da die Argumente sein sollen. LCD ab 46 besser oder wie?

Und welche einheitlichen Standards meinst du?

Hallo JMAS, ähm, wir sind beim Stromverbrauch und lt. der Liste die als Link in der Antwort an Peter Wind steht,
haben die Panasonic Plasma ab 46" einen höheren Stromverbrauch als gleich große LCD (wenn ich das Richtig gesehen habe ,wenn nicht korrigiere mich),
dass hat aber nichts mit besser oder so zu tun.

Sehr geehrter Herr ......, die Messung der Verbrauchswerte geschieht in der Regel nach einem normierten Testverfahren nach DIN IEC 62087. Neben einem spezifischen Prüfsignal und Aufstellbedingungen spielen hierbei u.a. die Einstellungen des Gerätes, z.B. Helligkeit und Kontrast eine Rolle. In der überarbeiteten Fassung der Norm, die dieses Jahr in Kraft treten soll, kommt ein Testvideo zur Anwendung, das einen „typischen“ Bildinhalt simulieren soll. Die derzeit gültige Fassung berücksichtigt die technisch bedingten Unterschiede zwischen Plasma (schwankender Verbrauch bei unterschiedlichem Bildinhalt) und LED (permanente Hintergrundbeleuchtung) nicht hinreichend. Bis zum Inkrafttreten der neuen Norm messen viele Hersteller deshalb nach unterschiedlichen, teilweise selbst definierten Standards. Wir hoffen, dass sich dies spätestens mit Ausweitung des EU-Effizienzlabels für TV-Geräte ändern wird. Erst dann sind die Hersteller verpflichtet nach der Norm zu messen. In jedem Fall können Sie jedoch davon ausgehen, dass der Verbrauch von Plasmageräten, meistens über dem von LCDs liegt. Bitte beachten Sie auch unsere aktualisierte Verbrauchsübersicht: http://www.bund.net/...om_sparen/fernseher/

Was lese ich da "In jedem Fall können Sie jedoch davon ausgehen, dass der Verbrauch von Plasmageräten meistens über dem der LCDs liegt" das widerspricht doch der Tabelle?!