Sony KDL-Z4500 oder doch einen anderen?

Autor

Beitrag

bouncemaster
Neuling

#1 erstellt: 13. Aug 2009, 20:28

Moin Moin!

Schönes Forum hier. Bin hier schon länger am lesen, aber jetzt wirds mal Zeit für ein paar Tipps und Meinungen zu meiner anstehenden Entscheidung.

Ich will mir jetzt auch einen Flachen anschaffen und habe schon sehr viel recherchiert. Hängengeblieben bin ich fürs Erste auf den Sony KDL-Z4500 wegen dem Test und der Auszeichnung bei AreaDVD und den 5 Jahren Garantie. Habe aber u.a. hier schon von dem Clouding Problem gelesen.

Eingestzt wird der TV hauptsächlich zum DVD gucken über eine bald folgende PS3 und zum zocken, am Anfang hauptsächlich Fifa. Irgendwann werden wohl auch mal Blu Rays folgen. Normales TV schaue ich analog über Kabel oder dann über DVB-T, aber nicht viel. Hauptsächlich Fußball-Übertragungen und ein bißchen zapping.

Ich schaue Filme in einem dunklen Raum, also ohne Lichtquellen, wenn es draußen dunkel ist. Deswegen stört mich dieses Clouding Problem ein wenig. Hauptaugenmerk liegt also auf die Bildqualität beim DVD gucken. Der Upscaler und De-Interlacer soll ja beim Sony sehr gut sein. Die Tonqualität spielt keine Rolle, da eh alles über nen Receiver läuft.

Soll ich zum Sony greifen für ca 1100 Euro? Das neue Modell kommt eigentlich nicht in Frage, weil es keine 5 Jahre Garantie bietet und es mir, für den Unterschied zum Vorgänger, zu teuer ist. Oder gibt es doch einen anderen der Empfehlenwerter wäre bzw. sollte ich doch eher Richtung Plasma schauen. Mein Budget wäre bis 1200 Euro. Es sollte mindestens ein 40 Zöller werden.

Hoffe auf viel Entscheidungshilfe.

Gruß
DenKah

Warrior668
Inventar

#2 erstellt: 13. Aug 2009, 21:03

Bei deiner Nutzung würde sich eher ein Plasma anbieten.

Mein Tip wie immer in dieser Preisklasse der Samsung PS50B650.

Aber welchen Sitzabstand hast du zum TV? Gehen sich 50 Zoll aus?

Klinke26
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 13. Aug 2009, 21:26

Warrior

, den Sitzabstand nicht kennen aber erstmal nen fetten 50er empfehlen.

Komm sag, du bist Verkäufer.

(ironisch gemeint)

Warrior668
Inventar

#4 erstellt: 13. Aug 2009, 21:29

Klinke26 schrieb:

Warrior

, den Sitzabstand nicht kennen aber erstmal nen fetten 50er empfehlen.

Komm sag, du bist Verkäufer.

(ironisch gemeint)

Hab doch nachgefragt.

bouncemaster
Neuling

#5 erstellt: 13. Aug 2009, 21:33

Hab mir schon gedacht, dass mit ein Plasma empfohlen wird. Doch wieso wird ein Plasma zum Filme gucken eigentlich eher empfohlen?
Wichtig ist mit die Upscaling und De-Interlacing Funktion, damit DVDs bestmöglich wiedergegeben werden und die Bewegungsschärfe.
Der Samsung sieht aber schon sehr gut aus und ließt sich auch gut und vor allem ist er größer was ja aber nicht unbedingt besser sein muss.
Ich sitze so 2,5 - 3 Meter entfernt.

Warrior668
Inventar

#6 erstellt: 13. Aug 2009, 21:36

DenKah schrieb:

Miss nochmal nach, ob es nicht doch etwas mehr als 3m sind.

Sonst macht SD bei 50 Zoll keine Freude, obwohl die aktuellen Samsung beim Scaling und Deinterlacing zu den besten TVs überhaupt gehören.
(Aber es gibt auch User, die mit der Bildqualität von einer DVD bei 50 Zoll und nur 2,5 bis 3m Sitzabstand vollkommen zufrieden sind, ob du dich damit auch zufrieden gibts, muss du aber selbst testen)

Plasmas werden für Filme in einem abgedunkelten Raum deshalb empfohlen, weil sie da einfach das bessere Bild machen als LCDs. Es gibt bei Plasmas kaum Bewegungsunschärfe und das Bild sieht meisten natürlicher aus als das eines LCDs.
Beim Schwarzwert sind die LCDs mittlerweile auch auf ein gute Werte gesunken, aber beim ANSI Kontrast (Test durch Schachbrettmuster, gleichzeitige Darstellung von Schwarz und Weiß) können sie meistens nicht mit einem Plasma mithalten. Der ANSI Kontrast spielt bei der wahrgenommenen Bildqualität eine entscheidende Rolle.

[Beitrag von Warrior668 am 13. Aug 2009, 21:51 bearbeitet]

Klinke26
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 13. Aug 2009, 21:45

2,5m-3m .... bestenfalls nen 40"-TV würde ich dir empfehlen.

Und was das Clouding bei Sony angeht ....
Da du ja nach eigeneer Aussage schon längere Zeit mitliest, musst du schon festgestellt haben dass du längst nicht alles hier für bare Münze nehmen darfst.
Da du nicht weißt, wer da gerade mal wieder was zu meckern hatte, musst du das alles etwas differenzierter betrachten, es könnte seinen das sich solche "Test-Helden" gern mal 10cm vor die Glotze setzen um was zum meckern zu finden.

Sehr viele User hier, schreiben von durchweg positiven Erfahrungen mit dem Z4500. Da kann zumindest nicht Clouding pauschalisiert werden.

Wer was zu meckern finden will, der findetauch etwas. Wir müssen immer auf dem Boden der Tatsachen bleiben dass 1.000-1.500€ für uns viel Geld sind. Aber für einen solchen Brocken Technik darf man doch trotzdem kein unfehlbares High-End Produkt erwarten.
Doch ... einige sind der Meinung sie müssten sogar jeden einzelnen Pixelfehler beanstanden dürfen.

Also lies dich in den entsprechenden Z4500-Thread ein, betrachte die Userberichte differenziert, und dann machste dir eine Meinung.

bouncemaster
Neuling

#8 erstellt: 13. Aug 2009, 21:50

Also nachgemessen sind es 2,70 m.
In dieser Wohnung ist auch kein größerer Sitzabstand möglich. Auch von TV-Regal her wäre 50 Zoll wohl zu groß. Würde wohl passen, aber sähe nicht gut aus.

Ich nehme absolut nicht alles ernst, was so in Foren geschrieben wird. Mir ist durchaus bewusst, dass sich die Leute, die zufrieden sind, kaum oder weitaus weniger zu Wort melden. Diese Berichte haben mich ja auch nicht vom Sony abgebracht. Allerdings habe ich nicht sooo den Überblick und habe eher noch LCDs geschaut und kaum nach Plasmas.
Habe bis jetzt nur einen Plasma gefunden, der mit dem Sony mithalten kann lt. Berichten und Tests und das ist der LX5090, welcher mit aber noch ein Stückchen zu teuer ist.

[Beitrag von bouncemaster am 13. Aug 2009, 21:58 bearbeitet]

Warrior668
Inventar

#9 erstellt: 13. Aug 2009, 22:00

Ok.

Eine Möglichkeit wäre auch noch der Panasonic 42S10 Plasma. (und er kostet deutlich weniger als der Z4500)

Da bald eine PS3 bei dir folgt, kannst du auch die Schwächen beim Scaling und Deinterlacing des Panasonics vernachlässigen.
Lass einfach die PS3 skalieren und deinterlacen.

Nur beim Fernsehen musst du dich mit dem durchschnittlichen Scaling und Deinterlacing abfinden. (Es ist jedoch keine Katastrophe)

Ansonsten greif zum Z4500, oder wenn du dich mit dem Input-Lag der Samsungs abfinden kannst (Frag Klinke26 zu dem Thema) zu einem Samsung B650 oder B750 in 40 Zoll.

MFG

Klinke26
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 13. Aug 2009, 22:16

Jo, mit dem S10E gehe ich auch mit.

Und insofern du die PS3 als DVD-Player nutzen möchtest, brauchst dir um das Upscaling des TVs keine Sorge machen. Denn was die Konsole schon schwach ausgibt kann der TV nicht mehr besser machen.

Aber dazu dann mehr in den entsprechenden "PS3 als BD-Player"-Threads.

[Beitrag von Klinke26 am 13. Aug 2009, 22:18 bearbeitet]

Warrior668
Inventar

#11 erstellt: 13. Aug 2009, 22:27

Klinke26 schrieb:

Jo, mit dem S10E gehe ich auch mit.

Links bitte

Klinke26
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 13. Aug 2009, 22:34

Stand Alone Player oder PS3

PS3 als BD-Player - Erfahrungen

PS3 oder BD-Player

Nicht in die irre leiten lassen, das in den Topics immer von Blu-Ray die Rede ist.
Dort werden auch immer wieder die DVD-Eigenschaften durchgekaut.

Viele Meinungen decken sich mit meinem Vergleich, wonach die PS3 von der Qualität der BD her sicher noch mit anderen Stand Alone Playern mithalten kann.

Bei der DVD-Wiedergabe hinkt sie jedoch gewaltig heutigen BD-Playern hinterher.

Warrior668
Inventar

#13 erstellt: 13. Aug 2009, 22:54

Klinke26 schrieb:

Bei der DVD-Wiedergabe hinkt sie jedoch gewaltig heutigen BD-Playern hinterher.

Naja, ich seh das anders. Und er hier auch:

Link

Ich hoffe, dass die, die behaupten, dass die PS3 schlecht skaliert und deinterlaced, das Update 1.80 oder höher überhaupt aufgespielt und das Upscaling aktiviert haben.

Dazu noch ein Zitat von AREADVD:

Das Hochskalieren normaler DVDs, die ursprünglich in 720 x 576 Pixeln vorliegen, auf die maximale Auflösung von 1.080p/60 gelingt der PS 3 sehr gut. Sie kann bezüglich des Upscalings schon in die Nähe eines Denon DVD-2930 kommen - ohne dessen Güte allerdings ganz zu erreichen. Bei "Stirb an einem anderen Tag" wirkt das Bild erstaunlich ruhig, im direkten Vergleich agiert der DVD-2930 aber noch ein wenig souveräner. Kleine Details erscheinen beim deutlich teureren DVD-2930 noch sauberer integriert und flimmern kaum. Bei der PS 3 ist ab und zu ein leichtes Flimmern sichtbar, das aber nur dem versierten Anwender auffallen wird. Bei "Star Wars Episode III" können wir der PS 3 sogar noch bessere Ergebnisse konsultieren. Hier verringert sich der Abstand zum DVD-2930 weiter, so sauber und vielfältig detailliert die PS 3 die Eröffnungsschlacht oberhalb von Coruscant. Das sehr gute De-Interlacing der PS 3 steht den De-Interlacingqualitäten des DVD-2930 ebenfalls kaum nach - nur ab und zu deuten kleine Ruckler an, dass das De-Interlacing noch nicht perfekt ist. Dies gilt allerdings für nahezu jeden Zuspieler, im direkten Vergleich wirken die Bewegungen beim Denon auch nur minimal flüssiger, Bewegungsunschärfen fallen praktisch gar nicht ins Auge. Schon die PS 3 liefert ein Bild, in dem nur sehr geringe Bewegungsunschärfen sichtbar werden.

Interessantes Detail am Rande: Während der HTL3742w bei der Blu-ray-Wiedergabe in 1.080p/60 die eben beschriebenen Ruckler erzeugt, ist beim Upscaling normaler DVDs durch die PS 3 auf das 1.920 x 1.080p-Format kein Problem festzustellen, hier wird ein einwandfreies Bild produziert.

Insgesamt liefert die PS 3 eine enorm beeindruckende Leistung ab - die Zustände, die in unserem MASTERTEST noch vor kurzem mit der alten PS 3-Firmware beschrieben wurden, sind mit der Version 1.80 endgültig vorbei.

[Beitrag von Warrior668 am 13. Aug 2009, 23:01 bearbeitet]

Klinke26
Hat sich gelöscht

#14 erstellt: 13. Aug 2009, 22:57

Huch, ein Link zu einem Beitrag eines Fanboys.

Der hebt die PS3 noch über einen Denon. Da muss man ja das Schmunzeln anfangen und an die Glaubwürdogkeit apellieren.

Nee, Spaß. Ich lass ja jedem seine Meinung.

Warrior668
Inventar

#15 erstellt: 13. Aug 2009, 23:08

Klinke26 schrieb:

Huch, ein Link zu einem Beitrag eines Fanboys.

Der hebt die PS3 noch über einen Denon. Da muss man ja das Schmunzeln anfangen und an die Glaubwürdogkeit apellieren.

Nee, Spaß. Ich lass ja jedem seine Meinung.

Naja, einen Fanboy, der das Upscaling der PS3 über seinen eigenen 1.500 $ teuern Denon 3930 hebt ist mir sonst noch nicht unter gekommen.

Aber es zeigt meiner Meinung nach sehr gut, wie gut die PS3 ist. Denn der Typ weiß anscheinend wovon er redet und er hat zusätzlich den HQV Test durchlaufen lassen und er hat keinen Grund für die PS3 zu lügen.

Aber dass die PS3 mit einem HQV Prozessor mithalten kann glaube ich auch nicht, aber für über 90% der Anwender dürfte die Leistung der PS3 seit dem Update 1.80 im Jahre 2007 locker ausreichen.

Ich kenne auch jetzt noch einige Benutzer, die PS3 über Scart oder über HDMI mit einer Firmware unter 1.80 betreiben.

Einer davon (mit SCART) hat sich neulich sogar eine Blu-Ray damit angesehen und war von der Bildqualität begeistert.images/smilies/insane.gif

Update:

Heimkino 1/2009:

„... Im Einstellmenü wurde einiges umbenannt, sie kann nun auch 50 Hertz ausgeben, DivX VOD (Video On Demand) kann mit ihr abgespielt werden, eine Moskito-Rauschunterdrückung wurde hinzugefügt und die Bildqualität von DVDs mit Videomaterial wurde verbessert. ...“

1,4 Sehr gut; Referenzklasse

Video 6/2008:

„Lebenslanges Lernen ist für die PS 3 auch im zweiten Lebensjahr Programm. Gut so, denn langsam entwickelt sie sich vom günstigsten Blu-ray-Player zum universellen Top-Modell. ...“

CT 6/2009:

„... In Vollbildern vorliegende Filme werden ebenso wie in Halbbildern gespeicherte Dokumentationen von Blu-ray Disc in vorzüglicher Qualität ausgegeben. Auch in Standardauflösung gespeicherte Bilder von DVDs rechnet die Konsole gekonnt auf HD-Auflösung hoch ...“

SFT 11/2008:

„Plus: Sehr gute Blu-ray- und DVD-Wiedergabe; Immer up to date; ‚Zusatzfunktion‘ HD-Spielkonsole. Minus: In leisen Szenen hörbares Lüftergeräusch.“

Das sind doch gute Hinweise darauf, dass die PS3 seit dem Update 1.80 nicht ganz so schlecht sein kann.

Wenn man sich die Test aus dem Jahre 2007 ansieht, dann sieht es jedoch ganz anders aus.

MFG

[Beitrag von Warrior668 am 13. Aug 2009, 23:25 bearbeitet]

Klinke26
Hat sich gelöscht

#16 erstellt: 13. Aug 2009, 23:26

Na ok, wer mit SCART-Anschluß eine begeisternde Darstellung attestiert, muss sich um ein gutes Upscaling auch keine Sorgen machen.

Der schöpft von vornherein das Upscaling wie auch die HD-Auflösung von Blu-Rays eh nicht aus.

Warrior668
Inventar

#17 erstellt: 13. Aug 2009, 23:28

Klinke26 schrieb:

Na ok, wer mit SCART-Anschluß eine begeisternde Darstellung attestiert, muss sich um ein gutes Upscaling auch keine Sorgen machen.

Der schöpft von vornherein das Upscaling wie auch die HD-Auflösung von Blu-Rays eh nicht aus.

Herrliche Geschichte, oder?

Einbildung ist auch eine Bildung!

P.S. Wie du gesehen hast, habe ich oben noch ein paar Updates eingefügt.

Ich ziehe mir jetzt ne DVD auf der PS3 (über HDMI und auf 1080p hochgerechnet) rein, hoffentlich bekomm ich keinen Augengkrebs.

Man "sieht" sich.

[Beitrag von Warrior668 am 13. Aug 2009, 23:33 bearbeitet]

Klinke26
Hat sich gelöscht

#18 erstellt: 13. Aug 2009, 23:32

"Nicht ganz so schlecht" ist sie auch nicht.
Die Testauszüge die du gepostet hast zeigen jedoch sehr gut auf, dass sie 2008 noch mit zu den führenden Playern gehörte. Während sie 2009 bestenfalls noch auf Augenhöhe zu Stand Alone Playern ist.

Aber da DenKah eh noch zocken will, kommt er an eine PS3 nicht drumherum.

Warrior668
Inventar

#19 erstellt: 13. Aug 2009, 23:42

Klinke26 schrieb:

Und da ein Kollege von mir nicht zockt habe ich ihm deshalb auch den Panasonic BD60 empfohlen und nicht die PS3.

Nicht dass du noch glaubst, dass ich jedem eine PS3 andrehen will.

Aber dieses "schwach" in diesem Satz von dir:

Denn was die Konsole schon schwach ausgibt kann der TV nicht mehr besser machen.

war mir dann doch etwas zu heftig um nicht darauf zu reagieren.

Klinke26
Hat sich gelöscht

#20 erstellt: 13. Aug 2009, 23:47

Aber dieses "schwach" in diesem Satz von dir:
Denn was die Konsole schon schwach ausgibt kann der TV nicht mehr besser machen.
war mir dann doch etwas zu heftig um nicht darauf zu reagieren.