Neuer 55" UHD: LG oder Samsung? Lohnt sich der Aufpreis?

Und wo willst du daheim dann dein 4K-Metrial herholen? Hmm?
Die ganze Zeit die selben Demos auf Youtube schauen oder die 2 Folgen House of Cards bei einem gewissen Streaming-Anbieter?
Andere Quellen gibts da nämlich nicht.

Dir sollte halt klar sein, dass du bis mind. Ende nächsten Jahres deinen 4K nur mit max. fullHD-Content befeuern kannst, meist jedoch eher 576p.

Sieht denn FullHD Material welches hochskaliert wird nicht auch besser aus? Kam mir im Saturn zumindest so vor...

PS4 Spiele laufen ja in 1080p, die meisten Blu-Rays auch. 4K wird ja wahrscheinlich (hoffentlich) auf der PS4 irgendwann durch Software-Update nachgereicht. Fotos könnte ich mir auch in 4K ansehen. Schaue ja kaum Fernsehen in SD.

Weiterhin hätte es ja beim LG den Vorteil, das passives 3D Material in Full HD läuft...

D.h. du würdest trotzdem eher einen FullHD TV nehmen?

4K wird ja wahrscheinlich (hoffentlich) auf der PS4 irgendwann durch Software-Update nachgereicht.
>Träum weiter. da können die soviel Software updaten wie sie wollen. Die Hardware schafft das nicht mals, wenn von Allem das Doppelte verbaut sein würde.

Was die Frage betrifft: Ich pers. halte derzeit 4K noch für unerheblich. 2016 denk' ich mal so laangsam darüber nach, falls bis dahin die 4K-BDs tatsächlich schon in ordentl. Zahl verfügbar sind....

Aber wie sieht es denn mit hochskaliertem Material aus, z.B. Spiele und Blu-Rays? Sieht man da einen deutlichen Unterschied? Welchen TV würdest du sonst empfehlen?

Und zu meiner Ausgangsfrage zurück: Kann jemand was zum Unterschied der beiden genannten Modelle sagen?

Manche können ganz gut skalieren, Andere widerum...

Empfehlen? Von dem was jetzt noch verfügbar ist: Pana ASW804, oder Sammy H7090

Den H7090 habe ich mir auch angesehen. Ist leider aus Plastik und teurer als der LG mit 4K...

Also 4K zu haben kann ja nicht schaden!? Oder etwa doch?

Schaden sicher nicht. Viel bringen aber auch nicht.
PS.: Nur die Rückwand ist Plaste. Ramen ist Alu.

Plastik hin oder her...für mich zählt die Bildqualität & Haltbarkeit.

Einen Kaufanreiz für 4k/UHD sehe ich, abgesehen von einigen Filmen von Youtube
und Samsungs Festplatte nicht. Nichtmal Sky kommt vor mitte 2015 mit einem
Pay-UHD-Kanal aus dem Quark....und wenn kostet der mal locker 20€ extra

Für ~1800 60H7090 sehe ich momentan eher den "Mehrwert" für die nächsten
1-2 Jahre und wenn die dann rum sind, wird die nächste Stufe des UHD-Standard´s
gezündet....mit Glück mit dem EvolutionKit nachrüstbar....

4k schadet höchstens deinem Budget.....und dem kleinen Aufpreis für den
doppelten Stromverbrauch....

Also hat der 7090 definitiv ein EvoKit? Brauche die Info für nen anderen TE hier...

Ned schonwieder

Evolutionkit-->gabs für FHD-Geräte der alten F-Serie xxF7090/7080/8090/8080 UHD9090/9080

EvolutionKit aktuell als externe Box für UHD-Modelle
serienmäßig bei xxHU8590, optional für xxHUxxxx ab ~mitte 2015
dann warscheinlich auch DVB-T2 integriert...

Alles klar. Steck derzeit nicht so tief in Samsung drin.

"Nur die Rückwand ist Plaste. Ramen ist Alu."

Der Standfuß war leider auch aus Plastik.

"Für ~1800 60H7090 sehe ich momentan eher den "Mehrwert" für die nächsten
1-2 Jahre und wenn die dann rum sind, wird die nächste Stufe des UHD-Standard´s
gezündet....mit Glück mit dem EvolutionKit nachrüstbar...."

Wie soll man denn das 4K Display nachrüsten? Verstehe ich nicht.

"4k schadet höchstens deinem Budget.....und dem kleinen Aufpreis für den
doppelten Stromverbrauch...."

Wieso? Der LG UB950 ist doch sogar mit 1200 Euro sogar günstiger als der H7090.

Mein Preis bezog sich auf den 60H7090....diesen 1-2 Jahre zu nutzen, bis UHD sich etabliert hat-->es auch Sender gibt.

Ich kenne mich nur mit Samsung gut aus....alles Andere erweckt nicht mehr mein Interesse, da mit
Philips, Sony, Panasonic schon zu viel Kohle/Nerfen in den Sand gesetzt.

LG UB 950...ich kann auf dessen Seite / technische Daten keinen Decoder für HEVEC265 finden...ohne den kein 4k....

Hmm also wollte mir ungern in 1 - 2 Jahren schon wieder das nächste Gerät kaufen...

4 - 5 Jahre behalte ich den TV dann schon...

Habe auf der LG Homepage das zum UB950V gefunden:

"Der eingebaute HEVC Decoder verfügt über das Format, das zukünftig der Standard bei der 4K-Videokomprimierung sein wird. HVEC unterstützt 4K-Videos mit 60 Bildern pro Sekunde und auch schnellste Bewegungen werden gestochen scharf und ohne Verzerrungen wiedergegeben. Du kannst nun Inhalte in 4K-Qualität via Internet-Streaming oder USB genießen, ohne dass du dafür ein weiteres Gerät benötigst."

Habe mir den Samsung 65 zoll hu7200 UHD geholt. Das Bild ist einfach ein Traum. Auf blu ray das hoch skalierte Bild ist einfach Hammer.

Würde mir nix anderes mehr kaufen. Ist auch zukunftsicher der Samsung. Da man einfach an den TV ne andere Hardware Box hängen kann falls sich mal die Standarts ändern sollten.

Und für mich loht sich UHD generell. Ich Filme mit ner GoPro. Und die kann in 4K aufnehmen

Iltis (Beitrag #16) schrieb:

Ist auch zukunftsicher der Samsung.

Was heisst das? Geht der nicht kaputt? Kann der irgendwann plötzlich 8k? Wie lange ist diese Zukunft, die der Samsung sicher ist?

Auf solche Aussagen würd'ich erst gar nicht reagieren. Lass' sie ihre Träume...

Wartet doch einfach noch nen Jahr. Dann gibts neuere. Oder wartet lieber 2 Jahre. Da gibt's wieder neue.

Warten ist so schwachsinnig. Ich kaufe mir jetzt was Gutes und gut ist. Auf was will man warten. Was man hat hat man.

Es geht nicht ums Warten. Ich habe nicht "gewartet" - ich hab nen 4k-TV. Finde ich den in irgendeiner Weise "zukunftsfähig"? Keinesfalls.
Hätte es nen Full-HD gegeben, der meine Anforderungen günstiger erfüllt hätte, hätte ich den genommen. Hab ein paar Wochen nach Kauf den W905A in nem Markt in der Nähe gesehen und mich nur deshalb nicht geärgert, weil er "nur" 200 Euro billiger war als mein jetziger. Und mit dem wäre ich genauso lange glücklich gewesen, wie ich es mit dem X8505B vermutlich sein werde. Mit der etwas höheren Auflösung, die man teilweise nicht mal wahrnimmt, hat "Zukunftsfähigkeit" - was auch immer das sein mag - jedenfalls nix zu tun. Und "was Gutes" muss das Produkt auch nicht sein, nur weil 4k/UHD draufsteht...

Und deshalb denke ich auch, dass eraser4400 - trotz eines einfachen Full-HD-TVs - noch etwas mehr als zwei Jahre übersteht, ohne in Weinkrämpfe zu verfallen, nur weil ihm 4k fehlt

Einen 4k-TV als "zukunftsfähig" zu proklamieren halte ich jedenfalls - sorry - für wenig reflektiert und in einer Kaufberatung von Unterhaltungselektronik unpassend und irreführend.

@eraser4400 - ich würde es mir ja oft gerne verkneifen, aber wenn sich keine Gedanken über Schlagwörter gemacht wird und die dann verbreitet werden, ohne diese zu hinterfragen, dann rege ich lieber mal zum Nachdenken an

Sollte hier auch eigentlich keine Diskussion über pro/contra bzw. Zukunftsfähigkeit von 4K werden

Kann denn jemand was zu meiner ürsprünglichen Frage sagen?

Bin immer noch unentschlossen...

Ich stand vor der selben Entscheidung wie du und hab mich gegen einen 4k entschieden weil die Technik noch nicht wirklich ausgereift ist. Ich hab mich auch für den ue60h7090 entschieden der wahrscheinlich diese Woche bei mir ankommt.

Wie kommst du darauf, dass die Technik noch nicht ausgereift sei?
Habe eher das Gegenteil gelesen.

Die Samsung Modelle HU7590 und HU8590 sind doch fast überall als Testsieger ausgezeichnet worden...

Sind keine Energiesparer und viele brauchen Lüfter um die Abwärme abzuleiten. Nach 2 Jahren ist dann wegen Überhitzung irgendwas defekt. Ist nur meine Meinung.

Zumindest bei SD soll es zu Bewegungsunschärfen kommen, auf den ultrascharfen TVs.
Ich warte auch noch, bis die Entwicklung der hochauflösenden Displays die vollständige Marktreife erlangt hat.

Slati

Ob ich jetzt 50 oder 60 Euro jährlich an Stromkosten ausgebe interessiert mich dann nun wirklich auch nicht mehr wenn man sich einen Fernseher in der Preisklasse kauft... Und SD sieht auch auf einem Full HD nicht besonders toll aus, wird von mir auch kaum noch genutzt da auf den privaten eh nur Müll läuft

manuel-1985 (Beitrag #21) schrieb:

Kann denn jemand was zu meiner ürsprünglichen Frage sagen?

Ja. 2,8m? Zu weit weg. Da bräuchtest Du nen 75'', damit Du den Unterschied zu nem Oberklasse/Spitzenklasse-FHD siehst. Nicht mal, wenn die noch so gut hochskalieren. Es ist Dein Auge, das im Sehvermögen begrenzt ist.

Wenn Du UHD mit 55'' willst, dann sitzt Du auf kleiner gleich 2m, darüber ist eine Anschaffung sinnfrei. 4K hat nix mit Zukunft zu tun, sondern mit Auflösung, Sitzabstand und guten Augen. Ein Testsieger nuzt Dir nichts, wenn Du seine Vorzüge nicht ausnutzen kannst. Dann bleiben seine Nachteile. Und die haben Einsteiger-UHDs gegenüber Spitzenklasse-FHDs nun mal reichlich. z.B. in der Qualität verbauter Teile (und damit meine ich nicht Standfüße...) und im Preis. Weil neue Technik immer Aufpreis kostet. Nur weil sie neu ist und noch viel Geld in (Weiter-)Entwicklung und Marketing fließen muss. Im Produktlebenszyklus sind wir hier zwischen Einführung und Wachstum - aber noch lange nicht in der Reifephase.

Das ist das eigentliche Problem. Dazu kommt fehlendes Material. 4K-Blu-Ray nicht vor Weihnachten 2015. Große Auswahl, so dass es sich lohnt? Und noch dazu zu einem Preis, dass man sie kaufen will? Frühestens Mitte 2016. TV in 4K? Vergiss es. Wird noch lange dauern. Sind gerade mal bei HD-Ready angekommen.

Für Dich spricht also wenig für 4K. Wenn Du Deine Couch nach vorne rutschst und an dem TV noch weitere Punkte findest, warum Du ihn unbedingt kaufen solltest, dann macht das Sinn. Bei mir waren die Gründe: gute Bewegtbildoptimierung bei Sport und passives 3D in Full-HD. Und daran ändert sich nichts. Hätte auch nen Full-HD genommen, wenn es einen besseren mit diesen Eigenschaften gegeben hätte, wäre dann auch billiger gewesen.

Man will Dir hier nur helfen, nicht in eine Marketingfalle zu laufen, wenn ein anderer TV viel besser zu Deinen Bedingungen passen würde. erasers Tipps sind da auch in meinen Augen beste Wahl.

Danke für deine ausführliche Antwort. Aber meine Ursprungsfrage bezog sich eigentlich auf den Vergleich von 2 verschiedenen 4K TV's. Ein LG und ein Samsung. Ich wollte eigentlich nur wissen welcher der beiden das bessere Preis- / Leistungsverhältnis hat.

Ich habe für den UE55HU7590 ein Angebot erhalten: 1750 Euro, dazu gibt es ein Galaxy S5 Mini. Bei Verkauf des Handys wären es dann nur noch ca. 200 Euro "Aufpreis" vom LG. Die Frage war, lohnt sich hier ein Aufpreis für den Samsung? Und wenn ja, warum?

Habe auch gerade nochmal nachgemessen, es sind nur ca. 2,50m. Zudem sitze ich oft näher am Fernseher, beispielsweise wenn ich mit meiner PS4 spiele. Dann sind es sogar nur noch 1,50m bis 1,80m.

Du wirst nicht umhin kommen, Dir beide anzusehen. Der LG hat ein IPS-Panel, passives 3D, die Ecken sind in meinen Augen recht dunkel. Der Samsung bietet mit VA-Panel den besseren Schwarzwert, aber den schlechteren Blickwinkel von der Seite. Ich hab den 7500 zurückgegeben, weil ich in dunklen Stellen immer digitale Artefakte gesehen habe. Ging auch durch die wildesten Einstellungen nicht weg. Ohne Vergleich wirst Du solche Dinge nicht sehen.

2,5m ist okay. Beim Zocken hat der LG natürlich Vorteile gegenüber dem Samsung (Inputlag).

Danke, damit kann ich schon mehr anfangen Für welchen hast du dich letztendlich entschieden?

Den LG hatte kein Markt bei uns in der Nähe ausgestellt.

Bezüglich Inputlag war ich auch verunsichert. Habe hier in die Liste geschaut:

http://www.hdtvtest.co.uk/news/input-lag

Dort steht beim
48HU7500 - 32 / 41 ms

beim
55HU7500 - 69 ms

Beim Test des 48er Modells, welches später getestet wurde, ergab sich also ein deutlich geringer Wert. So wie ich es verstanden habe entstand diese Differenz aber durch ein Firmware Update!?

Hast du den TV denn beim Gaming getestet und Verzögerungen feststellen können? Der Blickwinkel ist für mich eher sekundär, da ich meistens frontal auf das Gerät schaue.

Ich hab nen 55X8505B.

Beim HU7500 kam ich beim Testen gar nicht bis zum Zocken ich spiele auch generell nicht viel. Einmal die Woche vielleicht und dann Sportspiele. Nach meiner Erafhrung kommt man da mit 40ms sehr gut hin. Bei 69ms hätte ich meine Bedenken.

Bei LG habe ich den kleineren 850V lange begutachtet. Lustigerweise wurde der wirklich mit jedem Firmware-Update merklich besser. Kam mir vor, als hätte LG da ne Testversion auf den Markt geworfen und erst danach wirklich daran gearbeitet.

Dann schau mal bei nem Samsung 7500/7590 genau die dunkleren Stellen an, Schatten etc. - wenn Dir da nix auffällt, dann kannst Du den sicherlich nehmen.

Ich kann dir echt nur zu 4K raten. Hab jetzt wieder mal paar Videos von meiner GoPro 4 in 4K gedreht. Ist einfach Hammer auf dem TV.

Achja, morgen 21 Uhr wird Live das Konzert von Linking Park übertragen in UHD!

http://www.samsung.com/de/microsite/UHD-LinkinPark/

Ich traue LG mehr. Daher würde ich mich für den LG entscheiden. Aber kannst nichts falsch machen mit einem Samsung....

Logisch, somit ist die Sache jetzt wohl eindeutig!!!
Geh' nach links, aber nach rechts ist auch gut.

Bei uns heißt das passende Sprichwort: "Bluß, dassd wos sogst!"

Leute, ihr macht mir die Entscheidung nicht einfacher...

Den Astra UHD Kanal empfängt man nur mit einem Samsung

manuel-1985 (Beitrag #36) schrieb:

Leute, ihr macht mir die Entscheidung nicht einfacher... :)

Lies nochmal meine letzten drei Posts: Beide TVs sind sehr unterschiedlich. IPS vs. VA, aktives 3D vs. passives. Beide haben Vor- und Nachteile. Die musst Du Dir am Besten selber mal genau unter die Lupe nehmen. Mach Dir nen Stick fertigt und tingel durch die Märkte. Full-HD-Clips drauf (z.B. von: http://www.demo-world.eu/trailers/ ) und ein paar UHD-Trailer (gibts als Download von Elysium, Hobbit, Guardians of the Galaxy etc.), ein paar Sport-HD-Clips für schnelle Bewegungen etc. Dann stell bei beiden Die Bildeinstellungen auf Standard und geh die voreingestellten Bildmodi durch, dann kannst Du auch weiter in die erweiterten Einstellungen und immer wieder vergleichen. Wie gesagt: Ausleuchtung angucken, Ecken, Flächen bei schnellen Bewegungen, dunkle Stellen, helle Stellen, Schärfe, Ruckeln...Betrachtung von der Seite und von Frontal. 3D, wenn möglich (die bringen Dir die Brillen, wenn keine ausliegen...). Denk dran: aktives 3D flimmert bei Neonlicht. Nicht stören lassen, zuhause ist das anders im Dunkeln. Zuhause werden Dir evtl. auch noch andere Sachen auffallen - aber wie gesagt: für einen ersten Vergleich würde ich mir die beiden in nem (möglichst kleineren) Markt anschauen...

Die Entscheidung ist auf Samsung gefallen.

Ich würde den 55HU7590 und 55HU8290 preisgleich bekommen... Kann hier jemand eine Empfehlung aussprechen welches Gerät besser ist?

Ich habe gelesen dass Curved erst ab 65 Zoll wirklich sinnvoll erscheint. Aber ich würde halt nichts für das nächst "höhere" Modell draufzahlen, daher bin ich verunsichert...

Curved macht bei einer bestimmten Entfernung, kombiniert mit Bilddiagonale und frontalem Sitzen Sinn. Zu viele Faktoren für mich. Wenn mal Freunde kommen und seitlich sitzen, dann sehen die ein verzerrtes Bild. Oder noch schlimmer: ich sehe das verzerrte Bild

Ausserdem: http://www.hdtvtest.co.uk/news/ue55hu7500-201405083761.htm

"[...] the Samsung UE55HU7500 produced a deeper native black level than the UE55HU8500′s curved screen, coming in at 0.057 cd/m2 on a 4×4 ANSI chequerboard pattern[...] "

und

"[...] In any case, backlight uniformity on the HU7500 was better than that we saw on its curved counterpart (HU8500). [...] "

und in der Conclusion:

"[...] Despite being designated as a step-down model with certain features omitted, the UE-55HU7500 actually held its own against the range-topping UE55HU8500 when it came to image quality. In fact, the backlight (or technically, edge-light) on the flat-screen 4KTV was more uniform than what we observed on its curved sibling, although the latter’s pseudo-local dimming system was more accomplished since it’s not entirely software-driven. Ultimately, we think the decision between the two boils down to whether you’re happy to spend £400 more for the curved design which is bound to get people talking.[...] "

Soweit ich weiß größter Vorteil des 7590 gegen den 8290: Evo-Kit möglich. Bei den HU8ern ist das erst beim 8590 wieder der Fall...

Danke für deine Mühe! In der Audio Vision steht auch folgendes:

"Im Vergleich zum großen Bruder ist die „Kinoatmosphäre“ beim 55-Zöller nicht ganz so ausgeprägt – die Biegung wirkt zum Teil sogar eher befremdend, was bereits bei Samsungs OLED- Fernseher ein kleines Manko darstellte. Ferner hängt die Farbsättigung stark vom Blickwinkel ab. Ergo: Das Curved-Design macht aus unserer Sicht erst ab einer Diagonale von etwa 160 Zentimetern Sinn."

Allerdings wird immer der 85er mit dem 75er verglichen. Soweit ich weiss hat der 82er aber das Bildpanel des 75ers.

Ist Evo-Kit dasselbe wie die One Connect Box?

Jo - nur eben in einer freien Stelle der Gehäuserückseite einfügbar... die One Connect Box ist größer und steht dann hinter dem TV irgendwo rum. Kein wirklich wichtiger Unterschied...

Weil den Anschluss für die OCB haben ja beide... Somit könnte man den 82er auch aufrüsten??

Hmmm schwierige Entscheidung. Mich juckt es einfach in den Fingern den 8290 zu nehmen, da ich preisgleich einen TV mit höherer UVP bekommen würde.

Diese zig Varianten von den Samsung TV's sind aber auch echt nervig für eine Kaufentscheidung. Da blickt doch kein Mensch mehr durch

ja, das ist jetzt Deine Entscheidung. Aufrüstbar sind beide. Alleine der höhere Preis wär für mich kein Kriterium.

manuel-1985 (Beitrag #43) schrieb:

Weil den Anschluss für die OCB haben ja beide... Somit könnte man den 82er auch aufrüsten??

Den Anschluß für die oneconnectbox
Haben alle Geräte der HU-Serie-in abgewandelter Form sogar der Alte F-9090

(Auf denHU-6900-geh ich aus verabscheuung nicht ein )
Wer unbedingt
Curved/krumm haben will ohne 3D = HU7100/7200 -->100/800Hz
Gerades Panel / nicht krumm =HU7590-->100/1000Hz
Krumm/ curved =HU8290-->100/1000Hz
Topmodel curved=HU8590-->100/1200Hz, einzig hier ist die OCB
schon bei Auslieferung fester Bestandteil des Gerätes.

Bei allen Anderen o.g. lassen sich später im Falle einer Neurung
die aktuellen Boxen nachrüsten/tauschen.-z.B neuer smart hub,
neue Tuner wie DVB-S2x DVB-T2