55" Samsung oder LG (UHD?)

...sehe gerade, dass es ein neues UHD-Einstiegsmodell von Samsung gibt (UE55HU6900), mit 1.800 EUR fast so günstig wie der o.g. LG!

Wäre das die richtige Wahl? Hat den schon jemand getestet?

Ich Persönlich finde das im Moment ein sehr guter Full HD(z.b.Sony W905) besser geeignet ist als ein UHD-TV.Es ist einfach zuwenig Material in UHD zu sehen,und keiner weiß wie lange es dauert bis es sich durchsetzt.

Danke Matz für die Einschätzung - ist der Sony W905 in 55" denn bspw. dem preislich identischen Samsung UHD-TV UE55HU6900 bei der Wiedergabe von Full HD überlegen bei der Bildqualität? Ist Sony da grundsätzlich "besser" als Samsung?

Was konkret kann ein Sony Gerät dieser Preisklasse besser als ein vergleichbares Samsung Gerät?

Den w905 gibts praktisch gar nicht mehr, da wirst du auf ein anderes Modell schauen müssen. Er hätte zuletzt auch so bei 1800€ gelegen.
Und 4K-Material gibt es nicht zuwenig, es gibt noch gar Keines.

Trotzdem tendiere ich stark Richtung UHD, vielleicht der Reiz des Neuen...? :-)

Sieht ein HD-Bild durch Upscaling mit UHD denn besser aus als mit einem Full HD TV (jeweils Preisklasse 1500-2000 Euro)? Oder sieht man überhaupt keinen Unterschied bzw. ist womöglich das Full HD TV Bild noch besser (weil echter und nicht künstlich hochskaliert)?

Reichen die 200 Hz beim Samsung UE55HU6900 aus bzw. bei welchen "Anwendungen" lohnen sich höhere Bildfrequenzraten? Ansonsten ist das Modell für meine Bedürfnisse gut ausgestattet, sofern die Bildqualität hier wirklich top ist...

Wenn du schon ein UHD LCD von Samsung nehmen möchtest,
dann niehm lieber einen teureren HU7090 der hat wengistens noch echte 100hz an Bord, der HU6900 hat dies nähmlich nicht.

Der HU7090/8090 ist im Vergleich zum Vorgänger F9090 auch dank Quad Core
jetzt noch schneller bei Smart TV Inhalten das schien dir ja wichtig.

lohnt sich überhaupt die Anschaffung eines UHD-TVs für mich?

Ich würde derzeit sagen, nein.

Es sei den du willst später haufenweise Geld für einen neuen BD Player + 4K BD Dsics rauskloppen,
auch wenn man nicht weiss ob sich HUD überhaupt durchsetzt, vielleicht flopts ja auch so wie 3D.
Natürlich macht es heute auch noch Sinn zu kucken, ob man gute Modelle ausm Vorjahr noch kriegt,
die sind ja jetzt durch Dual Core Prozessor nicht geringfügig schlechter was zbsp. Smart TV App Darstellung angeht.

Blos man muss halt die Preise vergleichen,
manche Händler verlangen für bestimmte Modelle (meist die Oberklassen Motze) einen echten Wucherpreis
wo man dann auch gleich zum neuen Modell, oder ebend fürn Huni mehr, das etwas größere Modell gleich nehmen kann.

Und auf 3,5m bräuchteste halt schon einen sehr großen TV (min.65") um einen Vergleich zwischen FHD und UHD ziehen zu können.

Vielen Dank für deine Einschätzung, Hardrock.

55" ist für mich die Zielgröße, da der Aufpreis für 65" ja massivst ist (teilweise Verdopplung), und ich max. 2000 Euro ausgeben möchte.

Für mich ist UHD halt eine Überlegung, da man ja mittlerweile auch Samsung UHD TVs in 55" für ca. 2000 Euro bekommt, so dass es gegenüber einem vergleichbaren Full HD TV nur unwesentlich teurer ist. Einen Unterschied von > 500 Euro würde ich weder für UHD vs. Full HD noch für 65" vs. 55" zahlen wollen...

UH6900 günstig

hast du dir jetzt den Samsung oder den LG geholt??

Noch eine Frage.

Das 2D-Full HD sollte doch bei einem Ultra HD Gerät besser aussehen als bei einem herkömmlichen FHD?durch das Upscaling oder irre ich mich?

Ja. Du irrst.

aha .deine Begründung ist auf jedenfall plausbil

banulupse (Beitrag #12) schrieb:

aha .deine Begründung ist auf jedenfall plausbil :X

glaubt doch mal den Leuten die sich damit auskennen.Wenn nicht kauft euch einen UHD und fertig ist.Aber hinterher nicht jammern über das Bild.

banulupse (Beitrag #10) schrieb:

Das 2D-Full HD sollte doch bei einem Ultra HD Gerät besser aussehen als bei einem herkömmlichen FHD?durch das Upscaling oder irre ich mich?

Full HD sieht auf einem guten Full HD sicher besser aus als hochskalliert auf einem billigen UHD. I.d.R. versucht man jegliche Skallierung zu vermeiden und hat daher 1:1-Pixelmapping eingeführt. Jetzt soll wieder skalliert werden damit es besser aussieht, und das bei 55" in 3,5m Abstand, wo bereits HD-Ready die Fähigkeiten des menschlichen Auges ausreizen würde.

Ich freue mich schon auf die weiter fallenden Preise guter HD-TVs, wenn alle nur noch UHD haben sollen, ohne sonstige Ansprüche an die Qualität und an die passende Größe, weil es dann wieder zu teuer wird.

Slati

Kaufentscheidung...

Meinen Erfahrungen nach ist es "qualitativ" egal, ob Samsung oder LG - beide Hersteller sind "gut". Bei Fernseh-, DVD- oder BR- Signalen oder auch "2D-Ausstattung" muss das Auge bzw der Geldbeutel entscheiden. Bei UHD- oder 3D- Geräten sollte man sich mit den unterschiedlichen Philosophien der beiden Hersteller auseinandersetzen:

Samsung verwendet für die 3D-Darstellung IMMER Aktiv-(Shutter)brillen.Dies bedeutet, dass zuerst das Full-HD-3D-Bild des rechten auges dargestellt wird und die Shutterbrille dann das linke Auge "zuhält". Für das nächste Bild gilt es andersherum. Viele Leute vertragen diese Shuttertechnik nicht, bekommen Kopfschmerzen (wenn die Bildwiederholfrequenz zu niedrig ist) oder können die Brille nicht nutzen, da sie nicht über ihre "normale" Brille passt.

LG verwendet für die 3D-Darstellung IMMER Passiv-Brillen. Somit muss bei 3D-Darstellung sowohl das Bild fürs rechte bzw. linke Auge gleichzeitig dargestellt werden. Das bedeutet, dass ein 3D-Film maximal in 2 x 1/2 Full-HD dargestellt werden kann.
Und hier kommt UHD ins Spiel...
Da ein UHD-Fernseher doppelt so viele Bildpunkte sowohl horizontal als auch vertikal darstellt, kann somit der LG wieder beide Bilder (fürs rechte bzw. linke Auge) gleichzeitig in 2 x Full-HD darstellen und ein 3D-Modus in echtem Full-HD ist wieder möglich.

Fazit:
Wenn über einen Fernseher 3D geschaut werden soll, so ist für mich die Option 1: Samsung in Full-HD mit Shutterbrillen oder Option 2: LG UHD mit Passivbrillen die Kaufentscheidung. Falls 3D uninteressant ist, benötigt man (noch) keinen UHD-Fernseher.
Die Aktiv- bzw. Passiv-Technik gilt natürlich für alle Hersteller.


Alternativen:
Natürlich gibt es Alternativen zu Samsung bzw. LG. Sony wurde hier bereits erwähnt. Sony verbaut sowohl LG- als auch Samsung-Panels, zu erkennen, ob Aktiv- oder Passivbrillen beim Sony dabei liegen. Bei den Sonys ist die Darstellung von Videoformaten (über USB-Stick, evtl. auch DLNA) sehr begrenzt. So oder so ähnlich lassen sich die Vor- bzw. Nachteile jeder Marke darstellen. Es ist meist die Ausstattung, die zum Kauf entscheidet.


Ich hoffe, ich konnte helfen.

Zitat: Sony verbaut sowohl LG- als auch Samsung-Panels,

>Falsch! Sie verbauen sowohl LG als auch AUO-Panels!

Da ich mir jetzt auch einen kaufen muss weil ich meinen alten abgegeben habe kann ich mich auch nicht entscheiden was es werden soll.
55" UHD - HDMI 2.0 und einem sehr gutem Schwarzwert gibt es sowas ... irgendwie lege ich da großen wert drauf...

LG schafft es auch immerwieder die Leute zu verarschen erst bauen sie welche mit Direct-lit Dimming und später bei HDMI 2.0 nur noch Edge-lit Dimming!

Schwere entscheidung Samsung oder LG....

Direct LEDs TVs sind halt etwas günstiger da weniger LEDs verbaut sind,
richtige FULL LED (full array) Modelle (oldies = Phillips 9706/607 oder Sonys bald kommender X950)
sind dagegen mit LEDs hinterm ganzen Panel gespickt und dadurch auch sauteuer.
Aber selbst der erste UK Test vom Sony hat gezeigt das auch das Modell wie UHDs unter Ausleuchtungsproblemchen leidet.
Bliebe also nur zu hoffen das der Nachfolger besser wird (wenns den viele Käufer gibt)
oder die OLED Technologie entlich mal Fortschritte macht.
In Sachen gutes Schwarz biste jedenfalls bei Samsung/Sony gut aufgehoben.
Besser ginge halt nur mit Plasma aber die Panasonics sind einfach zu teuer geworden (Retouren)
und der letzte 51/64" von Samsung (H5570 ??) kommt wohl erst noch im Herbst.

Edit:
LGs LA 9707 soll zwar Nano Full LED (full array ??) besitzen aber kein HDMI 2.0 für UHD Zuspielung haben.
Ist somit aufs erste nur ein überteuertes Spielzeug (3000€) wenn auch billiger als der X950 da dieses Modell 2013 raus kam.

Mein alter Samsung LE46C750 hatte eine ganz gute Ausleuchtung , etwas flashlights in den unteren ecken aber im Grunde war ich zufrieden... die Bildqualität fand ich auch sehr gut (für meine Ansprüche)
Im Grunde gibt es eigentlich keine wirklichen alternativen... der LG Electronics 55UB850V kostet so wenig das ich mir einfach nicht vorstellen kann das da was gescheites dabei raußkommt.
Sony hat HDMI 2.0 einfach überhaupt nichts.... also bleibt nur noch Samsung mit den Modellen UE55HU7500 - UE55HU8200 - UE55HU8500 übrig... welchen würdet ihr empfehlen ?

Im MM bei uns steht zwar einer aber da läuft im loop die ganze Zeit UHD material und somit kann ich FHD gar nicht richtig in Augenschein nehmen...
ich glaube auch das die UHD geräte bei schnelleren Bewegungen so unscharf sind das im Grunde nur scharfes FHD dabei raußkommt, wenn überhaupt.