Möglichst universell einsetzbare hochwertige Frequenzweiche selber bauen

Wenn sowas möglich ist wäre ich natürlich umso glücklicher, wenn es eine anpassbare Frequenzweiche wäre, sodass ich sie auch nach einem Wechsel der LS noch verwenden könnte.

Eine Frequenzweiche dient dazu, einen Lautsprecher an die akustischen Gegebenheiten im Fahrzeug anzupassen.

Die Weiche wird nur für den einen Lautsprecher
in genau diesem Fahrzeug
an genau diesem Einbauort
mit genau dieser Ausrichtung passen.

Sobald einer der Parameter verändert wird,
stimmt die komplette Konfiguration nicht mehr.

Ohne ein Meßgerät wirst nicht weit kommen.

Hier irgendwas nachzubauen wäre Blödsinn, das diese Weiche passt, wäre wie ein 6er im Lotto.

Hier das Prozedere wies RICHTIG geht:

http://www.hifilab.de/hifilab/pdf/weichenabstimmung.pdf

Und weil das Mega aufwendig ist,
und als Anfänger ohne Grundwissen und einen Sack voll Bauteile zum testen nicht von Erfolg gekrönt sein wird,
verwendet man im Car HiFi in aller Regel einen Prozessor, mit dem die Einstellarbeit
wesentlich schneller und problemloser von statten geht.

So nämlich:

http://www.hifi-foru...ead=11940&postID=7#7

http://www.minidsp.com/

Die HT's sitzen im Spiegeldreieck und sind auf die Mitte des Fahrzeugs, auf Kopfhöhe der vorderen Passagiere ausgerichtet.

120€ in ein Messgerät zu stecken, dafür fehlt mir als Student das Geld. Nebenbei könnt ich mir auch gleich teurere LS kaufen, die eine wahrscheinlich etwas bessere FW mitbringen.

Dann werd ich erst mal gucken, warum eine der FW schon wieder den Geist aufgegeben hat.

Und wenn mich eine andere FW für dieses System überzeugen würde, wär ich ja vl schon so Glücklich, dass ich gar nicht mehr wechseln will/muss. Die oben gezeigte ist ja nur ein Beispiel

zuckerbaecker (Beitrag #2) schrieb:

Eine Frequenzweiche dient dazu, einen Lautsprecher an die akustischen Gegebenheiten im Fahrzeug anzupassen. Die Weiche wird nur für den einen Lautsprecher in genau diesem Fahrzeug an genau diesem Einbauort mit genau dieser Ausrichtung passen.

Mutest du da der Frequenzweiche nicht etwas viel zu? Sämtliche in Komponentensystemen enthaltenen Weichen können doch maximal noch den Hochtöner mehr oder weniger absenken, um eine einigermaßene Pegelabstimmung hinzubekommen. Ansonsten sind die doch gerade mal auf die Crossoverfreqenz abgestimmt. Der Rest ist doch wohl eher Aufgabe eines DSP.

toleon (Beitrag #4) schrieb:

Sämtliche in Komponentensystemen enthaltenen Weichen können doch maximal noch den Hochtöner mehr oder weniger absenken, um eine einigermaßene Pegelabstimmung hinzubekommen. .

Deßhalb taugen sie ja auch nix.

Mutest du da der Frequenzweiche nicht etwas viel zu?

Du hast Dich noch nicht mit dem Thema "passiv" auseinandergesetzt?

Der Rest ist doch wohl eher Aufgabe eines DSP

Und wenn keiner vorhanden ist, was dann?

Der Rest ist doch wohl eher Aufgabe eines DSP Und wenn keiner vorhanden ist, was dann?

Dann fragt man hier nach Hilfe

PS: LZK ist durchs Radio schon mal gegeben

zuckerbaecker (Beitrag #5) schrieb:

Du hast Dich noch nicht mit dem Thema "passiv" auseinandergesetzt?

Doch, sicher. Deswegen machen wir das jetzt auch mal anders und du erklärst jetzt mal wie du mit einer Frequenzweiche Fahrzeug, Einbauort und Ausrichtung anpassen willst?!

Und wenn keiner vorhanden ist, was dann?

Wo nix ist, kann nix werden. Aber selbst wenn ein DSP vorhanden wäre: dann wäre die Frequenzweiche doch immernoch nur Frequenzweiche.

Was soll dieses unnötige Gesamtzitat?


Und das kann ja wohl nicht die Antwort auf die Frage sein,
wie eine Anpassung ohne DSP Deiner Meinung nach funktionieren sollte?

OT: Jetzt gehts los: ich pack schon mal das Popcorn fürs Frühstück morgen auf Seite Gute Nacht

Zitat wurde geändert und ich halt mich da jetzt erst mal raus und warte, bis ich mir aus den Infoschnippseln was basteln kann

toleon (Beitrag #7) schrieb:

Doch, sicher. Deswegen machen wir das jetzt auch mal anders und du erklärst jetzt mal wie du mit einer Frequenzweiche Fahrzeug, Einbauort und Ausrichtung anpassen willst?!

Sorry - is mir zu langweilig Dir jetzt Grundlagen erklären,
die Du überall nachlesen kannst.

Wenn Du sowenig von weißt, solltest Du DIE erstmal lernen,
bevor Du sie anzweifelst.
Einen für Dich sicher interessanten Beitrag hab ich übrigens weiter oben verlinkt.

Wenn Du dann was nicht verstanden und gezielte Fragen hast,
können wir Details genauer erörtern.

Ja war ja wieder klar, diese arrogante Antwort. Wenn du es interessanter findest den ganzen Neuzugängen die Anfängertipps zu copy&pasten, dann will ich dich natürlich nicht davon abhalten.

Und wenn du nun schon mit Grundlagen kommst, dann nimm doch bitte zur Kenntnis, dass sich eine Frequenzweiche niemals nur auf EINEN Lautsprecher bezieht. Dann wäre es ein Pass (Hochpass, Tiefpass, etc.).
Wenn wir deine Verallgemeinerung "in diesem Fahrzeug" mal weglassen, bleibt immernoch die Frage, wie du "Einbauort" und "Ausrichtung" mit der Frequenzweiche ausgleichen willst. Du musst da auch garnicht so ins Detail gehen, wenn du es nicht erklären kannst. Für mich wäre eine Korrektur der Einbauposition eher die Aufgabe der LZK (sofern vorhanden). Tatsächlich interessant wird es aber, wie du die Ausrichtung der Lautsprecher korrigieren willst. Da wäre ich mal auf eine Erklärung gespannt, wie/was du da einstellen willst.

Hab mir schon mal zwei MCap630 mit 6,8 Mikrofarad bestellt. Hab die linke FW heute zerlegt und siehe da - Kondi wieder geplatzt...

PS: sagt mir nicht ich hätte vorher nicht gefragt

Welche Spannungsfestigkeit haben Deine Kondensatoren und an welchem Verstärker betreibst Du die Lautsprecher?

Und sind die Kondis bipolare Elkos?
Auf dem Bild kann man das nicht so genau erkennen.

Naja, mit ein bisschen Vergrößerung des Bildes sind beide Einkerbungen zu erkennen.

Und inzwischen habe ich selbst mal recherchiert, "MCap" ist der Eigenname, unter dem Mundorf seine MKP-Kondensatoren verkauft.

Jetzt bleibt nur noch zu klären, warum die originalen Kondensatoren gehimmelt wurden. Sind sie zu billig? Stimmte die Spannungsfestigkeit nicht mit dem aufgedrucken Wert überein?

(Nur hypothetisch, weil mir sowas in einer Weiche noch nicht untergekommen ist: könnte die Anlage dauerhaft verzerrt spielen, könnte das einen Kondensator schädigen?)

Ich habe schon mal manipulierte Canton-Weichen gesehen, in denen es gebrannt hat, weil falsch gelötet wurde.
Aber welcher Umstand zu explodierenden Elkos im Hpf führt ist auch mir unklar. Noch nie erlebt. Außer im Amp.
Ich würde Weichen und Kabelei entsorgen.

Herr Zuckerbaecker, Du hast aus meiner Sicht recht einseitige Empfehlungen abgegeben.
Ob DSP-Filter oder mit Passivbauteilen realisiert, es wird in der Regel ein PC, Messtechnik, entsprechende Software, Grundkenntnisse und Erfahrung nötig.
Die Frage ist auch, wie perfekt sollen die Filter bzw. das Klangergebnis sein. Dementsprechend aufwendig bzw. teuer müsste der DSP sein.
Was ist Megaaufwendig? Meinst Du, passive Frequenzweichen zu realisieren? Ahaaa.
Man kann natürlich alles mit einem Rechenschieber oder mit einem Stift und Papier ermitteln. Man (bzw. ein Entwickler) kann aber auch einen PC verwenden.
Das ist man wieder ein typisches Beispiel, wie Halbwissen verbreitet wird.
Eine passive Trennung zu realisieren bedeutet nicht, daß man keinen PC verwenden darf/kann.
Und wie da einer auf die Idee (Habe den einen Link mal angeklickt) kommt, den Ht mit 12dB zu trennen und den Tmt mit 18dB ist mir auch ein Rätsel. Naja, Hauptsache der Übergangsbereich ist linear, schon ist die Trennung perfekt. Naja....
Und die Trennfrequenz wird festgelegt. Auch toll. Die optimale Trennfrequenz ist Entwicklungsarbeit. Genauso, wie die günstigste Filtercharakteristik.
Und es geht auch nicht darum, auf Teufel komm raus, möglichst tief zu trennen. Wenn eben genanntes stimmt, dann hat man auch bei einer Tf von z.B. 3000Hz eine geschlossene räumliche Abbildung. Dafür bestimmt weniger Unstimmigkeiten durch Reflexionen.

Ich würde das hier mal testen:

Ist nur eine Idee. Ohne Gewähr!
Das 6dB-Tpf ist ggf. etwas zu flach. Müsste man dann bei Unstimmigkeiten gegen ein 12dB-Filter tauschen.

Nice1XD (Beitrag #3) schrieb:

Die HT's sitzen im Spiegeldreieck und sind auf die Mitte des Fahrzeugs, auf Kopfhöhe der vorderen Passagiere ausgerichtet.

daraus lässt sich so als ferndiagnose keine weiche erstellen !

Nice1XD (Beitrag #3) schrieb:

120€ in ein Messgerät zu stecken, dafür fehlt mir als Student das Geld.

soviel braucht`s auch nicht

das Audio System messzeugs kostet 50 € , nen laptop solltest aber besitzen , desweiteren ginge es noch günstiger denn das messprogramm "Praxis" hibt es kostenfrei

ne microphoncapsel Panasonic MCE 2000 kostet kein € und nen microphonverstärker bekommst für 5 € als bausatz , damit kannst dann dich einarbeiten

Nice1XD (Beitrag #3) schrieb:

Nebenbei könnt ich mir auch gleich teurere LS kaufen, die eine wahrscheinlich etwas bessere FW mitbringen.

wirklich besser im sinne von passender zur fahrzeugakkustik sind die auch nicht

Mfg Kai

Filter, die dieses System in angemessener Form aufwerten kann ein Fachmann im Ohrbetrieb in ca. 1h realisieren.
Da braucht man kein "Kasperletheater" nach dem Motto, wer misst misst Misst, veranstalten.

Harembefürworter (Beitrag #16) schrieb:

Und wie da einer auf die Idee (Habe den einen Link mal angeklickt) kommt, den Ht mit 12dB zu trennen und den Tmt mit 18dB ist mir auch ein Rätsel.

Tja, wenn man nichts verstanden hat.

Doch, ich habe verstanden.
Und zwar, daß offensichtlich ohne Sachverstand Frequenzbereiche wie Wurstscheiben.getrennt werden.
Nach dem Motto:"Ist mir Wurst.".

Ich habe ja schon viel ausprobiert.
Das ein Tieftöner nur mit 6dB getrennt werden will, weil er von Natur aus schon schnell abfällt, habe ich schon erlebt.
Aber anders herrum halte ich es eher für fragwürdig. Zumal die ja im Auto in der Regel ungünstig abstrahlen bzw. sich im Fußraum befinden.

Genauso fragwürdig, wie Antworten, in denen festgestellt wird, daß jemand, der vor einem Rätsel steht, was nicht verstanden hat.
Das ist sinnloses Blabla.

Die Lautsprecher sind an einer ESX Signum SX 4120 angeschlossen. Die Spannungsfestigkeit der Kondis lag bei 100V. Sind inzwischen die zweiten die mir hoch gegangen sind. Kann aber auch sein dass sie "damals" (vor 3 Monaten) bei der Magnat Polar 2000 schon einen weg bekommen haben.

Das MCE 2000 von Panasonic wird doch gar nicht mehr hergestellt? Hast du Bezugsquellen wo ich das Zeug so billig erhaschen kann? Ein Laptop ist als Informatik-Student pflicht

Kabel sind die, die an der Original Frequenzweiche dran waren. Wollte sie aber eh ersetzen sobald ich mir ein neues FW-Board zusammen löte.

hallo

also bei ebay findet sich noch was

http://www.ebay.de/i...&hash=item19de3dbb48

okay ist etwas teurer wie ich damals bezahlt hab , aber das sollte finanziell drinn sein

das teil ist 2004 schon ein auslaugtyp gewesen wo ich mir ein messmicro gebaut hab

ich hab zwar selber nicht viel gemessen mit dem teil aber das funktioniert immer noch


diesen bausatz als verstärker hab ich dazu

http://www.conrad.de...DC-Ausgangsleistung-

mit etwas geschirmtes kabel nen 10er messingrohr 20 cm lang bist so alles in allem wohl locker unter 30 € dabei je nach dem was du an kabel eventuell noch liegen hast

das 10er messingrohr wird dann an einem ende etwas geschlitzt so kann man da die kapsel mit etwas kleber und zusammendrücken des rohr befestigen

das war mal ne empfehlung einer selbstbauzeitschrift aus dem homebereich

Mfg Kai

Harembefürworter (Beitrag #16) schrieb:

Ich würde das hier mal testen: Ist nur eine Idee. Ohne Gewähr!

-7,5dB am Hochtöner?

Und was soll der Sperrkreis, der bei 7,7kHz 4dB raus nimmt?

Das ist als Experimentier-Prototyp gedacht.
Es hieß von mir, daß ich das mal testen würde.
Das Testergebnis entscheidet dann darüber, wie es weiter geht.

Parallel zum Thema habe ich mit ihm abgesprochen die nötigen Bauteile bei Interesse auch zukommen zu lassen und Korrekturen zusammen zu machen.
Entsprechend wären die nötigen Widerstände zum Abstimmen dabei gewesen.

Die Einbauposition der Hochtöner ist Spiegeldreieck.
Man könnte die Hochtöner auch direkt an den Ohren positionieren. Dann wäre eine noch sehr viel höhere Pegelabsenkung erforderlich.

Du kennst die genaue Impedanz des Hochtöners bzw. den Impedanzverlauf?
Die Impedanz bei 8000Hz.

In der Regel haben die Hochtöner einen Wirkungsgrad von ca. 91dB oder mehr.
Tieftöner ggf. nur 86dB.
Differenz ca.5dB.
Dann noch die Position Fußraum mit Schutzgitter davor und die jeweilige Entfernung zum Hörerkopf berücksichtigen.
Außerdem gehe ich von einer Impedanz des Hochtöners von etwas über 4Ohm und steigend aus.
Das Hauptproblem besteht trotz Pegelabsenkung von 6dB in fertigen Systemen sehr oft in einem sehr unangenehm scharf empfundenen Hochton. Gerade im Spiegeldreieck montiert.
Ich habe das selber schon live gehört.

Widerstände tauschen stellt keine große Herrausforderung dar.
Den Sperrkreis zu brücken auch nicht.
Ich halte es für sinnvoll mit wenig Hochtonpegel anzufangen und sich dann ggf. nach unten ranzutasten.

Der Hochtöner hat einen Widerstand von 3, 2 Ohm. Und ja, du hast recht, der klingt sehr scharf.

Lautsprecherschutzgitter wurden gestern entsorgt Habe die Doorboards so angepasst, dass man vom Fahrersitz aus nun freie Sicht auf die Membranen der TMT's hat. Sind aber leider nicht ausgerichtet, nur etwas nach oben angewinkelt. Standard-Plastikrahmen halt. Lohnt es sich MDF-röhren zu holen und das vorher noch zu erledigen? Wenn ich ein mal die GFK-Matten da drauf hab wird's schwieriger...

Harembefürworter (Beitrag #24) schrieb:

Du kennst die genaue Impedanz des Hochtöners bzw. den Impedanzverlauf? Die Impedanz bei 8000Hz.

Was redest du da für einen Schwachsinn? Der Sperrkreis hat an der Stelle absolut nichts verloren. Aber du kannst gerne erklären was du mit einen Sperrkreis an der Stelle bezwecken willst. (Tipp: Die Impedanz hat dabei nichts verloren).

Harembefürworter (Beitrag #24) schrieb:

In der Regel haben die Hochtöner einen Wirkungsgrad von ca. 91dB oder mehr. Tieftöner ggf. nur 86dB. Differenz ca.5dB.

Macht immer noch -2,5dB in der Summe, da dein Spannungsteiler um (MINDESTENS) -7,5dB reduziert.

Also: Warum hast du diesen Wert gewählt?

Geht sein Verstärker, die Lautsprecher bzw. sein Gehör mit der Realisierung der Schaltung kaputt?
Ja oder nein?

Der Widerstand hat sehrwohl mit der Wirkung des Sperrkreises bzw. von L und C zu tun.
Meines Wissens kann man nicht bei Lautsprechern mit unterschiedlicher Impedanz den gleichen Widerstandswert verwenden, um die gleiche absenkende Wirkung des Sperrkreises zu erreichen.
Ob der Sperrkreis so ausgelegt eher vor-oder nachteilig ist kann man aus der Ferne nicht beurteilen.
Die Einbauposition Spiegeldreieck ist jedenfalls nachteilig.
Es wird mit Sperrkreis auf alle Fälle deutlich wärmer erklingen. Ein Widerstand von 1,8- 2,2 Ohm tut´s ggf. auch. Der obere Hochton wird mit kleineren Werten weniger abgesenkt.
Wird ein parametrischer EQ verwendet kann man auch ganz darauf verzichten. Dann ist anstelle des Widerstandes ein Draht einzulöten bzw. die drei parallel geschalteten Bauteile wegzulassen.

Ich habe nicht behauptet, daß der Schaltungsvorschlag die perfekten Filter sind.
Ich habe nicht behauptet, daß die Werte im Spannungsteiler einen perfekt passenden Hochtonpegel ergeben.
Ich habe dargstellt, daß ich es sinnvoller finde mit einem leisen Hochton anzufangen.
Aus Erfahrung weiß ich, daß der nächst kleinere Normwert des Serienwiderstandes 2,2 vermutlich noch nicht ganz ausreicht.
Ohne Pegelanpassung ist der Hochton jedenfalls zu laut.
Ich habe dargestellt, daß die zum Abstimmen erforderlichen Werte in der zum Experimentier-bzw.Selbstbauvorschlag gehörenden Bauteileliste enthalten sind.

Um den Hochton anzuheben kann man anstelle von 2,7 den Wert von 2,2 und Anstelle von 3,9 den Wert von 4,7 testen. Darunter wohl eher kaum. Wenn doch, dann 1,8 und 6,8 probieren.
Ohne genaue Impedanz zu kennen ist´s sowieso eher Glückssache die optimalsten Werte zu treffen.

Ich senke meinen Hochtonpegel in der Regel mit ähnlich hohen Werten ab.
@Soundscape:
Nach dem Probehören hast Du einen zu leisen Hochton nicht bemängelt. Lag es an dem PCB?
Lediglich der angeblich geringe Gesamtpegel wurde von einigen anderen Fachexperten beanstandet.

Wo sollen die HT's denn hin? Das verändern der Position ist aktuell kein Problem, da ich die Tür eh neu einkleide. Aber da der Corsa relativ klein ist hat man so ziemlich überall störende Reflexionsflächen. Vor allem links durch den Tachohügel. Nebenbei müsste ich den HT links gaaanz nach vorne auf die Ecke vom Armaturenbrett bringen, wenn der Beifahrer noch Sichtkontakt zum HT haben soll.

Hab leider nur nen 7 Band Equalizer (Vom Radio), wobei ich absolut keine Ahnung habe wie sich die Frequenzen dazwischen verhalten...

Der Beifahrer braucht keinen Sichtkontakt zum HT, es sei denn, er soll dessen Ästhetik bewundern. HiFi funktioniert ohnehin nur für 1 Sitzplatz richtig.

Ok und das mit dem Tachohügel? Desto weiter ich von dem Spiegeldreieck weg bin, desto näher komm ich zum Tachohügel (klar) und das Lenkkrad ist auch schnell im Weg. Sind da wenige mm Ausschlaggebend und lohnt sich der Aufwand für solch kleine Veränderungen?

Die TMTs werde ich übrigens nicht ausrichten. Hab mich gestern mal damit beschäftigt. Bevor ich die mit einem entsprechenden Winkel eingebaut habe muss ich mir erst mal nen Bein abschneiden.

hallo

die Ht position austesten , auch mal unten dirkt neben dem tmt ( ausgerichtet natürlich )

Mfg Kai

Nice1XD (Beitrag #30) schrieb:

. Bevor ich die mit einem entsprechenden Winkel eingebaut habe muss ich mir erst mal nen Bein abschneiden. :cut

Das wäre aber wahre Hingabe ans Hobby. Sehr löblich.

hallo

winkeln des tmt bringt zwar vorteile im mittelton aber hat dann auch nachteile im tiefton

genauso wie ein nach oben versetzen tieftoneinbussen bringt

Mfg Kai

Audiklang (Beitrag #33) schrieb:

hallo winkeln des tmt bringt zwar vorteile im mittelton aber hat dann auch nachteile im tiefton genauso wie ein nach oben versetzen tieftoneinbussen bringt Mfg Kai

Das beruhigt schon mal

Was ist mit den HT's? Ich mach heute Mittag mal nen Foto davon - dann weiß man mehr.

Der Tiefton wird mit Anwinkeln nicht weniger. Allenfalls giebt es Unterschiede durch Veränderungen der Umgebung, welche die Eigenschaften im Tiefbass beeinflussen. Aber nicht unbedingt ausdünnend wirken müssen.
Die Flanke fällt zur Hörerposition flacher.
Optimal ist ein ähnlicher Abstahlwinkel beider Tmt´s zum Hörer.
Also wenn, dann vorzugsweise nur den Fahrer-Tmt anwinkeln.

Sry wegen dem Foto - hatte vergessen dass meine ganze Innenverkleidung zerlegt in der Garage liegt

Harembefürworter (Beitrag #35) schrieb:

Der Tiefton wird mit Anwinkeln nicht weniger.

hab ich persönlich andere erfahrung gemacht !

Mfg Kai

Wenn ich meine Homehifiboxen 180 Grad drehe, dann klingt es auch nur noch dumpf.
Dadurch ändert sich aber nicht das Verhalten des Schallwandlers.

Ich habe mich inzwischen intensiver mit den Chassis befasst und bin zu der Erkenntnis gelangt, daß mein Schaltungsvorschlag eher ungeeignet sein wird. Der Tmt ist mit 6dB zu flach getrennt und der Ht ist wohl unter 5000Hz etwas schlapp auf der Brust.

Harembefürworter (Beitrag #38) schrieb:

Ich habe mich inzwischen intensiver mit den Chassis befasst und bin zu der Erkenntnis gelangt, daß mein Schaltungsvorschlag eher ungeeignet sein wird. Der Tmt ist mit 6dB zu flach getrennt und der Ht ist wohl unter 5000Hz etwas schlapp auf der Brust.

Der ist auch aus völlig anderen Gründen vollkommen unbrauchbar. (Hatte das ja schon geschrieben, aber die Moderation hat meinen Beitrag leider vollkommen gelöscht).

Ich hätte einfach die Bitte, dass Soundiman künftig keine "Schaltungsvorschläge" mehr macht. Wenig überraschend hat hat er mehrfach unter Beweis gestellt, dass er von der Thematik keine Ahnung hat und aus purem Narzissmus hier versucht sich zu "profilieren". Das wäre ja nicht mal tragisch, nur sind seine "Vorschläge" leider meistens Kontraproduktiv oder unsinnig. Das geht leider zu lasten der unbedarften Fragesteller und meiner Meinung nach sollte man das als "Trolling" werten und aktiv unterbinden.

Hallo,

Soundscape9255 (Beitrag #39) schrieb:

(Hatte das ja schon geschrieben, aber die Moderation hat meinen Beitrag leider vollkommen gelöscht).

ja, weil er beleidigend und im Ton vollkommen daneben war, wurde Dir der Beitrag völlig zu Recht zur Überarbeitung zurückgegeben.

Grüße
Hüb'
-Moderationsteam-

Ich weiß noch nicht, ob es mir gelingt, eine andere passende Metapher für seine Inkompetenz zu finden, von daher behalte ich den Beitrag. (Ich hab mich nicht beschwert).

Aber wenn die Moderation gerade schon dabei ist Stellung zu nehmen: Wie werdet ihr Soundimans vorsätzliche Fehlinformationen künftig einordnen?

Ich will niemandem aufn Schlipps treten, aber wie wär's denn mit anderen Vorschlägen? Dann kann jeder die seiner Meinung nach passende Schaltung präsentieren und man kann gemeinsam an einem optimalen Lösungsvorschlag arbeiten.

Wäre jetzt so das effektivste was mir einfällt

Und hier haben wir das beste Beispiel, was durch solche Beiträge wie dem von Soundiman passiert:

Nice1XD (Beitrag #42) schrieb:

Dann kann jeder die seiner Meinung nach passende Schaltung präsentieren und man kann gemeinsam an einem optimalen Lösungsvorschlag arbeiten.

zuckerbaecker (Beitrag #43) schrieb:

Und hier haben wir das beste Beispiel, was durch solche Beiträge wie dem von Soundiman passiert: Nice1XD (Beitrag #42) schrieb: Dann kann jeder die seiner Meinung nach passende Schaltung präsentieren und man kann gemeinsam an einem optimalen Lösungsvorschlag arbeiten.

Hä?

hallo

@Nice1XD

es wird dir niemand aus der ferne eine schaltung "präsentieren" können weil eben jeder einbau anders ist und das auto nicht mit in dieser schaltung berücksichtigt sein kann

diese "schaltung" kann nur vor ort in deinem auto endwickelt werden !

also wenn es sinnvoll werden soll muss da ein spezi an dein auto ran

Mfg Kai

Die Filter können auch in einem anderen Auto eingestellt werden.
Wichtig ist eine sehr ähnliche Einbauposition.
Mit den Ls-Parametern und Erfahrung bekommt man meiner Erfahrung nach auch aus der Ferne eine Schaltung hin, die stimmiger ist, als das, was viele mit ihren DSP´s und diversen Einmessversuchen zu Stande bekommen.

Ich habe für die Entwicklung passiver Filter einen PC bzw. Entwickler empfohlen.
Nicht, selber Versuche durchzuführen.
Der Ratsuchende wollte selber Versuche machen bzw. Messen.
Ich habe mit meinen Beiträgen gewiss nicht der Eindruck erweckt, daß jeder Hobbybastler auf die Schnelle perfekte Filter realisiert bekommt, so wie man Törtchen schneidet.
Ich weise immer darauf hin, daß es sich um eine Entwicklungsarbeit handelt, die entsprechender Grundkenntnisse, Qualifikation, Erfahrung und eine geübtes Gehör bedarf. Bzw. auch guter Soft-und Hardware und am besten von einem Profi realisiert werden sollte.

Soundscape9255 (Beitrag #39) schrieb:

Der ist auch aus völlig anderen Gründen vollkommen unbrauchbar. (Hatte das ja schon geschrieben, aber die Moderation hat meinen Beitrag leider vollkommen gelöscht). Ich hätte einfach die Bitte, dass Soundiman künftig keine "Schaltungsvorschläge" mehr macht. Wenig überraschend hat hat er mehrfach unter Beweis gestellt, dass er von der Thematik keine Ahnung hat und aus purem Narzissmus hier versucht sich zu "profilieren". Das wäre ja nicht mal tragisch, nur sind seine "Vorschläge" leider meistens Kontraproduktiv oder unsinnig. Das geht leider zu lasten der unbedarften Fragesteller und meiner Meinung nach sollte man das als "Trolling" werten und aktiv unterbinden.

Soundiman gibt es leider nicht mehr. Der Kerl ist leider schon vor einiger Zeit gestorben. Traurig?
Der war doch immer so leicht zu provozieren. Da kam richtig Spaß auf. Oder nicht?
Jetzt ist sein Sohn da. Der hat vom Papa gelernt.

Und hat folgendes mitzuteilen:
Ich habe nicht dargestellt, auf einmal der Meinung zu sein, daß der Vorschlag völlig unbrauchbar ist, sondern daß ich ihn inzwischen für eher ungeeigneter halte.
Das liegt daran, daß ich nun Detailinformationen zu den Chassis habe.
Wenn man genauere Daten hat, dann ist jede Universalschaltung ungeeigneter.

Ich muss hier garnichts beweisen.
Warum soll ich was beweisen, was nicht zu beweisen ist. Und zwar, daß ich kein Lautsprecherbauer, Elektroniker oder ähnliches bin.
Es spricht rein garnichts dagegen, wenn ich als Hobbybastler schreibe, wie ich vorgehen würde.
Einige Leute halten sich für besonders schlau, in dem sie sich offensichtlich gezielt Diskusionspartner suchen, die wesentlich dümmer sind, um sich als Super-Experten zu intablieren.

Bisher habe ich noch keine negative Rückmeldung auf gemachte Schaltungsvorschläge erhalten.
Viele haben komplette Weichen von mir bekommen. Einige Systeme habe ich auch gehört und waren gar nicht mal so schlecht.

Zu der dieser Schaltung steht,"Ich würde das hier mal testen.".
Außerdem, daß es sich hier um eine Idee handelt, ich keine Gewähr übernehme und ggf. ein 12dB Tpf besser passen würde.
Ein Test ist ein Versuch, aus dem man schlau wird. Ohne Daten muss man testen, versuchen.

Die Filter im Schaltungsvorschlag funktionieren bzw. entsprechen denen in einer Universalweiche.
Der zusätliche Sperrkreis bringt vermutlich mehr Vor-als Nachteile.
Das trifft auch für den Spannungsteiler zu.
Ht-Pegel-und Sperrkreisabsenkung kann ohne Glaskugel nur experimentell ermittelt werden und wird dann mit Widerständen eingestellt. Man könnte natürlich auch Drehknöpfe reinbauen.
Bei Hörsitzungen in meinem Auto hat bisher kein "Experte" einen ähnlich realisierten Sperrkreis oder eine ähnliche Hochtonpegelabsenkung bemängelt.

Nice1XD (Beitrag #44) schrieb:

Hä? :?

WENN Du meinen ersten Beitrag gelesen und verstanden hättest,
müsste solch eine Frage eigentlich nicht kommen.
Und das bestätigt meinen Verdacht,
das Hirnwäsche anscheinend doch funktioniert.

Hirnwäsche betreiben die Leute, die immer wieder den Eindruck erwecken, daß die Filterrealisierung mit etwas Messzeug hier und etwas Belesen da von jedem Hifi-Einsteiger zu realisieren ist.
Das kommt nicht von mir.
Von mir kommt genau das Gegenteil.

Hirnwäsche ist so ein Misst, wie so was hier:
"Ohne Grundwissen und einen Sack von Bauteilen solltest Du einen DSP verwenden, weil das sonst nicht vom Erfolg gekrönt sein wird"
Als wenn man auf Grund des Verwendens eines DSP´s ein besserer Entwickler ist bzw. weniger Grundwissen benötigt.
Es kommt auf das Ergebnis an.
Das es zur Entwicklung passiver Filter auch Software gibt, welche die Filter aus Messergebnissen direkt errechnet, wird gleich ganz unterschlagen.
Pfui!

Ich habe dem Nice1XD vor einigen Tagen auch per Privatnachricht mitgeteilt, daß er die Ls-Daten und entsprechende Mess-und Software bräuchte, um halbwegs klar zu kommen, da auch die Hörerfahrung nicht im erforderlichen Umfang vorhanden ist.
Und ich auch nur mit den Ls-Parametern genauere Vorschläge machen kann.

Wenn jemand keine Mittel hat, dann spricht rein garnichts dagegen mal einige Bauteile mit Unterstützung zusammenzulöten und die Ergebnisse zu vergleichen.
So habe ich auch angefangen. Mit Unterstützung von Leuten, die eigentlich einen recht guten Ruf haben.
Im Fachhandel bzw. von Entwicklern habe ich Schaltungsvorschläge und Bauteile in die Hand gedrückt bekommen und damit deutlich stimmigere Ergebnisse erreicht, als z.B. mit der Originalweiche des Spitzensystems eines nahmhaften Herstellers.

@ Zuckerbaecker Ja ich hab mir deinen Beitrag noch mal durchgelesen. Dass meine Chancen nicht die besten sind, gleich die perfekte FW zu finden ist mir klar.

Als Info für alle: Hab mich mal bei AIV (Hersteller der Bull) gemeldet mit der Bitte, sie sollen mir statt einer neuen FW einfach mal die Daten der LS schicken. Vl wird das ja was

Nice1XD (Beitrag #49) schrieb:

Als Info für alle: Hab mich mal bei AIV (Hersteller der Bull) gemeldet mit der Bitte, sie sollen mir statt einer neuen FW einfach mal die Daten der LS schicken. Vl wird das ja was :)

das wird dir auch nix helfen

es geht nur über messen , probieren , hören

Mfg Kai