SKY HD Sender Bildqualität

El_Greco schrieb:

schmittge schrieb: ich habe gestern halloween von der festplatte gestartet,der war von der quali nicht so toll,ein schatz zum verlieben war dagegen echt super,es liegt halt auch immer am absender! das mit dem "Schatz zum verlieben" sehe ich genau so Was Halloween betrifft, wollte gestern mit Frau anschauen und nach paar tagen auf Festplatte könnte nicht mehr entschlüsseln und kein Problem, aber ein andere Film, welcher schon seit über eine woche auch noch verschlüsselt ist, könnte anschauen ohne Probs :?

Hat denn kein Mensch die wilden Hühner gesehen, der war doch vom Bild her auch Spitze.

allwonder schrieb:

Hat denn kein Mensch die wilden Hühner gesehen, der war doch vom Bild her auch Spitze.

haben meine Kids gesehen, muss ich die fragen wie die das Bild fanden

allwonder schrieb:

El_Greco schrieb: schmittge schrieb: ich habe gestern halloween von der festplatte gestartet,der war von der quali nicht so toll,ein schatz zum verlieben war dagegen echt super,es liegt halt auch immer am absender! das mit dem "Schatz zum verlieben" sehe ich genau soimages/smilies/insane.gif Was Halloween betrifft, wollte gestern mit Frau anschauen und nach paar tagen auf Festplatte könnte nicht mehr entschlüsseln und kein Problem, aber ein andere Film, welcher schon seit über eine woche auch noch verschlüsselt ist, könnte anschauen ohne Probs :? Hat denn kein Mensch die wilden Hühner gesehen, der war doch vom Bild her auch Spitze.

Ich hab den Film gesehen und er war recht gut von der Qualität.

Hatte die "Willden H..." auch ne Zeit nebenher am Laufen, die Nahaufnahmen und wenns hell war, waren wirklich gut, nicht perfekt aber ein Lichtblick, in den dunkleren Szenen, z.B. bei den Nacht aufnahmen vor dem Bauwagen, wirkte das Bild eher flau und leblos, das war eher Mittelmaß.

Aber gegenüber vielen was in den letzten Monaten gesendet wurde zumindest eine leichte, aber sichtbare Steigerung.

laut-macht-spass schrieb:

Hatte die "Willden H..." auch ne Zeit nebenher am Laufen, die Nahaufnahmen und wenns hell war, waren wirklich gut, nicht perfekt aber ein Lichtblick, in den dunkleren Szenen, z.B. bei den Nacht aufnahmen vor dem Bauwagen, wirkte das Bild eher flau und leblos, das war eher Mittelmaß. Aber gegenüber vielen was in den letzten Monaten gesendet wurde zumindest eine leichte, aber sichtbare Steigerung.

Bei mir waren die Nachtaufnahmen auf meinem neuen TH-46 PZ85 gerade der Hammer. Habe mich schon gefragt, ob PR die Datenrate erhöht hat, oder mein Neuer so viel besser ist.

Heute hat PR noch einen draufgesetzt. "Girls United: Alles auf Sieg" so eine Bildqualität habe ich schon lange nicht mehr gesehen, würde sagen: HD Referenz!

Ich denke aber, dass diese Filme mit HD-Cameras produziert wurden, hatten ja auch keine Balken.

Der alte Celulloid - Film hat wohl etwas Rost angesetzt, auch wenn der ja eine viel höhere Auflösung hat.

Kommt im Wohnzimmer aber nicht mehr so zum tragen.

Gruß
allwonder

allwonder schrieb:

.... habe erst gedacht ich traue meinen Augen nicht. Das ist aber eine HD Superqualität, besser kann es wohl nicht mehr gehen. Heute hat PR noch einen draufgesetzt. "Girls United: Alles auf Sieg" so eine Bildqualität habe ich schon lange nicht mehr gesehen, würde sagen: HD Referenz! Bei mir waren die Nachtaufnahmen auf meinem neuen TH-46 PZ85 gerade der Hammer.

Jetzt läuft hier aber die richtig fette FanBoy-Verarsche

Moin, mal wieder kurz hier, Forum lebt ja noch.......

@allwonder:

Heute hat PR noch einen draufgesetzt. "Girls United: Alles auf Sieg" so eine Bildqualität habe ich schon lange nicht mehr gesehen, würde sagen: HD Referenz! Ich denke aber, dass diese Filme mit HD-Cameras produziert wurden, hatten ja auch keine Balken. Der alte Celulloid - Film hat wohl etwas Rost angesetzt, auch wenn der ja eine viel höhere Auflösung hat.

Nein; HD-Cam gedrehtes erkennt man dazu, oft, schon am fehlenden Filmlook.

Technical specifications for Bring It On (Germany:Girls United) Laboratory FotoKem Laboratory, Burbank (CA), USA Film length (metres) 2867 m Film negative format (mm/video inches) 35 mm Cinematographic process Spherical Printed film format 35 mm Aspect ratio 1.85 : 1

Man sieht also, es hängt im wesentlichen vom Transfer, Sende-Encoder und erst recht Datenrate ab.
Wobei ich mir kein Urteil bilden kann, da ich mir den Film nicht angetan habe.
Es dürfte im wesentlichen daran liegen, daß von dem 35mm kein Digital Intermediate verwendet wurde; praktisch guter "alter" 35mm Film, mit normalen Kopien. Im Gegensatz zu DI´s. Bei diesen wird wiederum zur Erstellung analoger Filmkopien das DI auf Negativfilm ausbelichtet und das entstandene Internegativ im Kopierwerk kopiert.
Und das ergibt oft den Rotz in analogen kopien, und noch mehr Rotz, wird dieses wiederum zur Abtastung für DVD´s etc. herangezogen, statt gleich sinngemäß direkt vom DI. Letzteres kommt zwar nicht sehr oft vor, aber es kommt vor. Gerade bei älteren oder LowBudget produktionen.

Nice weekend.

MfG.

trancemeister schrieb:

allwonder schrieb: .... habe erst gedacht ich traue meinen Augen nicht. Das ist aber eine HD Superqualität, besser kann es wohl nicht mehr gehen. Heute hat PR noch einen draufgesetzt. "Girls United: Alles auf Sieg" so eine Bildqualität habe ich schon lange nicht mehr gesehen, würde sagen: HD Referenz! Bei mir waren die Nachtaufnahmen auf meinem neuen TH-46 PZ85 gerade der Hammer. Jetzt läuft hier aber die richtig fette FanBoy-Verarsche :.

Ich hab den mal so für 30 Minuten geschaut. Die Handlung war ja wohl dermassen bescheuert, oder?

Und zur Qualität. Würde sagen Note 2, aber keine HD Referenz.

Allwonder hat sich wohl zu sehr auf die Mädels mit den kurzen Röckchen konzentriert

Honda_Steffen schrieb:

trancemeister schrieb: allwonder schrieb: .... habe erst gedacht ich traue meinen Augen nicht. Das ist aber eine HD Superqualität, besser kann es wohl nicht mehr gehen. Heute hat PR noch einen draufgesetzt. "Girls United: Alles auf Sieg" so eine Bildqualität habe ich schon lange nicht mehr gesehen, würde sagen: HD Referenz! Bei mir waren die Nachtaufnahmen auf meinem neuen TH-46 PZ85 gerade der Hammer. Jetzt läuft hier aber die richtig fette FanBoy-Verarsche :. Ich hab den mal so für 30 Minuten geschaut. Die Handlung war ja wohl dermassen bescheuert, oder? Und zur Qualität. Würde sagen Note 2, aber keine HD Referenz. Allwonder hat sich wohl zu sehr auf die Mädels mit den kurzen Röckchen konzentriert ;)

Mir ging es nur um die Bildqualität. Hab da auch nur reingeschaut und anschließend gleich gelöscht.

Die kurzen Röckchen sahen aber wirklich gut aus, vielleicht hat das meinen Überblick tatsächlich etwas getrübt.

Gruß
allwonder

Heute kommt auf Premiere HD die Serie 24 nonstop

Muppi schrieb:

Heute kommt auf Premiere HD die Serie 24 nonstop :|

Dasselbe wollte ich auch gerade schreiben.

Ich hab Premiere letzten Dienstag (war gerade halt mal so drauf) extra deswegen ein Mail geschrieben und gefragt was das soll.

Gestern war Post im Briefkasten. Extra einen Brief haben die mir geschickt. Sie würden mein Anliegen weiterleiten und wünschen mir weiterhin viel Spaß mit der Programmvielfalt von Premiere.

Für solche nutzlosen Briefe geben die Geld aus.

Davon habe ich heute Abend auch nicht AVP2 in HD.

Muppi schrieb:

Heute kommt auf Premiere HD die Serie 24 nonstop :|

Was für ein Glück für uns alle.

also laut linowsat hat sich an der bitrate nicht so viel getan,was denn nun mit dem anixe müll sender!?

gestern abend richard gere im doppelpack war ja recht ok vom bild,was der 24mist um 20.15 heute soll ich weiss ja auch nicht,den alien werde ich zwar eh nicht kucken bzw. aufnehmen aber sowas muss echt nicht sein...
wann kommt endlich lindenstrasse samstags 20.15 auf hd!?

also den Film mit Gere also Hunting Party fand ich gestern auch "recht" gut von der Quali her!

Habe eben den den Trailer von "Nachts im Museum" auf RTL gesehen.
Da lobe ich mir mein Premiere HD.

schmittge schrieb:

also laut linowsat hat sich an der bitrate nicht so viel getan,was denn nun mit dem anixe müll sender!? gestern abend richard gere im doppelpack war ja recht ok vom bild,was der 24mist um 20.15 heute soll ich weiss ja auch nicht,den alien werde ich zwar eh nicht kucken bzw. aufnehmen aber sowas muss echt nicht sein... wann kommt endlich lindenstrasse samstags 20.15 auf hd!? :Y

Filme sind ja bekanntlich Geschmacksache. Aber finde das schon ziemlich unbefriedigend so ein "24"-Mist am Sonntag zu zeigen. Da zieht man sich ja mal gerne eine Film rein.

Premiere ist erst ab 01.04 wieder allein auf dem Transponder.
Vielleicht aber auch nicht.
Man weiss ja nie mit welchem Paukenschlag Premiere ihren HD-Kunden aus dem Schlaf reissen wollen.

Vielleicht gibts da auf einmal nen Neuen Sender, oder Zwei oder Drei...

Ok, is wohl mehr Wunschdenken. Man kann doch mal träumen

Mackie-Messer schrieb:

Habe eben den den Trailer von "Nachts im Museum" auf RTL gesehen. Da lobe ich mir mein Premiere HD.

Was guckst Du denn um diese Zeit RTL. Etwa das Rennen verpasst?

Wenn man ehrlich ist kann man doch froh sein das es P-HD gibt. Gut die Quali könnte besser sein, aber das Jammern hier ist doch auf recht hohen Niveau. Immerhin ist es richtiges HD und nicht so ein Schmalspur HD was die ÖRs einem nächstes Jahr anbieten werden.

Man sieht es doch immer erst wieder wenn man den ganzen Tag auf den Privaten schaut wie viel besser HD aussieht.
Da geht mir immer das Herz auf.

hanspampel schrieb:

Mackie-Messer schrieb: Habe eben den den Trailer von "Nachts im Museum" auf RTL gesehen. Da lobe ich mir mein Premiere HD. Was guckst Du denn um diese Zeit RTL. Etwa das Rennen verpasst?

Formel 1 interssiert mich kaum noch.
Die Glotze läuft nur nebenher, Ton ist aus und telefonier.

Mackie-Messer schrieb:

hanspampel schrieb: Mackie-Messer schrieb: Habe eben den den Trailer von "Nachts im Museum" auf RTL gesehen. Da lobe ich mir mein Premiere HD. Was guckst Du denn um diese Zeit RTL. Etwa das Rennen verpasst? Formel 1 interssiert mich kaum noch. Die Glotze läuft nur nebenher, Ton ist aus und telefonier.

Auch wenns jetzt wieder OT wird, aber Formel 1 kann man wieder empfehlen. Auch wenn kein Schumi mehr dabei ist.
Ist aber so spannend und ausgeglichen wie noch nie.

Was auch auf die Regeländerungen zurückzuführen ist

hanspampel schrieb:

...Wenn man ehrlich ist kann man doch froh sein das es P-HD gibt. Gut die Quali könnte besser sein, aber das Jammern hier ist doch auf recht hohen Niveau...

Mein Problem mit Premiere HD war nicht die Qualität. Auch wenn die schwankte: damit hätte ich leben können.

Mein Problem war der Inhalt. Aber das ist bereits durchgekaut worden... Mich würde in der Tat interessieren, wie Premiere dem Trend entgegenwirken will.

Im Frühling und insbesondere im Sommer wird es noch enger mit der Anwerbung von Neukunden: und bei den Stammkunden scheint die Begeisterung über das Premiere Programm und dessen Preis/Leistung Verhältnis nicht gerade überwältigend zu sein.

hanspampel schrieb:

Wenn man ehrlich ist kann man doch froh sein das es P-HD gibt. Gut die Quali könnte besser sein, aber das Jammern hier ist doch auf recht hohen Niveau. Immerhin ist es richtiges HD und nicht so ein Schmalspur HD was die ÖRs einem nächstes Jahr anbieten werden.

Auch ich bin kein Freund des 720p - HD von ARD und ZDF, jedoch kann es gut sein, dass ein 720p-HD, mit einer Senderate von 15 - 20 Mbit/s besser aussieht, als das zur Zeit gebotene Mager-1080i-HD von Prem. mit durchschnittlich 8 Mbit/s.

Ein Freund von mir ist Schwede und lebt auch dort, der hatte immer Kabelanschluß und mußte nun, nach dem er sich ein neues Haus gekauft hat, auf Sat umrüsten, der empfängt die Sat. THOR und SIRIUS mit insges. rund 20 HD-Sendern, der Öffentl.Rechtl. in Schweden ist wohl SVT, jedenfalls sagt er, das er bei keinem Sender mit Senderaten unterhalb der 12 Mbit/s-Marke leben muß. SVT-HD sendet wohl sehr konstant mit 16 Mbit/s, dem Doppelten von Prem-HD.

Gruß

Bei den 16 Mbit/s waren wir vor 2 Jahren auch mal. Ach ja waren das schöne Zeiten.
Nee mal im Ernst. Ich kann mir nicht vorstellen das 720p mit 16 Mbit/s besser aussieht. Das ganze würde nur Sinn am,chen wenn das Material auch in Jenem gedreht wird.
Nur das ist ja nicht der Fall.

harrynarry schrieb:

hanspampel schrieb: ...Wenn man ehrlich ist kann man doch froh sein das es P-HD gibt. Gut die Quali könnte besser sein, aber das Jammern hier ist doch auf recht hohen Niveau... Mein Problem mit Premiere HD war nicht die Qualität. Auch wenn die schwankte: damit hätte ich leben können. Mein Problem war der Inhalt. Aber das ist bereits durchgekaut worden... Mich würde in der Tat interessieren, wie Premiere dem Trend entgegenwirken will. Im Frühling und insbesondere im Sommer wird es noch enger mit der Anwerbung von Neukunden: und bei den Stammkunden scheint die Begeisterung über das Premiere Programm und dessen Preis/Leistung Verhältnis nicht gerade überwältigend zu sein.

Seh ich genauso. Die müssen einem schon was bieten. Mit dem Programm wie es jetzt ist kann man keine Kunden mehr werben.
Wahrscheinlich noch nicht mal seine Stammkunden halten.

Es müssen neue Sender her. Der Anreiz muss einfach grösser werden um nicht mehr Nein sagen zu können.

hanspampel schrieb:

Bei den 16 Mbit/s waren wir vor 2 Jahren auch mal. Ach ja waren das schöne Zeiten. Nee mal im Ernst. Ich kann mir nicht vorstellen das 720p mit 16 Mbit/s besser aussieht. Das ganze würde nur Sinn am,chen wenn das Material auch in Jenem gedreht wird. Nur das ist ja nicht der Fall.

Dann müßte man wohl 1080p/24 senden, in den USA wird zumindest zum Teil in 1080p gesendet.

Sicher ist das runter scalieren von 1080p auf 720p nicht sinnvoll, nur ist eine Umrehnung in Halbbilder auch nicht sehr zuträglich.

Je nach Wiedergabegerät könnte daher mal 720p, mal 1080i besser sein.

25p(statt 50i) würde ja auch schon mal reichen. Die meisten Geräte haben eigentlich einen guten DeInterlacer.
Da ist der Detailverlust von 1080i(p) zu 720p bestimmt grösser.

hanspampel schrieb:

25p(statt 50i) würde ja auch schon mal reichen. Die meisten Geräte haben eigentlich einen guten DeInterlacer. Da ist der Detailverlust von 1080i(p) zu 720p bestimmt grösser.

Eine sehr gewagte Aussage. Gerade die Deinterlacing-Fähigkeiten sind mindestens so schlecht, wie die mangelhafte Skalierung. Gerade diese beiden Sachen beherrschen die allermeisten TVs besonders schlecht. Daher sind 1080i und 720p beide nicht das Gelbe vom Ei. Selbst mit einem vernünftigen Scaler/Deinterlacer kommt die meist zu geringe Datenrate noch dazu. Deshalb bleibt BluRay wohl auf lange Sicht die mit Abstand beste Zuspielung.

ist eigentlich schon klar, was ab April auf dem Transponder von PHD und DHD passiert wenn Anixe und AstraDemo weg sind? Gehen dann die Raten vielleicht hoch?

<traummodus>Dann kommt ein weiterer HD Sender von Premiere und es bleibt bei drei Sendern auf dem Transponder und die Datenraten gehen sichtbar nach oben</traummodus>

flat_D schrieb:

Deshalb bleibt BluRay wohl auf lange Sicht die mit Abstand beste Zuspielung.

Ist das im SD-Bereich im Verhältnis zwischen DVD und der TV-Übertragung je anders gewesen?

Ich denke nicht, dass man damit rechnen sollte, dass es überhaupt das Ziel der Fernsehsender ist, eine BluRay ebenbürtige TV-Übertragung anzustreben. Auch die Filmindustrie dürfte ein Interesse daran haben, dass die maximale Qualität dem hochpreisigen Medium BluRay vorbehalten bleibt.

Slati

flat_D schrieb:

hanspampel schrieb: 25p(statt 50i) würde ja auch schon mal reichen. Die meisten Geräte haben eigentlich einen guten DeInterlacer. Da ist der Detailverlust von 1080i(p) zu 720p bestimmt grösser. Eine sehr gewagte Aussage. Gerade die Deinterlacing-Fähigkeiten sind mindestens so schlecht, wie die mangelhafte Skalierung. Gerade diese beiden Sachen beherrschen die allermeisten TVs besonders schlecht. Daher sind 1080i und 720p beide nicht das Gelbe vom Ei. Selbst mit einem vernünftigen Scaler/Deinterlacer kommt die meist zu geringe Datenrate noch dazu. Deshalb bleibt BluRay wohl auf lange Sicht die mit Abstand beste Zuspielung.

Also mit "gut" meinte ich eigentlich das sie normales "Video" auf jedefall sauber verweben können. "Film" wird wird doch über Sat nicht gesendet oder? Wird doch alles mit 50Hz gesendet.
Das die scaling Fähigkeiten auch vom Preis abhängen ist klar. Man sollte ja nicht unbedingt nen Baumarktfernseher daheim stehen haben.
Bei nem gehobenen Mittelklasse Tv sind die Fähigkeiten schon ganz gut ausgeprägt.

Langfristig gesehen muss das Ziel doch 1080p sein. Aber Übergangsweise würde doch 1080i erstmal reichen.
Aus den Oben genannten Gründen.
Wenn das Material in 720p vorliegt, macht es natürlich Sinn auch dieses auszustrahlen.
Allerdings wird doch Alles, zumindest bisher, in 1080i aufgenommen.
Das ständige hin und her konvertieren macht das Bild doch auch nicht besser.

Ist aber nur meine bescheidene Meinung.

Und das das Bild auf Blu-ray immer besser aussehen wird ist klar. Soll ja auch so bleiben.
Die wollen die Blauen Scheiben ja noch verkaufen.

se7en3 schrieb:

ist eigentlich schon klar, was ab April auf dem Transponder von PHD und DHD passiert wenn Anixe und AstraDemo weg sind? Gehen dann die Raten vielleicht hoch? <traummodus>Dann kommt ein weiterer HD Sender von Premiere und es bleibt bei drei Sendern auf dem Transponder und die Datenraten gehen sichtbar nach oben</traummodus>

Ja..Traummodus. Erstmal hat lt. SES PREMIERE sowieso nur den halben Transponder angemietet, sofern sie nicht den Rest mieten, bleibt bei HD und DC HD alles beim alten. Und sollten sie doch noch den Rest anmieten, steht zu befürchten, dass neben einem bei der Medienanstalt angemeldeten HD Promokanal noch ein weiterer HD Kanal für die Kabelkunden draufkommt und auch dann alles beim alten bleibt.

Meninblack schrieb:

se7en3 schrieb: ist eigentlich schon klar, was ab April auf dem Transponder von PHD und DHD passiert wenn Anixe und AstraDemo weg sind? Gehen dann die Raten vielleicht hoch? <traummodus>Dann kommt ein weiterer HD Sender von Premiere und es bleibt bei drei Sendern auf dem Transponder und die Datenraten gehen sichtbar nach oben</traummodus> Ja..Traummodus. Erstmal hat lt. SES PREMIERE sowieso nur den halben Transponder angemietet, sofern sie nicht den Rest mieten, bleibt bei HD und DC HD alles beim alten. Und sollten sie doch noch den Rest anmieten, steht zu befürchten, dass neben einem bei der Medienanstalt angemeldeten HD Promokanal noch ein weiterer HD Kanal für die Kabelkunden draufkommt und auch dann alles beim alten bleibt.

Vielleicht habe ich da irgendwas nicht ganz verstanden, aber was mach ein "HD Kanal für die Kabelkunden" auf dem Satellit?

Slati

wenn ich richtig liege wird dieser Transponder 1:1 von einigen Kabelbetreibern ins eigene Kabelnetz weitergeleitet!

(richtig?)

hanspampel schrieb:

Langfristig gesehen muss das Ziel doch 1080p sein. Aber Übergangsweise würde doch 1080i erstmal reichen.

Langfristig gesehen ist das Ziel UHDV - vielleicht bei uns so in 10 Jahren.

waldixx schrieb:

hanspampel schrieb: Langfristig gesehen muss das Ziel doch 1080p sein. Aber Übergangsweise würde doch 1080i erstmal reichen. Langfristig gesehen ist das Ziel UHDV - vielleicht bei uns so in 10 Jahren.

In 10 Jahren wird im TV vielleicht der Anteil an HDTV-Sendern die Zahl der SD-Sender übersteigen, wenn alles gut läuft, aber mehr auch nicht.

Bis zur Einführung von UHDV im TV wird es sicherlich Jahrzehnte dauern, da dieses Format nur bei speziel dafür ausgelegten Produktionen in entsprechender Auflösung und bei riesigen Bilddiagonalen überhaupt irgend einen Sinn macht. Das sind Voraussetzungen, die fern des Fernsehalltags liegen und wohl eher HD-Kinos etc. vorbehalten bleiben wird.

Ich habe jedenfalls nicht vor in Zukunft die gesamte Zimmerwand zum Display zu machen um den Unterschied zwischen HDTV (1920x1080Pixel) und UHDTV (7680x4320Pixel) mit ca. 33 Megapixel sichtbar machen zu können, was heute selbst die Auflösung professioneller Spiegelreflex Photokameras sprengt.

Sinnvoller wäre es wohl, sich auf einen flächendeckenden und hochqualitativen HDTV-Einstieg zu konzentrieren, als in neue kostspielige Experimente für ein Format zu investieren, was für TV klar überdimensioniert ist und für das selbst neue HD-Produktionen nicht brauchbar sind, wenn man den Zuschauer nicht über Jahre mit massiv hochskalliertem Material beglücken will.

Slati

Slatibartfass schrieb:

Sinnvoller wäre es wohl, sich auf einen flächendeckenden und hochqualitativen HDTV-Einstieg zu konzentrieren, als in neue kostspielige Experimente für ein Format zu investieren, was für TV klar überdimensioniert ist und für das selbst neue HD-Produktionen nicht brauchbar sind, wenn man den Zuschauer nicht über Jahre mit massiv hochskalliertem Material beglücken will.

Genau meine Meinung, man sollte sich mal lieber auf die Ausbreitung von HDTV konzentrieren, anstatt UHDV ins Gerede zu bringen

Slatibartfass schrieb:

waldixx schrieb: hanspampel schrieb: Langfristig gesehen muss das Ziel doch 1080p sein. Aber Übergangsweise würde doch 1080i erstmal reichen. Langfristig gesehen ist das Ziel UHDV - vielleicht bei uns so in 10 Jahren. In 10 Jahren wird im TV vielleicht der Anteil an HDTV-Sendern die Zahl der SD-Sender übersteigen, wenn alles gut läuft, aber mehr auch nicht. Bis zur Einführung von UHDV im TV wird es sicherlich Jahrzehnte dauern, da dieses Format nur bei speziel dafür ausgelegten Produktionen in entsprechender Auflösung und bei riesigen Bilddiagonalen überhaupt irgend einen Sinn macht. Das sind Voraussetzungen, die fern des Fernsehalltags liegen und wohl eher HD-Kinos etc. vorbehalten bleiben wird. Ich habe jedenfalls nicht vor in Zukunft die gesamte Zimmerwand zum Display zu machen um den Unterschied zwischen HDTV (1920x1080Pixel) und UHDTV (7680x4320Pixel) mit ca. 33 Megapixel sichtbar machen zu können, was heute selbst die Auflösung professioneller Spiegelreflex Photokameras sprengt. Sinnvoller wäre es wohl, sich auf einen flächendeckenden und hochqualitativen HDTV-Einstieg zu konzentrieren, als in neue kostspielige Experimente für ein Format zu investieren, was für TV klar überdimensioniert ist und für das selbst neue HD-Produktionen nicht brauchbar sind, wenn man den Zuschauer nicht über Jahre mit massiv hochskalliertem Material beglücken will. Slati

Volle Zustimmung!

wenn ich richtig liege, wird dieser Transponder 1:1 von einigen Kabelbetreibern ins eigene Kabelnetz weitergeleitet!

Das wäre optimal - aber die Realität schildert ein anderer Forumsteilnehmer gerade so:
"Ich hatte am Wochenende das Glück, von Kabel auf Sat wechseln zu können. Der Unterschied bei den Premiere HD-Sendern ist schon enorm. Das Sat-Bild ist um Längen besser, aber leider schlechter als noch vor 2 Jahren."

Technische Erklärung: die Satelliten-Modulation muss für die Kabel-TV-Kanäle umcodiert werden (DVB-S zu DVB-C)...

Klaus

Klausi4 schrieb:

"Ich hatte am Wochenende das Glück, von Kabel auf Sat wechseln zu können. Der Unterschied bei den Premiere HD-Sendern ist schon enorm. Das Sat-Bild ist um Längen besser, aber leider schlechter als noch vor 2 Jahren." Technische Erklärung: die Satelliten-Modulation muss für die Kabel-TV-Kanäle umcodiert werden (DVB-S zu DVB-C)... Klaus

Ich frage mich auch, da der Kabelanbieter ja auch nicht unbegrenzt Bandbreite zur verfügung hat, ob er dann Premiere HD nicht noch zusätzlich komprimiert.

Slatibartfass schrieb:

waldixx schrieb: hanspampel schrieb: Langfristig gesehen muss das Ziel doch 1080p sein. Aber Übergangsweise würde doch 1080i erstmal reichen. Langfristig gesehen ist das Ziel UHDV - vielleicht bei uns so in 10 Jahren. In 10 Jahren wird im TV vielleicht der Anteil an HDTV-Sendern die Zahl der SD-Sender übersteigen, wenn alles gut läuft, aber mehr auch nicht. Bis zur Einführung von UHDV im TV wird es sicherlich Jahrzehnte dauern, da dieses Format nur bei speziel dafür ausgelegten Produktionen in entsprechender Auflösung und bei riesigen Bilddiagonalen überhaupt irgend einen Sinn macht. Das sind Voraussetzungen, die fern des Fernsehalltags liegen und wohl eher HD-Kinos etc. vorbehalten bleiben wird. Ich habe jedenfalls nicht vor in Zukunft die gesamte Zimmerwand zum Display zu machen um den Unterschied zwischen HDTV (1920x1080Pixel) und UHDTV (7680x4320Pixel) mit ca. 33 Megapixel sichtbar machen zu können, was heute selbst die Auflösung professioneller Spiegelreflex Photokameras sprengt. Sinnvoller wäre es wohl, sich auf einen flächendeckenden und hochqualitativen HDTV-Einstieg zu konzentrieren, als in neue kostspielige Experimente für ein Format zu investieren, was für TV klar überdimensioniert ist und für das selbst neue HD-Produktionen nicht brauchbar sind, wenn man den Zuschauer nicht über Jahre mit massiv hochskalliertem Material beglücken will. Slati

Tja - da ist sie wieder, diese typisch deutsche Einstellung, die uns bei der HDTV-Einführung jahrzehnte hinter den Rest der zivilisierten Welt zurückgeworfen hat.

UHDV wird mit sicherheit schneller kommen als HDTV - auch in Deutschland. Denn die EU scheint von Anfang an mit im Boot zu sein. Die Hardware ist im Prinzip fertig nur an der Software (Datenreduktion) wird noch gebastelt.

Die Geräteindustrie will es - was sollen sie uns sonst verkaufen, wenn alle einen Full-HD haben. Die Japaner wollen es - vielleicht schon zur Olympiade 2016 in Tokio. Und ich will es auch - unbedingt!

waldixx schrieb:

Tja - da ist sie wieder, diese typisch deutsche Einstellung, die uns bei der HDTV-Einführung jahrzehnte hinter den Rest der zivilisierten Welt zurückgeworfen hat. UHDV wird mit sicherheit schneller kommen als HDTV - auch in Deutschland. Denn die EU scheint von Anfang an mit im Boot zu sein. Die Hardware ist im Prinzip fertig nur an der Software (Datenreduktion) wird noch gebastelt.

Ich wünsche mir erstmal viele Programme in HDTV, und das flächendeckend. Was soll bitte UHDV bei normalen Panelgrössen wie 42" bis 50" bringen, nichts! Und das hat nichts mit typisch deutscher Einstellung, sondern mit Realismus und Vernunft zu tun. Alle Sender und Programme in vernünftiger HDTV-Qualität, nur das ist für mich momentan wünschenswert.

Wie sinnvoll UHDTV bei normalen TV Größen.
Wenn das HDTV Format richtig ausgenutzt wird, reicht diese selbst für Projektordiagonalen bis 3m oder vllt sogar mehr.

Muppi schrieb:

Was soll bitte UHDV bei normalen Panelgrössen wie 42" bis 50" bringen, nichts!

So lange ich noch erkennen kann, ob es ein Blick in den Ferseher oder aus dem Fenster ist, ist das TV-Bild für mich noch verbesserungsbedürftig.

waldixx schrieb:

Muppi schrieb: Was soll bitte UHDV bei normalen Panelgrössen wie 42" bis 50" bringen, nichts! So lange ich noch erkennen kann, ob es ein Blick in den Ferseher oder aus dem Fenster ist, ist das TV-Bild für mich noch verbesserungsbedürftig.

Die Frage ist nur, ob diese notwendige Verbesserung über eine noch höhere Auflösung oder nicht besser über eine Steigerung der Übertragungsqualität bei gleichbleibender HDTV-Auflösung realisiert werden sollte. Was nützen mir 33Mio Pixel, wenn sie überwiegend Kompressionsartefakte zeigen?

waldixx schrieb:

Muppi schrieb: Was soll bitte UHDV bei normalen Panelgrössen wie 42" bis 50" bringen, nichts! So lange ich noch erkennen kann, ob es ein Blick in den Ferseher oder aus dem Fenster ist, ist das TV-Bild für mich noch verbesserungsbedürftig.

Man muss doch mal auf dem Boden bleiben. Lasst die erstmal Hdtv richtig etablieren.
Wir haben gerade ne Hand voll Sender.
Kann mich auch auch die nächsten 4 Jahre erstmal mit 1080i arrangieren.

Hier kommt HDTV nur schleppend in die Gänge und 1080p ist noch in weiter Ferne.

Und das vorhandene 1080i bzw. 720p wird meistens noch nicht mal in der höchst möglichen Qualität gesendet.

Da macht ihr euch Gedanken über UHDTV. Das kommt nie in die Wohnstuben. Denkt mal über die Sehfähigkeit des menschlichen Auges nach.

Gruß
allwonder

Honda_Steffen schrieb:

Die quälen uns (vor allem mich) die nächsten 2 Wochenenden mit der Serie "24" zur besten Sendezeit auf HD.

Weiß nicht, ob das hier schon mal genannt wurde, aber wollte mich mal über die Bildquali der Serie "24" auslassen! Geht das nur mir so, oder findet ihr auch, dass die Quali absolut nicht HD-würdig ist?

Ok, die Serie spielt auch viel im dunkeln, aber trotzdem... so was kann man doch nicht als HD verkaufen! Habe Artefakte und Unschärfen ohne Ende...

Wie seht ihr das?

Wenn man nach der Quali von "24" geht, hat das auf HD nichts zu suchen. Ärgert mich jedesmal, wenn ich zu HD zappe und das miese, von der BQ her, "24" sehe.

auf HD suisse läuft 24 auch, da bin ich von der Bildqualität zufrieden.



mfg

SwissSniper schrieb:

auf HD suisse läuft 24 auch, da bin ich von der Bildqualität zufrieden. mfg

Das wundert mich jetzt ein wenig. Dachte eigentlich, dass es hauptsächlich an der Serie liegt. Auf Premiere HD sieht ja nicht alles so schlecht aus wie "24"...

Hast du nen direkten Vergleich zwischen Premiere HD und HD-Suisse gemacht oder einfach nur bei HD-Suisse geguckt?