iPod Diskussion

Ich habe am ipod die Kopfhörer die Kopfhörer an der Fernbedienung des Lineouts da klingen sie zumindest besser als beim normalen kh-ausgang sind da die iaudio wirklich so viel besser? Habe den Ipod erst seit kurzem ist ein Verkauf wirklich ratsam?

Nein, wenn du iPod schon hast, dann bloß nicht verkaufen. Außerdem wie du sagst, hörst du schon von lineout Ausgang. Die sowieso besser ist als KH Ausgang von iAudio.

welche model von iPod hast du?

itobito schrieb:

Nein, wenn du iPod schon hast, dann bloß nicht verkaufen. Außerdem wie du sagst, hörst du schon von lineout Ausgang. Die sowieso besser ist als KH Ausgang von iAudio.

Grober Unfug. Bei einem Direktvergleich meines iPod 30GB mit dem iAudio eines Freundes wurd´s mir übel... Auch am LineOut hat sich daran nicht viel geändert...

Habe den Ipod video 30GB

Bass-Depth schrieb:

Habe den Ipod video 30GB

Neueste Version? Ich habe diese Generation 5.5 und der Klang ist schrecklich Die Codierung ist Apple Lossles bzw Lame auf 320kbits.

Kann man mir der FB leiser stellen, als über den KH-Ausgang?

Der KH-Ausgang ist mir oft zu laut.

Chris

p32r schrieb:

Bass-Depth schrieb: Habe den Ipod video 30GB Neueste Version? Ich habe diese Generation 5.5 und der Klang ist schrecklich Die Codierung ist Apple Lossles bzw Lame auf 320kbits.

Fandste den nich mit den Ep´s "gut" klingend?

Ahem, dass was ich hier gerade schreibe ist im Vergleich mit dem iAudio gemeint!

Auha,dann erst recht

p32r schrieb:

Grober Unfug. Bei einem Direktvergleich meines iPod 30GB mit dem iAudio eines Freundes wurd´s mir übel... Auch am LineOut hat sich daran nicht viel geändert...

ich misch mich ma hier dreist ein O:-)

was hat der vergleich ergeben? ist der ipod schlechter?
ich hatte nen iaudio x5 20gb und überlege mir jetzt, wo der im eimer ist nen ipod 80gb zu kaufen.

Um Gottes Willen vorher anhören!
Kann mir gut vorstellen nachdem du dich an den X5 gewöhnt hast,das du mit dem iPod nicht zufrieden sein wirst

IllNino schrieb:

ich misch mich ma hier dreist ein O:-) was hat der vergleich ergeben? ist der ipod schlechter? ich hatte nen iaudio x5 20gb und überlege mir jetzt, wo der im eimer ist nen ipod 80gb zu kaufen.

Naja, so groß wie ich ihn beschrieben habe ist der Unterscheid nicht. Aber er ist vorhanden und mit guten Kopfhörern klar hörbar!

Also lohnt es sich den pod zu verkaufen und den iaudio zu kaufen?Lineout bringt also nichts?

Bass-Depth schrieb:

Also lohnt es sich den pod zu verkaufen und den iaudio zu kaufen?Lineout bringt also nichts?

Was hast du denn für Kopfhörer am iPod?

Ich kann mir fast nicht vorstellen das der Ipod so zeit weg ist vom Fenster wenn er gegopod'et wurde.Erstens macht er verdammt viel Druck und bezogen auf klangliches spielt er auch fein Auflösend auf und lässt auch beim Volumen nichts vermissen.Der HD650 klingt zumindest mit gleichem Material nur eben auf CD nicht wirklich besser oder ist mein Equipment so schlecht das ich den Unterschied unmöglich hören kann?

Momentan nutze ich meinen äußerst sperrigen HD650 wenn ich ihn auf der Straße nutze habe ich Creative EP-630 dran mit denen ich aber nicht wirklich zufrieden bin.

wie ich schon sagte ich hab beides: iPod und iaudio auch und ich habe nicht nur an Kophörer EB vergleicht, sondern auf Arcam Verstercken in Truangle Highend Boxen und für mich war eindeutige Unterschied, dass in beide Fall iPod lineout besser war.
ich wiederhole, bin keine große Fan von iPod, ausserem besitze ich beiden und könnte auch mehrere Lieder vergleichen wochenlang und Ergebnis war für mich total klar

Ich muss itobito zustimmen, der LineOut des iPod 5.5G/6G ist meiner Meinung nach besser als der des iAudio.
Hab beide testen können und war in diesem Punkt vom iAudio nicht sehr angetan. Am KH-Ausgang schlägt er den iPod aber um Längen!

@p32r

Grober Unfug. Bei einem Direktvergleich meines iPod 30GB mit dem iAudio eines Freundes wurd´s mir übel... Auch am LineOut hat sich daran nicht viel geändert...


das kann nicht sein, dass dir mit lineout übel wurde ?

also, ich wohne in Berlin und bin bereit wenn lust zu mir zu kommen, damit ich das beweise was lineout vin ipod und KH von iAudio kann


James

Der Lineout des iAudio ist aber auch schlechter als der KH ausgang,also ebenbild des iPods.
Imho ist sein Lineout aber nur mit nem Amp benutzbar

ja, aber ich werde genauer das so formulieren, das KH aussgang bei iAudio ist definitiv besser als bei iPod, und lineuot Aussgang ist dann von iPod viel besser als lineout von iAudio.

also wenn man iPod hat, dann ist für bessere Klang KHV nötwendig. und wenn kein lust KHV zu schleppen, dann bitte schön iAudio.

dazu sollte man überlegen, dass 80GB iPod plus eine gute KHV inzgesamt kann kosten doppelt so teuer sein als iAudio.

Grüß
James

Tjo müsst ich mir mal nen iPod+KHV anhören.
Kaufen würd ich mir sowas aber nicht...

Die Kopfhörerfernbedienung geht ja beim line out raus und daran hängt ja dann auch der KH also hab ich da eh guten Klang oder wie jetzt?

Solltest du eigentlich hören oder?

Aber theoretisch ja

Bass-Depth schrieb:
Ich habe am ipod die Kopfhörer die Kopfhörer an der Fernbedienung des Lineouts da klingen sie zumindest besser als beim normalen kh-ausgang sind da die iaudio wirklich so viel besser? Habe den Ipod erst seit kurzem ist ein Verkauf wirklich ratsam?


Du hast die Ipod FB ?
Sie wird am Dock angeschlossen?
Wenn das so ist und man die Kh direkt an der Fb anschließt, die am Dock und somit am Line out hängt müsste der klang doch super sein?
welch Kh hast du?

KH hab ich oben schon gepostet...das der Klang besser ist sag ich doch,aber ob er trotzdem schlechter als der des iaudio ist wollte ich wissen ;-)

ich habs iPod lineout direckt an KH nie getestet, und das glaube ich das der besser sein könnte als KH-Aussgang von iPod. aber ob der Klang besser ist als von iAudio das weis ich leider nicht.

Ohne KHV mit sicherheit nicht

und von allem, wenn man über besondre Klang redet, dann werde ich sagen brauchst du erstemal bessere Kopfhörer als Creative EP-630, stadt mp3 zu wechseln

Grüß
James

@Narsil schrieb:

Ohne KHV mit sicherheit nicht


ja, das könnte sein, aber 100% sicher bin ich nicht

Ich aber

also wenn ipod, dann mit KHV.

ich habe für iPod 5,5 g 60GB plus KHV von Porta Corda, dock Kabel von ALO und Kopfhörer von UE fast bis zum 800 Euro investiert.

aber jedes mal wenn ich das alles mir iAudio vergleiche ich bereue keine Sekunde das es so viel gekostet hat.

Klang wurde aber wie oben gesagt mit dem HD650 getestet,habe sowieso vor mir die UE SF5pro zu bestellen...trotz des schlechten Frequenzganges.Solange er nur wenig schlechter ist freut es mich wenigstens den besser bedienbaren und von schöneren Player zu haben

schlechten Frequenzganges bei E SF5pro ?

ich habe viele Kopfhörer getesteen und davon war auch UM2. und ich finde UE ist für mich nummer 1. natürlich in diesem Preisklasse.

line Out sendet doch ein besseres Signal,was von einem Kopfhörerverstärker verstärkt wird das ist doch die Aufgebe eines Verstärkers,oder heißt der irgendwie noch Kopfhörerklangverbesserungsundlautermachmaschiene?
also sollte der klang mit KHV doch "nur" lauter sein,sicher verändert der KHV den klang durch den Verstärker,aber dann hätte man ja wieder ein nichtlineares ausgangssignal,weil der Pod ja ein Lineares sig. über line out ausgibt,oder?
hab ich was falsch verstanden?

was für ein Klang erwartest du von den UE?

Kopfhörerklangverbesserungsundlautermachmaschiene

ja wansehn, so ein lange Wort kann nur in deutsch sein

ich glaube es macht nicht nur lauter der Sound, sondern verbessert auch.

sonst währe es doch keine Unterschied geben zwischen KHV von SR-71, Hornet, Porta Corda, Xenos usw.

hier mehr über KHV:

http://www.hifi-foru...3732&back=&sort=&z=1

Imho muss sich der Sound mit KHV enorm verbessern,sonst versteh ich die zufriedenen User nicht.

Narsil schrieb:

Imho muss sich der Sound mit KHV enorm verbessern,sonst versteh ich die zufriedenen User nicht.

Autosuggestion respektive Maximum am Kopfhörer erreicht und deshalb aufgerüstet.

@seidi
hoffe hab ich dich nicht beleidigt mit lange Wort, es war nur Spass

sieht hier Foto von meinem iPod-Ziegelstein

Gruß
James

@p32r
Nochmal für unterbelichtete Schüler bitte

@itobito
Hui,das is ja echt nich ohne,aber schaut doch irgendwie nice aus.

@itobito

NO Problem


Ich hab die ganzen Threads zu KH und KHV schon durch,
bin am Überlegen mir den neuen HEADPHONIA zu holen,aber bin noch nicht sicher,
Platz in der Gürteltasche dafür ist ja noch

@seidi

was hast du zu zeit mp3, Kopfhörer usw.?

und was ist eigentlich HEADPHONIA?

Ich möchte einen fein auflösenden Bassstarken Kopfhörer.Der iGrado könnte eventuell ganz gut sein,aber ich vermute das der vom Maximalpegel gut 10-15dB unter dem des UE liegen müsste.Der UE müsste ja knapp 130dB packen oder? Vom Grado gibt's leider nicht recht viele Daten....

@Narsil: Hui,das is ja echt nich ohne,aber schaut doch irgendwie nice aus.

ja es ist auch eine andere Gefühl, wie soll ich das sagen, also mann baut zusammen die ganze Kombination selber: KH, Dock Kabel, Versterker, Mp3, es ist eine aderes Gefühl und viel mehr Spass, als direckt vertiges iAudio von Saturn in Tasche zhu packen. da kann man nichts mehr machen, iAudio ist so wie es ist und Punkt

ob wohl insgesamt das viel großer und schwer ist, aber man tragt das sehr gerne und ausserdem hat man eine hifi Sound

@Bass-Depth

Bass? Laut?

UE super fi 5 EB

Hey Leute, ich will keinen eigenen Thread dafür aufmachen, und poste hier gleich meinen Erfahrungsbericht des iPod Nano 2G 4GB. Ich hoffe so kann ich zu der Diskussion etwas beisteuern

Vorsicht, der ist etwas länger

So, nach etwas über einem Monat besitze ich nun einen iPod Nano der zweiten Generation in schrillem grün.
Nach vielen Stunden erfreulichen Hörens kann ich nun endlich meinen Testbericht ins Forum stellen. Über Folgendes könnt ihr lesen;

1. Verpackung und Design
2. Verarbeitung und Laufzeit
3. iTunes und die liebe Musik
4.1 Sound mit UM1 und anderen KHs
4.2 Sound am LineOut
4.3 einige Worte zu den neuen iPod-Kopfhörern
5. mein Fazit

Bevor ich also gleich beginne, möchte ich nochmal sagen, dass ich kein HiFi-Profi bin, und von Impedanzen, Frequenzabfällen und ähnlichem so gut wie keine Ahnung habe.
Los geht's:


1. Verpackung und Design

Zu diesem Punkt gibt es nicht viel zu sagen.
Die Verpackung ist sehr durchdacht und absolut spartanisch.
Der Nano kommt mit einem mini-Handbuch dem Adapter für das Universal-Dock und den neu-entwickelten weißen KHs daher.
Da ich vorher schon einen iPod hatte, und mir DSL zur Verfügung steht, fand ich den von vielen bemängelten Wegfall der CD mit iTunes nicht schlimm. Leute ohne Breitband und ohne bereits vorhandenes iTunes werden sich natürlich ärgern.
Zum Design kann ich nur "toll" sagen. Dieses Ding ist so klein, und handlich dass ich es jetzt wirklich fast immer dabei habe wenn ich unterwegs bin. Da ich meine Mitbewohner nicht konstant beschallen kann wenn ich in der Küche stehe und koche, hab ich selbst da meinen iPod an.
Meine Freundin hat sich parallel auch einen Nano zugelegt, aber in Silber. Sie hat das Teil grundsätzlich in der Handtasche. Grün, grün, grün sein meiner!
Mehr nicht dazu, denn Aussehen ist Geschmackssache.


2. Verarbeitung und Laufzeit

Die Verarbeitung dieses Gerätes ist zwar gut, aber nicht einwandfrei. Ich bin von der Aluminiumhülle sehr angetan, und auch davon, dass Apple mal endlich ein halbwegs kratzresistentes Material für das Display genommen hat, aber mich stören zwei Details ein wenig:
1. An der Unterseite wo der KH-Ausgang und der Dock-Connector sind, habe ich beobachten können, wie sich die Blende bei häufigem und unvorsichtigem Gebrauch lösen kann. Ich meine nicht völlig lösen, aber so, dass es unten nicht mehr bündig aussieht. Ich glaube nicht, dass dies bei mir so schnell passieren wird, da ich jegliche Elektrogerätschaften sehr pfleglich behandele, aber es ist mir bei zwei iPods im Saturn aufgefallen. Ich vermute, dass die Klebeflächen dort unten zu klein sind. Wenn man nun öfter das Dock-Kabel unsanft herauszieht löst sich die Blende mit der Zeit.
2. Spiel des Clickwheel. Habe ich nicht, zum Glück, aber einige Menschen im Netz haben sich darüber beschwert, dass das Clickwheel in der Fassung herum rutscht, wenn auch nur geringfügig. Bei meinem Nano konnte ich nur rechts unten einen Spalt ausmachen, der etwas größer ist als der Spalt beim iPod 5.5G.
Die Laufzeit ist ein weitaus erfreulicheres Thema. Obwohl ich mir darüber im klaren bin, dass ein paar Samsung-Player, der X5L und die neuen Sticks von Sony länger laufen als der Nano, finde ich die von mir gemessenen 22h 43min gar nicht übel. Ich habe den iPod an einem Abend eingeschaltet und die Nacht durch laufen lassen (mit eingesteckten iPod-KHs). Am nächsten Morgen habe ich die UM1 in die Ohren gesteckt, und meinen Tag bestritten. Der Nano lief den ganzen Tag ohne Unterbrechung, wobei ich von Zeit zu Zeit einen neuen Song angewählt habe, oder eine Bewertung abgegeben habe. Die Hintergrundbeleuchtung war auf 5sec gestellt. Ich bin begeistert von der Laufzeit!
Dazu sollte ich aber noch sagen, dass ich diesen Test erst nach sechs vollständigen Lade-Entlade-Zyklen gemacht habe, damit der Akku seine volle Kapazität entfalten konnte.


3. iTunes und die liebe Musik

Man liebt iTunes, oder man hasst es, Punkt Ende! Ich habe iTunes 6 geliebt, und ärgere mich in letzter Zeit öfter mal über die siebente Version. Apple hat viele neue Funktionen eingebaut, von denen ich viele als reinen Schnickschnack empfinde. Glücklicherweise sind auch ein paar der Erweiterungen ganz sinnvoll.
Während CoverFlow und eine Integration des iPod-Updaters nicht nach meinem Geschmack sind, finde ich getrennte Bibliotheken für Filme, Podcasts und Musik sowie die iPod-Übersicht recht sinnvoll.
Das Programm ist ressourcenhungriger als sein Vorgänger, und beißt sich stärker ins System als der Vorgänger. Da die Programmierer trotzdem noch ein paar schöne Details und lang-herbeigesehnte Funktionen integriert haben, kann ich über diesen Nachteil hinwegsehen.
Import von Musik und deren Verwaltung ist genauso einfach wie zuvor, man hat mittlerweile sogar noch bessere Kontrolle über die Dateiinformationen. Vermutlich täusche ich mich, aber ich habe den Eindruck, als würde der AAC-, sowie der Apple-Lossless-Kodierer schneller arbeiten als in iTunes 6.
Was längst überfällig war, ist die Möglichkeit mit dem iPod Musik zu hören, bzw. ihn wenigstens zu bedienen während er an der USB-Buchse zum Laden steckt. Wenn ein Abgleich-Vorgang beendet ist, dann erscheint der iPod zwar immer noch als verbunden, der iPod selbst zeigt aber das Hauptmenü an, und man kann alles damit machen. Wenn man nun Änderungen an den Daten auf dem iPod durchführt, und auf "synchronisieren" klickt, dann geht der iPod in den entsprechenden Modus und bekommt die neue Musik in den Speicher geschrieben.
Der Speicher des Nano war schnell gefüllt, da ich bisher immer den 30GB Video gewohnt war und meine Musik fast ausschließlich lossless kodiert ist. Obwohl ich es anfangs ziemlich nervig fand, ist es mittlerweile ganz angenehm, da ich nun öfter mal neues, oder lange nicht mehr gehörtes auf den iPod packe. Doch hier sind die Geschmäcker sicherlich verschieden.


4.1 Sound mit den UM1 und anderen KHs

Die von mir bevorzugten Kopfhörer sind wie man in meiner Signatur lesen kann die Westone UM1.
Es sind zwar nur Single-Driver-IEMs, haben aber für meine Begriffe einen schönen Sound.
Als ich die UM1 quasi aus meinem iPod Video in den Nano gestöpselt habe, hat es mich fast erschlagen.
Meine ersten beiden Eindrücke waren: "Bass wo bist duuuuu!" und "Hilfe, wer rettet mich vor den Mitten!"
Ich mag kräftige Mitten, ich höre Sänger gerne deutlich, und die Aufsätze die ich auf den UM1 genutzt habe (Monoflanges von Shure), haben beim 5.5G den gewünschten Effekt gebracht. Beim neuen Nano hingegen war der Sound schrecklich. Nach genauerem hinhören bin ich zu dem Schluss gekommen, dass die MF die Mitten und Höhen zu stark herausbringen, während der Bass fast völlig verschwindet.
Die MF nutze ich mit dem Nano überhaupt nicht mehr, meine erste Wahl sind wieder die auf BiFlanges gekürzten TriFlanges.
Was ich in anderen Beiträgen und Tests bereits oft gelesen habe, habe ich in etwa bestätigt gefunden, auch wenn ich nicht mit allem übereinstimme:
Der Nano hat ein sehr klares Klangbild, ich finde ihn sehr präzise. Ich würde den Sound aber nicht wirklich als ausgewogen beschreiben, denn es fehlt ihm ziemlich an Bass. Die Höhen und Mitten gibt der Kleine sehr schön wieder. Im Vergleich zum Großen fehlt es dem Nano an Fülle im unteren Frequenzbereich. Ich kann es nicht ganz erklären, aber dort wo der 5.5G matschig klingt, und nicht richtig auflöst, hat der 2G Nano seine größten Stärken. Andererseits hat er nicht den Bass des Video, der verglichen mit anderen Playern sowieso nicht berauschend ist. Dem Nano fehlt es nicht an Druck, schnelle Bass-Abfolgen meisterte er wunderbar, man konnte jeden Paukenschlag vom anderen unterscheiden, aber ich finde es fehlt der AHA-Effekt der sich bei schönem Tiefen Bass mit viel Volumen einstellt. Demgegenüber macht der Nano bei Klassik und Jazz eine wirklich gute Figur. Hohe Töne und Gesang alles kommt wunderbar klar aus den UM1 und das Hören macht sehr viel Spaß. Ich habe versucht mit dem EQ herumzuspielen, und mit der richtigen Einstellung vielleicht noch etwas Bass aus dem Gerät herauszukitzeln. Das Unterfangen habe ich ganz schnell wieder gelassen. Egal in welcher Einstellung hat es eine Klangverschlechterung zur Folge gehabt.
Bass-reiche Stücke waren nun kaum noch zu ertragen, weil sobald es etwas tiefer ging, fing der Ton an zu schwingen und man hatte nur noch ein komisches Bass-Brummen auf den Ohren.
Also, EQ wieder aus, und gut is!
Die Lautstärke ist beim Nano völlig ausreichend, ich habe das Maximum so justiert, dass ich mit den UM1 schön leise hören kann, aber noch genug Kraft für iPod-KHs habe, wenn ich sie im Fitness-Studio nutze.
Wie oben schon gesagt habe ich die MF von den UM1 geholt, weil die Mitten- und Höhenbetonung einfach unerträglich war. Ich war doch ein wenig verwirrt, denn ich hatte den Eindruck gehabt, dass die MF in Verbindung mit dem Video die bei ihm etwas schwachen Mitten herausgebracht haben, ohne den Höhen zu schaden, und gleichzeitig gaben sie den Tiefen mehr Volumen.
MF+Nano geht gar nicht; Höhen fast quietschend, Mitten überpräsent, und Bass beinahe non-existent.
Die BF sind meine Favoriten beim Nano, denn sie dämpfen die Mitten auf ein sehr gutes Maß ab, die Höhen sind nicht so stark und noch deutlicher/differenzierbarer und der Bass kommt kraftvoll, wenn auch ohne viel Körper aus den IEMs. Rock und Punk wie auch Klassik sind abgesehen von dem Wermutstropfen "Nicht-Bass" schöner anzuhören als auf dem 5.5G. Der Video war generell wärmer im Klang, und man konnte länger solch nervöse Bands wie System of a Down hören, und selbst nervös zu werden.
Hier habe ich aber eine Überraschung erlebt: Die Foam-Tips auf den UM1 lassen den Sound weicher werden, und man büßt bei den drei Tonlagen nur wenig ein. Ich persönlich stehe auf die detaillierte Wiedergabe mit BF, aber als ich letztens länger mit dem Zug unterwegs war habe ich die Foamies genutzt. Sie sind bei längerem Hören die bessere Wahl.
Schon komisch was für Unterschiede die einzelnen Aufsätze produzieren.
OHA, fast hätte ich es vergessen: Das liebe Grundrauschen. Es ist beim Nano fast nicht da! Ich war hocherfreut darüber. Der Video hatte ein bei ruhigen Stücken ein gut hörbares Rauschen, was mich manchmal arg gestört hat. Nun habe ich mit den UM1 fast kein Rauschen mehr auf den Ohren, egal was für Lieder ich höre, und wie leise! Das ist in meinen Augen (Ohren) ein ganz großer Pluspunkt. Ich bin nicht sicher wie viel es euch sagen wird, aber der Nano hat jetzt genauso wenig Rauschen am KH-Ausgang, wie der Video mit Rockbox.
Da ich die MDR-EX71 lange Zeit genutzt habe, und auch lange zufrieden damit war, habe ich sie auch mal am Nano ausprobiert. Ich würde zwar nicht wieder zu ihnen zurückkehren, musste dennoch schmunzeln, als diese matschigen KHs plötzlich Mitten versprüht haben, wo ich beim Video nie welche gehört habe. Die Mitten und Höhen sind beim 2G so prägnant, dass sich selbst die EX71 nicht mehr dagegen wehren können. Ansonsten ist das Klangbild aber nicht viel schöner als am Video auch. Man hat an den EX71 aber immer noch den Eindruck, dass der verschwommene Klang ein mehr an Bass ist, schräg.
Die mitgelieferten iPod-Kopfhörer fand ich nicht sehr angenehm, weder am Nano, noch am Video. Der Klang war irgendwie kraftlos, und fast Bass-frei, nichtsdestoweniger klangen sie besser als die alten iPod-KHs, sie waren aber noch genauso unbequem. Mich hat das stutzig gemacht, und ich wollte wissen, was Apple tatsächlich in die Entwicklung der neuen KHs gesteckt hat. Dazu näheres unter Punkt 4.3.


4.2 Sound am LineOut

Ich hatte eigentlich erwartet, dass der Sound am LineOut des Nano ähnlich gut sein würde, wie der am LineOut des iPod Video, aber ich habe mich ein wenig getäuscht.
Die Bassschwäche, die der Nano am KH-Ausgang an den Tag legt zeigt sich auch am LineOut, wenn auch nicht so stark. iPod+PocketDock+Pianocraft sind immernoch ein starkes Trio, und ich muss die Anlage auch nicht lauter drehen, als ich es beim 5.5G musste, aber um den selben Bass zu erreichen, muss ich etwas am Regler spielen. Beim Video waren die Klangmuster des KH-Ausgangs grundlegend anders, als die des LineOuts. Der LineOut hat den eindeutig besseren Sound geliefert. Beim Nano hat man einen erneuten Transparenzgewinn, allerdings leider auch einen kleinen Bass-Abfall.


4.3 einige Worte zu den neuen iPod-Kopfhörern

Ich habe die neuen und die alten an zwei recht guten Quellen verglichen:
Am KH-Ausgang meines Thinkpad, und an meiner Yamaha Anlage, wobei letzterer Ausgang der eindeutig Bessere ist.
Das Ergebnis war erstaunlich; man merkt, dass Apple einiges an Arbeit in ihre KHs gesteckt hat, denn sie klingen kräftiger und klarer als ihre Vorgänger, und sie sind sogar zu einem fülligen Bass fähig.
Am Notebook war der Unterschied zwar deutlich, aber der Ausgang hat Schwächen beiden oberen Tonlagen, und ich wollte mich nicht darauf verlassen. Richtig schön wurde es erst an der Pianocraft. Daumen hoch kann ich da nur sagen
Wie ich es sehe, sind die neuen iPod-KHs deutlich besser als die Koss KSC75 (meine Freundin nutzt die, und ich habe sie nur mal für den Vergleich mit den iPod-KHs bekommen, vll schließe ich sie nochmal an den Nano), zumindest an der richtigen Quelle und bei Stille (!).
Der gute Eindruck geht am Nano direkt verloren, und da die Dinger keine Außengeräusche isolieren,... naja ihr wisst schon. Nichtsdestoweniger gebe ich den iPod-KHs im Betrieb am Laptop mittlerweile den Vorzug, wenn ich nur mal schnell in ein Hörbuch, ein zwei Titel oder ein paar Podcasts rein hören will.
Es ist einfacher sie aus den Ohren zu ziehen und wieder einzusetzen, wenn es an der Tür klopft, das Telefon klingelt, oder man mal kurz aufstehen will.
Im Moment sitze ich genüsslich in meinem IKEA Poäng-Sessel und höre über den Laptop mit den UM1.


5. mein Fazit

Ich war am Anfang nicht ganz vom Nano 2G überzeugt, aber mittlerweile bin ich mir sicher die richtige Wahl getroffen zu haben. Die gute Akkulaufzeit kombiniert mit einem präzisen wenn auch bassarmen Klang und meinen UM1 stellen eine super Kombination dar. Endlich muss ich mich im Fitness-Studio nicht mehr von dummen Pop-Songs einlullen lassen. Durch den Flashspeicher ist mein mp3-Player schock-unempfindlich und außerdem sehr leicht. Ich musste mich zwar an den veränderten Klang gewöhnen, finde ihn aber nun sehr schön anzuhören.

Interessant wäre es den Nano mal mit Dual-, oder Triple-Driver-IEMs zu testen, die vermutlich den Bass retten würden. Tja, sparen ist mal wieder angesagt und dann sehe ich weiter.

Zum Ende meines kleinen Testberichtes kann ich eine Empfehlung an alle hier im Forum geben, wenn sie KHs testen wollen. Ich habe ein Album gefunden, dass sich zum Testen von KHs wunderbar eignet:
"X-Men 3: The Last Stand von John Powell"
Der Soundtrack biete alles von ruhigen Passagen mit vielen schönen Höhen, einem Chor und kräftigen Stücken die auch den Bass nicht vernachlässigen.
Aber dass nur nebenbei...


Grüße

Alex