MP3-Player mit guter Klangqualität und keinem Grundrauschen gesucht

AWUSH!-Master schrieb:

Hallo, ich suche einen neuen MP3-Player. Das Wichtigste für mich ist die Klangqualität. Der Player sollte neutral klingen (Bass-Boost, Equalizer, etc. benötige ich nicht) und ein möglichst geringes Grundrauschen besitzen. Ich besitze zur Zeit einen Creative ZEN X-Fi 16 GB. Der Klang und vor allem das Grundrauschen sollten beim neuen Player deutlich besser sein. Als Kopfhörer nutze ich die Inear AKG K324P. Eventuell werden diese in den nächsten Monaten durch AKG K370 ersetzt, falls die K324 das Zeitliche segnen. Der Player sollte mindestens 8 GB Speicher bieten, wobei dies bei einer "vollwertigen" Erweiterung per SDHC, nicht zwingend notwendig wäre. Mit "Vollwertig" meine ich, dass die Lieder auf der SD-Karte auch bei zufallsgenerierter Auswahl und Interpretenanzeige involviert würden. D.h. dass ich nicht erst vom internen Speicher auf die SDHC wechseln müsste, um die darauf befindlichen Lieder abspielen zu können. Auf eine Video- und Fotofunktion lege ich keinen Wert. Ein übersichtliches Display bzw. eine gute Menüführung sollte das Gerät aber trotzdem bieten. Als Medientyp nutze ich ausschließlich MP3. Andere Formate muss der Player nicht abspielen können. Preislich habe ich mich nicht festgelegt; ein relativ gutes Preis-/Leistungsverhältnis wäre aber wünschenswert. Für Eure Ratschläge im Voraus schon vielen Dank

Hallo,

mit diesen Eckdaten (das Wichtigste ist die Klangqualität, KEIN Grundrauschen, Effekthaschereien sind egal bzw nicht benötigt), kein Video, kein Preislimit) ist der Hifiman HM801 absolut passend.

Gibt's z.B. bei www.mp4audio.de.

Den Player hab ich auch. Dazu hab ich eine 32 GB Speicherkarte, und platzmäßig ist alles in Butter. (In der Beschreibung zu dem Player steht zwar "Speicherkarten bis zu einer Größe von 16 GB", aber die 32 GB Karte funktioniert auch.)

Und noch was: mit diesen Anforderungen ("das Wichtigste ist die Klangqualität") solltest du aber ernsthaft andere Hörer in Betracht ziehen. Auch mit einem AKG K370 ist da klangmäßig nicht wirklich was zu reißen.

Viele Grüße,
Markus

Der Hifiman sieht ja eigentlich nicht wie ein MP3-Player aus, sondern wie ein Walkman, der keine Kassetten abspielen kann

Wie viel wiegt er denn? Und kann man ihn in der Hosentasche beim Joggen mitführen?

Mit den Kopfhörern bin ich soweit zufrieden. Ich benutze sie nämlich auch beim Joggen, Staubsaugen, Kochen, etc. Da bleibt man mal hängen und reißt sich die Dinger aus dem Ohr. Bei anderen Modellen waren Kabelbruch und Aussetzer die Folge.
Nicht so bei den AKGs; die sind sehr robust und rutschen auch nach längerem Gebrauch (schwitzigem Ohr) nicht heraus. Jetzt nach über drei Jahren erst, "fällt" das Gehäuse langsam auseinander, aber sie funktionieren immer noch einwandfrei.

Vielleicht hole ich mir ja noch maßangefertigte In-Ears zum "Hören" und werde die AKG 370 für die obigen Tätigkeiten nutzen.

Welche In-Ears sollte ich denn deiner Meinung nach mit dem Hifiman kombinieren? Die kosten allerdings ja soweit ich weiß mindestens 180 Euro (Bayer Dynamic).

@AWUSH!-Master,

der Hifiman ist eher nicht für die Hosentasche und erst recht nicht fürs Joggen gedacht. Bevor Du Dir solch einen Klotz für einen total überzogenen Preis kaufst, solltest Du vernünftige Ohrhörer kaufen.

Wenn möglich, kauf Dir Custom-InEars, z.B. die stage 3. Damit machst Du klanglich einen Riesensprung, danach kannst Du immer noch überlegen ob es wirklich solch ein Exote wie der Hifiman sein soll.

Selbst mit einem Billigstplayer wie den Clip/Clip+ hast Du damit einen sehr guten Klang.

Gruß Heidjer

HeidjerLG schrieb:

@AWUSH!-Master, der Hifiman ist eher nicht für die Hosentasche und erst recht nicht fürs Joggen gedacht. Bevor Du Dir solch einen Klotz für einen total überzogenen Preis kaufst, solltest Du vernünftige Ohrhörer kaufen. Wenn möglich, kauf Dir Custom-InEars, z.B. die stage 3. Damit machst Du klanglich einen Riesensprung, danach kannst Du immer noch überlegen ob es wirklich solch ein Exote wie der Hifiman sein soll. Selbst mit einem Billigstplayer wie den Clip/Clip+ hast Du damit einen sehr guten Klang. Gruß Heidjer

Hallo,

100% Zustimmung.

Den Clip+ benutze ich selbst ab und an zum Joggen, neben einem iPod Nano. Die Klangqualität des Clip+ kann sich echt sehen, äh, hören lassen.

Um den Klang des Hifiman auszureizen, bedarf es meiner Meinung nach solcher Custom-InEars wie den Stage 3, für knapp 1000 Euro (nur um mal eine Preisvorstellung zu geben).

Zumindest *ich* höre mit den üblichen universellen InEars keinen Unterschied zwischen Clip+ und Hifiman (hier gab's kürzlich einen ganz ähnlichen Thread, wo ich etwas dazu geschrieben habe). Vielleicht hab' ich ja auch einfach nur Holzohren.

AWUSH!-Master schrieb:

Wie viel wiegt er denn? Und kann man ihn in der Hosentasche beim Joggen mitführen?

So viel zu der Aussage "Das Wichtigste für mich ist die Klangqualität".

Viele Grüße,
Markus

@ mkr krausm

Ja, ich gebe zu, den Punkt mit der Mobilität habe ich unterschätzt bzw. nicht berücksichtigt. Ich dachte eigentlich, dass ein MP3-Player funktions- und bauartbedingt immer in die Hosentasche passt. Schließlich habe ich für Zuhause zum Musikhören meine "stationäre" Anlage. Für mich ist der Begriff MP3-Player bislang gleichbedeutend mit "Für Unterwegs" gewesen.

Wenn ich das dann zusammenrechne: 1000 Euro für die Ohrhörer und 700 Euro für den Player, dann sehe ich, dass das eher kein gutes Preis-/Leistungsverhältnis ergibt. Er hat aber trotzdem mein Interesse geweckt: Er kommt auf meine Liste.

@heidjerLG

Der Clip wird wohl nicht besser als mein aktueller Zen X-fi spielen. Wahrscheinlich wird ein neuer Ohrhörer, wie der Stage 3, besseren Klang erzielen. Das merkliche Grundrauschen des Players wird aber wohl bleiben (ich denke, dass der Clip da auch keine Abhilfe schafft).


Zu den Ohrhörern:

Wie verhalten sich solche Custom-Hörer, wie der Stage 3, bei Aktivitäten? Ich denke doch nicht, dass sie für den Sporteinsatz gedacht sind: schließlich schwillt das Ohr durch die Blutzirkulation an. Maßangefertigte Hörer dürften dann wohl unbequem werden und drücken?

Im Ohr wo der Custom sitzt, gibt es nichts was anschwillen könnte. Custom Inears werden ja auch hauptsächlich von Bühenmusikern getragen und da sind einige ja auch schon recht sportlich unterwegs

Gibt hier auch ein paar die damit joggen gehen.

Was den Clip angeht... Der rauscht nicht

Also wenn du bei deinen jetzigen Hörern bleiben willst, dann empfehle ich dir uneingeschränkt den Clip+. Das ist die billigste Lösung für dich. Der Clip+ rauscht nicht, auch nicht mit meine TF10.

Also: Von einer 1.700 Euro-Lösung mit Hifiman und Custom-Inear ist diese 50-Euro-Lösung gar nicht mal so weit entfernt! Als nächstes würde ich in bessere Inear investieren, da muss aber kein Custom her, da reicht ein Inear in der ~200 Euro Klasse, wie TF10 oder SE420, oder gar ein SE115 für unter 100 Euro...

Kommt halt drauf an, wieviel Geld du verbrennen möchtest für dein Hobby!

Was den Clip angeht... Der rauscht nicht

Das sagen auch alle Leute, denen ich meinen ZEN X-Fi zur Hörprobe gegeben habe. Ich höre aber ein geringes Rauschen. Und bevor es heißt es liegt an den Ohrhörern --> auch mit den mitgelieferten In-Ears und anderen Ohrsteckern (keine In-Ears) von Samsung und Philips rauscht es minimal.

Aber das minimale Rauschen möchte ich nicht mehr hören, so wie ich es von meinen "großen" AKG 701 an der Anlage gewohnt bin.

@jobl

TF10 und SE420 klingen interessant. Die muss ich mal ausprobieren bzw. die Erfahrungsberichte im Forum durchstöbern.

Also wenn du bei deinen jetzigen Hörern bleiben willst, dann empfehle ich dir uneingeschränkt den Clip+. Das ist die billigste Lösung für dich.

Also, ohne den Clip je gehört zu haben, gehe ich einfach mal davon aus, dass mein ZEN deutlich besser klingt und ein geringeres Grundrauschen hat. Daher bleibe ich, falls ich die AKG behalte, auch garantiert beim ZEN.

So wie ich das sehe, sollte ich zur Klangsteigerung erst einmal andere Hörer in Betracht ziehen.

Gruß Matthias

Hallo,

Achtung, das ist jetzt kein Witz: wenn du dir nur die InEars ins Ohr steckst, und die InEars aber NICHT an den MP3-Player anschließt, hörst du dann bereits dieses Rauschen?

Viele Grüße,
Markus

AWUSH!-Master schrieb:

Also, ohne den Clip je gehört zu haben, gehe ich einfach mal davon aus, dass mein ZEN deutlich besser klingt und ein geringeres Grundrauschen hat. Daher bleibe ich, falls ich die AKG behalte, auch garantiert beim ZEN.

Wenn du meinst

Den Zen den ich mal im Ohr hatte war ein Wasserfall im Vergleich zum Clip was das rauschen angeht. Und die genannten UM2 und TF10 sind um einiges empfindlicher was rauschen angeht als deine AKG.

Uriex schrieb:

AWUSH!-Master schrieb: Also, ohne den Clip je gehört zu haben, gehe ich einfach mal davon aus, dass mein ZEN deutlich besser klingt und ein geringeres Grundrauschen hat. Daher bleibe ich, falls ich die AKG behalte, auch garantiert beim ZEN. Wenn du meinst Den Zen den ich mal im Ohr hatte war ein Wasserfall im Vergleich zum Clip was das rauschen angeht. Und die genannten UM2 und TF10 sind um einiges empfindlicher was rauschen angeht als deine AKG.

Hey, war das dein tausendstes Posting? Herzlichen Glückwunsch zum Inventar-Status!

Viele Grüße,
Markus

Das 1000ste war im Stammtisch

Aber um zum Topic zurückzukehren und ein löschen zu vermeiden:

Bevor du denkst Markus würde dich veräppeln, Matthias... Gibt einige die hören ihr eigenes Blutrauschen wenn sie was im Ohr stecken haben.

Uriex schrieb:

AWUSH!-Master schrieb: Also, ohne den Clip je gehört zu haben, gehe ich einfach mal davon aus, dass mein ZEN deutlich besser klingt und ein geringeres Grundrauschen hat. Daher bleibe ich, falls ich die AKG behalte, auch garantiert beim ZEN. Wenn du meinst Den Zen den ich mal im Ohr hatte war ein Wasserfall im Vergleich zum Clip was das rauschen angeht. Und die genannten UM2 und TF10 sind um einiges empfindlicher was rauschen angeht als deine AKG.

Gleiche Erfahrung von meiner Seite. Mein alter Zen (der ziemlich bald das Zeitliche gesegnet hat) hat gerauscht, auch der Cowon S9, den ich neulich probegehört habe, hat gerauscht, der Clip+ und mein Touch nicht.

Du siehst, Rauschen hat nicht unbedingt etwas mit dem Preis des Players zu tun. Klangqualität übrigens auch nicht. Ich hab zwar keinen direkten Vergleich gemacht, aber ich könnte mir durchaus vorstellen, dass der Clip+ besser klingt als dein aktueller Zen. Probieren geht über Studieren.

Uriex schrieb:

Bevor du denkst Markus würde dich veräppeln, Matthias... Gibt einige die hören ihr eigenes Blutrauschen wenn sie was im Ohr stecken haben.

Ja, ich zum Beispiel. Daher meine Frage.

Der Clip+ ist einer der Player mit dem niedrigsten Grundrauschen überhaupt. Ich höre mit meinen empfindlichsten InEars ein ganz leichtes Grundrauschen. Aber um dieses wahrzunehmen, muß ich mich schon in einer absolut stillen Umgebung befinden. Um noch weniger Grundrauschen zu haben, mußt du meiner Erfahrung nach zu einem Gerät greifen, das in etwa das zehnfache des Clip+ kostet.

Das Grundrauschen ist in etwa auf Niveau eines iPod Nano 5G (ich hab' kurz mit ebendiesem gegengecheckt; der lag' hier gerade zufällig 'rum).

Viele Grüße,
Markus

Achtung, das ist jetzt kein Witz: wenn du dir nur die InEars ins Ohr steckst, und die InEars aber NICHT an den MP3-Player anschließt, hörst du dann bereits dieses Rauschen?

Bevor du denkst Markus würde dich veräppeln, Matthias... Gibt einige die hören ihr eigenes Blutrauschen wenn sie was im Ohr stecken haben.

Ich weiß schon, was ihr meint. Den Versuch habe ich natürlich auch schon vorher gemacht. Ich habe einen leichten Tinitus. Wenn ich die Hörer einstöpsel verstärkt sich dieser subjektiv durch die Abschirmung der Außengeräusche leicht. Das stört mich nicht.

Wenn ich den Player dann anstöpsele, und kein Lied läuft oder gerade eine Pause zwischen zwei Liedern ist, höre ich das Grundrauschen des Players.

Mag sein, dass ich jetzt aufgrund meines Tinitus überempfindlich bin, aber ich weiß, dass es theoretisch auch ohne geht (K701).

Gibt es denn auch Alternativen zum Clip (Ich nenne jetzt doch mal einen Preisrahmen: 300 - 400 Euro), die mit den UE TFi10 harmonieren?

Voraussetzungen:

- Klangqualität
- kein Grundrauschen
- Sporttauglich
- mind. 8 GB Speicher
- einfache und übersichtliche Menüführung

Hallo,

tja, "sporttauglich" ist der Knackpunkt.

Ich selbst habe audiophile Player (jedenfalls bezeichnen die sich als solche :)), als auch welche (andere) zum Sport. Die Frage ist halt, ob man beim Sport wirklich 100.00000% das klanglich oberste machbare braucht. Außerdem, mit einem triple.fi 10 (der trotdem schon wirklich super gut ist) hört man die Unterschiede zu den "audiophilen" Playern nicht wirklich; da braucht es schon wirklich viel mehr.

Aber zurück zum Thema:

Ich würde jetzt mal empfehlen:
- iPod Nano 5G (den nehme ich nebst clip+ zum Joggen)
- Sansa Fuze (auch wenn ich den noch nie selbst gehört habe - ich nehme an, Grundrauschen und Klangqualität ist recht nahe am clip+). Der Fuze hat halt das größere Display.

Damit nutzt du halt dein Budget nicht maximal aus. Für 400 Euro würdest du schon einen gebrauchten iRiver H140 und einen iBasso D10 (DAC+KHV) bekommen, das wäre klanglich halt so ziemlich die absolute End-Oberstufe. Aber portabel für Sport ist das halt nicht.

Viele Grüße,
Markus

AWUSH!-Master schrieb:

Gibt es denn auch Alternativen zum Clip (Ich nenne jetzt doch mal einen Preisrahmen: 300 - 400 Euro), die mit den UE TFi10 harmonieren? Voraussetzungen: - Klangqualität - kein Grundrauschen - Sporttauglich - mind. 8 GB Speicher - einfache und übersichtliche Menüführung

Was ist denn dein Problem mit dem Clip+?

Der Clip+ (über)erfüllt alle deine oben genannten Voraussetzungen. Er hat anerkanntermaßen eine Super Klangqualität, ist superklein, damit auch mehr als sporttauglich, es gibt ihn mit 8GB für 60 Euro, aufrüstbar über Micro-SDHC, und er hat eine einfache Menüführung und keinen Schnickschnack. Was denn noch? Ach ja, er harmoniert prima mit den TF10, kann ich selbst immer wieder feststellen. Nutze den Clip+ für Sport, da würde ich nie meinen Touch mitschleppen. Klanglich ist er meinem Touch ebenbürtig. Die teureren Player sind anfälliger, schwerer, oft mit Video, was du nicht brauchst, und klanglich etwa gleich. Gerne kannst du auch den Cowon S9, der hier oft empfohlen wird, nehmen, aber: Der rauscht!!

Und nu?

mhh vielleicht siehst du den guenstigen Preis vom clip+ und denkst so gut kann der nicht sein und willst lieber einen etwas teureren Player, getreu dem motto wer billig kauft, kauft zweimal.

ich hab neben dem clip+(fuer sport) einen cowon iaudio9, mit sennheisern cx400 hoert man schon einen unterschied, vielleicht nicht so gross(wie ich ihn mir vllt mal eingebildet habe kurz nachdem ich den i9 erhielt ) aber er ist da.
wie gross nun der unterschied mit hoeherwertigeren inears klingt kann ich nicht sagen, da ich erst ab naechster woche mal die tf 10 testen kann. t

trotzdem, ich finde den clip auch total klasse, (schon wegen dem micro-sd slot) und ein rauschen ist wirklich nicht zu hoeren!

Ein wichtiges weiteres Argument für den Clip/Clip+: Er ist Rockbox-fähig.

Hallo,
meine Tochter hat den Samsung YP-R1 16 GB. Sie will keinen *pod mehr .

Schöne Grüße, Werner

mhh vielleicht siehst du den guenstigen Preis vom clip+ und denkst so gut kann der nicht sein und willst lieber einen etwas teureren Player, getreu dem motto wer billig kauft, kauft zweimal.

Ich muss zugeben, ganz unrecht hast du nicht. Ich werde den Clip+ auf jedenfall probieren. Ich möchte allerdings noch weitere Player der Auswahl hinzufügen und vergleichen.

Hallo, meine Tochter hat den Samsung YP-R1 16 GB. Sie will keinen *pod mehr

Mein erster MP3-Player war ein Samsung YP-irgendwas. Mit den mitgelieferten Ohrhörern gab es wenig Rauschen, dafür war der Klang schrott. Mit anderen Ohrhörern (AKG 324 und Philips ??) war der Klang super, aber das Rauschen (oder in dem Fall -Fiepen) war so extrem, dass ich ihn durch einen anderen Player ersetzt habe. Bei Samsung bin ich seitdem vorsichtig, speziell in Kombination mit den AKG.

Welche Ohrhörer hat denn deine Tochter am Samsung?

Gruß Matthias

Servus,
also rauschen tut da gar nichts (zumindest höre ich nichts ). Klangmäßig finde ich den einiges besser wie den *pod.

Mit den ori "Inear" und mit Sony "Inear" nichts. Jetzt hat sie die Reloop RHP-10 Ceramic Mint dran. K.A. was dann kommt. Aber jedenfalls auch kein Rauschen.

Schöne Grüße, Werner

AWUSH!-Master schrieb:

Mein erster MP3-Player war ein Samsung YP-irgendwas. Mit den mitgelieferten Ohrhörern gab es wenig Rauschen, dafür war der Klang schrott. Mit anderen Ohrhörern (AKG 324 und Philips ??) war der Klang super aber das Rauschen (oder in dem Fall -Fiepen) war so extrem, dass ich ihn durch einen anderen Player ersetzt habe.

Fiepen....
...dann muss es ein YP-U1 gewesen sein. (oder ein anderes Modell aus der selben Generation)

Sei beruhigt. Mein Meizu füllt gerade seine Energiespeicher auf und deshalb höre ich mit dem Clip+. Da ist kein Grundrauschen.

Bei InEars ist das Grundrauschen immer ein heikles Thema, da sie so empfindlich sind, aber wie gesagt...
Mit meinen UE TF10 ist da nichts, was nicht im "Blutrauschen" untergehen würde.

Alles andere ist beim Clip+ mehr als gut, zumindest bezogen auf Deine Kopfhörersituation. Bei sehr hochwertigen InEars würde ich einige Kommentare hier pro Clip+ aus meiner Sicht nicht unterschreiben wollen, aber Du hast bei den In-Ears qualitativ noch sehr viel Luft nach oben.

Dies ist nicht böse gemeint, nur wer in diesem Forum solche Überschriften wählt, muss damit leben, dass die Vergleichsmassstäbe dann auch entsprechend gewählt werden....

ich würd den iPod classic nehm! den hab ich auch.

1) Sehr hohe Klangqualität.
2) Sehr Rauscharm, bzw Garkein Rauschen.
3) Sehr viel speicher.
4) Speicher/preis verhältnis. 1A
5) Lange Akkulaufzeit.
6) Sehr Einfache und inuitieve Menüführung, erstrecht bei grossen Sammlungen.
7) Schickes Design
8) Super verarbeitung.
9) Kein Bassabfall

zum Reinen Musikhören MmN. DER perfeckte player.

Da nicht potthässlich uns klunkermässig wie diverse "hihg-end" Gerätschaften hier

l!l_wayne schrieb:

Da nicht potthässlich uns klunkermässig wie diverse "hihg-end" Gerätschaften hier :L

Potthäßlichkeit scheint eine Grundvoraussetzung für audiophile Player zu sein.

Dazu noch ein unübersichtliches Menüsystem; vorzugsweise in Chinesisch.

Viele Grüße,
Markus

l!l_wayne schrieb:

ich würd den iPod classic nehm! den hab ich auch. 1) Sehr hohe Klangqualität. 2) Sehr Rauscharm, bzw Garkein Rauschen. 3) Sehr viel speicher. 4) Speicher/preis verhältnis. 1A 5) Lange Akkulaufzeit. 6) Sehr Einfache und inuitieve Menüführung, erstrecht bei grossen Sammlungen. 7) Schickes Design 8) Super verarbeitung. 9) Kein Bassabfall zum Reinen Musikhören MmN. DER perfeckte player. Da nicht potthässlich uns klunkermässig wie diverse "hihg-end" Gerätschaften hier :L

Leider kein Punkt 10 "Sporttauglich" wie gewünscht

mkr_krausm schrieb:

Potthäßlichkeit scheint eine Grundvoraussetzung für audiophile Player zu sein.

It's not a bug, it's a feature, schließlich soll nichts vom Klang ablenken...

Uriex schrieb:

Leider kein Punkt 10 "Sporttauglich" wie gewünscht ;)

Wie soll das auch gehen bei einer mechanischen Festplatte? Aussetzer beim Abspielen wird man nicht haben, aber ich möchte nicht auf den Classic drauffallen wollen.

Dies ist nicht böse gemeint, nur wer in diesem Forum solche Überschriften wählt, muss damit leben, dass die Vergleichsmassstäbe dann auch entsprechend gewählt werden....

Kein Problem, ich fühle mich keineswegs angegriffen. In meiner Naivität dachte ich doch tatsächlich, dass guter Klang bei MP3-Playern relativ sei. Dass es Audiophilie im Bereich der Wiedergabe von (meist) komprimierten Quellinhalten gibt, war mir bis dato nicht bewusst. Daher entschuldigt auch meine Überschrift. Ich bin für jede "Belehrung" und jeden Ratschlag dankbar.

Wenn ich nur einen Player fürs Joggen wollte, würde ich beim ZEN bleiben (Bei einem Puls von 160 ist das Rauschen meines Blutes so laut, dass ich das Rauschen des Players nicht mehr wahrnehme). Ich höre seit ich den ZEN habe, eigentlich die ganze Zeit Musik, bei Allem, was ich mache. Deshalb wollte ich eine Steigerung, für die ich bereit bin ein bißchen Mehr auszugeben. Speziell beim intensiven Musikhören, wenn ich mich voll und ganz auf die Musik konzentriere, wünschte ich mir mehr Klang und weniger Rauschen.

Ich wollte erst einmal im Bereich Player aufzurüsten, da ich im Bereich Kopfhörer einen recht hohen "Verschleiß" habe. Ich möchte mir nicht unbedingt In-Ears für 200 Euro holen, die nach drei Jahren das Zeitliche segnen. Zumal sie mehr kosten, als meine Heimanlagenkopfhörer, mit denen ich sehr zufrieden bin.

Ich denke, dass die Lösung für mich eine Splittung, wie bei mkr krausm wäre, der - wie in der Signatur angegeben- verschiedene Player besitzt. Einen fürs audiophile Hören und einen für den Sport.

@ Wayne

Den Ipod habe ich in der Nanoversion bei einer Kollegin sowohl an ihren mitgelieferten Standardhörern als auch mit meinen AKGs probegehört: Der ZEN war im Bereich Grundrauschen, Basswiedergabe und Klang besser; Akkulaufzeit und Menüführung habe ich aufgrund der Kürze nicht testen können.

Ich denke da wird es nur geringfügige Unterschiede zum Classic geben.

@Intraaural

Fiepen.... ...dann muss es ein YP-U1 gewesen sein. (oder ein anderes Modell aus der selben Generation)

Tatsächlich!!! Habe gegoogelt und es war ein U1. Ist der Grund für das Fiepen bekannt?

AWUSH!-Master schrieb:

Ich wollte erst einmal im Bereich Player aufzurüsten, da ich im Bereich Kopfhörer einen recht hohen "Verschleiß" habe. Ich möchte mir nicht unbedingt In-Ears für 200 Euro holen, die nach drei Jahren das Zeitliche segnen. Zumal sie mehr kosten, als meine Heimanlagenkopfhörer, mit denen ich sehr zufrieden bin. Ich denke, dass die Lösung für mich eine Splittung, wie bei mkr krausm wäre, der - wie in der Signatur angegeben- verschiedene Player besitzt. Einen fürs audiophile Hören und einen für den Sport.

Jeder kann machen, was er für richtig hält. Aus meiner Erfahrung kenne ich das Vorhaben, erst einmal bei den Playern aufzurüsten, weil die Skepsis bzgl. der In-Ears sehr groß ist. Es hat mich ca. 6 Monate gekostet, den Sprung zu wagen (ging von 0 auf 100, von Beipackstöpseln zu UE TF10), aber ich habe diesen Schritt nie bereut, die Player-Entscheidung vorher hingegen sehr, weil der Top-In-Ear alle Player-Schwächen aufgezeigt hat. Vorbei war die Freude über die Featuritis des Players. Nicht umsonst gilt im KH-Unterforum das ungeschriebene Gesetz, dass der KH mindestens 80% vom Klang ausmacht.

Ein Clip+ mit 200€ In-Ear klingt "um Welten" besser als ein 200€ Player mit 50€ In-Ears. Selbst dann, wenn man den Clip+ nicht als "den" Super-Player ansehen sollte.

AWUSH!-Master schrieb:

@Intraaural Tatsächlich!!! Habe gegoogelt und es war ein U1. Ist der Grund für das Fiepen bekannt?

Der U1 war auch mein erster MP3-Player, daher kenne ich dieses Fiepen bzw. Sirren. Da streut die Digitalsektion vermutlich in die Analogstufe vom Soundchip ein.

AWUSH!-Master schrieb:

Ich wollte erst einmal im Bereich Player aufzurüsten, da ich im Bereich Kopfhörer einen recht hohen "Verschleiß" habe. Ich möchte mir nicht unbedingt In-Ears für 200 Euro holen, die nach drei Jahren das Zeitliche segnen. Zumal sie mehr kosten, als meine Heimanlagenkopfhörer, mit denen ich sehr zufrieden bin. [...] Den Ipod habe ich in der Nanoversion bei einer Kollegin sowohl an ihren mitgelieferten Standardhörern als auch mit meinen AKGs probegehört: Der ZEN war im Bereich Grundrauschen, Basswiedergabe und Klang besser; Akkulaufzeit und Menüführung habe ich aufgrund der Kürze nicht testen können. Ich denke da wird es nur geringfügige Unterschiede zum Classic geben.

Also so richtig magst du uns hier aber nicht zuhören, oder? Wir haben eigentlich etwas anderes gesagt, und ich kann Intraaural da auch nur beipflichten:

Der KH macht (meiner Ansicht nach mindestens) 80% des Klangs aus, der unbedeutende Rest kommt vom Player. Du wirst einen viel besseren Klang haben, wenn du einen 50 Euro Player kaufst und dann einen 200 Euro Inear, als wenn du einen 200 Euro Player und einen 50 Euro Inear kaufst, garantiert!

Du schreibst, du willst nicht 200 Euro für einen Inear ausgeben, der nach drei Jahren das zeitliche segnet. Aber einen MP3-Player für 300 Euro, der nach drei Jahren garantiert das zeitliche segnet bzw. zumindest völlig veraltet ist, das ist schon okay? Da passt was nicht.

Ich weiß nicht, was für einen Nano du gehört hast, aber die neueste Generation Nano hat einen sehr guten Klang und praktisch kein Rauschen.

Außerdem ist dein Schluss vom Nano auf den Classic völlig unzulässig. Wieso sollten die ähnlich sein? Den Classic hatte ich früher auch: Null Rauschen an meinen sehr empfindlichen TF10. Das gilt auch für meinen aktuellen Touch.

So, noch einmal meine Empfehlung:

Clip+ 8GB, und wenn du wirklich gute Hörer willst, die TF10. Das kostet dich ca. 250 Euro, und du wirst sehr zufrieden sein und deine Musik künftig rauschfrei hören. Und für unterwegs beim Sport nimmst du weiterhin die alten Inear, die können dann auch ruhig kaputt gehen.

Mehr gibts von meiner Seite aus nicht zu sagen. Entweder du hörst drauf oder halt nicht. Aber sag hinterher nicht, wir hätten dich nicht richtig beraten!!

Also so richtig magst du uns hier aber nicht zuhören, oder? Wir haben eigentlich etwas anderes gesagt

Doch ich höre schon auf euch. Vielleicht kam das jetzt nicht so rüber, aber ich werde es erst einmal zum audiophilen Hören mit neuen Kopfhörer (TFi10) probieren. Zum Laufen nehme ich weiterhin die AKGs. Wenn sich das Rauschen durch die besseren Hörer verstärken sollte, werde ich auch den Player wechseln.

Der KH macht (meiner Ansicht nach mindestens) 80% des Klangs aus, der unbedeutende Rest kommt vom Player. Du wirst einen viel besseren Klang haben, wenn du einen 50 Euro Player kaufst und dann einen 200 Euro Inear, als wenn du einen 200 Euro Player und einen 50 Euro Inear kaufst, garantiert!

Ungefähr das selbe Verhältnis herrscht im Heimanlagenbereich. Lautsprecher (50% - 80%), Verstärker (20% - 40%), Datenquellen (10%). Also damit habe ich auch kein Problem.

Du schreibst, du willst nicht 200 Euro für einen Inear ausgeben, der nach drei Jahren das zeitliche segnet. Aber einen MP3-Player für 300 Euro, der nach drei Jahren garantiert das zeitliche segnet bzw. zumindest völlig veraltet ist, das ist schon okay? Da passt was nicht.

Erfahrungsgemäß gehen bei mir Kopfhörer durch die mechanische Benutzung schneller kaputt, als die Abspielgeräte. Mein Samsung U1, den ich an meinen Bruder veschenkt habe, läuft übrigens immer noch, nach nun bald 5 Jahren und ich denke er schafft es auch noch weitere paar Jahre.

Und mit einem "veralteten" Player habe ich überhaupt keine Probleme. Habe ich da etwas nicht mitbekommen, werden MP3-Player im Alter schlechter?

Ich weiß nicht, was für einen Nano du gehört hast, aber die neueste Generation Nano hat einen sehr guten Klang und praktisch kein Rauschen.

Hast du je einen ZEN X-Fi gehört? Kannst du einen Vergleich zum Nano ziehen? Ich kann es; und nur weil dein Nano fast kein Rauschen hat, kann es doch trotzdem sein, dass mein ZEN noch weniger rauscht und besser klingt.

Mehr gibts von meiner Seite aus nicht zu sagen. Entweder du hörst drauf oder halt nicht. Aber sag hinterher nicht, wir hätten dich nicht richtig beraten!!

Jawohl!

Naja wollen wir mal nicht zu hart sein, die meisten von uns waren bestimmt mal der Meinung der Player würde den größten Teil des Klanges ausmachen. War bei mir damals auch nicht anders.

Aber in der Tat solltest du erstmal den Schritt gehen "1 Hörer für den Sport und einer für den audiophilen Klang" als das Ganze mit unterschiedlichen Playern. Nach einem neuen Player kannst du danach immer noch schauen und zwar mit deinen besseren Inear um die Soundqualität auch wirklich bewerten zu können.

Zwischen der Soundqualität deines jetzigen Players und hochwertigerer Player liegen im Prinzip eher Katzensprünge im Vergleich zu den meilenweiten Klüften die zwischen der Qualität deiner Inear und der besseren Inear liegen.

Edit: Zeitgleiches schreiben ist immer toll

Was dein Rauschproblem und den audiophilen Player angeht... Behalte evtl auch mal einen externen kleinen portablen Kopfhörerverstärker im Hinterkopf, die werden ja meist eingesetzt um das rauschen auf 0 zu reduzieren. Günstige Alternative wäre auch erstmal ein Dämpfungsglied.

AWUSH!-Master schrieb:

Doch ich höre schon auf euch. Vielleicht kam das jetzt nicht so rüber, aber ich werde es erst einmal zum audiophilen Hören mit neuen Kopfhörer (TFi10) probieren.

Bevor Du Dir die TF10 besorgst, solltest Du im KH-Unterforum ein wenig stöbern nach potentiellen Kandidaten. Da die KH nun mal so viel im Klang ausmachen, muss man nicht nur auf die technische Qualität achten, sondern auch auf den persönlichen Geschmack, da jeder eigene Vorstellungen von seinem besten Klang hat.

Die TF10 sind technisch sehr gut und haben ein sehr gutes P/L-Verhältnis, wer allerdings ihre Grundabstimmung nicht mag, weil er gerne "bassiger und wärmer" hört, wird mit ihnen auch nicht glücklich. Genauso wie der, der Probleme mit ihrem Sitz hat. Gerade im Komfort sind die TF10 schon sehr selektiv, die passen nicht auf alle Ohren.

Also lieber etwas länger im KH-Unterforum stöbern und sich informieren als den falschen Top-In-Ear zu kaufen. Im Falle eines Falles ist ein "technisch schlechterer" Westone UM2 für das eigene Empfinden deutlich besser geeignet als ein "technisch besserer" TF10. Dies hängt vom eigenen Hörempfinden ab. Wenn die Klangcharakteristik (und Komfort) der TF10 allerdings passen, dann gibt es nichts mit einem besseren P/L-Verhältnis.

Der Classic ist der iPod mit der besten soundQualität.
Kann sein das der touch jetzt besser geworden ist, aber den classic kann man nicht mit dem nano vergleichen.

Der Classic klingt fast linear, Aber trotzdem nicht langweilig kühl.
Der Bass ist immer kräftig,und Ausgewogen, und nie Aufdringlich, oder verwaschen.

Ein Rauschen hör ich selbst auf max. nicht