Der - XBox One vs. PS 4 Spiele/Hardware - Thread

Wobei ich das nicht nachvollzeieh kann.
Noch nie kamen so viele unfertige Spiele auf dem Markt wie jetzt.

Meiner Meinung nach ist es das dümmste was man machen kann ein Spiel zum Release zu kaufen oder kurz danach (Ausser von Nintendo).
Sowas darf einfach nicht sein und sollte den Kunden ehr abschrecken und nicht verlocken

nein, müsste man nicht, haut man auf die cpu und gpu je 100 Euro mehr(ich gebe zu, 100 mehr würden wohl nicht ausreichen, 600 Euro wären echt das Minimum für eine spürbare Leistungssteigerung), bei einem Volumen von 10 millionen konsolen pro jahr(Sony hat fast 18 Millionen Pro Jahr verkauft) so kriegt man mehr als beim pc markt. Die CPU in der ps4 und xbox one sind fast gar nichts wert, 100 Euro mehr würde einen großen Sprung bedeuten, bei der Graka sieht es auch nicht anders aus, in diesem bereich kriegt man für 100 euro mehr spürbar mehr Leistung. vor allem beim CPU, wo es eigentlich ein leichtes ist(solange man den höheren Stromverbrauch die sorge des kunden sein lässt, achja, die hitzeentwicklung muss man natürlich auch weglassen, ausser man passt das konsolendesign bei der premium variante an), hängt aber natürlich davon ab was die 400 Euro Hardware kann und wie nahe sie an der "idealen Performance" liegt---> gerade die PS4 bräuchte nicht mehr viel für 1080p 60fps,
-----
wie gesagt macht die 400 euro version sinn da es ja eigentlich nur darauf ankommt möglichst viele konsolen mit geringstem aufwand zu verkaufen, ich bin mir sicher dass eine 600 Euro konsole damals stark genug wäre um 1080p und vllt. auch dabei auch immer 60fps zu garantieren. Es geht um das Auftragsvolumen, wenn dir jemand verspricht im laufe der jahre 50 Millionen Chips oder Grafikkarten abzunehmen dann musst du nicht solche abzockpreise beanschlagen wie beim pc. die menge machts! man könnte einen guten Deal machen= für 200 Euro mehr würde man eine deutlich stärkere konsole kriegen, statt 1,8 TFlops um die 2,8 TFlops vllt.

Wir müssen uns vom Gedanken verabschieden dass die Hersteller auf eine Leistungsstarke konsole setzen und daher eine "premium/Pro/elite" Edition unnötig ist, das konzept der billig konsole mit minimalen standards hat sich durchgesetzt, sony wird nicht mehr so ein risiko wie mit der ps3 eingehen, können sie sich auch einfach nicht leisten. doch wo liegt der hund begraben? an der stelle wo der konsument nach all dem hype und versprechungen gar nicht weiß ob er eine premium konsole benötigt da ja schon die normale version gut genug sein müsste, laut hersteller und spieleentwickler. wir dachten ja auch dass sich die Sache auf der ps4 bis 2015 einrenkt und die meisten spiele 1080 u.o. 1080/60 bieten werden. Die Realität sieht anders aus, Keine großen Sprünge im letzten Jahr, es darf man potenzial gezweifelt werden. keine 30--->60fps, vllt. aber medium--->high settings.

HDD Test, Stock vs SSHD vs SSD: https://www.youtube.com/watch?v=3OP0tgY4vmM

Fazit nach 9 Stunden The Division: max level in PvE und PvP in der Beta erreicht: Licht und Schatten, überraschend vieles was mir gefällt und gut durchdacht ist, vor allem die abklingzeiten, buffs, usw. - da merkt man dass die sich gedanken gemacht haben, glaube dennoch dass einiges optimiert wird. problematisch sehe ich den teufelskreis im pvp bereich wenn man bis zu 5 minuten warten muss und weiße auf dich schiessen und du wieder auf 5 Minuten gesetzt wirst, erinnert mich an gta v wenn man im panzer herumfährt und die leute absichtlich ihre teuren autos in deinen panzer fahren: du zahlst deren versicherung und landest irgendwann in der dummkopf lobby. das gehört imo optimiert, entweder nur noch maximal 3 minuten oder dass man sich zumindestens wehren darf wenn der andere zuerst schiesst und man keine zusätzliche zeitstrafe erhält.

habe größtenteils in der gruppe gespielt, fast nur in der dark zone gechillt, es ist halt fraglich wie lange das spiel unterhalten kann, ein 500 stunden oder 6 monats game scheint es nicht zu sein, nach 2-3 monaten, spätestens müsste die luft raus sein. Das Spiel muss man auch erst meistern, anvisieren, schiessen, ausrüstung, skills und consumables einsetzen - man merkt wie man immer besser wird und die herausforderung ist auch bei den KI gegnern gegeben, was gut ist, die KI zu besiegen ist kein selbstläufer.

wirklich schlau bin ich aus der Beta noch nicht geworden, es erscheint im märz, da gibts für mich eh kaum andere titel, 3 monate das spiel mitnehmen was geht kann ich mir vorstellen, lieber The Division als Daily Shooter als BO3, in BO3 ist eigentlich schon die Luft raus.

Optisch ist es recht gut aber man merkt klar die defizite, vor allem texturen pop-ins, mangelhafte kantenglättung, komische farbdarstellung(irgendwie verwaschen) und fehlende zusätzliche effekte(Licht,schatten,umgebungseffekte, usw.) - es ist ganz klar eine abgespeckte version, die dennoch so auf den alten Konsolen nicht aussehen könnte.

im SP: 6/10, im MP 7,5/10 Punkten, Langzeitspaß= 7/10, es erinnert schon an Destiny, wenig Inhalt aber durch die solide Mechanik und nachvollziehbaren Aufbau des Spiels kann man dennoch dran bleiben und mitnehmen was es mitzunehmen gibt.

Mangelhafte Kantenglättung? Die ist doch gerade sehr gut bei the division.

am PC vielleicht, auf der PS4 sieht es zu kantig aus-es gibt kein rundes bild ab, liegt aber auch an diesen Dingen---> neben den störenden Texturen Pop-ins finde ich besonders die weitsicht sehr schlimm, eine Pest der neuen Konsolengeneration, annähernde PC-Performance bei großen Einschnitten was das LoD angeht, wie so oft erwähnt schon ab ca. 20m vor der Nase fehlen teilweise die halben Objekte. Die Fardarstellung ist auch richtig mies. Man kriegt einfach nur ca. 50% von dem zu sehen was die Snowdrop engine drauf hat, durch all die fehlenden bzw. heruntergeschraubten Effekte sieht die Farbdarstellung richtig seltsam aus, halb comig-mäßig. Vergleicht man dazu einfach mal Tomb Raider auf der xone sieht man sofort was ich mit fehlenden effekten meine-die texturen und objekte haben keine "tiefe". Es ist wirklich fast nichts vom E3 2013 built übrig geblieben. Watch Dogs sah bei Regen besser aus und WD war DAS Downgrade Game schlechthin. Das Wasser sieht in WD wirklich sehr gut aus. xD

grafisch ist The Division auf eine 7/10 gefallen, der hype versprach eine 10/10 und die engine ist ein reine currentgen engine, da ist die enttäuschung erst recht angebracht. nunja, einfach nur ein weiterer beweis dafür dass die konsolen nicht genügend power besitzen, wenn es so aussehen und wenigstens 60fps bieten würde. aber nicht mal das.

Kantenglättung auf der PS4 können nur die Entwickler richtig gut die die exclusives machen, wie guerilla, ND, sucker punch. beste kantenglättung in einer open world = immernoch Infamous Second Son.

bereft (Beitrag #669) schrieb:

am PC vielleicht, auf der PS4 sieht es zu kantig aus-es gibt kein rundes bild ab, liegt aber auch an diesen Dingen---> neben den störenden Texturen Pop-ins finde ich besonders die weitsicht sehr schlimm, eine Pest der neuen Konsolengeneration, annähernde PC-Performance bei großen Einschnitten was das LoD angeht, wie so oft erwähnt schon ab ca. 20m vor der Nase fehlen teilweise die halben Objekte. Die Fardarstellung ist auch richtig mies. Man kriegt einfach nur ca. 50% von dem zu sehen was die Snowdrop engine drauf hat, durch all die fehlenden bzw. heruntergeschraubten Effekte sieht die Farbdarstellung richtig seltsam aus, halb comig-mäßig. Vergleicht man dazu einfach mal Tomb Raider auf der xone sieht man sofort was ich mit fehlenden effekten meine. Es ist wirklich fast nichts vom E3 2013 built übrig geblieben. Watch Dogs sah bei Regen besser aus und WD war DAS Downgrade Game schlechthin. Das Wasser sieht in WD wirklich sehr gut aus. xD Kantenglättung auf der PS4 können nur die Entwickler richtig gut die die exclusives machen, wie guerilla, ND, sucker punch. beste kantenglättung in einer open world = immernoch Infamous Second Son.

Hab bisher nur die Xbox One Version gespielt. Für Pc leider noch kein Key bekommen. Aber auf Xbox One und Ps4 (ist scheinbar gleich) finde ich die Kantenglättung echt sehr gut. Scheint eine Form von Temporal AA zu sein. Macht das Bild etwas verschwommen glättet aber super und es gibt kaum Kantenflimmern. Hast du mal Versuch Chromatic abberation auszuschalten und die Schärfe auf 90-100% zu stellen? Mir gefällt es so jedenfalls besser.

hab nichts eingestellt, ist das in den optionen unter graphics?

es war einmal, auf dem PC, : https://www.youtube.com/watch?v=OrXUKsR3ywI

Ja genau unter Grafik kann man das Einstellen.

Auch wenn ichs auf Xbox One schon echt schick finde aber dass sieht auf Pc mal deutlich besser aus:

http://www.gamersyde..._beta_-17486_en.html

ABer ums so zum laufen zu bringen braucht man eben wirklich ein High End PC.

- Intel i7 5930K @ 4.6 GHz
- Asus X99-Deluxe
- 16 GB DDR4 1600 MHz
- NVIDIA Gigabyte GTX 980 Ti G1 GAMING 6 GB @ 1492/7200 MHz


grad dass ein i7 mit 4,6 GHz für 1080/60 empfohlen wird ist krass, Edit: woanders habe ich i7 3770k als empfohlen gesehen udn eine 970er GTX), eigentlich heißt es ja dass die CPUs viel Luft nach oben hätten und es die GPUs sind die am Limit laufen. das zum Thema mit einem guten i5 kommt man immernoch weit. Die anderen Seite ist wie faul die Programmierer sind.

Ach die offiziellen empfehlungen sind eh fürn arsch. In den meisten spielen ist zwischen einem i5 und i7 kaum ein unterschied. Man sieht jetzt an den neuen spielen aber wieder was optimierung auf konsolen aus macht. Vor zwei 1/2 jahren hatte ich ein pc mit einer radeon hd 7870xt, der pc hat alle release spiele der xbox one deutlich in die tasche gesteckt. Rise of the tomb raider oder the division würden darauf aber nie so gut laufen wie auf der xbox.

ja, das war abzusehen, am ende sind die Konsoleros immer die lachenden: https://www.youtube.com/watch?v=oPa162j5B9g

1440p/60 sehe ich ja immernoch als die Zukunft der Konsolen an und maximal 4k 30 fps, mehr darf man bei 400 Dollar in 2019-2021 nicht erwarten
der unterschied zwischen 1080p und 4k 30 fps ist viel zu hoch, daher sehe ich nicht dass sich die Entwickler zwischen 1080 und 4k entscheiden müssen,

was man nicht vergessen darf ist die Qualität der Grafik bei gleicher Auflösung, ps4 vs pc: pc dennoch schärfer weil u.a. einfach die Texturen besser sind: es sind so viele punkte neben der reinen Auflösung des Spiels: man kann einiges aus 1080p herausholen.
---------------------------
hier das video von DF zum grafik-setup: https://www.youtube.com/watch?v=kyY4C2Bx28s

schon mal positiv das einem solche optionen geboten werden. ich habe es auch angepasst. Beim genauen betrachten fällt auf dass das AA doch nicht so schlimm ist, habe mich wohl von den anderen Schwächen der Grafik ablenken lassen die einen "kantigen" Eindruck hinterlassen.

im vergleich zum e3 2013 bild wäre es jetzt grafisch bei 7 von 10, aber in relation zu anderen spielen und der tatsache dass es open world ist 8,25 von 10(kann mich nicht zwischen 8 und 8,5 entscheiden), aus einem grund, einige nextgen effekte dank der hauseigenen snowdrop engine. es ist eigentlich ziemlich gut mit Infamous Second Son vergleichbar, da in beiden Welten die ähnlich groß sind wenige bewegliche Objekte zu sehen sind, ISS: 9/10, kantenglättung, texturen und effekte sind hier doch ein stück besser, the division punktet in Sachen Wettereffekte. Ich denke das ist fair.

---------------------------
fazit: hab chromatic abberation aus und schärfe auf 70%.

die 3 größten probleme sind und bleiben das LoD/weitsicht, zu viele texturen/objekte pop-ins bzw. auch sehr spätes rendering, ich stand gerade 0,5 meter vor einem automaten und es sah total verwaschen aus, er wurde dann plötzlich und abrupt gerendert und siehe da: so wie es sein müsste.

es erinnert mich an pgr3 damals auf der xbox 360, auch sehr spätes rendering, es wird getrickst wo es nur geht, leider leidet der allgemeine Eindruck darunter, habe dazu nochmal die screens von ISS und IS first light(grafisch etwas schwächer als ISS) verglichen: viel runder, schönere farben, mehr effekte, usw. -

mal sehen ob die 3 größten probleme zumindestens etwas behoben werden, die probleme werden sicherlich bleiben aber es könnte etwas erträglicher sein, denn an sich sieht das spiel schon überdurchschnittlich gut aus, auf jeden fall currentgen, jedoch mit "offenen wunden".

Hab mir heute mal Rise of the Tomb Raider gekauft. Grafisch ist das echt der Hammer auf PC. Für mich bis jetzt das schönste Spiel. Sieht noch besser aus als Ryse Son of Rome. Klare Kaufempfehlung aich auf Konsolen. Sieht auch auf der xbox one mega aus. Da gibts ja die demo.

Die Demo werde ich nach meiner Master Arbeit mal spielen. Habe aber leider immernoch den Vorgänger zuhause liegen der darauf wartet, durchgespielt zu werden. Werde bei dem neuen aber bestimmt mal im Sale zuschlagen, wenn ich es digital günstig finde.

http://www.chip.de/n...eleakt_89040961.html

bereft (Beitrag #678) schrieb:

http://www.chip.de/n...eleakt_89040961.html

Was ein Kindergarten. Die Zahlen waren auch schon vorher bekannt. Da soll sich MS mal nicht anstellen und dazu stehen, da selbst die knapp 20 Mio sehr gut sind wenn man mit der Vorgängerkonsole vergleicht.

vllt. liegt es auch daran dass die Zahlen gerade wegen all den Angeboten dennoch zu niedrig sind, hatten sich bestimmt eher eine Aufteilung von 55/45 erhofft. Dieser Zug ist abgefahren.

1. Chip.de
2. was soll das wem bringen?
3. sorry, aber jeder "Dummbatz", egal ob Familienvater, der für seine Kids eine Konsole kauft, oder die Oma, die für ihre Enkel eine Konsole kauft oder der technikmuffel, der null Ahnung von der Materie hat, denkt garnicht über den Kauf einer Xbox nach und kauft blind eine PS, alleine wegen dem Namen. PS ist ein Selbstläufer, wie bei Taschentücher Tempo und bei Klebeband Tesa...
Mindestens ein Drittel oder die Hälfte wurde NUR wegen dem Namen und der Lobby gekauft und hat daher null Aussagekraft!

Wenn es wegen dem Namen wäre, dann wäre die U an erster stelle.
Nintendo und Mario sind seit den 80er präsent und kennt jeder.

Zu einer Playstation fällt mir auch kein Spiel ein, welches ich mit der Playstation verbinden würde

Das Argument stimmt ja nur zum Teil und war vllt. Vor der ps3 so aber in der letzen gen war die aufteilung so ziemlich 50/50 und die xbox wurde stärker beworben, auch im fernsehen bspw. Big bang theory oder south park sah man eine 360 und keine ps3...und bei den spots zu den spielen wurden die meisten als xbox 360 games angepriesen.

bereft (Beitrag #683) schrieb:

Big bang theory oder south park sah man eine 360 und keine ps3...

Das gilt aber für den amerikanischen Raum.
In jedem Film und in jeder Serie der Amis, in der eine Konsole auftaucht, ist es gefühlt immer eine Xbox.

Aber im europäischen Raum ist die Playstation schon fast ein Begriff, der den Begriff "Spielekonsole" für manchen ersetzen könnte.

Für mich ist das seit über 20 Jahren der Gameboy.

Playstation ist ehr ein Begriff der Jugendlichen.
Die kleineren und älteren sehen da ehr Nintendo.
Und Xbox ist hier so ein zwischen Ding

Nein, nicht nur im amerikanischen raum(selbst wenn, der amerikanische markt ist immer noch der wichtigste markt), wie gesagt wurden die spiele auch in den werbespots meist als 360 spiele angepriesen(kein wunder war doch die 360 die standardkonsole), auch die sonstigen werbemaßnahmen=eindeutig mehr xbox, MS hat dafür sehr viel geld ausgegeben. Daher stimmt das mit dem playstation bonus nur noch zu einem geringen maße. Die aktuelle aufteilung hat andere gründe. Preis(zum release), hardware, fokus auf spiele UND der playstation bonus der eine gewisse rolle spielt, aber wenn die ps4 scheisse geworden wäre dann hätte die xbox locker das ruder übernehmen können. Viele hatten ja schon auch ne 360 neben der ps3 oder hörten so oft davon wie überlegen damals das XBL dem PSN gewesen ist, usw. - aber die ps4 ist die stärkere konsole geworden und hat nur kleine schwächen.

https://www.youtube.com/watch?v=6IET2L52kIs

PS Neo ca. 4.1 tflops, Xbox Scorpio 6tflops.

es wird kompliziert. bei der ps ist die lage eigentlich klar, für vr braucht man einfach mehr leistung, bei der xbox kommt noch hinzu dass die konsole oft nur native 720p bieten kann und hinter der ps4 fest hängt.

nur was bedeutet das für die zukunft? 6tflops wären ein großer schritt, vor allem gegenüber der xbox one eine massive steigerung, 1080/60 sind da garantiert, selbst auf ultra. Nur wann kommen dann die "richtigen" Nachfolger? ich denke da vor allem auch an die entwickler und auf welcher basis die arbeiten und OPTIMIEREN werden. Die Frage der Fragen ist: hole ich mir 2017 die neue konsole oder warte ich bis ca. 2020 und hole mir dann den "richtigen" Nachfolger? Es ist schwierig. Es hängt bei mir und für mich davon ab wie die "alten" fassungen für xbox one und ps4 abschneiden werden. Wenn ich mir viele vergleiche mit dem PC anschaue dann schlägt sich die Konsolenversion gar nicht so schlecht. Der allergrößte vorteil wäre da immernoch 60fps statt 30fps. Bei Rennspielen(Sims) und Egoshootern werden jedoch auch mit den aktuellen 60fps geboten.

Glaube richtige Nachfolger im Sinne von neue Generation wirds nicht mehr geben. Zumindest bei Microsoft. Ich tippe auf regelmäßige (alle 2-4 Jahre) hardware upgrades mit einigermaßen standard PC hardware, so das die softwarebasis immer die gleiche ist und es keinen wirklichen Generationsswechsel gibt.

Ich glaube auch nicht an eine Vorstellung der neuen Xbox jetzt auf der e3. Eher nächstes jahr. Nächste woche zunächst ne slim.

MS wird außerdem das xbox dashboard für pc vorstellen.......... hoffe ich ;-) und etwas mehr zur kombatibilität zur Rift sagen.

Sony wird die ps neo und ihre vr brille zeigen.

Auf Nintendo bin ich auch gespannt. Eine Handheld console die zu hause am "dock" mehr leistung hat und eben mit weniger leistung komplett mobil nutzbar wäre wäre cool.

Wird jedenfalls spannend bei der e3 nächste woche.

Ich werd mich wohl noch weiter in Richtung Retro bewegen.

Für mich hat das ganze nichts mehr zu bedeuten, sollte es wirklich so kommen

Das geht vielleicht ca.10 Jahre also bis 2023 gut aber es hängt davon ab wie die Konsolen angepasst werden...aussehen, Stromverbrauch und überhaupt die architektur, noch 8 jahrre x86 prozessoren? Stück für stück müssten komponenten ausgetauscht werden sodass die konsole irgendwann fast nichts mehr mit der 2013er Version zu tun hat.ausser sachen wie ati gpu verbaut.

H3ld22 (Beitrag #688) schrieb:

Glaube richtige Nachfolger im Sinne von neue Generation wirds nicht mehr geben. Zumindest bei Microsoft. Ich tippe auf regelmäßige (alle 2-4 Jahre) hardware upgrades mit einigermaßen standard PC hardware, so das die softwarebasis immer die gleiche ist und es keinen wirklichen Generationsswechsel gibt. Ich glaube auch nicht an eine Vorstellung der neuen Xbox jetzt auf der e3. Eher nächstes jahr. Nächste woche zunächst ne slim. MS wird außerdem das xbox dashboard für pc vorstellen.......... hoffe ich ;-) und etwas mehr zur kombatibilität zur Rift sagen. Sony wird die ps neo und ihre vr brille zeigen. Auf Nintendo bin ich auch gespannt. Eine Handheld console die zu hause am "dock" mehr leistung hat und eben mit weniger leistung komplett mobil nutzbar wäre wäre cool. Wird jedenfalls spannend bei der e3 nächste woche.

Das ist auch genau meine Vorstellung. Gerade auf die PS Neo und ihren Preis bzw. ob ein vergünstigtes Upgrade von der PS4 möglich ist.

Neueste Gerüchte: ps4 neo lit einer abgespeckten RX480 ausgestattet, Taktrate 911 mhz statt 1,26 ghz = 4 statt 5 tflops was den gerüchten entspricht.

http://www.gamestar....080,988,3273499.html

AMD macht genau das richtige - Preis/Leistung wird langfristig trumpf sein und als Partner von Sony und Microsoft sind Millionen verkaufte Einheiten sicher. Frage mich schon Länger wie lange dieser Graka Irrsinn mit vierstelligen Summen gehen soll.

Hört sich spannend an Bin mal auf die E3 gespannt und ob sich die Gerüchte so bestätigen.

bereft (Beitrag #692) schrieb:

Neueste Gerüchte: ps4 neo lit einer abgespeckten RX480 ausgestattet, Taktrate 911 mhz statt 1,26 ghz = 4 statt 5 tflops was den gerüchten entspricht. http://www.gamestar....080,988,3273499.html AMD macht genau das richtige - Preis/Leistung wird langfristig trumpf sein und als Partner von Sony und Microsoft sind Millionen verkaufte Einheiten sicher. Frage mich schon Länger wie lange dieser Graka Irrsinn mit vierstelligen Summen gehen soll.

Ist Leistungsmäßig so wie die ps4/XO beim release. Eher mid/low budget.

? die 480 der PC Version kann sich je nach Spiel mit der 1080 messen lassen, mit der 980 allemal, ist zwar kein Highend aber Oberklasse allemal, die Konsolenversion fällt wegen der Taktrate auf Obere Mittelklasse zurück. Die Taktrate ist natürlich ein Thema für sich, auf Konsole wird es wohl nie etwas wie am PC geben, alleine wegen der Überhitzung kann man da einfach nicht an das obere Ende der Taktrate gehen. Die Rechnung mit den Tflops ist simpel und geht in diesem Fall durch die 911MHz ziemlich genau auf, ca. 4.2 Ghz. ca. 2,5 mal mehr Leistung als die PS4 für 1080/60fps, das sollte nun wirklich reichen.

Die RX480 kann sich natürlich mit einer GTX1080 messen lassen. Man kann ja auch einen Porsche gegen einen Opel Corsa messen. Nur ob der Corsa da ne Chance hat ^^ Bisher gibts noch keine Benchmarks der neuen AMD Karten. Sie ist aber jedenfalls deutlich langsamer als die GTX 1070 und 1080. Das Pendant wäre eher die noch kommende GTX 1060.

Ja im Vergleich mit den 1-2 Jahre alten Karten ist sie Obere Mittelklasse. Aber es ist eine 250 Euro Karte. Bis die neuen Konsolen im Laden stehen ist die schon wieder älter und eines der langsameren Modelle. Die Polaris Karten sind ja die Mittelklasse der neuen AMD Karten.

Die beliebte, meist verkaufte GPU, die GTX 970 hat 4 TFlops ist/war nie wirklich High End und ist nun schon fast 2 Jahre alt.

Die PS4 entspricht ja theoretisch einer abgespeckten Radeon HD 7870. Die hat sich im Markt etwa so platziert wie nun die RX480. Die hat beim Release der PS4 auch so 250 Euro gekostet. Ausserdem wird die CPU der neuen Konsolen auch wieder recht lahm sein. Mit Benchmarks bei denen man einen i7 für 600 Euro verwendet kann man das auch nicht direkt vergleichen.

Wenn die Gerüchte stimmen ist die neue PS also wie Ps4/XO beim Release auf dem Niveau von 2 Jahre alten Obere Mittelklasse Karten.

Aber ich finds eigentlich gut. Wie schon öfter gesagt, find ich die Idee von regelmäßigen Updates bei den Konsolen gut. Wenn sie alle 3 Jahre Hardware aus der Mittelklasse verbauen und nicht zu teuer verkaufen, verzichte ich auf einen Gaming PC.

Die eigentliche Frage sind die gesetzten Maßstäbe - klar, für 4k gaming reicht es nicht, macimal 30fps und auf medium oder so. Aber solange 1080/60 ultra oder zumindestens high erreicht werden ist es völlig egal wo die karte im vergleich landen würde da das Hauptziel realisiert wird. Das ist auch was ich gemeint habe mit:selbst wenn die xbox stärker wird, wo wäre da der mehrwert und wann würde sich das bemerkbar machen? Kennt man schliesslich aus dem pc bereich. Bspw. W3 kann man mit der 970 oder 1080 auf 1080/60 spielen.

Ich finde, dass diese Entwicklung eh in die falsche Richtung geht .

Hardwarerevision alle zwei bis drei Jahre widerspricht m.E. dem Grundgedanken des Begriffs Videospiele-Konsole oder man verwischt die Grenzen zu einem (Mini)-Spiele-PC noch mehr und lässt modular erweiterbare "Konsolen" zu, weil ich einfach nicht glauben kann, dass die Games einer kommenden PS4 2.5 oder 3.0 noch uneingeschränkt auf einer (dann) Ur-PS4 laufen werden (gleiches gilt für das entsprechende XBO Pendant).
Dies war immer das A und O von Konsolen: Besser Games durch bessere Programmiererleistung und nicht durch bessere Hardware.

Ich werde wohl zu old(-school)

Ich denke, das kann man so oder so sehen.
Verstehe deine Ansicht, aber man kann es auch so sehen:
Viele haben sich immer eine Abwärtskompatibilität gewünscht, wäre hier gegeben.
Viele meinen, der Zyklus einer Konsole wäre für die heutige Zeit nicht mehr angemessen und müsste kürzer sein.
Hier hat man nun alle paar Jahre ein Upgrade und kann die Spiele weiterhin nutzen und kann somit entscheiden, ab wann sich eine
erneute Investition lohnt.

MfG

Na ja Abwärtskompatibilität hätten wir als Verbraucher auch haben können, wenn man etwas "Druck" auf Sony ausgeübt und solche eine PS4 nicht gekauft hätte... MS hat dies bei der XBO ja auch nachgepflegt... zu spät, nicht für alle Games = geholfen hat es auch nicht so großartig

Ich hätte gerne mal echte Zahlen, wie viele sich solch eine Entwicklung tatsächlich wünschen. Werden wir nie bekommen und so ist es für mich nur noch eine weitere Masche, wie wir in diesem Kreislauf aus "Nachfrage" und "Verfügbarkeit" bei Laune gehalten werden sollen und sich "andere" über unsere Konsumgier freuen.

Tschüss Konsole... RIP 2016

So Annehmlich auch die Beständigkeit der Konsolen ist. Sie bremst auch die Entwicklung. Destiny bspw. konnte nicht so werden wie sich die Entwickler das gewünscht haben weil man die alte Hardware berücksichtigen musste und einige Spiele kriegen keine oldgen version weil es einfach so nicht umsetzbar wäre. Neue Engines, neue Welten = neue Hardware, früher oder später. 8 Jahre auf einer mittelmässigen Hardware herumzugurken kann es auch nicht sein. Es ist der Preispolitik geschuldet. Möglichst viele erreichen und viel Verkaufen = statt gute nachhaltige Hardware, low budget dass alle 3-4 Jahre ersetzt werden muss.

Sind für mich PCler Argumente, die ich zwar nachvollziehen kann aber Jahre lang war/waren Konsolen nun mal die leading Plattformen im Gamingbereich. Das hat die "PCler" immer schon gestört (die Spiele sahen schlechter aus, Frames und Co.) und wahrscheinlich auch zu recht, nur eine Koexistenz war trotzdem möglich, weil die unterschiedlichen Plattformen unterschiedliche Games hervorbrachten. Ein UC war und ist ein reines Konsolengame und es sah Teil für Teil besser aus, weil sich die Programmierer angestrengt haben, dass beste aus der Hardware raus zu holen.

Dann musste es aber "alles" auf allen Plattformen geben und alles sollte Multiplayer sein und zack, nun ist das Konzept der Konsole "antiquiert".

Ich bleib dabei.. bei solch einer Zukunft ist der (mini-)PC m.E. die bessere Wahl. Da rüste ich nach was mir gefällt und vor allem kann ich dann auch "aufrüsten". Ich geben keinen Cent für Hardware aus, die ich am besten nach zwei Jahren wegwerfen soll

Zur ps1 und ps2 zeit sahen die dinge halt auch anders aus. Die grenzen verschwimmen mittlerweile, vor allem aich wegen der spiele die ohnehin auf allen plattformen erscheinen. Klassiche pc rollenspiele, egoshooter und rennsimulationen bspw. sind keine typischen konsolengenres. Es hat sich einiges geändert. Auch die ganze Onlineschiene.

Dann bitte ganz oder gar nicht.

Meine Platte hat einen Sprung ich weiß, aber ich werde es nicht müßig es zu wiederholen: Dann lieber einen "echten" PC und mehr Manpower in schlankere "Gaming"-Betriebssysteme. Dann bekommt man mehr für sein Geld und es ist auch "nachhaltiger"

Es hat sich nicht alles verändert, einige vorteile hat die Konsole ja noch. PC macht erst dann wirklich sinn wenn man eine Basis hat nicht aber wenn man bei quasi null anfängt, dann braucht man mehr als die provisorische 200 euro graka alle 2 jahre.

Welche Vorteile hat eine Konsole, die man alle zwei Jahre ersetzen darf und für die man dann auch um die 350,- € zahlt, gegenüber einem PC ?

Wenn es nicht gerade ein Alienware oder ROG PC sein muss, sehe ich da... keine...

Im Idealfall wird noch was in der Sparte Mini-PC weiterentwickelt, dann brauche ich mir auch kein Strom-Fresser-Tower-Monster in die Wohnung zu stellen...

Alle 2 jahre ist schon mal falsch. Es geht um 4-5 Jahre. Vorteile sind preis/leistung, optimierung/unterstützung/service/gleiche plattform=gleiche vorraussetzungen/hauptaugenmerk der entwickler usw. Eine Konsole ist und bleibt die einfachere Lösung als sich mit einem PC herumschlagen zu müssen. Hast ja schliesslich auch mindestens eine, obwohl du jetzt pausenlos maulst.

bereft (Beitrag #697) schrieb:

Die eigentliche Frage sind die gesetzten Maßstäbe - klar, für 4k gaming reicht es nicht, macimal 30fps und auf medium oder so. Aber solange 1080/60 ultra oder zumindestens high erreicht werden ist es völlig egal wo die karte im vergleich landen würde da das Hauptziel realisiert wird. Das ist auch was ich gemeint habe mit:selbst wenn die xbox stärker wird, wo wäre da der mehrwert und wann würde sich das bemerkbar machen? Kennt man schliesslich aus dem pc bereich. Bspw. W3 kann man mit der 970 oder 1080 auf 1080/60 spielen.

Verstehe nicht das du immer nur die Zahlen der Auflösung vergleichst. Die macht doch eher einen geringen Unterschied. Fakt ist, eine 4 Tflops Konsole (PS4K) ist im Verhältnis zum PC nun etwa da wo vor 3 Jahren eine 2 Tflops Konsole war. Wenn die Entwickler nun 1080p zum Standard machen, dann ist der Unterschied eben in den Detailstufen größer, bzw bei PC ist bald 1440p oder 4K Standard. Da sind die Konsolen genauso hinten dran wie vor 3 Jahren.

Und wenn die Xbox stärker wäre hat man genauso einen Mehrwert wie zur Zeit. Es wären höhere Detailstufen oder mehr FPS. Die Auflösung ist für mich noch der Faktor der am wenigsten auffällt.

Dann musste es aber "alles" auf allen Plattformen geben und alles sollte Multiplayer sein und zack, nun ist das Konzept der Konsole "antiquiert". Ich bleib dabei.. bei solch einer Zukunft ist der (mini-)PC m.E. die bessere Wahl.

Die Entwicklung von Spielen kostet jetzt auch das 100fache von vor 10 Jahren. Exklusivtitel lohnen sich nicht mehr wirklich. Gibt da nur wenige Ausnahmen, die sich wirklich so top verkaufen, dass sich das lohnt.

Die Konsolen sind eben nichts mehr anderes als Mini Pc´s. Gegenüber einem normalen PC bleibt eben nur der Preisvorteil und die einfache Bedienbarkeit.

Für mich sorgt das aber genau für die gegenteilige Reaktion als bei dir. Ich habe seit 20 Jahren immer einen Gaming PC und auch mindestens eine der aktuellen Konsolen. Gaming PC aber eigentlich nur, weil mir die Technik von Konsolen nach 3 Jahren immer zu alt war. Und bis eine neue raus kam war die Grafik eben schon deutlich schlechter als am PC. Wenn jetzt alle 3 Jahre ordentliche Konsolen rauskommen mit Mittelklasse Hardware, brauche ich keinen Gaming PC mehr. Dann mach ich mein Büro über ein günstiges Notebook oder Tablet mit Dock an nem Bildschirm und Zocke an den Konsolen.

Diese Konsolengenerationen haben mich schon immer gestört. Alle 5-7 Jahre ein komplett neues Konzept für das man neue Peripherie und Software braucht. Einfach Unsinn. In der Theorie gefällt mir deshalb der Weg den Microsoft einschlägt, dass man eben versucht auf alle Plattformen die selbe Software zu bringen und man dann etwas unabhängiger von einer bestimmten Hardware ist. Aber naja .... es ist Microsoft. Vermutlich bleibt am Ende wieder mal nur die gute Idee ;-)

EDIT: passend zum Thema http://www.drwindows...ows-10-pcs-xbox.html

Jedes Jahr eine neue Konsole


Ich lass die Idioten mal machen und konzentriere mich auf meine Alten Kisten.
War nie ein Großer Sony Fan und Microsoft find ich auch ehr mäßig.

Spielspaß wird heute leider nur noch klein geschrieben.
Ich hoffe dass Nintendo mit NX der Konsolen weiter treu bleibt und kein möchte gern mischmix zusammen baut,
welcher sehr stark an einem PC erinnert

bereft (Beitrag #707) schrieb:

Hast ja schliesslich auch mindestens eine, obwohl du jetzt pausenlos maulst.

Klar habe ich eine und klar maule ich jetzt herum, weil ich Geld für eine Gerät ausgeben habe, dass demnächst aus Konsolensicht nicht mehr up to date ist. Hätte ich dies gewusst, hätte ich Sony keinen Cent in den Rachen geworfen !!!

Imo sehe ich es halt wie Papierkorb und ich hatte nie einen Gaming PC, weil ich mir sicher sein durfte, dass mir die Games auf einer Konsole auch so gefallen haben. Bin zu alt um fps zu zählen.

LoD und Weitsicht könnten Details sein die sich unterscheiden, irgendwann vllt. Auch 30fps statt 60, nach 3 Jahren aufwärts oder so aber bis dahin? --- sehe daher keine grösseren Nachteile für die PS Neo, da ist der Unterschied von one zu ps4 wohl größer. Fakt ist jedenfalls dass auf aktuellem Stand beide genügend Rechenleistung für 1080p 60fps gaming mitbringen. Ich überlege zwar wieder auf die xbox umzusteigen aber das aus anderen Gründen- da jetzt die Leistung stimmen wird kann ich wieder horizon, motorsport und diverse andere Exklusivtitel spielen, mein Account mit zahlreichen freunden ist noch vorhanden= schneller Umstieg.


Und zum anderen: man könnte auf die Barrikaden gehen wenn 1. Die aktuelle gen nicht unterstützt wird und 2.man gezwubgen wird die neue Konsole zu kaufen- dem ist aber nicht so. Es werden auch 2018 spiele für die ps4 erscheinen das heisst man kann seine Konsole über den üblichen Zeitraum nutzen. Für die 360 sind schon 11 Jahre lang spiele erschienen, der Knackpunkt wird dieses mal sein wann hochkarätige Titel nicht mehr auf One und PS4 erscheinen und das sehe ich nicht als baldiges Problem an. Das ist schon alles.

Ubisofts Schande: 6 Tage alt, schon 1.5 Millionen clicks: https://www.youtube.com/watch?v=xNter0oEYxc