Pro 2D Disskussion

Gibts doch. Die Dinger heissen nur eben Monitor und nicht TV.
Haben eine wahnsinns Auuflösung (wie sich das für einen Monitor gehört) und kosten halt ein wahnsinns Geld.

Die Hersteller von TVs werden ganz sicher nicht wegen ein paar Freaks zurückrudern. Die wollen Kohle sehen.

Ja, die Monitore gibt's vor allem bei Herstellern für Kliniken, bzw. medizinische Räume. Liegen dann bei 10.000€ aufwärts.

Schon schade, dass man quasi spart, wenn man mehr Features bekommt. Obwohl man die Features nicht mal nutzen will.

Ich bin mir nicht sicher, ob wir nur "ein paar" Freaks sind, die z.B. ne 5.1 Anlage oder höher nutzen...

in meinen Augen gibt es hierbei auch überhaupt nichts zu diskutieren.
Wer auf USB oder Apps (wie ich das Wort schon hasse) am TV nicht verzichten kann, weil er woanders keinen Bezug hat - der macht so oder so etwas falsch. Den Fernseher als Schaltzentrale einzusetzen halte ich für sinnbefreit. Die Dinger sollen Flach an der Wand hängen und ein Bild wiedergeben.

Leider wird es sich nicht ändern, es gibt nämlich genug Leute um die 30, fertige Ingenieure, die keinen Schimmer haben wie sie die Technik die sie kaufen zu verwenden haben. Benutzen iOS seit dem eifohn 3G und verstehen seit dem auch nur genau die einfachen Strukturen (wenn überhaupt), die ihnen dort vorgesetzt werden. Ist doch klar das die dann ein Samsung Smart TV zu hause stehen haben und bei vorhandenem Besuch dann auf ihrem TV die "aktuellen" Youtube Videos in unfassbar schlechter Qualität wiedergeben. (via Menü welches ebenfalls unfassbar fürchterlich ruckelt und hakt).
Oder Musikvideos den ganzen Abend darüber streamen. Über die integrierten Speaker.
Ganz wenige schaffen es dann sich eine 400 Euro Anlage (falsch) dranzuklemmen.
Ich komm von noch zu nöcher. Das macht mich regelrecht fertig. Ich bring das hier nicht an, weil ich das dreimal bei zwei verschiedenen Personen erlebt habe. Das scheint mir gängige Praxis zu sein, in meinem breiten Bekanntenkreis, aber auch bei Leuten zu denen ich mit hingenommen werde.

Die Verkaufsgenies in den Doofmärkten steuern gut was dazu bei. Die müssen solche iPod Mikroanlagen teilweise aggressiv verkaufen (gleich im Bundle mit nem neuen iPod), einfach weil es der Wandel der Zeit ist und weil die Kunden es kaufen. Und so steht dann da ne Freundin von mir mit so einem komischen 600 Euro hochglanz Würfel in Druckergröße zu hause, in den sie oben ihren iPod einstecken kann. (Den sie hat weil doch alle in ihrer Branche mit irgendeinem Apple rumlaufen, prestige!)
Ihren TV bekommt sie da nicht angeschlossen. Geht nicht.
Was man denn da machen könne und was das koste?
Naja mit den 600 Euro die sie verbrannt hat hätte man deutlich mehr reißen können. Welche drei Knöpfe sie auf der AVR FB hätte drücken müssen hätt ich ihr beigebracht.
Jetzt muss sie Filme und Musikvideos weiterhin über den TV genießen.

Das war jetzt ein bisschen ausführlicher, erkärt aber wieso sich nichts ändern wird.
Die Märkte wollen und werden verkaufen. Die Kunden lassen sich blenden und schmeißen ihr Geld hin.
Ich habe einige recht kluge Köpfe in meinem Freundeskreis, aber was TV, HiFi und Co angeht versteh ich nicht was in deren Köpfen vorgeht.
("Jaahaa, ich hab 2100 Euro für den TV bei S*** ausgegeben, aber ich habe einen DREIHUNDERT EURO Einkaufsgutschein dazu bekommen! Was sagst du jetzt!"
...
den gleichen - oder auch einen Besseren - hätte ich dem Kumpel für höchstens 1500 Euro vermitteln können..hab da nicht weiter diskutiert. Er verdient gut, soll er es halt rausspülen)

Ich könnt noch dutzende Geschichten raushaun, aber ich hab mir beim Tippen schon zwei mal an den Kopf geschlagen. Lassen wir es gut sein. Wir hier müssen mit den Konsequenzen leben und versuchen ein gutes Panel für einen brauchbaren Preis zu bekommen.
Ich werd mitte nächsten Jahres mit aller Gewalt versuchen einen 65" Plasma der letzten Panasonic Generation zu schießen und den dann so lange wie möglich am Leben halten.

Der Senf von mir. Gute Nacht zusammen

Ich glaube ihr habt da einen Denkfehler. Die hier aufgezählten Sachen wie 3D und Smart sind doch nur Softwarekram der sich sicher preislich in der Produktion kaum auswirkt. Den 2000 € TV ohne diesen Kram müsste man sicherlich für 1900 € kaufen und wer würde das dann machen? Richtig, keiner.

Denke ich auch. Größtenteils nur Software.
Ich bin der Meinung das ein TV zwingend einen integrierten Tuner aller möglicher Empfangsarten benötigt, genauso wie ein Radio eben einen Tuner besitzt. Eine separate Settopbox würde ich mir nicht mehr hinstellen. Bin auch der Meinung, dass ein TV einen SD-Kartenslot besitzen müsste, bei dem man statt umständlich Festplatte oder abstehenden USB-Stick, auf einfachsten Weg Daten aufspielen (Foto-Archiv/AVCHD-Eigenaufnahmen) oder aus dem laufenen Programm aufnehmen kann, wenn man sich schon scheut einen integrierten Flashspeicher für solche Dinge zu installieren. Selbst WiFi und WLAN-Netzwerk halte ich da für umständlicher, weil eben das Netzwerk und die dazugehörigen NAS-Geräte erst einmal eingeschaltet sein müssen, damit das ganze läuft und statt Fotos erst vom Tablett oder PC zu streamen hätte ich lieber gleich so ein Archiv direkt beim Einschalten des TV´s zur Verfügung.

Gerade als Blu-ray-Anhänger erster Stunde, ist für mich das TV-Programm nur einfacher Konsum. Merh als Livesport interessiert mich da nicht wirklich. Wenn mich wirklich etwas interessiert (Dokus, Filme), dann wird es ohnehin auf Konserve gekauft um möchte für normales TV keinen blöden zusätzlichen Kasten stehen haben. Die Analogzeiten sind auch vorbei, so dass auch die angeblich bessere Bildqualität externer Geräte nicht mehr zieht.

Mechanische und optische Speichermedien haben m.E. aber nichts im TV-Gehäuse zu suchen.

audioslave. (Beitrag #4) schrieb:

Den Fernseher als Schaltzentrale einzusetzen halte ich für sinnbefreit.

Das sehe ich etwas anders. Was sind denn heute so die Geräte, die man nutzt? Man hat NAS, BD-Player, Digitalkamera, Smartphone, Tablet, Videospielkonsole, usw. Alle diese Geräte können Bilder oder gar Videos in sehr hoher Auflösung verarbeiten, aber selbst entweder gar nicht anzeigen, oder nur in geringer Qualität oder geringer Größe. Also braucht es eigentlich für alle diese Geräte ein großformatiges Anzeigegerät, eben den TV. Was liegt also näher, als genau dieses Anzeigegerät auch als Medienzentrale einzusetzen?

Ja, momentan funktioniert ein PC zum Speichern noch besser, momentan funktioniert ein Tablet noch besser zum Surfen, aber die TVs sind doch auf dem besten Weg, alle diese Funktionen ebenfalls zu lernen. Bis das alles reibungsfrei tut, dauert es noch etwas, aber gerade wenn ich mir die NFC-Funktionen aller Geräte bei Sony anschaue, geht es doch verdammt einfach, all diese Geräte zu koppeln. Wir sind also auf einem guten Weg. Ich denke eher, dass der PC auf dem absteigenden Ast ist, weil viele so eine Funktion nicht mehr brauchen.

Gruß,

Hagge

also mir wäre es lieber für 2000 euro , einen 50 zöller ohne 3D , ohne tausende sinnlos apps, sprachsteuerung und ohne inet funktio - aber dafür das magische wort - "ausgereifter" . wäre mir lieber.
die hauen immer mehr sinnlosen schnickschnack rein anstatt mal die fernseher ausgereifter werden lassen.

vestehe hier die diskussion nicht.
von der älteren generation haben sich bestimmt ein paar auch darüber
aufgeregt das fernesher mit fernbedienung teurer sind als ohne.
wer braucht schon ein videotext
wenn doch wollten manche bestimmt nicht den aufpreis dann für den videotextspeicher zahlen.
alles sachen z.b. was heute nicht mehr wegzudenken ist.
stillstand ist keine weiterentwicklung.
sonst müssten wir heute noch unsere autos mit einer kurbel anlassen,
weil auto ohne anlasser billliger ist!

Der Wunsch nach ausgereifteren Produkten kann ich natürlich nachvollziehen. Was nützt ein der ganze SchnickSchnack wenn man dies nicht, aufgrund von Unzulänglichkeiten, oder kaum zuverlässig nutzen kann.

Ist wie ein Auto mit Anlasser wo dieser nur unzuverlässig seinen Dienst verrichtet. Dann hilft doch nur Anschieben aber mitbezahlt hat man diesen letztendlich....

hagge (Beitrag #7) schrieb:

[...] Also braucht es eigentlich für alle diese Geräte ein großformatiges Anzeigegerät, eben den TV. Was liegt also näher, als genau dieses Anzeigegerät auch als Medienzentrale einzusetzen? Ja, momentan funktioniert ein PC zum Speichern noch besser, momentan funktioniert ein Tablet noch besser zum Surfen, aber die TVs sind doch auf dem besten Weg, alle diese Funktionen ebenfalls zu lernen. [...]

Ich hätte hier nichts dagegen wenn Handys und Tablets und PCs einen simplen Zugriff auf einen TV hätten, einfach als Displayerweiterung. Per wifi, bt oder weiß der Geier.
Dem TV aber jetzt alles auf Zwang beizubringen was andere Geräte (bis runter zum iPod) schon ewig lange können, wovon auch jeder Mensch mindestens eines zu hause bzw in der Tasche hat..das will nicht in meinen Kopf.
Das hat doch jetzt jeder schon bezahlt. Die Entwicklungskosten in Handy Tablet und Co. Und nun muss ich (müssen wir) den gleichen Mist nochmal ausbaden - und kommen nicht mal drum herum. Denn weiter produziert wird offensichtlich nur was in den Doofmärkten rausgeprügelt wird (darum ja letztlich auch der Kick der Plasmageräte. Jahrelanges Geschwatze von Verkäufern die keinen Dunst haben).
Es gibt doch Panele, die das hergeben, was gezeigt werden soll. Warum muss da noch an allen Ecken was gemacht werden so das man sich als Kunde hundert Jahre informieren muss um herauszufinden, welches Modell denn jetzt gerade ein gutes Bild liefert statt multimedialen Humbug zu bevorzugen?

Ich hab übrigens nichts gegen Fortschritt. Aber die Art und Weise wie es die letzten Jahre läuft passt mir einfach nicht. Solange es auf den Rücken der Kunden ausgetragen wird find ich es widerlich.

Wieso der PC auf absteigendem Ast sein soll versteh ich übrigens nicht ganz. Ich vermute du meinst als reine Browsermaschine, das könnt ich nachvollziehen. Wobei ich persönlich lieber am PC sitze und browse. Tablets sind mir zu langsam und zu nervig/umständlich in der Darstellung und Bedienung. Aber das ist ja Geschmackssache

audioslave. (Beitrag #11) schrieb:

hagge (Beitrag #7) schrieb: [...] Also braucht es eigentlich für alle diese Geräte ein großformatiges Anzeigegerät, eben den TV. Was liegt also näher, als genau dieses Anzeigegerät auch als Medienzentrale einzusetzen? Ja, momentan funktioniert ein PC zum Speichern noch besser, momentan funktioniert ein Tablet noch besser zum Surfen, aber die TVs sind doch auf dem besten Weg, alle diese Funktionen ebenfalls zu lernen. [...] Ich hätte hier nichts dagegen wenn Handys und Tablets und PCs einen simplen Zugriff auf einen TV hätten, einfach als Displayerweiterung. Per wifi, bt oder weiß der Geier.

Dies ist Dank WiFi-Spezifikation "Miracast" doch mittlerweile kein Problem mehr. Ich selber nutze den TV ab und an zum Surfen. Aber nicht über den internen Mist welche, sich doch tatsächlich "SMART"-TV nennt. Nein, ich nutze es vom S3 aus und spiegel das Handydisplay per wlan. Deshalb brauche ich auch eigentlich keine SD-Card-Slot im TV, weil meine SD-Card im Handy ist. Und eigentlich auch keine HDD mehr, weil ich auch Filme über das Handy abspielen kann. Den Sound schiebe ich per BT an meinen AV/R. Und über Miracast ist das alles ganz easy. Miracast aktivieren und fertig. Die HDD ist nur für Timeshift gedacht. Denn das ist ein Feature welches ich liebe und auch bei den TVs mittlerweile recht gut umgesetzt wurde.

Ansonsten kann ich nur sagen, dass die Hersteller ganz und gar nicht auf einen guten Weg sind den TV als Schaltzentrale einzusetzen. Von "SMART" sind sie nich seeehr weit entfernt. Das ist ja das Problem heuzutage. Statt an einem TV erst einmal richtig weiter entwickelt wird, werden neue Technologien wie z.B. UHD und OLED auf den Markt geschmissen. Ich habe in den letzten 7 Jahren jährlich nen neunen TV gekauft und konnte bezüglich Smart-TV keinerlei großartigen, weltbewegeneden Verbesserungen/Fortschritte feststellen. Lahme GUI, lahmes i-net, shit Apps. Und bei mir ist schon ein 1,2 GHz CPU verbaut. Absolut unbrauchbar der ganze Mist.

Was nun die Frage nach einem reinen Display, sprich Monitor angeht, so ist das natürlich Quatsch. Ein TV ist ein TV und kann ohne Tuner z.B. nicht als TV bezeichnet werden. Ich denke jeder weiß was die Ankürzung "TV" heißt. Allerdings sind die verbauten Tuner und deren Software ebenfalls noch ausbaufähig. Auch hier könnte noch weiterentwickelt werden. Denn ich selber nutze immer noch ne ext. Settop-Box. Denn da kommen die internen Tuner in 100 Jahren nicht ran. Twin-Tuner gibt es zwar schon, aber nicht bei allen Herstellern. Selber am Tuner basteln, um diverse Dinge auszureizen kann man bei den internen auch vergessen. EPG ist bei den internen total für A*sch. Lediglich das bereits oben angesprochene Timeshift ist recht gut. Kommt aber auch an den meiner Topfield bei weitem nicht heran.

Was mich auch stört ist, dass es keine TV-Geräte, bzw. Tuner nach Auswahl gibt. Denn dann könnten die internen Tuner besser genutzt werden. Eben halt TVs nur mit Sat-Twin-Tuner, nur mit Kabel-Twin-Tuner, etc.. Einfach Modular aufbauen. Die VU+ zeigt wie es geht. Hier kann man sich per Steckmodul vorher entscheiden was man haben möchte. Naja, für blödes TV-Glotzen reichen die internen Tuner gerade so. Aber möchte man exklusiv schauen, kommt man um eine Box im Wert von ca. 500,- € nicht umher. Naja und der Ton sollte auch im TV bleiben. Jedesmal den AV/R einschalten, um mal eben die Nachrichten zu gucken, ist auch totaler Quatsch. Ich nutze meine 7.1 Anlage (Yamaha AV/R, Nubert Soundsystem, Reckhorn Körperschallwandler) noch nicht einmal mehr, um den TV-Ton darüber zu hören. Ist doch eh nur billiges D.D. 5.1. Lächerlicher Sound. Ich nutze die Anlage nur mit sattem Dolby oder DTS HD Master Sound.

Und wer denkt eine i7 Quadcore 4,2 GHz mit einem aus einem Tablet vergleichen zu können, dem ist eh nicht mehr zu helfen. Ein PC ist immer noch das Salz in der Suppe. Und solange ein Tablet sich nicht modular auf- und umrüsten lässt (da kann man ja noch nicht einmal den Akku wechseln), sind die Dinger absolut keine Konkurrenz für eine Tower-PC und werden es auch nie werden, solange nicht von dem proprietären Zwang abgelassen wird.

Wahres Wort John,

ich nutze den TV ausschliesslich als Monitor, weil ich den Beamer (nicht SMART) nicht jedes mal anschalten will.
Der AV-Receiver schaltet sich bei mir automatisch mit dem TV an. Der Ton ist dank ProLogic II im AVR aber ganz annehmbar.
Eine gute Settopbox gibts aber auch schon für weniger. Meine VU+ mit Twintuner leistet da sehr gute arbeit, ist sehr flexibel und "offen" zum basteln.
Die VU+ ersetzt zwar auch keinen PC, aber Daten über eine NAS oder ext. festplatte spielt sie dank 1,3GHz trotzdem ganz gut ab.

Und ein paar Fotos vom Handy oder Tablet schicke ich direkt an den AVR, damit ich die Wahl zwischen Beamer und TV-Monitor hab.

Leider musste ich für meinen TV einen haufen geld ausgeben und ich nutze NICHTS ausser dem Display. Ein Beamer ist da zwar auch im Vergleich kein Schnäppchen, aber da bekomm ich fürs selbe Geld wenigstens 140" und ein ebensogutes Bild wie für einen 65" Fernseher

Ich nutze den TV auch nur als "Monitor" und brauch all dieses sinnlose Internetzeugs nicht. Bin nicht mal bei Fratzebook und Co. angemeldet. Von daher lassen mich auch die Apps völlig kalt. Für den Rest habe ich einen PC.

Daher liebe Hersteller: Konzentriert euch wieder mehr auf die Bildqualität statt den TV mit immer mehr sinnlosen Funktionen auszustatten!

Gruß A.

Danke John, und zwar gleich zweimal.
Du ergänzt meine Unfähigkeit der Wortfindung/formulierung.
Und..Miracast - nie gehört. Mal ansehen. Es ist das zweite Danke

Grill13 (Beitrag #13) schrieb:

Die VU+ ersetzt zwar auch keinen PC, aber Daten über eine NAS oder ext. festplatte spielt sie dank 1,3GHz trotzdem ganz gut ab.

Ich habe zwar 'nur' eine Dreambox mit DualCore 400MHz Mips-Prozessor, aber Videos vom NAS abspielen geht damit auch ohne Probleme. Der Prozessor der Box wird dabei auch kaum belastet, da diese Funktionen eigentlich in der SoC-Architektur in Hardware enthalten sind....

Mein SmartTV (Samsung D7090) ist eigentlich seit jeher nur als Monitor in Verwendung. Mir behagt die Oberfläche und die zumeist sinnfreien Apps des TV nicht. Mit der Dreambox (wie Du mit der VU+) ist man vom Setup her freier und kann auch HD+ und andere verschlüsselte Sender problemloser Aufnehmen (und vorspulend wiedergeben). Die Restriktionen der Sender greifen hier nicht.

Seit OE2.0 ist nun auch HbbTV Teil der Box. Allerdings ist es ausserhalb der olympischen Spiele, wo eine Menge zusätzl. Lifeübertragungen über HbbTV verfügbar gemacht wird, kaum als wichtig zu nennen für uns. Irgendwelche Mediatheken sind für uns nicht wichtig. Ich war noch nie Fan von Videoschnippseln...

Somit ist die Box die Medienzentrale bei uns. IP-Weitergabe von Sendern - kein Problem, Mounten von NFS Freigaben anderer Geräte (NAS & Co) - kein Problem. Man kann bestimmen, welche PlugIns (Apps) man auf diese Geräte installiert und sogar selber Apps entwickeln und seine Ideen verwirklichen. Man ist somit frei seine Geräte perfekt miteinander vernetzen zu können, während der TV auf einem halbgaren DLNA-Dienst beschränkt ist... Nen PC brauchts eigentlich nicht für sowas.