Sony BRAVIA Z4500 mit 200Hz

Wie es ausschaust , bist Du nicht der einzige der zu dem Pioneer tendiert.

Ich persöhnlich nehme auch langsam Abstand vom Samsung.

Input Lags usw. müsst nur das Forum dazu lesen:

Samsung Forum

Finds komisch das Japan einen 240HZ LCD kriegt und wir mit dem 200HZ abgespeißt werden.

Sony 240HZ LCD

wIE IMMER SIND WIR eUROPÄER DIE DUMMEN::


War bis Heute immer so. Wir müssen immer benachteiligt werden, obwohl einer der stärksten Märkte bei uns zu finden ist.

De 240Hz wir 200Hz obwohl hier der Unterschied nicht so groß sein dürfte.

RedHarlow schrieb:

Finds komisch das Japan einen 240HZ LCD kriegt und wir mit dem 200HZ abgespeißt werden. [/img]

Hehe....ein bisschen Ahnung sollte man schon haben . Ich sag nur PAL (50 Hz) vs NTSC (60 Hz) vs SECAM.

Ein 240Hz Fernseher würde dir hier nicht viel Freude machen.

SONGOCU2000 schrieb:

wIE IMMER SIND WIR eUROPÄER DIE DUMMEN:: War bis Heute immer so. Wir müssen immer benachteiligt werden, obwohl einer der stärksten Märkte bei uns zu finden ist. De 240Hz wir 200Hz obwohl hier der Unterschied nicht so groß sein dürfte.

mit dem kommentar unterstreichste aber, dass wir europäer immer die dummen sind



grüße jan

HHHhmmmmmmmm ja könnte man meinen.

SOrry damit würde ich mich selber ja auch als dummerchen bezeichnen.

Ich will nur damit sagen, dass wir immer benachteiligt werden.

Bitte beim Thema bleiben.

Viele Leser warten und erwarten Berichte über die neuen Geräte.

Euch ist aber schon klar, daß 200Hz und 240Hz technisch das Gleiche sind, daß natürlich auch die europäischen TVs 240Hz können und nach menschlichem Ermessen sowohl bei 60Hz- als auch bei 24Hz-Zuspielung benutzen, obwohl sie traditionsgemäß in PAL-Ländern mit 200Hz beworben werden?

mir ist das schon klar, dass 200/240 technisch das gleiche sind.

aber jemand hat meine ironie wohl nicht verstanden, ist aber auch egal meine damit nicht meinen unmittelbaren vorredner

gruß jan

Hi,

Tests des Z4500 gibt es übrigens in der nächsten AVF Bild und in der nächsten Audiovision.

Hat die unterschiedliche Hertz Zahl nicht auch etwas mit der Länderspezifischen Netzspannung und der dazugehöhrigen Frequenz zu tuen ?

CptHaddock schrieb:

Hi, Tests des Z4500 gibt es übrigens in der nächsten AVF Bild und in der nächsten Audiovision.

Wann sollen die Blätter erscheinen?

Tazer schrieb:

CptHaddock schrieb: Hi, Tests des Z4500 gibt es übrigens in der nächsten AVF Bild und in der nächsten Audiovision. Wann sollen die Blätter erscheinen?

AVF Bild am 1. Oktober und
die Audiovision am 10. Oktober

Auf diese Blätter bin ich ja mal gespannt.

RedHarlow schrieb:

Finds komisch das Japan einen 240HZ LCD kriegt und wir mit dem 200HZ abgespeißt werden. Sony 240HZ LCD

Noch komischer finde ich es, dass man nun 200 Hz für einen LCD aus Hersteller-Sicht benötigt und zeitgleich aber neue Modelle mit 100 Hz auf den Markt bringt.

Und dann ein Mitbewerber gar ein Modell mit 600 Hertz auf der IFA vorgestellt hat

Ja jetzt wo Du es erwähnst, finde ich es auch sehr merkwürdig.

Schlimm für die Leute wie ich die sich einen kaufen wollen und Wissen das ab Januar 200Hz Modelle kommen.

SONGOCU2000 schrieb:

Ja jetzt wo Du es erwähnst, finde ich es auch sehr merkwürdig. Schlimm für die Leute wie ich die sich einen kaufen wollen und Wissen das ab Januar 200Hz Modelle kommen.

Glaube, dass die neuen Modelle mit der 200 Hz-Technik bereits ab dem nächsten Monat z.B. KDL-40Z4500 kaufbar sein könnten.

Mein TV Händler als Sony-Vertragspartner erwartet ihn spätestens Ende 10/2008

Echt???

merkt man den Unterschied???

Sonst würde ich den Pioneer nehmen oder den Samsung.

SONGOCU2000 schrieb:

Echt??? merkt man den Unterschied???

Hallo

Keine Ahnung, ob man den Unterschied der 200 Hz Technik Sony zu den aktuellen Modellen mit 100 Hz bemerkt.

Habe den Z4500 noch nicht live gesehen. Laut Horde der auf den Sony Days 2008 war, war der Unterschied bei der Z-Reihe zur heurigen 100 Hz Technik bei Sony deutlich spürbar.

Gruss

- Nicki

NICKIm. schrieb:

SONGOCU2000 schrieb: Echt??? merkt man den Unterschied??? Hallo Keine Ahnung, ob man den Unterschied der 200 Hz Technik Sony zu den aktuellen Modellen mit 100 Hz bemerkt. Habe den Z4500 noch nicht live gesehen. Laut Horde der auf den Sony Days 2008 war, war der Unterschied bei der Z-Reihe zur heurigen 100 Hz Technik bei Sony deutlich spürbar. Gruss - Nicki

den Unterschied merkst du sogar mehr als deutlich. Ich überlege mir die ganze Zeit was sinnvoller ist, guter Schwarzwert oder gute Bewegungsschärfe...

Auf der IFA konnte man schon bei Sony und auch bei Samsung sehen was 200 Hz bringt. Da ich viel Fussball gucke ist das für mich kaufentscheidend.

Es gibt ja leider noch keinen LCD der beides bietet... Perfekt wäre ein LED LCD mit 200 Hz...

gibts sicher auf der IFA 2009 zu bestaunen....

Es gibt keinen LCD mit Full-HD der beides bietet?

Dann betrachte einmal bitte den neuen Loewe Xelos A 37 Full-HD+ 100, wohlwissend dass er in einer anderen Preisklasse ist

Las grad den hervorragenden Test zum KDL-46W4500, aber dies gehört hier nicht hin

Hallöchen,
ich interessiere mich für den 46Z4500. Das wäre dann mein erster LCD.
Ist bei diesem Gerät mit "Kinderkrankheiten" zu rechnen? 200 Hz ist ja neues für die Hersteller. Oder kann man Sony diesbezüglich vertrauen? 5 Jahre Garantie geben einem ja auch Sicherheit.

Was meint ihr?
Noch dieses Jahr zuschlagen oder die erste Serie abwarten?

Auch wenn die 200Hz auf der Messe deutlich zu sehen sind, so denke ich, dass man das nicht überbewerten sollte.

Schon die 100Hz Modelle konnten diese Funktion nur bei Blu-ray Zuspielung mit 24p richtig ausspielen. Beim Fernsehalltag dürften die 200Hz kaum in Erscheinung treten.

Dazu kommt, dass solche Funktionen auch nicht zaubern können. Es können keine Bildinformationen aus dem Nichts "herbeigerechnet" werden. Bei sehr schnellen Bewegungen versagen die Algorithmen, ebenso, wenn das Quellmaterial vornherein schon unscharf ist.

Ich habe mal gelesen, dass es im Prinzip so funktioniert, dass das Bild in kleine 8x8 Pixelfelder zerlegt wird (vllt. wars auch etwas größer). Und innerhalb dieser Felder wird die Bewegung analysiert und "Zwischenblöcke" berechet. (Ich kann mich nicht mehr genau an den Artikel erinnern, aber vllt. weiss da jemand mehr). Im Prinzip müsste das aber heissen, dass Bewegungen, die zwischen 2 Frames weiter als 8 Pixel gehen, nicht mehr erkannt werden können.

Schnell fliegende Fußbälle sind also wahrscheinlich kaum scharfer und flüssiger als bei "konventionellen" Geräten

Aber ich hatte es schon mal erwähnt: ich halte nicht viel von den 200 Hz. Ich finde die 100/120Hz Funktion, die mein Gerät hat, nett, wenn es mal in Aktion tritt. Bewegungen werden dann teilweise wirlich schön flüssig, und ich habe nicht das Bedürfnis nach mehr.
Aber die Fehler (Artefakte) stören mich dann doch - und bei 200Hz dürften diese nicht weniger werden.

Echte Frames können also durch nichts ersetzt werden und ich hoffe darauf, dass sich die Filmindustrie mal irgendwann erbarmt.

Grüsse
Don't Panic

Don't_Panic schrieb:

Schnell fliegende Fußbälle sind also wahrscheinlich kaum scharfer und flüssiger als bei "konventionellen" Geräten Grüsse Don't Panic

Habe bisher noch kein Modell von Sony gesehen, dass Fussball fehlerfrei darstellen kann, mit und ohne 100 Hertz

Tp-5000

Hallo

Mit sog. Kinderkrankheiten muss man rechnen wenn ein Hersteller ein Modell mit einer neuen Technologie einführt, da diese dann meist noch weiter entwickelt wird.

Hoffentlich ist er bald sehbar.

Gruss

- Nicki

Unser örtlicher Saturn hat für dieses Jahr 7 46z vorbestellt. Ich bin mal gespannt. Interessant beim Z finde ich auch den Woofer.
Haben eigentich die anderen Hersteller dem Sony qualitativ was entgegenzusetzen?

Tp-5000 schrieb:

Haben eigentich die anderen Hersteller dem Sony qualitativ was entgegenzusetzen?

In welchen Punkten dem Modell etwas entgegen, das von uns hier noch niemand in einem Geschäft gesehen hat?

Hi,

wollte auch mal was hier schreiben, nachdem ich diesen Thread schon ein Weilchen verfolge.

Eigentlich wollte ich zuerst einen 46W4000 bestellen, dann kam der 46W4500 und nun der 46Z4500. Da es sich hier bei uns sicherlich um eine Investition für die kommenden 10 Jahre handelt habe ich den 46Z4500 nun bestellt.

Dazu noch einen Sony STR 5400ES.

Dies wird unser erster LCD-TV - ich bin schon gespannt.

Die passende Schrankwand soll Ende Oktober geliefert werden. Hoffentlich müssen wir dann nicht mehr lange auf den Fernseher warten.

Ich berichte, so bald ich die Kiste an der Wand hängen habe.

Grüße

Dazu noch einen Sony STR 5400ES.

Ich würde mitlerweile die Finger von Sony's AV lassen. Da gibt es besserer.

Ich würde mitlerweile die Finger von Sony's AV lassen. Da gibt es besserer.

Schon mal den ES gehört? Ich ja und auf der IFA war der beeindruckend gut. Leider nur in schwarz erhältlich. Bitte nicht mit der unteren ES-Klasse verwechseln (die wurden auf der IFA gar nicht gezeigt). Sony betreibt leider eine 2-Klassengesellschaft in der aktuellen ES-Serie. Wobei die unteren auch nicht schlecht sind, nur werden sie künstlich in ihrer Leistung beschränkt.

Ich hatte schon früher einige AV Receiver der ES Reihe wie zb den 555. Die waren damals nicht schlecht aber Sony läßt mitlerweile den Stereobereich etwas sehr schleifen genau so wie sie es mit dem LCD Bereich gemacht haben. Deshalb würde ich zur Zeit keinen Sony AV kaufen. Aber bei den LCD's sind Sie ja auch wieder sehr weit vorne mit dabei. Vielleicht kommt das bei den AV's auch wieder!

NICKIm. schrieb:

Es gibt keinen LCD mit Full-HD der beides bietet? Dann betrachte einmal bitte den neuen Loewe Xelos A 37 Full-HD+ 100, wohlwissend dass er in einer anderen Preisklasse ist Las grad den hervorragenden Test zum KDL-46W4500, aber dies gehört hier nicht hin ;)

ups Löwe hatte ich garnicht auf der Rechnung.....

aber gut zu wissen

Fearus schrieb:

Hi, wollte auch mal was hier schreiben, nachdem ich diesen Thread schon ein Weilchen verfolge. Eigentlich wollte ich zuerst einen 46W4000 bestellen, dann kam der 46W4500 und nun der 46Z4500. Da es sich hier bei uns sicherlich um eine Investition für die kommenden 10 Jahre handelt habe ich den 46Z4500 nun bestellt. Grüße

Hallo

Herzlichen Glückwunsch zum Kaufentscheid

Wie liegt er preislich und wie ist seine Lieferzeit? Hast Du im Netz oder im örtlichen Handel gekauft?

Welches heimisches Pal-Signal wird er erhalten und wie gross ist Euer Sehabstand? Die Investion wird sich bestimmt lohnen auf Grund der langjährigen Erfahrung von Sony in der LCD Produktion.

Freue mich, wenn Du über ihn hier berichtest, wenn Du ihn erhalten hast

CBukowski

Dieser könnte mein Neuer werden

Gruss

- Nicki

CBukowski schrieb:

NICKIm. schrieb: SONGOCU2000 schrieb: Echt??? merkt man den Unterschied??? Hallo Keine Ahnung, ob man den Unterschied der 200 Hz Technik Sony zu den aktuellen Modellen mit 100 Hz bemerkt. Habe den Z4500 noch nicht live gesehen. Laut Horde der auf den Sony Days 2008 war, war der Unterschied bei der Z-Reihe zur heurigen 100 Hz Technik bei Sony deutlich spürbar. Gruss - Nicki den Unterschied merkst du sogar mehr als deutlich. Ich überlege mir die ganze Zeit was sinnvoller ist, guter Schwarzwert oder gute Bewegungsschärfe... Auf der IFA konnte man schon bei Sony und auch bei Samsung sehen was 200 Hz bringt. Da ich viel Fussball gucke ist das für mich kaufentscheidend. Es gibt ja leider noch keinen LCD der beides bietet... Perfekt wäre ein LED LCD mit 200 Hz... gibts sicher auf der IFA 2009 zu bestaunen....

Die Hochrechnungen sagen, mehr oder weniger unbedeutende Verluste an Schwarz.
Mir ist eine gut optimierte Bewegungsschärfe allemal wichtiger. Wenn es denn so "läuft" wie auf der IFA.

hallo,

heute ist die neue audio video foto mit dem ersten test des 46Z4500 erschienen.

Auszug:

TV: Es war beeindruckend, wie scharf und fast dreidimensional der Sony bereits analoges Kabelfernsehen zeigte. Mit digitalem Programmen sah die Fernsehwelt noch knackiger aus.

Film: Weder bei Zuspielung per Scart- noch per HDMI-Kabel gab sich der Sony eine Blöße. Die Bilder waren gestochen scharf, Farben erschienen natürlich. In dunklen Szenen zeigte er ein tiefes Schwarz und viele Details. Die Ruckelfrei-Schaltung (200hz mit Motionflow) zeigte Bewegungen geschmeidig, aber nicht besser als gute 100hz Fernseher. Denn ab und zu geriet auch der Sony aus dem Tritt, und das Bild zitterte minimal. Das ist aber angesichts des Superbildes leicht zu verschmerzen.

Im Ergebniskasten:
Bildqualität des HDTV-Signals über HDMI: plastisches, scharfes Bild, natürliche Farbwiedergabe, minimales Rauschen, recht flüssige Bewegtdarstellung.

Testergebnis: gut mit 2,25

Merkwürdig war

Service: Herstellergarantie, ergänzend nur zweijährigen gesetzlichen Gewährleistung durch den Händler, 2 Jahre Note 3,00???

hat er jetzt 4 Jahre? laut sony pressemitteilung soll er doch 5 haben. oder sind es doch nur insgesamt 2 Jahre deshalb auch nur note 3,00 für den service???

finde den test wirklich nicht aussagekräftig weil nicht auf 24p-Wiedergabe sondern nur auf normales HDTV-wiedergabe eingegangen wird. kein wunder das sie keinen unterschied zu einem 100hz gerät feststellen konnten. wie sich das ganze bei fussball oder sonstigen kritischen material mit schnellen szenen verhält wird nicht eingegangen. naja ist ja auch keine richtige fachzeitschrift, die sich ausschließlich mit tvs beschäftigt.

Test Fazit:
Der neue Sony zeigte traumhafte Bildqualität und landete prompt auf Platz 1. Da auch Ausstattung und Bedienung stimmen, sind Ihre 2.699€ hier gut angelegt.

ps: den 46W4500 haben sie auch getestet und nicht von clouding und smearing berichtet, welches ihre unfähigkeit/unwissenheit bescheinigt.

könnt euch die zeitschrift sparen!!!

thomson1984 schrieb:

hallo, heute ist die neue audio video foto mit dem ersten test des 46Z4500 erschienen. Test Fazit: Der neue Sony zeigte traumhafte Bildqualität und landete prompt auf Platz 1. Da auch Ausstattung und Bedienung stimmen, sind Ihre 2.699€ hier gut angelegt. ps: den 46W4500 haben sie auch getestet und nicht von clouding und smearing berichtet, welches ihre unfähigkeit/unwissenheit bescheinigt. könnt euch die zeitschrift sparen!!!

Hallo Herr Thomson

Danke für die Test-Auszüge

Das mit der Garantie verstehe ich auch nicht ganz. Wenn man es auf Grund der Zeitungsangabe selbst interpretiert, dann könnte es bedeuten, dass man 2 Jahre seitens von Sony hat und dann 2 Jahre zusätzlich über den Sony-Kaufhändler der für eine evtl. Garantiereparatur in diesen restlichen 2 Jahren verantwortlich zeichnet.

Da aber diese Redaktion schon öfter diesbzeüglich falsche Angaben machten und diese sich hier, wie Du schreibst, nicht mit der PR-Angabe seitens Sony decken, gehe ich davon aus dass ich falsch interpretiere und dass die Angabe der PR-Abteilung eher die korrekte ist.

Sie haben ihn ausschliesslich mit HD-Material getestet, obwohl die meisten User heuter noch ihre TVs auch für den SD-Betrieb mangels kleinem HDTV-Angebot nutzen? Hast Du dies so gemeint?

Welche Platzierung hat er in der aktuellen Bestenliste der AVF auf Grund des Testes vgl. andere Panels und welcher Sony steht in dieser Liste am höchsten?

Wurden noch weitere LCD-Modelle d.h. des Mitbewerbs in dieser Ausgabe getestet zum Direktvergleich?

Liebe Grüsse

- Nicki

hi,

doch sd-material haben sie getestet, das steht unter tv:

TV: Es war beeindruckend, wie scharf und fast dreidimensional der Sony bereits analoges Kabelfernsehen zeigte. Mit digitalem Programmen sah die Fernsehwelt noch knackiger aus.

meine kritik gilt des fehlenden tests der blue-ray 24p-wiedergabe! sie haben zwar HD-material getestet aber halt nur HD-TV. dieses wird meines wissens nicht in 24p ausgestrahlt. somit ist nicht klar ob er die blue-ray wiedergabe flüssiger darstellt als andere 100hz tvs.

platzierung hatte ich auch geschreiben:
Test Fazit:
Der neue Sony zeigte traumhafte Bildqualität und landete prompt auf Platz 1. Da auch Ausstattung und Bedienung stimmen, sind Ihre 2.699€ hier gut angelegt.

es gab ein vergleichstest bei 37,40,größer 40er. jedoch ist der Z4500 alleine getestet worden und auf der ziemlich letzten seite. scheint so als ob sie ihn erst kurz vor redaktionsschluss bekommen haben und das layout etc nicht mehr ändern konnten.

rangliste von 117-127cm
1. sony 46z4500
2. philips 42 9703D (im vergleichstest größer 40)
3. pioneer pdp-lx5090
4. samsung le46a759 (im vergleichstest größer 40)
5. panasonic th-46pz85e
7. sony kdl46w3000

den w4500 haben sie nur als 40er getestet und ist preis-leistungs-sieger!

hoffe konnte helfen :-)

Hallo

Danke für Deine tollen ausführlichen Infos, die sehr hilfreich sind.

Interessant finde ich, dass sie sowohl PDPs und auch LCDs getestet haben und wie Du richtig schreibst, nicht auf die Darstellung von "24p" seitens Blu-ray eingegangen sind was hier wichtig wäre.

Gruss

- Nicki

Don't_Panic schrieb:

Auch wenn die 200Hz auf der Messe deutlich zu sehen sind, so denke ich, dass man das nicht überbewerten sollte.

Sicher ist 100 Hz schon mal besser als gar nichts, aber 100 Hz reichen in manche Szenen eben noch nicht aus.

Schon die 100Hz Modelle konnten diese Funktion nur bei Blu-ray Zuspielung mit 24p richtig ausspielen. Beim Fernsehalltag dürften die 200Hz kaum in Erscheinung treten.

Das wiederum würde mich wundern. Denn die 100Hz dürften bei jedem bewegten Objekt auf einem LCD einiges an Schärfe bringen. Das sollte eigentlich jeder sehen können, z.B. bei halbwegs flotten Laufschriften.

Eigentlich hat hingegen 100 Hz und 24p nichts miteinander zu tun, außer dass 24 Bilder pro Sekunde eben ruckeln können und dies durch Zwischenbilder geschmeidiger gemacht werden kann. Aber die Zwischenbilder spielen auf Holdtype-Displays grundsätzlich bei *jeder* Bewegung eine Rolle, egal auf welchem Zuspielungsweg. Dass man es manchmal tatsächlich bei TV-Zuspielungen nicht so deutlich sieht, liegt daran, dass durch das Deinterlacing schon eine gewisse Grundunschärfe eingebracht wird, die dann auch durch Zwischenbilder nicht mehr nennenswert reduziert werden kann. Insofern magst Du Recht haben, dass das bei einem progressiven Bild, wie es das 24p ja ist, besser zu sehen ist.

Ich habe mal gelesen, dass es im Prinzip so funktioniert, dass das Bild in kleine 8x8 Pixelfelder zerlegt wird (vllt. wars auch etwas größer). Und innerhalb dieser Felder wird die Bewegung analysiert und "Zwischenblöcke" berechet. (Ich kann mich nicht mehr genau an den Artikel erinnern, aber vllt. weiss da jemand mehr). Im Prinzip müsste das aber heissen, dass Bewegungen, die zwischen 2 Frames weiter als 8 Pixel gehen, nicht mehr erkannt werden können.

Was Du beschreibst, erinnert mich stark an die Bewegungserkennung in der MPEG-Encodierung. Bist Du Dir sicher, dass Du das nicht damit verwechselst? Und auch bei MPEG ist es nicht so, dass die Bewegung *innerhalb* der 8x8-Blöcke beobachtet wird, sondern die Bewegung der 8x8-Blöcke insgesamt in ein gewisses Umfeld, dessen Ausdehnung man im Encoder meist angeben kann.

Allerdings wäre es in der Tat logisch, einen Algorithmus aus der bekannten Encodiertechnik zu nehmen und zu erweitern, um ihn für die 100Hz-Technik einzusetzen. Insofern kannst Du durchaus Recht haben.

Echte Frames können also durch nichts ersetzt werden und ich hoffe darauf, dass sich die Filmindustrie mal irgendwann erbarmt.

Das ist allerdings nur allzu wahr. Allerdings hat das ja nichts mit der Schärfe und damit den 100 oder 200Hz bei LCDs zu tun, sondern nur mit der zeitlichen Auflösung, also mit Ruckeln.

Wobei ich nach wie vor der Meinung bin, dass Ruckeln nicht unbedingt von der absoluten Framezahl herkommt, sondern nur, wenn unpassende Frameraten aufeinander treffen, also z.B. bei Umrechnungen von NTSC nach PAL, oder wenn 24p auf 50Hz- oder 60Hz-LCDs hochgerechnet werden, o.ä. Das passt dann nicht und so fällt hier und da mal ein Frame unter den Tisch oder wird verdoppelt, was letztendlich das Ruckeln bewirkt. Und ganz klar, wenn die Framerate schwankt (z.B. bei Computerspielen in unterschiedlich komplexen Szenen), dann ruckelt es auch.

Absolut gesehen müsste aber 24p ausreichen. Es scheitert meines Erachtens immer nur an der Darstellung. Allerdings würde es insgesamt nicht schaden, wenn sich die Filmindustrie mal auf eine höhere Framerate einigen würde. Dann hätte man vielleicht auch endlich das Interlace-Problem los.

Aber vermutlich ist das gar nicht so einfach. Denn 24 Bilder/Sekunde nach 25 Bildern/Sekunde zu wandeln geht durch etwas schnelleres Ablaufen lassen (sog. PAL-Speedup), 24 Bilder in 30 Bilder pro Sekunde zu wandeln geht durch den 3:2 Pulldown. Aber zum Beispiel 50 Bilder/Sekunde in 60 Bilder/Sekunde zu wandeln oder umgekehrt, das ist deutlich schwieriger hinzukriegen, ohne dabei Ruckeln zu erzeugen. Vielleicht bleibt man deswegen nach wie vor bei 24 Bildern/Sekunde.

Gruß,

Hagge

CBukowski schrieb:

NICKIm. schrieb: Es gibt keinen LCD mit Full-HD der beides bietet? Dann betrachte einmal bitte den neuen Loewe Xelos A 37 Full-HD+ 100, wohlwissend dass er in einer anderen Preisklasse ist Las grad den hervorragenden Test zum KDL-46W4500, aber dies gehört hier nicht hin ;) ups Löwe hatte ich garnicht auf der Rechnung..... aber gut zu wissen ;)

Der Loewe hat weder LED noch 200 Herz!
Wie du schon richtig erkannt hast gibt es keinen LED Backlight LCD mit 200 Herz! Da wirst du noch warten müssen.

Snuggel007 schrieb:

Der Loewe hat weder LED noch 200 Herz!

Genau.

200 Hz braucht er auch nicht.

SONGOCU2000 schrieb:

wIE IMMER SIND WIR eUROPÄER DIE DUMMEN:: War bis Heute immer so. Wir müssen immer benachteiligt werden, obwohl einer der stärksten Märkte bei uns zu finden ist. De 240Hz wir 200Hz obwohl hier der Unterschied nicht so groß sein dürfte.

Wir sind nicht die Dummen, das liegt an unserem 50hz System.

NTSC = 60hz x 4 = 240 hz
PAL = 50 hz x 4 = 200 hz

ANDYx1975 schrieb:

PAL = 50 hz x 4 = 200 hz

Warum 50 x 4?

Die 100 Hz-Technik LCD hat doch nichts damit zu tun, wie fliesend Bilder generell aus TV-Quellen Pal dargestellt werden.

Unabhängig davon, setzt jeder Hersteller auf seine eigene Art und Weise diese 100 Hz-Technik für die es keine Norm bei LCDs gibt, um.

Die 100 Hz-Technik LCD hat doch nichts damit zu tun, wie fliesend Bilder generell aus TV-Quellen Pal dargestellt werden.

Genau dafür sind die 100Hz aber gedacht. Blu-ray hat 24p, funktioniert also nur mit einem Vielfachen davon. 100Hz und 200Hz und am Besten noch mit Schwarzbildberechnung macht vor allem Sinn bei Pal-Material, besonders bei Sport wie Fußball. Auf der IFA trumpfte der Z4500 genau damit auf.

celle schrieb:

Die 100 Hz-Technik LCD hat doch nichts damit zu tun, wie fliesend Bilder generell aus TV-Quellen Pal dargestellt werden. Genau dafür sind die 100Hz aber gedacht. Blu-ray hat 24p, funktioniert also nur mit einem Vielfachen davon. 100Hz und 200Hz und am Besten noch mit Schwarzbildberechnung macht vor allem Sinn bei Pal-Material, besonders bei Sport wie Fußball. Auf der IFA trumpfte der Z4500 genau damit auf.

Bin gespannt wie Sony dies technisch umsetzt und ob es fehlerfrei sein wird.

Die 100 Hz-Technik steht nicht im Zusamenhang mit 24p von Blu-ray.

Gruss

- Nicki

NICKIm. schrieb:

200 Hz braucht er auch nicht.

Wieso sollte es ein Loewe nicht brauchen? Er braucht es genau wie jedes andere LCD (oder allgemein gesprochen Holdtype-Display), wenn das Bild bei Bewegungen scharf sein soll. Die Bewegungsunschärfe hat nichts mit der Qualität des Displays zu tun, sondern mit der Wahrnehmung im Auge.

NICKIm. schrieb:

Warum 50 x 4? Die 100 Hz-Technik LCD hat doch nichts damit zu tun, wie fliesend Bilder generell aus TV-Quellen Pal dargestellt werden.

Na ist doch eigentlich klar. Die normalen TV-Quellen sind hier alle mit 50 Halbbildern, also 50Hz. Da man die höhere Bildfrequenz durch Zwischenrechnen von Bildern erreicht, muss es natürlich sinnvollerweise ein Vielfaches davon sein. Es macht ja keinen Sinn, mal 1 und mal 2 Bilder dazwischen zu rechnen, weil dann die eigentlichen Referenzbilder nicht mehr in gleichmäßigem Zeitabstand zueinander wären, was wieder zu Ruckeln führen würde.

Und so ergibt sich eben eine 100Hz- (ein Zwischenbild) oder 200Hz-Technik (3 Zwischenbilder) bei uns und eine 120Hz- oder 240Hz-Technik in Ländern mit 60Hz Bildgrundfrequenz (NTSC). Das heißt aber nicht, dass diese Geräte bei uns nicht auch mit den 120Hz bzw. 240Hz umgehen können, wenn ihnen NTSC-Material zugespielt wird. Es wird in der Werbung nur nicht so hervorgehoben und damit hat keiner Anspruch auf Korrektur, wenn es dort dann doch nicht so 100%ig klappt. Schließlich wurden einem ja nur die 100Hz versprochen.

Im Gegenteil. Wenn mir hier einer einen 120Hz-Fernseher verkaufen wollte, würde ich fragen, was das soll, da dies doch gar nicht mit den 50Hz Bildfrequenz, die wir hier haben, zusammenpasst.

Gruß,

Hagge

Hallo Hagge

Wenn alle Displays auf einmal die 200 Hz-Technik benötigen würden, um schnelle Bewegungen scharf darstellen zu können, dann hätten alle Displays aller Hersteller diese Technik.

Unabhängig davon hat ein Mitbewerber ein Modell mit 600 Hz auf der IFA 2008 vorgestellt

Es gibt keine Norm wie die 100 Hz-Technik technisch umgesetzt wird, die nicht alleinig aus einer Verdoppelung der 50 Hz bestehen sollte.

Dann kann Sony ja alle Displays die nun neu mit 100 Hz auf den Markt kommen, zurückziehen, weil sie sich somit mit den 200 Hz die laut Dir notwendig sind, selbst konkurrieren

Gruss

- Nicki

@ NICKIm.

Sieh es einfach mal ein das es Leute gibt die im Gegensatz zu dir etwas von der Materie verstehen.

Neue Technik braucht eben Zeit zur Entwicklung, sonst wären wir wahrscheinlich schon vor 1000 Jahren auf dem Mond gelandet.
Ob die Bewegungsdarstellung mit 200 Herz perfekt ist, wird sich zeigen. Besser sollte sie schon werden wenn der Prozi genug Leistung bereitstellt. Du kannst im übrigen davon ausgehen das alle Hersteller dieses Feature in ihren nächsten Modellen haben werden!

NICKIm. schrieb:

Wenn alle Displays auf einmal die 200 Hz-Technik benötigen würden, um schnelle Bewegungen scharf darstellen zu können, dann hätten alle Displays aller Hersteller diese Technik.

Nein, weil es bisher eben technisch noch gar nicht möglich war, so schnelle LCDs herzustellen, die so viele Bilder pro Sekunde anzeigen können. Das wird erst jetzt so langsam machbar, und prompt kommen auch die ersten Geräte.

Es gibt keine Norm wie die 100 Hz-Technik technisch umgesetzt wird

Natürlich nicht. Hier kann sich jeder Hersteller was eigenes einfallen lassen, wie er das Bild am besten scharf kriegt. Durch eine Norm wird hier nichts vorgeschrieben. Es könnte beispielsweise jederzeit jemand einen Fernseher auf den Markt bringen, der mit 150Hz arbeitet, und jeweils zwei gerechnete Frames zwischen die tatsächlich gesendeten Frames einschiebt.

Dann kann Sony ja alle Displays die nun neu mit 100 Hz auf den Markt kommen, zurückziehen, weil sie sich somit mit den 200 Hz die laut Dir notwendig sind, selbst konkurrieren

Jein. Erstens gibt es noch andere Techniken, die Bewegungsunschärfe zu beseitigen, zum Beispiel durch Einfügen von Dunkelphasen. Da Dunkelphasen aber bei 50Hz gerne noch flimmern, wird das erst ab 100Hz interessant. Und da sowas mit einem CCFL-Backlight praktisch nicht machbar ist, wird diese Technik erst so richtig mit den LED-Backlights kommen. Und siehe da, prompt hat Sony das ja bei den X4500ern mit LED-Backlight auch drin.

Und zweitens ist es eben deutlich aufwändiger, so eine Zwischenbildberechnung durchzuführen. Entsprechend sind solche Geräte schlichtweg teurer. Insofern wird es immer auch preiswertere Geräte geben, die dann "nur" 100Hz oder sogar gar keine höhere Framezahl haben.

Aber ganz klar, ein X3500 ist durch den Z4500 praktisch überflüssig geworden. Den schießt sich Sony sozusagen selbst aus dem Programm durch das konkurrierende neue Modell.

Gruß,

Hagge

Konnte jemand von euch den Z4500 schon mal live betrachten bzw etwas über die Bildqualität usw sagen.

Laut AVF Bild soll er ja sehr gut sein