Der Sony 55 65 HX 955 Thread

hagge schrieb:

Abgesehen davon: hast Du wirklich schon versucht, ein JPEG auf dem HX955 zu öffnen? Hast Du wirklich schon versucht, eine USB-Tastatur an den HX955 anzuschließen? Gruß, Hagge

Ja, einmal auf der IFA 2012, beim Sony Termin und bei verschiedenen Schulungen.

bricklayer_de schrieb:

Hier ist auch noch ein erster Testbericht zum lesen

Habe den Test auch mal gelesen. Was mich gewundert hat ist, dass die bei der RealityCreation nix gesehen haben. Also normal ist der Effekt der RC doch ganz offensichtlich. Entweder die hat bei dem HX950 nicht funktioniert, oder es lässt mich doch stark zweifeln an diesem Test.

Was mich zum Beispiel auch arg wundert ist, dass nicht ein Wort zur Gleichmäßigkeit der Ausleuchtung geschrieben wird. Das ist doch *das* Thema bei LCDs zur Zeit schlechthin. Und prompt, wenn man sich mal das Video anschaut, dass sie zu den Smart-Features gedreht haben, sieht man, z.B. ab 5:02, wo Internetinhalte auf weißen Hintergrund abgerufen werden, am linken Rand oberhalb der Mitte und links unten eine ziemlich abgedunkelte Stelle und rechts sieht es auch nicht so toll aus. Das heißt die Ausleuchtung von diesem Gerät war alles andere als perfekt und ich würde hier mit heftig DSE rechnen.

Dann zu empfehlen, MotionFlow abgeschaltet zu lassen, erscheint mir auch ein bisschen seltsam. OK, wer keinen Videolook mag, mag vielleicht die Einstellungen "Standard" und "Weich" nicht, aber dafür sollten doch die Klar-Modi genau richtig sein. Ganz ohne MotionFlow hat man hingegen ein viel unschärferes Bild in Bewegungen, was man bei so einem tollen TV nicht wirklich haben will. Schon seltsam, dass die das in so einem Test nicht bemerken.

Dann immer wieder der Vergleich mit Plasmas, dass das Local Dimming das Plasma-Verhalten nachempfindet. Das ist doch Blödsinn. Das könnte ich bei einem Blinking/Scanning Backlight gerade noch so nachvollziehen, aber Local Dimming und Plasma hat so gar nichts gemeinsam. Und mit 105 Zonen ist es auch nicht so weltbewegend und wäre ja nochmal ein Rückschritt vom HX925.

Gruß,

Hagge

[quote="hagge"]
Dann immer wieder der Vergleich mit Plasmas, dass das Local Dimming das Plasma-Verhalten nachempfindet. Das ist doch Blödsinn. Das könnte ich bei einem Blinking/Scanning Backlight gerade noch so nachvollziehen, aber Local Dimming und Plasma hat so gar nichts gemeinsam. Und mit 105 Zonen ist es auch nicht so weltbewegend und wäre ja nochmal ein Rückschritt vom HX925.

Gruß,

Hagge[/quote]

Der HX95x verfügt über 156 Zonen.

BigBlue007 schrieb:

Doch doch, das glaube ich schon. Allerdings glaube ich AUCH, dass diese Hardware eine flashbare Firmware hat, die man updaten könnte, und dass die Ursache des Problems nicht in der "Verdrahtung" des jeweiligen Chips, sondern in dessen Firmware liegt.

Nein, das ist nicht so. Das sind wirklich eigene Peripherieeinheiten, die fest als Hardware aufgebaut sind. Es ist nicht irgendein DSP, der mit einer Firmware programmiert wird. Zugegeben, ich kenne das jetzt nicht direkt von Sony, aber da ich in einer Firma arbeite, wo Embedded Systeme hergestellt werden, kenne ich mich z.B. mit Samsung und Freescale-Prozessoren recht gut aus. Und da ist beim JPEG-Decoder nichts veränderbar. Beim Videodecoder muss tatsächlich eine Firmware geladen werden. Inwieweit die dann auch neue Codecs unterstützen könnte, kann ich nicht genau sagen. Das hängt vermutlich halt doch davon ab, welche Recheneinheiten letztendlich in der Hardware vorhanden sind.

Aber man kann sehr wohl einfach einen Kartenleser per USB anschließen und dann geht genau das, was Du willst. Nein, es geht eben NICHT. Oder halt nur in den seltensten Fällen.

Bei meinem HX925 geht es.

Möglicherweise gibt Deine HX9V die Bilder standardmäßig in einem für die Sony-TVs passenden Format aus.

Genau. Es sind JPEGs, die zum Teil eine sehr hohe Auflösung haben (gewisse Panoramabilder bis zu 10.480 x 4.096).

Und Bilder von Nikon- und Canon-DSLRs (natürlich völlig unbedeutende Marktteilnehmer ) sind ohne Konvertierung ebenfalls nicht darstellbar.

OK, das ist ärgerlich, aber es ging ja gerade in erster Linie darum, dass Sony keine Bilder von Sony-Kameras darstellen kann. Wenn es wirklich Sony-Kameras gibt, wo es nicht klappt, wäre das aus meiner Sicht eher unverzeihlich, als wenn Fremdfabrikate nicht tun.

Auf welchem Sony-TV hast Du das getestet?

Gruß,

Hagge

XDK schrieb:

Der HX95x verfügt über 156 Zonen.

Ah, OK, dann ist das identisch zum HX925. Ich bezog mich auf den Satz "We were able to count a total of 105 zones on the HX950." aus dem Test. Das wäre dann ein weiterer Punkt, der mich an der Fähigkeit dieser Tester zweifeln lässt.

Hagge

hagge schrieb:

XDK schrieb: Der HX95x verfügt über 156 Zonen. Ah, OK, dann ist das identisch zum HX925. Ich bezog mich auf den Satz "We were able to count a total of 105 zones on the HX950." aus dem Test. Das wäre dann ein weiterer Punkt, der mich an der Fähigkeit dieser Tester zweifeln lässt. Hagge

Ich weiß...die Tester sind nicht so die hellsten.

hagge schrieb:

Nein, das ist nicht so.

Sorry, aber bei aller Kompetenz, die ich Dir unzweifelhaft zuspreche - dass Du DAS so 100%ig sicher beurteilen kannst, glaube ich Dir schlichtweg nicht. Deswegen sage ich einfach "Doch, das ist so".

Bei meinem HX925 geht es.

TV-Geräte: NX715, NX725, HX925 (alle in meinem Besitz gewesen), EXirgendwas (ich glaube 525, hat meine Tante).
Kameras: Zwei verschiedene Sony Alphas, eine Sony Kompaktkamera, Nikon D60, Nikon D80, Canon 1100D.

Abgesehen vom TV meiner Tante (die hat auch die Kompaktkamera, deren Bilder ihr TV nicht anzeigt) habe ich alle anderen genannten TVs mit Bildern aller genannten Kameras gefüttert. Keine dieser Kombinationen funktionierte.

Genau. Es sind JPEGs, die zum Teil eine sehr hohe Auflösung haben (gewisse Panoramabilder bis zu 10.480 x 4.096).

Das Problem hat nichts mit der Auflösung zu tun. Einige Ansätze zu möglichen Ursachen wurden hier diskutiert.

BigBlue007 schrieb:

Sorry, aber bei aller Kompetenz, die ich Dir unzweifelhaft zuspreche - dass Du DAS so 100%ig sicher beurteilen kannst, glaube ich Dir schlichtweg nicht. Deswegen sage ich einfach "Doch, das ist so". :)

Nun gut. Ich wollte erklären, warum eine solche Änderung eben nicht per Software-Update möglich ist. Ich programmiere seit 14 Jahren Embedded Systeme, die seit jeher LCDs ansteuern konnten. Dadurch habe ich einen gewissen Einblick in die Welt der MIPS, ARM und PowerPC-Prozessoren bekommen, inklusive ihrer Multimedia-Fähigkeiten wie LCD-Controller, JPEG- und Video-Decoder/Encoder. Letztendlich werden solche Prozessoren in der einen oder anderen Form auch in den TVs eingesetzt. Darum meine ich schon, mit einer gewissen Sicherheit solche Dinge behaupten zu können.

Wenn ihr mir das nicht glauben wollt, gut, kann ich nichts dran ändern. Dann wundert euch eben weiter, warum es per Software-Update nicht geändert wird.

Gruß,

Hagge

Habt ihr die Kameras direkt angeschlossen oder die Bilder per USB-Stick zugespielt?
Bei meinem NX705 (diverse Alpha + NEX-Kameras von APS-C bis KB) spinnt der USB-Slot da auch manchmal. Direkt über die Kamera läuft es eigentlich immer. Insbesondere bei 1080p50-Filmen scheint wohl die Lese-/Verarbeitungsgeschwindigkeit des ein und anderen Speichersticks nicht auszureichen, dass man da manchmal gar keinen Dateizugriff bekommt oder nur der Ton läuft.

Das könnte ich bei einem Blinking/Scanning Backlight gerade noch so nachvollziehen, aber Local Dimming und Plasma hat so gar nichts gemeinsam

Eine Gemeinsamkeit wäre allerdings die nun ebenfalls bildabhängige Gradation. Die Tester werden das nicht gemeint haben, aber das tritt eben auch bei Plasma-TVs mit ABL auf und ist ein wichtiger, oft bei Diskussionen um Granularität und Überstrahleffekte übersehener, Effekt.

Gruß

Denis

celle schrieb:

Habt ihr die Kameras direkt angeschlossen oder die Bilder per USB-Stick zugespielt?

In meinem Falle Letzteres, wobei das mit Blick auf dieses Problem egal ist, da das Gerät ja nicht etwa nicht mit dem Datenträger nicht klarkommt, sondern mit dem Format des JPEGs. Einen Direktanschluss der Kamera an den TV habe ich nicht probiert, aber ich habe die Bilder auf meinen Server kopiert und wollte sie dann von da aus öffnen - natürlich mit demselben Ergebnis, dass es nicht ging.

Bei meinem NX705 (diverse Alpha + NEX-Kameras von APS-C bis KB) spinnt der USB-Slot da auch manchmal. Direkt über die Kamera läuft es eigentlich immer. Insbesondere bei 1080p50-Filmen scheint wohl die Lese-/Verarbeitungsgeschwindigkeit des ein und anderen Speichersticks nicht auszureichen, dass man da manchmal gar keinen Dateizugriff bekommt oder nur der Ton läuft.

Das kann sein, ist dann aber ein anderes Problem.

Was eine Diskussion habe ich den da angetrieben?

Vielleicht sollten wir ja mal wieder zum Wesentlichen zurückkommen - dem Bild.
Im Philips-Thread habe ich das hier schon mal geschrieben:

ch bin ja nach der Testenttäuschung für alle TVs offen und hatte auch den 9707 mit dem HX920 verglichen. Der spiegelt natürlich deutlich mehr als der9707, aber er ist immer noch besser entspiegelt als die meisten anderen. Und was mich wundert: ich war völlig unvoreingenommen und wollte kein DSE sehen. Umso enttäuschter war ich vom Philips. Nach langem hin und her bin ich dann beim Sony hängengeblieben, der ein vergleichbar gutes Bild wie der 9707 hatte, aber KEIN DSE! Ich hatte extra darauf geachtet. Erst zu Hause musste ich dann lesen, dass der Sony wohl die gleichen Probleme hat. Soll die Serienstreuung bei allen Herstellern wirklich so groß sein, dass es reine Glückssache ist, ob man einen Guten erwischt?

Ich bin jetzt doch leicht irritiert. Beim Sony ist es ja dann wohl auch reine Glückssache ...
Vielleicht sollte ich dann doch besser wieder einen Plasma kaufen!?

Ein Stromverbrauchsmonster mit Nachleuchteffekten und Lüfter? No way

Haben die heute alle Lüfter? Ich glaube, meiner nicht. Man hört jedenfalls nix. Und Bildfehler hat er auch keine, dafür ein natürliches Bild! Einziges Problem: zu klein und bei Tageslicht nicht so doll. Das ist auch der Hauptgrund für den Wechsel.
Aber wie gesagt: verschlechtern möchte ich mich nicht bzgl. Bildquali.

Übrigens: mein Händler hat mir das Ausstellungsstück (KDL-55HX92?) für 2.499 € angeboten. Ist das ein guter Preis? Im Netz finde ich keine Angebote zu dem 92er. Warum eigentlich nicht?
Oder sollte man sowieso besser auf den neuen warten?

Ich hatte meinen 55HX925 vor ein paar Monaten für 1999,- im MM gekauft, und da war das auch schon ein Abverkaufspreis. Das Teil ist neu eigentlich kaum noch zu haben.

Da das Teil als Aussteller vermutlich schon ewig lange steht und läuft, würde ich den wohl nur für deutlich weniger als 2000,- nehmen, auf keinen Fall aber für 2500,-.

Das wollte ich nur hören. Er lief auch schon ca. 3-4 Monate ganztägig ...

Ich warte eh lieber auf den Neuen, sofern überhaupt noch ein LCD in Frage kommt.
Wenn man hier überall so liest von DSE, Banding ... scheint es ja wirklich ein generelles LED/LCD-Problem zu sein. Dann sollte man womöglich DOCH die Finger davon lassen und Plasma kaufen (oder den alten Plasma noch zig Jahre halten, bis was Brauchbares kommt).

Obwohl der 92er mich schon ziemlich überzeugt hat und der 95er zumindest nicht schlechter sein dürfte. Einziger Bildfehler, den ich feststellen konnte: am oberen Rand sah man bei hellem Hintergrund punktuell an mehreren Stellen kleine leicht dunklere Bereiche. Normal?

Und wer Hoffnung hat - so wie ich - das der 65er als neues Modell keine Streifen hat........kann die Hoffnung in die Tonne treten. Im AVS Forum haben sich schon 4 Besitzer gemeldet mit Streifen.

Also der selbe Scheisse wie beim 925er Modell

Die lernen nix draus - oder wollen nichts draus lernen

"Stand der Technik" ...

So schlimm soll es aber nicht sein...Liegt wahrscheinlich wie immer im Auge des Betrachters...

"For all I know he is complaining about the same ultra minor banding I am seeing on bright solid colors. The TV is just way too good to return over this, and go back to some edge-lit poop"

viele übertreiben extrem, und suchen bei jedem Gerät nach den Fehlern, selbst der Samsung 65ue8080 der so schlimm sein soll, empfand ich jetzt nicht so tragisch. Selbst bei Fussball war es nicht so schlimm, hatte extra Fussball auf dem USB Stick dabei ..cheers

Hallo, ich hab jetzt nicht so ein großes Hintergrundwissen
bezüglich LCD, wie bei Plasmas.

Ist es denn technisch überhaupt möglich bzw. ist es ein großes Problem produktionstechnisch große Diagonalen ab 65" fehlerfrei herzustellen?
Das würde mich interessieren, denn es scheinen ja fast alle Hersteller dieses Problem unter anderem mit den Streifen zu haben.
Die kleineren Modelle scheinen ja eher resistenter dagegen zu sein.
Nur von dem Samsung 75" hört man vereinzelt, das er streifenfrei ist. Bei den anderen geht's ja schon über Serienstreuung hinaus, wenn man trotz Paneltausch wieder Streifen hat.
Bei dem Sony Model hier scheints ja auch wieder zu sein, obgleich ich noch auf mehrere Erfahrungen warte.

Nur woran liegt's?
An der immer flacheren Bauweise, ist es technisch schwer umzusetzen bzw. produktionstechnisch bedingt?
Die größten LCDs gibt es ja bis dato, von Sharp, haben die auch die Probleme mit den Streifen?
Ich meine, die 65er Sony TVs sind ja nicht gerade billig.

Vielleicht ist es ja momentan technisch nicht möglich und von 10 produzierten
Geräten sind vielleicht gerade 3 streifenfrei oder minimale Streifen, die nicht auffallen.
Weil diese Glücks Lotterie bei allen Herstellern, egal ob LCD oder plasma kotzt mich momentan nur noch an.

bricklayer_de schrieb:

The TV is just way too good to return over this, and go back to some edge-lit poop

Ja, das hatte ich anfangs auch versucht mir (und anderen) einzureden, hat sich letztlich aber als Irrtum herausgestellt. Mit meinem "edge-lit poop" bin zumindest ICH deutlich zufriedener. Sicherlich muss man dafür die Sucht nach bestmöglichem Schwarzwert in jeder nur denkbaren Situation ein wenig zurückstellen, aber wenn die Alternative ist, entweder ab und zu mal in einem Filmabspann (und woanders tritt es bei mir auch tatsächlich nicht auf) mal ein Wölkchen zu sehen, oder halt desöfteren die DSE-Streifen zu sehen, dann ist Ersteres IMHO das kleinere übel. Die TV-Welt besteht zumindest bei mir halt aus ganz erheblich mehr Szenerien, die anfällig für DSE sind, als aus solchen, die anfällig für Clouding oder Flashlights sind.

daniel.2005 schrieb:

Nur woran liegt's? An der immer flacheren Bauweise, ist es technisch schwer umzusetzen bzw. produktionstechnisch bedingt?

Clouding, Flashlights, DSE und Banding haben allesamt die gleiche Ursache und sind gerade *das* Problem bei LCDs. Es ist leider in der Tat ein Glücksspiel, ob man ein gutes Gerät mit wenig Fleckenbildung erwischt oder eines mit sehr stark ausgeprägten Helligkeitsunterschieden. Im Normalfall ist das aber kein Serienfehler, sondern ein Gerät kann gut sein und das nächste weniger gut.

Das kommt vermutlich gerade durch den sehr niedrigen Schwarzwert, den die neuen LCD-Panels haben. Um diesen niedrigen Schwarzwert hinzukriegen, muss alles bei der Lichtauslöschung passen. Da das über Polarisation funktioniert, müssen die Folien vor und hinter dem LCD genau ausgerichtet sein und auch die Flüssigkristalle selbst müssen das Licht entsprechend perfekt drehen. Nur dann kommt ein dunkles Bild raus (oder helles, je nach Drehrichtung). Stimmt hier irgendwas nicht, also z.B. durch Verspannungen im Panel, klappt das alles nicht mehr so perfekt und man sieht z.B. in einem dunklen Bereich eine leicht hellere Stelle (Clouding, Flashlight) oder in einem hellen Bereich eine etwas dunklere Stelle (Banding, DSE).

Das heißt hier steht der Wunsch nach immer tieferen Schwarzwerten und höheren Kontrasten leider im Widerspruch zur Stabilität des ganzen Systems. Dass man das nicht in den Griff kriegt, wundert mich auch etwas. Aber es scheint wohl nicht so einfach zu gehen. Und bis dahin ist es eben leider ein bisschen ein Glücksspiel, was für ein Gerät man bekommt. Banding und DSE tauchten hauptsächlich erst bei der 2011er-Generation der Geräte auf. Davor war mehr von Clouding die Rede. Darum achtete man bei der Herstellung der Geräte für 2011 vermutlich besonders auf Clouding und holte sich dafür verstärkt DSE und Banding an Bord. Jetzt dauert es eben ca. zwei Jahre, bis man das auch wieder im Griff hat. Ich vermute mit der 2013er-Generation werden diese Probleme auch wieder weniger häufig auftreten.

Wohlgemerkt, beim normalen Fernsehen fällt das meist nicht auf. Gerade das Clouding (also helle Stellen in dunklen Bildbereichen) ist bei Geräten mit Full-LED und Local Dimming ganz gut im Zaum zu halten. Aber bei DSE/Banding ist selbst dann das Local Dimming machtlos. Und leider gibt es auch ab und zu Kameraschwenks über helle Flächen (z.B. einen Himmel). Und dann sieht man Banding/Clouding halt doch, wenn es vorhanden ist. Für mich ist es bei meinem HX925 akzeptabel, ich finde das sonstige Bild einfach so genial, dass ich den leichten DSE akzeptiere. Das mag aber von Gerät zu Gerät unterschiedlich stark ausfallen und es mag durchaus Geräte geben, wo das DSE nicht mehr zu tolerieren ist. Dafür gibt es sicher auch Geräte, die praktisch frei von Banding/DSE sind. Wie gesagt, eben leider ein gewisses Glücksspiel.

Vielleicht ist es ja momentan technisch nicht möglich und von 10 produzierten Geräten sind vielleicht gerade 3 streifenfrei oder minimale Streifen, die nicht auffallen. Weil diese Glücks Lotterie bei allen Herstellern, egal ob LCD oder plasma kotzt mich momentan nur noch an.

So geht es nicht nur Dir!

Gruß,

Hagge

Hagge, danke dir für deine ausführliche Antwort.
Also liegt es auch hier teilweise an den Filterfolien.
Bei den pana Plasmas gibt es ja auch das Problem mit den Streifen- banding, verursacht durch nicht perfektes Anbringen der Filterfolie(n)
Die kleineren Modele und günstigeren scheinen ja davon mehr betroffen zu sein wie die größeren Diagonalen.
Die 65er haben gar keine Streifen.
Meine Vermutung, durch den teueren Preis bei den 65", bessere Qualitätskontrolle oder eine modernere Fertigungdanlage,wo die Probleme in Griff zu bekommen sind, aber wie gesagt, alles nur Vermutungen).
Bei LCDs scheint's umgekehrt zu sein,die kleineren Diagonalen haben da weniger Probleme als die Größeren bei Samsung jedenfalls.
Bei Sony weiß ich es nicht so genau.
Im 855er Thread 50/55", den ich damals verfolgt habe,
gab's ja auch sehr gute Erfahrungen.

hagge schrieb:

Banding und DSE tauchten hauptsächlich erst bei der 2011er-Generation der Geräte auf. Davor war mehr von Clouding die Rede. Darum achtete man bei der Herstellung der Geräte für 2011 vermutlich besonders auf Clouding und holte sich dafür verstärkt DSE und Banding an Bord. Jetzt dauert es eben ca. zwei Jahre, bis man das auch wieder im Griff hat. Ich vermute mit der 2013er-Generation werden diese Probleme auch wieder weniger häufig auftreten.

Würdest du auch dieses dünne "Gorilla Glas" dafür verantwortlich machen. Denn es ist ja nun mal unbestritten, dass dieses "Gorilla Glas" kaum zur Stabilität beiträgt und für die Verspannungen sorgen kann. Und erst ab der 2011er Generation wurde dieses "Gorilla Glas" verbaut. Der HX905er hat ja zum Glück noch echtes dickes Glas davor und ist weitestgehend verschont von diesen "tollen" Effekten.

Gruß A.

#angaga# schrieb:

Würdest du auch dieses dünne "Gorilla Glas" dafür verantwortlich machen. Denn es ist ja nun mal unbestritten, dass dieses "Gorilla Glas" kaum zur Stabilität beiträgt und für die Verspannungen sorgen kann. Und erst ab der 2011er Generation wurde dieses "Gorilla Glas" verbaut. Der HX905er hat ja zum Glück noch echtes dickes Glas davor und ist weitestgehend verschont von diesen "tollen" Effekten.

Anfangs dachte ich das tatsächlich. Aber in der Zwischenzeit denke ich anders. Gorillaglas ist bei deutlich geringerer Dicke ähnlich stabil wie normales Glas. Insofern verliert man durch das dünnere Glas nicht wirklich was an Stabilität, höchstens durch das auch an anderen Stellen dünnere und vielleicht schwächere Gehäuse. Ansonsten glaube ich, dass das Zusammentreffen von Gorilla-Glas und Ausleuchtungsproblemen bei Sony eher Zufall ist. Denn auch andere Geräte, die gar kein Gorillaglas haben, fielen in der gleichen Zeit durch vermehrte Probleme bei der Ausleuchtung auf.

Nein ich glaube einfach, dass das Panel dafür verantwortlich ist. Der HX805 und HX905 hatten als einzige Geräte seinerzeit ein Panel von Sharp eingebaut. Und das war wohl nicht so anfällig für ungleichmäßige Ausleuchtung. Seitdem sind wieder andere Panels im Einsatz, vermutlich von Samsung/Sony bzw. neuerdings von Samsung alleine. Und die sind einfach anfälliger. Haben aber möglicherweise auch den tieferen Schwarzwert.

Ich hatte ja kürzlich eine Odysee mit Metz. Meine Eltern wollten unbedingt einen Metz-Fernseher kaufen. Von der Ausstattung sind die auch nicht schlecht, so mit eingebautem zweiten Tuner, PVR, einer eleganten EPG-Lösung, usw. Aber als wir uns dann für ein Gerät entschieden hatten und ich im Laden ein paar Testbilder anzeigte, war ich erschrocken. So eine völlig ungleichmäßige Ausleuchtung hätte ich nicht erwartet. Nicht bei Metz. Vor allem am oberen Rand gab es zwei helle Bereiche, die so richtig fett leuchteten. Dieses Exemplar wollte ich keinesfalls mitnehmen. Also vereinbarten wir mit dem Verkäufer, dass er sich mit Metz abspricht und wir ggf. ein speziell selektiertes Gerät bekommen würden. Tja, nach mehreren Telefonaten mit dem Metz-Mitarbeiter musste dieser zugeben, dass er bei vier aus der Fertigung geholten Geräten viermal die gleiche miese Ausleuchtung gesehen hat. Letztendlich versicherte er mir, dass es sich um das zugekaufte LG-Panel handelt, das hier schon Schwierigkeiten macht. Warum da so helle Stellen seien, könne er sich nicht erklären, es seien dort weder besonders heiße Chips verbaut, noch Befestigungen. Das Edge-LED könne es auch nicht sein, denn das wäre links am Panel angebracht. Es müsse also schon was im Panel selbst sein. Nachdem wir also kein besseres Exemplar dieses Modells bekommen konnten, entschieden sich meine Eltern dann für ein anderes, älteres Metz-Modell, wo die Ausleuchtung noch deutlich besser ausfällt.

Seitdem weiß ich, dass nicht alles in den Panels auf mechanische oder thermische Effekte zurückzuführen ist, sondern durchaus auch das Panel selbst einen Serienfehler haben kann. Oder zumindest eine erhöhte Anfälligkeit für so eine ungleichmäßige Ausleuchtung.

Gruß,

Hagge

Das Gerücht mti dem Gorillaglas hält sich hartnäckig so wie ich das hier und da lese - andererseits gibt es selbst Plasmas mit Glas davor die trotzdem Streifen und DSE haben - insofern halte ich persönlich das weiterhin für unzureichend "erforscht" um es klar darauf zurückführen zu können - ich denke eher das hat insgesamt bei allen mit allgemein zurückgehender Qualität durch Preisdruck, Kostenschrauben und der Massenfertigung zu tun - die Praxis zeigt dass weder ein System noch ein Hersteller dagegen immun ist.

EDIT: "zu langsam" aber vom Tenor hat hagge ja dasselbe geschrieben ...

Schade. Von Sony selber werden wir wohl nie erfahren, wodurch diese "tollen" Effekte entstehen. Bleibt also nur die Hoffnung auf den CLED.

Gruß A.

Das Gerücht mit dem Gorillaglas hält sich hartnäckig so wie ich das hier und da lese ...

Die Theorie dazu stammte übrigens ursprünglich von mir...und es spricht einiges, aber halt auch nicht alles, wie hagge bereits ausführte, dafür, dass sie auch zutrifft.

Letzlich ist die finale Erkenntnis dazu auch derzeit noch offen.

...andererseits gibt es selbst Plasmas mit Glas davor die trotzdem Streifen und DSE haben...

Aber nicht mal ein Gerücht, sondern direkt wiederlegbar wäre der Versuch, bei Plamsa einen den oben genannten Effekte in Zusammenhang mit dem Frontglas (idR sogar mit Luftabstand) zu bringen.
Hier kann DSE letzlich nur durch einen inhomogenen Eintrag des Phospors in die Panelzellen erzeugt werden, und auch die Streifen (Gardinen) werden mit höchster wahrscheinlichkeit hier ihre Ursache finden.

Erst in der zweiten Reihe steht hier ggf auch der licheinfallsrichtungsselektive Kontrastfilter der Pansasonic-Geräte als theortisch möglicher Übertätter (seit der 20er Reihe)

... ich denke eher das hat insgesamt bei allen mit allgemein zurückgehender Qualität durch Preisdruck, Kostenschrauben und der Massenfertigung zu tun - die Praxis zeigt dass weder ein System noch ein Hersteller dagegen immun ist.

Das denke ich allerdings auch.

Denn es geht auch ohne diese Effekte, wengleich ich das auch nur von Geräten kenne, die in ihrer Zeit auch wirklich deutlich teurer als ihr gesamtes Vergleichsumfeld waren, jedoch gleichzeitig dennoch nicht in markstsättigenden Stückzahlem zur Verfügung standen ....
wahrscheinlich mit Absicht, weil wohl trotz des hohen Verkaufspreises wegen des überproportional hohen Fertigungskostenaufwandes dennoch die Renditen so schlecht waren ...ggf pro Einheit sogar schlechter als bei den parallel dazu angebotenen preiswerten, schnell gestrickten Geräten.

Ich denke hier an meinen alten Pana Plasma PV500 ...seinerzeit im Anforderungsumfeldabsolut ohne Fehl und Tadel, und in seiner Zeit zukunftsweisend,...
... und neueren Datums im LC-Bereich den 2010er Sony HX90x.

Beide zu gut, und obwohl sehr teuer, dennoch nicht wirtschaftlich wirklich grosserienfähig, weil wohl schlicht dennoch letzlich nichts mit dem guten Willen zur guten Tat für die Konzerne zu verdienen war.

Und das obwohl beide Geräte in ihrer Zeit gemein hatten, dass sie weniger "verkauft", sonder eher mehr an dennoch interessierte "verteilt" wurden.

Diese Konzepte sind letzlich nur Imageträger für die Hersrteller, von dem dann die im Fertigungsaufwand ausgedünnten Geräte der Folgejahre im vorauseilenbden Ruf "zehren" müssen....die Vorschusslohrbeeren quasi....

Anspruchsvolle Käufer, die so einen Erlkönig nicht erwischen, sondern es mit den Imagenachfolgern mit besserem eingebauten Renditepotential versuchen, können dann schon mal u.U. leicht enttäuscht werden.

In so einer Phase befinden wir uns wohl gerade bei Sony LC, während man anerkennen muss, dass Panasonic mit Plasma in den letzen 2-3 Jahren bei sinkenden Preisen dennoch gut an Leistung draufgeschaufelt hat, um mit nunmehr endlich grösserer Anstrengung den Anschluss an die Kundennachfragen nicht zu verlieren.

kleine Anekdote:
Dass aber dennoch mehr oder weniger jeder derzeitige bereits in Haushalten befindliche VT50 in den Service müsste, um sie für von hinten auffallendes intensives Licht "lichtdicht" zu machen, weil man sonst vorn am Panel unter ungünstigen Umständen Durchlichterscheinungen als Bildstörungen sehen kann, ist hier eher als "dumm gelaufen" zu bezeichnen, und wird sicherlich noch währen der laufenden Serie nachgebessert...
...aber schon erstaunlich, an welchen "trivialen Mist" man auch denken muss, während man sich an der eigentlichen Technikverbesserung wirklich erfolgreich bemüht hat, das dennoch relativ kostengünstig umzusetzen.

Und im derzeitigen Umfeld sehe ich einen VT50 nicht nur als Preis-Leistungs-Sieger.
Ach in Summe aller Eigenschaften würde ich ihn heute kaufen, wenn ich denn heute kaufen müsste.
Aber solange mein 905er läuft habe ich vieeeeel Zeit.

Da kommen wohl erst mit 4k und/oder CLED Sachen, die einen Neukauf ohne Geräteausfall des 905er wirklich interessant machen könnten.

mfg pspierre

Danke hagge und pspierre für die sehr infomativen Erläuterungen



Gruß A.

pspierre schrieb:

DSE letzlich nur durch einen inhomogenen Eintrag des Phospors in die Panelzellen

Ein weiterer Aspekt dass DSE nichts mit dem Glas zu tun hat wäre an dieser Stelle auch noch dass es wohl Geräte gibt die nach Softwareupdates weniger DSE haben als vorher - das spricht ja eigentlich klar für eine Herkunft aus der Ansteuerung und nicht der Hardware es sei denn die Hersteller schaffen es irgendwie per Software den DSE Effekt zu "überdecken" trotz der Tatsache dass er weiterhin vorhanden wäre was ich mir aber beim besten Willen nicht vorstellen kann wie das funktionieren soll.

Und im derzeitigen Umfeld sehe ich einen VT50 nicht nur als Preis-Leistungs-Sieger. Ach in Summe aller Eigenschaften würde ich ihn heute kaufen, wenn ich denn heute kaufen müsste. Aber solange mein 905er läuft habe ich vieeeeel Zeit.

Vor einer ähnlichen Entscheidung stehe ich ja auch - nur, dass ich keinen 905er habe, sondern einen 5 Jahre alten Pana-Plasma, der in hellen Räumen nicht so doll ist.
Deshalb tendiere ich ja zum 92/95er Sony. Aber wenn die wirklich einen Rückschritt gemacht haben zum 90er ...? Kann ich mir fast nicht vorstellen.
Oder dann wirklich besser ´nen VT50? Ich habe nur keine Lust, für gutes Bild immer abzudunkeln ...

tribal-sunrise schrieb:

Ein weiterer Aspekt dass DSE nichts mit dem Glas zu tun hat wäre an dieser Stelle auch noch dass es wohl Geräte gibt die nach Softwareupdates weniger DSE haben als vorher

Das setzt natürlich voraus, dass man daran glaubt, dass DSE nach einem SW-Update tatsächlich weniger werden kann. Ich persönlich tue das nicht.

hagge schrieb u.a. :

Nein ich glaube einfach, dass das Panel dafür verantwortlich ist. Der HX805 und HX905 hatten als einzige Geräte seinerzeit ein Panel von Sharp eingebaut. Und das war wohl nicht so anfällig für ungleichmäßige Ausleuchtung.

Denke du meinst das Folgende...wenn auch etwas unglücklich ausgedrückt. Nämlich:

Dass auch bei ideal homogener Ausleuchtung hinter dem Panel, das Panel in seinen Eigenschaften selbst für unhomogene Lichterscheinungen die man davor wahrnehmen kann verantwortlich ist. Sei es durch Verspannungen oder andere Preiduktionsbedingte ungereimtheiten im Filter und Pixelaufbau.

Man sollte nämlich sehr wohl differenzieren, wo die Dreckeffekte physikalisch herkommen können....nämlich ob ggf schon das Backlight ungleichmässig hinter dem Panel ausleuchtet, oder nur das Panel unterschiedlich Lichtdurchlässig ist, oder gar eine Kombination aus beidem vorliegt.

alles ist schliesslich letzlich denkbar


mfg pspierre

pspierre schrieb:

Denke du meinst das Folgende...wenn auch etwas unglücklich ausgedrückt.

Nein. Bei mir gehört das Backlight schon zum Panel dazu. Es ist nämlich eine Einheit. Du kannst auch beim HX905 nicht die LCD-Einheit getrennt von der Backlight-Einheit kaufen, sondern nur beides gemeinsam als ein Panel. Und diese Einheit von Sharp war eben nicht so anfällig für ungleichmäßige Ausleuchtung. Wer nun konkret bei den neueren Panels die Anfälligkeit erzeugt, ist für die Aussage als solches komplett irrelevant.

Gruß,

Hagge

Hallo,
Gleich vornweg ich bin nicht so der Fachmann,und ich sehe auch die von Euch beschriebennen Fehler nicht so.
Aber nun zum HX 955,habe ihn auf der IFA angesehen und für mich machte er ein tolles Bild.
Da ich auch einen 5Jahre alten Plasma habe wil ich mir auch einen neuen TV gönnen.
Hatte den VT 30 zuhause der war mir aber viel zu dunkel.
Sollte der Sony das halten was ich erwarte werde ich wohl oder übel auf einen Löewe Individual zurückgreifen müssen um eine ordenliche Bildqulität zu haben.
Nur der Preiss des Loewe ist schon enorm.
Gruss Urli.

Loewe dürfte aber auch Samsung Panels drin haben.
Ich habe mir schon öfter Loewe TVs angeschaut und die sind meiner Meinung nach, absolut nicht das Geld wert.
Ist mehr ein Design Tv, was fürs Auge, wenn er aus ist.
Ist doch so wie die Geschichte mit Metz.
Aber jeder, wie er kann und will.

Danke Daniel für deine ehrliche Antwort.
Welche Panels verbaut eigentlich Sony?
Gruss Urli

Samsung. Und Loewe verbaut Sharp.

hagge schrieb u.a. :

Du kannst auch beim HX905 nicht die LCD-Einheit getrennt von der Backlight-Einheit kaufen, sondern nur beides gemeinsam als ein Panel.

OK ...... wenn dem so ist .

Wobei ICH sicherlich ehe nicht könnte ,...
Sony als Auftrageber an zB Sharp aber sicherlich Hinterleuchtungskonzepte nach Wahl, Vorgabe, oder gar als zugeliefertes Teil eines ggf sogar weitern Zulieferanten für die Panelfertigung in Aufftrag geben könnte.

Wobei dann sharp, wenn Die das Panel wirklich nur als von Sharp alleine konzeptionierte Einheit abieten würden,das damals ja wohl auch als eigene , unter "sharp" vertiebene Gerätetechnik mit identischer Full LED mit LD Beleuchtung im Angebot gehabt haben sollten ......kanm mich aber nicht erinnern, dass die in gleicher Technologie was in eigener Marke angeboten hatten.

Da war "Quatron" 2010 zeitgleich in ersten Zügen der Vermarktung, und Full-LED-BL mit LD zu der Zeit bei denen ja gerade mal überhaupt nicht als Feature angezeigt war ....zumindest soweit ich erinnere.

Und dass sie selbst entwickelte Top-Produkte in Full-LED mit LD nur für Andere bauen, und selbst nicht vom eigenen now-how des Komplettprodutes als Panel partizipieren, will mir nicht so plaussibel erscheinen.

Da ist man sicherlich doch eher occupiert, das beste aus der Eigenentwicklung doch eher selbst als erster mit dem eigenen Label zu vermarkten, und für Zulieferer eher das gute von gestern aus der zeiten Reihe vorzusehen......

Und Quatron war ja wohl kein wirklicher Volltreffer,
... denn kein anderer Hersteller will denen das in Lizenz oder direkt abkaufen ...ein richtig gutes Beispiel für ein vorhandenes, aber an sich marktechnisch totes Alleinstellungsmerkmal, das jedoch so, in Alleinvermarktung von Sharp, nie richtig grosses Geld für den Konzern bringen wird.

zurück zum Thema:
Dass dort aber gleich spezifizierte LC-Layer-Technik sicherlich mit letzlich unterschiedlichen Beleuchtungskonzepten hergestellt würde, und sicherlich auch wurde, erscheint aber widerum sehr plausibel.

Insofern mag ich Deine strikte Ansicht, hier für die Fehler-Betrachtungen keine Tennung in LC-Layer und Beleuchtungseinheit zuzulassen, bisher zumindest als nicht so ganz zielführend.


mfg pspierre

BigBlue007 schrieb:

tribal-sunrise schrieb: Ein weiterer Aspekt dass DSE nichts mit dem Glas zu tun hat wäre an dieser Stelle auch noch dass es wohl Geräte gibt die nach Softwareupdates weniger DSE haben als vorher Das setzt natürlich voraus, dass man daran glaubt, dass DSE nach einem SW-Update tatsächlich weniger werden kann. Ich persönlich tue das nicht. :)

Hierzu meine volle Zustimmung.

Verbesserungen von DSE über Updates muss man sich entweder einbilden oder schönsehen......

Zmindest bei DSE in der symptomatisch unregelmässigen Ausprägung , über die wir hier sprechen/schreiben.

Käme "unser" diskutiertes DSE wirklich aus der Software hätte es in Form und Art nicht so einen "analogen" Charakter, und entsprechende Pixeladressenfelder würden einem technischen, logischgen Muster folgen, das irgendwo einer quasi matematischen Regelmässigkeit unterliegt.


mfg pspierre

pspierre schrieb:

Verbesserungen von DSE über Updates muss man sich entweder einbilden oder schönsehen......

ok das würde meine Meinung bestätigen dass man sowas per Software nicht beeinflussen kann - würde mich wie gesagt auch sehr wundern - ich habe mich lediglich auf die vielfältigen Meinungen diesbzgl. bezogen die im Forum nach Updates immer wieder kundgetan werden - tagesaktuell bspw. ist bei den LGs die Rede davon dass DSE nach dem Update weniger wäre - ich habe selbst diesbzgl. noch keine Erfahrungen - meinereiner hat kein DSE ...

BigBlue007 schrieb:

Samsung. Und Loewe verbaut Sharp.

Nicht anders rum? Denn, Samsung schafft es bei seinen eigenen Geräten ja wohl nicht, Full-Led zu liefern und bietet aber Panels mit Full-Led für Sony an? Hä?

jupp das würde mich jetzt aber auch wundern - denn Sharp dagegen liefert ja auch selbst Full LED Geräte aus ...

Sony als Auftrageber an zB Sharp aber sicherlich Hinterleuchtungskonzepte nach Wahl, Vorgabe, oder gar als zugeliefertes Teil eines ggf sogar weitern Zulieferanten für die Panelfertigung in Aufftrag geben könnte.

Auch wenn Panel + BLU immer als Paket vom Panelhersteller ausgeliefert werden, sind sie nur selten gleicher Abstammung, werden also komplett zugekauft. Der Spielraum ist da – insbesondere für den Panelkäufer – nicht sehr groß, und der Panelhersteller kann nicht ohne weiteres einfach eine andere BLU hinter das Panel setzen. Das sind, beispielsweise in Verbindung mit den Filtern, sehr komplexe R&D Prozesse.

Gruß

Denis

@ XDK
@ all

2010 war , wie oben bereits geschrieben wurde, sharp noch der (ein) Lieferant für Sony.

Es gab da im laufe von 2010 aber viel firmeninternen hick-hack untereinander, und man hat die Verträge wohl noch im laufenden Jahr 2010 auch wieder gekündigt.

In dem Jahr waren auch die ersten Sharp-Quatrons Geräte, die mit dickem Silikat-Frontglas direkt mit den LC-Layern vergossen waren. !
Insofern ist die Parallelfertigung, nur halt in 3-Pixel-Technik auf dieser neuen Grundidee des Panelaufbaus,eben halt individuell und noch exclusiv nur für Sony, mehr als logisch.....aber auch wohl seehr teuer gewesen.

Sony nannte das dann "Opti-Contrast-Panel" . Die idee dazu stammte aber sicherlich von Sharp und wurde auch sicherlich von denen Entwickelt (nehme ich mal an).

Hickhack gabs dann in folge zusätzlich wohl noch über die Lieferstückzahlen, und die zugehörigen Termine, weil Sharp für die Sony-3Pixel-Linie nicht genügend Fertigungs-Kapazität loseisen konnte/wollte, dafür lieber eifrig Quatrons auf Glas geklebt hat, und letzlich Sony die georderten 905er-Panels mit 3 Pixeln (Opti-Contrast) wohl nicht nach Bedarf zugeliefert bekam.

Und dann wurden wohl in Folge die Verträge fürs nächste Jahr 2011 gekündigt, und Sony musste das 2010 erfogreich eingeführte Opti-Contrast Panel(sharp), für 2011 ztwangsläufig von nem anderen machen lassen, der denen dann wohl das mit dem Gorillaglas angeboten hat.

Schon 2011 hatten die neueren Opti-Contrat-Panel-Geräte schon "nur noch" Gorillaglas---kamen aber dann auch wohl schon nicht mehr von sharp.

Insofern war der Übergang zum Gorillaglas ggf gar nicht gewollt, aber aus der Not geboren, und aus dem momentanen Angebot des neuen Zuliefernaten folgend.

Auf jeden Fall wurden mit den 2011er Panels auch erst all die Problemchen geboren, die Sharp bei seiner Fertigung mit dickem Silikatglas wohl erfolgreich im 905er im Griff hatte.


mfg pspierre

Schön und gut, aber wer ist nun neuer Panellieferant? Oder muss ich erst meine Außendienstler anhauen?

tribal-sunrise schrieb:

ok das würde meine Meinung bestätigen dass man sowas per Software nicht beeinflussen kann - würde mich wie gesagt auch sehr wundern - ich habe mich lediglich auf die vielfältigen Meinungen diesbzgl. bezogen die im Forum nach Updates immer wieder kundgetan werden - tagesaktuell bspw. ist bei den LGs die Rede davon dass DSE nach dem Update weniger wäre - ich habe selbst diesbzgl. noch keine Erfahrungen - meinereiner hat kein DSE ...

Naja, von "vielfältig" kann da eigentlich keine Rede sein. Das sind - auch aktuell bei LG - mal einer oder zwei, die sowas behaupten, mehr nicht.

tribal-sunrise schrieb:

jupp das würde mich jetzt aber auch wundern - denn Sharp dagegen liefert ja auch selbst Full LED Geräte aus ...

Welche denn? Ich kenne keins, und selbst wenn, wäre es keins in der Größe, die Sony verkauft. Insofern scheint mir das wenig aussagekräftig zu sein.

Samsung fertigt z.B. auch das Retina-Display fürs aktuelle iPad, baut aber selbst keine Tablets mit diesem Display, oder auch irgendeinem anderen, dessen Auflösung auch nur in die Nähe käme. Es dürfte vielmehr so sein, dass man bei Samsung einfach entschieden hat, dass man selbst erstmal keine LD-Geräte mehr anbieten will, weil der Aufpreis zu groß ist. Das hindert sie ja aber nicht daran, entsprechende Panels zu verkaufen, wer immer sie kaufen möchte.

Ich bin relativ sicher, beim HX925 nach dem Panelhersteller im Service Menü geschaut zu haben, und es war Samsung. Ich hatte das sogar gepostet; muss ich mal raussuchen.