Infos zur G-11 Serie

pixel zählen, ja nee is klar. bitte mal ein bisschen bei den tatsachen bleiben.

@Jim_Phelps, tu dir einen gefallen und schau dir die auflösungsunterschiede im laden selbst an, bildmodi normal oder kino.

mike202 schrieb:

Jim_Phelps schrieb: Hi, @ Jens - leider hat mir die Forumssuche nicht wirklich weiter geholfen. Die Beiträge waren nicht allgemein gehalten, sondern meist mit speziellen Fragen verbunden. Wo kann man sich denn informieren? Meine Empfehlung: Wenn du noch solange warten kannst bis die PZ Modelle auf dem Markt sind, dann kauf dir einen FullHD. Ich weiß ja nicht ob eine PS3 oder 360 dein Rack schmückt, aber falls du in nem halben, oder auch in einem Jahr auf den Trichter kommst Blurays zu gucken, dann wirst du dich freuen dass du einen Full HD genommen hast.

Und beim normalen Pal-Fernsehen ärgert er sich dann, daß er keinen HD-Ready genommen hat.

Super! Danke! Falls mir nicht schon jemand zuvor kommt, werd ich dann auf jeden Fall noch ein paar Fotos online stellen können, wenns erwünscht ist. Wobei wohl jetzt mittlerweile weiß, wie die Dinger aussehen :-)

wer natürlich noch analog pal schaut, der sollte sich eh überlegen ob er nicht lieber bei der röhre bleibt.

wenn er nur einen 37" will, kann er auch zum hd ready greifen.

Aber wenn er 42" aufwärts will und digitalen fernsehempfang hat, dann soll er doch ruhig zu einem Full HD gerät greifen.

Hy Mike,
das ist doch bischen pauschal. Kommt doch immer auf den einzelfall an.

Hannes

Allgemeiner68er schrieb:

Und beim normalen Pal-Fernsehen ärgert er sich dann, daß er keinen HD-Ready genommen hat. :Y

Und beim BluRay schauen ärgert man sich dann keinen FullHD gekauft zu haben! Ein Teufelskreis.

Ich denke das muss jeder mit sich selbst ausmachen wo die Prioritäten liegen!

Allgemeiner68er schrieb:

mike202 schrieb: Jim_Phelps schrieb: Hi, @ Jens - leider hat mir die Forumssuche nicht wirklich weiter geholfen. Die Beiträge waren nicht allgemein gehalten, sondern meist mit speziellen Fragen verbunden. Wo kann man sich denn informieren? Meine Empfehlung: Wenn du noch solange warten kannst bis die PZ Modelle auf dem Markt sind, dann kauf dir einen FullHD. Ich weiß ja nicht ob eine PS3 oder 360 dein Rack schmückt, aber falls du in nem halben, oder auch in einem Jahr auf den Trichter kommst Blurays zu gucken, dann wirst du dich freuen dass du einen Full HD genommen hast. Und beim normalen Pal-Fernsehen ärgert er sich dann, daß er keinen HD-Ready genommen hat. :Y

Mal abwarten, vielleicht machen die Full-HD`s der PZ-Serie ja auch ein sehr gutes Pal-Bild

TH 42PZ85 im Angebot: hier und hier Was ist davon zu halten ?

Lorddrinkalot schrieb:

Allgemeiner68er schrieb: Und beim normalen Pal-Fernsehen ärgert er sich dann, daß er keinen HD-Ready genommen hat. :Y Und beim BluRay schauen ärgert man sich dann keinen FullHD gekauft zu haben! Ein Teufelskreis. Ich denke das muss jeder mit sich selbst ausmachen wo die Prioritäten liegen!

Mir hat man mal gesagt, dass man ab ca. 2,5m Sitzabstand beim 42" keinen Unterschied sieht, ob HDReady oder FullHD.

HannesV schrieb:

Hy Mike, das ist doch bischen pauschal. Kommt doch immer auf den einzelfall an. Hannes

natürlich etwas pauschal, aber irgendwann sollte man einfach mal nägel mit köpfen machen (wollt ich schon immer mal schreiben).

man kann immer alles hin und her überlegen. ich sehe in der zukunft einfach viele interessante dinge kommen in denen sich ein FULL hd tv auszahlt. und lieber jetzt gleich einen kaufen als in 2 jahren dann wieder neu zu kaufen. ich weiß auch nicht was gegen einen full hd bei DVB-s oder DVB-c sprechen sollte. da überwiegen einfach die vorteile...

Lorddrinkalot schrieb:

Allgemeiner68er schrieb: Und beim normalen Pal-Fernsehen ärgert er sich dann, daß er keinen HD-Ready genommen hat. :Y Und beim BluRay schauen ärgert man sich dann keinen FullHD gekauft zu haben! Ein Teufelskreis. Ich denke das muss jeder mit sich selbst ausmachen wo die Prioritäten liegen!

Da muß ich Dir recht geben. Es ist ein Teufelskreis. Und auch richtig...Jeder muß das für sich selbst entscheiden. Ich schau dann lieber Blu-Ray auf nem HDready und hab dafür ein erstklassiges Pal-Bild (digital-Kabel) als andersrum. Ich weiß ja nicht, wie das bei den meißten hier so ist, aber ich komme in der Woche nicht zum DVD/BD-Glotzen. Da wird nur meißt nur ferngesehen. Verhältnis ca. 70-30.
Also...HD-Ready

ruffy schrieb:

Lorddrinkalot schrieb: Allgemeiner68er schrieb: Und beim normalen Pal-Fernsehen ärgert er sich dann, daß er keinen HD-Ready genommen hat. :Y Und beim BluRay schauen ärgert man sich dann keinen FullHD gekauft zu haben! Ein Teufelskreis. Ich denke das muss jeder mit sich selbst ausmachen wo die Prioritäten liegen! Mir hat man mal gesagt, dass man ab ca. 2,5m Sitzabstand beim 42" keinen Unterschied sieht, ob HDReady oder FullHD.

Und der jemand weiß genau was jeder einzelne von uns sieht und wie gut unsere Augen funktionieren!

Das ist ungefähr genau so zutreffend wie wenn ich sage alle 3er BMW Fahrer sind Dönerverkäufer!

@Allgemeiner68er:
Ich würd glaub ich in deiner Lage ähnlich entscheiden!
Aber ich guck wenns hoch kommt 2-3 Stunden normales TV pro Woche. Im Gegensatz dazu spiele ich genausoviel oder sogar mehr PS3 und gucke regelmässig DVD und in Zukunft wohl auch BD!

Zauberlehrling schrieb:

Was ist hiervon und hiervon zu halten ?

Sehr interessant, da wird der Preis vom TH-46PZ85 wohl so bei 2100,- Euro liegen

Lorddrinkalot schrieb:

ruffy schrieb: Lorddrinkalot schrieb: Allgemeiner68er schrieb: Und beim normalen Pal-Fernsehen ärgert er sich dann, daß er keinen HD-Ready genommen hat. :Y Und beim BluRay schauen ärgert man sich dann keinen FullHD gekauft zu haben! Ein Teufelskreis. Ich denke das muss jeder mit sich selbst ausmachen wo die Prioritäten liegen! Mir hat man mal gesagt, dass man ab ca. 2,5m Sitzabstand beim 42" keinen Unterschied sieht, ob HDReady oder FullHD. Und der jemand weiß genau was jeder einzelne von uns sieht und wie gut unsere Augen funktionieren! Das ist ungefähr genau so zutreffend wie wenn ich sage alle 3er BMW Fahrer sind Dönerverkäufer!

Manchmal kommts auch nicht auf das sehen an, sondern auf die psyche! wenn ihr versteht =)

Muppi schrieb:

Zauberlehrling schrieb: Was ist hiervon und hiervon zu halten ? Sehr interessant, da wird der Preis vom TH-46PZ85 wohl so bei 2100,- Euro liegen :.

gut geschätzt: Bei Technikdirekt hat eine Preissuchmaschine ihn für 2099,- gefunden. Ist aber noch nicht lieferbar. Denke man sollte noch etwas warten, da der Preis sicher noch etwas purzeln wird.

Was denkt ihr, wird der 50PZ80 unter der 2000€ Marke sein??

mike202 schrieb:

Was denkt ihr, wird der 50PZ80 unter der 2000€ Marke sein??

Aber nicht die UVP.

Ich hoffe jedenfalls das der 46PZ85 knapp unter 2.000,- kommen wird

Allgemeiner68er schrieb:

Und beim normalen Pal-Fernsehen ärgert er sich dann, daß er keinen HD-Ready genommen hat. :Y

Ist es denn wirklich so, dass ein HD-Ready ein besseres Pal-Bild darstellt?
Bei meiner Sehgewohnheit (85% Pal, 15% teilen sich DVD, Spiele, Bluray mit der PS3) wäre ja dann wohl der PX80 die erste Wahl.

Lorddrinkalot schrieb:

ruffy schrieb: Lorddrinkalot schrieb: Allgemeiner68er schrieb: Und beim normalen Pal-Fernsehen ärgert er sich dann, daß er keinen HD-Ready genommen hat. :Y Und beim BluRay schauen ärgert man sich dann keinen FullHD gekauft zu haben! Ein Teufelskreis. Ich denke das muss jeder mit sich selbst ausmachen wo die Prioritäten liegen! Mir hat man mal gesagt, dass man ab ca. 2,5m Sitzabstand beim 42" keinen Unterschied sieht, ob HDReady oder FullHD. Und der jemand weiß genau was jeder einzelne von uns sieht und wie gut unsere Augen funktionieren!

Man geht bei dieser These von einer Sehkraft von knapp 100% aus.

Allgemeiner68er schrieb:

Lorddrinkalot schrieb: Allgemeiner68er schrieb: Und beim normalen Pal-Fernsehen ärgert er sich dann, daß er keinen HD-Ready genommen hat. :Y Und beim BluRay schauen ärgert man sich dann keinen FullHD gekauft zu haben! Ein Teufelskreis. Ich denke das muss jeder mit sich selbst ausmachen wo die Prioritäten liegen! Da muß ich Dir recht geben. Es ist ein Teufelskreis. Und auch richtig...Jeder muß das für sich selbst entscheiden. Ich schau dann lieber Blu-Ray auf nem HDready und hab dafür ein erstklassiges Pal-Bild (digital-Kabel) als andersrum. Ich weiß ja nicht, wie das bei den meißten hier so ist, aber ich komme in der Woche nicht zum DVD/BD-Glotzen. Da wird nur meißt nur ferngesehen. Verhältnis ca. 70-30. Also...HD-Ready :prost

Mir hat man mal gesagt, dass man ab ca. 2,5m Sitzabstand beim 42" keinen Unterschied sieht, ob HDReady oder FullHD

Also...FullHD

Leute,

hört auf irgendwelchen mist mit HD Ready ist gleich Full HD unter die Leute zu bringen (oder so ähnlich klingende Aussagen)

1366x768 = 1.049.088 pixel* (das ist für Menschen mit
Mathe schwäche)
1024x768 = 786.432 pixel* (das auch)

1920x1080 = 2.073.600 pixel* (und ebenfalls)

wenn dort kein Unterschied wäre würde es auch keinen Sinn machen jemals solche Geräte mit Full HD her zu stellen.

Der Unterschied ist ganz klar und Eindeutig, viel mehr Schärfe und viel mehr Bildinformationen (man beachte auch mal den Hintergrund eines Filmes)


*(pixel sind gleich Bildpunkte oder eben die einzelnen
Plasmakammern)

---nix für ungut aber jedem das seine, Pal dem einen und Blu Ray oder HD DVD dem anderen---

es ist alles gleich, außer schwarzweissfernseher zu farbfernseher oder?

die zwei einzigen gründe wieso man keinen full hd braucht ist der zu hohe sitzabstand und die leere geldbörse...

Brieftraeger schrieb:

es ist alles gleich, außer schwarzweissfernseher zu farbfernseher oder? die zwei einzigen gründe wieso man keinen full hd braucht ist der zu hohe sitzabstand und die leere geldbörse...

Und die Grösse des Displays

das wiederum errechnet sich aus sitzabstand und geldbörse

und dem besiegen der psyche

1920 muss besser sein, auch wenn ichs nicht sehe, aber es muss ja. ist doch viel mehr



habt spass mit euren fullhd, gönnt euch doch jeder.

Hi,

Danke für die verschiedenen Meinungen. Ich werde kaum Bluray oder HD sehen. Wie schon erwähnt, höchstens mal am WE. Allerdings stellt sich die Zukunftsfrage. Es soll ja HDTV immer stärker kommen. Da möchte ich mich nicht in zwei Jahren ärgern. Ist es denn üblich, dass FullHD schlechter als HDready bei Pal ist? Wie ist das mit digitalem Empfang?

naja, so wie ich das sehe, werden wohl zumindest die Kabel Sender nicht über 720p hinauskommen. Dann bringt mir der Full HD auch wenig. Full HD macht halt einfach nur Sinn, wenn das Mehr an Bildinformation auch vorhanden ist und nicht dazugerechnet werden muss. Bei DVDs und TV ist und bleibt HDready einfach besser, weil weniger dazugerechnet werden muss.

Ich bin ja guter Hoffnung das die neuen Full-HD`s auch ein richtig gutes Pal-Bild machen, zumal ja anzunehmen ist das die Elektronik sich verbessert hat. Wenn dies der Fall sein sollte, dann würde ich schon zu Full-HD tendieren. Allerdings möchte ich dann wenigstens einen 46-Zöller

Jim_Phelps schrieb:

Hi, Danke für die verschiedenen Meinungen. Ich werde kaum Bluray oder HD sehen. Wie schon erwähnt, höchstens mal am WE. Allerdings stellt sich die Zukunftsfrage. Es soll ja HDTV immer stärker kommen. Da möchte ich mich nicht in zwei Jahren ärgern.

2012 stellen die Sender erst auf HDTV um. Das dauert also noch etwas.
Und bis dahin gibt es wieder ganz neue Techniken, wie z.B. Laser-TV und unser geliebter Plasma ist bis dahin total überaltert.

Pro7 HD und Sat1 HD hat vor 1-2 Wochen sogar den Sendebetrieb eingestellt. Zu wenig Resonanz.
Zur Zeit sollen nur ca. 200000 Haushalte in der Lage sein, HDTV zu empfangen. Das war/ist Sat und Pro7 eindeutig zu wenig.
In zwei Jahren wollen sie wieder auf Sendung gehen.
Zur Zeit gibt es nur Anixe HD, Premiere HD und Discovery HD.

also das pal bild ist bei meinem pz70ea schon super. vielleicht macht panasonic ja beim 80er das bild supertrupatoll??

Bei Pal ist Full HD schlechter als HD Ready da die niedrige Auflösung im Vergleich der beiden Formate bei Full HD auf die größere Auflösung umgerechnet werden muss. Einige TVs machen das besser als andre aber HD Ready Geräte machen es öfter besser. Ich stehe auch vor der Entscheidung ob FullHD oder HD Ready. SAT 1 und Pro 7 haben ihre HD Kanäle ja wieder abgeschaltet. Im Free TV bekommt man vielleicht alle paar Tage mal eine Serie oder einen HD Film noch zu sehn, deswegen lohnt FULLHD bei Sat Empfang im Moment noch nicht, außer man guckt den ganzen Tag Premiere HD. PS3 spiele sind im Moment auch noch in 720p also muss ein FULLHD auch umrechnen dort schlägt die Umrechnerei aber nicht unbedingt in schlechtere Quali um - Also würde hier auch noch ein HDReady Gerät reichen. Einzig BluRay nutzt FULLHD voll aus. Jetzt muss man sich entscheiden. Wie weit sitzt man weg und wie groß soll das Bild sein. ab einer gewissen Entfernung sieht man einfach keinen Unterschied. Das kann man am besten am PC testen: Man Wähle 2 möglichst unterschiedlichee Auflösungen, Lässt ein spiel oder sonst was rennen und geht dann nah an den Monitor ran und immer weiter weg. ab einem gewissen Abstand kann man die Pixel einfach nicht mehr Unterscheiden.

Fazit: Bei nahem Abstand und großer Diagonale kann man FULLHD vertreten. Ab einer gewissen Entfernung bringts nur was fürs Ego. Einfach ma in den Elektrofachhandel gehn den Zollstock in der Hand und bei verschiedenen Entfernungen Fernseh gucken, das liefert den besten Beweis.

Die alles entscheidende Frage ist doch ob ein heute erhältlicher Full-Hd Plasmabildschirm die aufgrund der Pixeldichte erhoffte bessere Darstellung tatsächlich so wiedergeben kann, daß dadurch ein Vorteil gegenüber einem bis dato üblichen und ausgereiften HD-Ready-Gerät ensteht. Und hier scheiden sich nunmal die Geister. Das was auf dem Papier steht spiegelt nicht unbedingt die Realität wieder. Bei den Pana-Vorgängermodellen ist, wie viele Erfahrungsberichte es belegen dieser vermeintliche Vorteil jedenfalls nicht zu Tage getreten. Deshalb rate ich jedem, der mit dem Gedanken spielt sich ein Full-HD-Gerät anzuschaffen auf erste Tests und Berichte zu warten. Ein TV-Gerät sollte, zumindest bei uns die nächsten 5-10 Jahr in Betrieb sein und da spielen 3-6 Monate des längeren Ausharrens keine Rolle. Zum einen sind dann die Preise erheblich gepurzelt und zum anderen sollte dann die Entscheidung wesentlich leichter fallen .

Also warten, warten, warten...

ruffy schrieb:

2012 stellen die Sender erst auf HDTV um. Das dauert also noch etwas. Und bis dahin gibt es wieder ganz neue Techniken, wie z.B. Laser-TV und unser geliebter Plasma ist bis dahin total überaltert.

Unser geliebter Plasma wird bis dahin mit Sicherheit nicht überaltert sein, ganz im Gegenteil. Die Plasma-Technik wird sich noch weiter verbessern, da muß sich Laser-TV erstmal beweisen

immer warten, kauft nie einen neuen tv, er wird nie genug sein!

Ballermann schrieb:

Die alles entscheidende Frage ist doch ob ein heute erhältlicher Full-Hd Plasmabildschirm die aufgrund der Pixeldichte erhoffte bessere Darstellung tatsächlich so wiedergeben kann, daß dadurch ein Vorteil gegenüber einem bis dato üblichen und ausgereiften HD-Ready-Gerät ensteht. Und hier scheiden sich nunmal die Geister. Das was auf dem Papier steht spiegelt nicht unbedingt die Realität wieder. Bei den Pana-Vorgängermodellen ist, wie viele Erfahrungsberichte es belegen dieser vermeintliche Vorteil jedenfalls nicht zu Tage getreten. Deshalb rate ich jedem, der mit dem Gedanken spielt sich ein Full-HD-Gerät anzuschaffen auf erste Tests und Berichte zu warten. Ein TV-Gerät sollte, zumindest bei uns die nächsten 5-10 Jahr in Betrieb sein und da spielen 3-6 Monate des längeren Ausharrens keine Rolle. Zum einen sind dann die Preise erheblich gepurzelt und zum anderen sollte dann die Entscheidung wesentlich leichter fallen . Also warten, warten, warten...

So sehe ich das auch, ich warte einfach mal ab wie die ersten Berichte zu den Full-HD`s ausfallen, da ich mich sehr für den TH-46PZ85 interessiere

Brieftraeger schrieb:

immer warten, kauft nie einen neuen tv, er wird nie genug sein! ;)

Zumindestens sollte man erste Tests der Pana-PZ-Serie abwarten und sich vor allem einen persönlichen Eindruck verschaffen. Da ich mir das Geld nicht aus dem Fleisch schneiden kann und bei nächsten Anschaffung auch mal 1-2T Euro drin sind, möche ich dafür das bestmögliche Ergebnis haben. LCD fiel dabei schon relativ schnell raus. Pioneer hat bestimmt zur Zeit das Beste Produkt in der Preisklasse ist aber für meinen Geschmack völlig überteuert. Pana liegt uns generell, da unsere Röhre bis dato trotz Dauerbetrieb tadellos läuft.

isnichwa schrieb:

Leute, hört auf irgendwelchen mist mit HD Ready ist gleich Full HD unter die Leute zu bringen (oder so ähnlich klingende Aussagen) 1366x768 = 1.049.088 pixel* (das ist für Menschen mit Mathe schwäche) 1024x768 = 786.432 pixel* (das auch) 1920x1080 = 2.073.600 pixel* (und ebenfalls) wenn dort kein Unterschied wäre würde es auch keinen Sinn machen jemals solche Geräte mit Full HD her zu stellen. Der Unterschied ist ganz klar und Eindeutig, viel mehr Schärfe und viel mehr Bildinformationen (man beachte auch mal den Hintergrund eines Filmes) *(pixel sind gleich Bildpunkte oder eben die einzelnen Plasmakammern) ---nix für ungut aber jedem das seine, Pal dem einen und Blu Ray oder HD DVD dem anderen---

Viel mehr Schärfe und viel mehr Bildinformationen WIE soll das gehen wenn man eben NICHT die Pixel zugespielt bekommt(Der Plasma muß runterrechnen)!
Aber auch klar, das Full-HD die Zukunft darstellt jedoch was machen all jene die nen PZ der noch aktuellen Serie haben?
RICHTIG einen neuen kaufen , da diese ja kein 24p etc. haben(zudem nicht ausgereift)?!
Sprich, es ist eben nicht so das man einen Plasma kauft und dann denkt das war`s, es geht immer so weiter!
Deshalb regen sich soviele darüber so auf(Teuer eingekauft und stellen fest es geht besser für kleines Geld), es ist zum Haare raufen, ich würde auch eher zum HD raten und abwarten wie die Entwicklung/Preisgestaltung sich in den nächsten Monaten darstellt!


Kelemvor
und dem besiegen der psyche

1920 muss besser sein, auch wenn ichs nicht sehe, aber es muss ja. ist doch viel mehr



habt spass mit euren fullhd, gönnt euch doch jeder.

Da muß ich ihm wohl Recht geben, gönne jeden sein Gerät aber dann auch damit Leben das weniger manchmal mehr ist!
Wenn das Ende der Fahnenstange irgendwann erreicht sein sollte und HD zum Standart wird dann sollte man auch Full dabei sein!

Gruß

ich hab eine sehkraft von 90% mit brille. durch die hornhautverkrümmung ist selbst mit brille nicht mehr zu machen, leider.
ich sehe ab 1m abstand keinen unhterschied von fullhd zu hd (bei 42" geräten). konnte das mal testen, als im mediamarkt sony geräte nebeneinander standen und über einen bluray player versorgt wurden. eingangssignal stellte ich natürlich auf 1080p um. das bild war nicht schärfer oder brachte mehr details zu vorschein.
in einem modernen kino zumbeispiel wird auf einer 300m² leinwand ein film in 2k auflösung ausgestrahlt und das sieht auch bombastisch gut aus.

isnichwa schrieb:

Leute, hört auf irgendwelchen mist mit HD Ready ist gleich Full HD unter die Leute zu bringen (oder so ähnlich klingende Aussagen) 1366x768 = 1.049.088 pixel* (das ist für Menschen mit Mathe schwäche) 1024x768 = 786.432 pixel* (das auch) 1920x1080 = 2.073.600 pixel* (und ebenfalls) wenn dort kein Unterschied wäre würde es auch keinen Sinn machen jemals solche Geräte mit Full HD her zu stellen. Der Unterschied ist ganz klar und Eindeutig, viel mehr Schärfe und viel mehr Bildinformationen (man beachte auch mal den Hintergrund eines Filmes) *(pixel sind gleich Bildpunkte oder eben die einzelnen Plasmakammern) ---nix für ungut aber jedem das seine, Pal dem einen und Blu Ray oder HD DVD dem anderen---

Mal ganz nebenbei...
ab einem gewissen Sitzabstand kann das menschliche Auge die von Dir so schön gerechneten Pixel nicht mehr zu 100 % auflösen....sprich es macht aus 2 Pixeln nur noch eins.
Teilen wir die von dir errechneten Pixel also durch 2....was bleibt?

Richtig HD-Ready!!!

Bei einem 42" und einem Sitzabstand von 2,5 - 3 m oder noch drüber hinaus sieht also ein Full-HD nicht sehr viel besser aus als ein HD-Ready Gerät!

Sayan schrieb:

naja, so wie ich das sehe, werden wohl zumindest die Kabel Sender nicht über 720p hinauskommen. Dann bringt mir der Full HD auch wenig. Full HD macht halt einfach nur Sinn, wenn das Mehr an Bildinformation auch vorhanden ist und nicht dazugerechnet werden muss. Bei DVDs und TV ist und bleibt HDready einfach besser, weil weniger dazugerechnet werden muss.

Ganz genau.
Besser hätte ich's auch nicht formulieren können.
Aber dabei sollte man es auch bewenden. Schließlich wollen wir hier keinen Glaubenskrieg anzetteln.

Wenn ihr die Wahl zwischen pz850 und px80 hättet, welchen würdet ihr nehmen ?

in einem modernen kino zumbeispiel wird auf einer 300m² leinwand ein film in 2k auflösung ausgestrahlt und das sieht auch bombastisch gut aus.

und deshalb sagt auch jeder seriöse radio/fernsehfritze das der ganze 1080P hype eh nur dazu dient den potenziellen käufern einzureden das die neue TVs brauchen.

diese aussage habe ich nicht nur 1 oder 2 mal gehört.

Wenn ihr die Wahl zwischen pz850 und px80 hättet, welchen würdet ihr nehmen ?

geschenkt? den PZ.

und von dem geld was ich dann ja übrig habe, nen neuen fullHD beamer.

Ich war Freitag auch im Saturn hier in Braunschweig und habe mir den PX80 angesehen. Stand neben einem 37" der Vorgängerserie. Zunächst finde ich, dass der PX80 in natura deutlich besser aussieht als auf den Fotos. Auch die mich zuvor eher abschreckende Klavierlackoptik sieht beim PX80 wirklich gut aus.

Bzgl. der Bildqualität habe ich keinen großen Unterschied zwischen dem 37" der Vorgängerserie und dem PX80 feststellen können. Den Schwarzwert fand ich zumindest beim vorgeführten Material identisch. Einzig und allein das Weiß kam mir beim PX80 brillianter vor, beim 37" wirkte es dagegen leicht grau.

Den Kuro hatten sie auch da. Schwarzwert ist besser, wobei ich finde, dass das Bild des Kuro generell etwas dunkel wirkt. Möglicherweise wird sich so der höhere Schwarzwert erkauft, vielleicht lag es aber auch nur an den Einstellungen.

Generell finde ich übrigens, dass die Sache mit dem Schwarzwert ein bisschen überbewertet wird. Auch meine zehn Jahre alte Röhre ist da nicht perfekt und das hat mich bis jetzt noch nicht gestört.

Was ich vielmehr als Nachteil gegenüber einer Röhre empfinde ist das Flimmern. Es ist zwar zu verschmerzen und keinesfalls mit einer 50Hz Röhre zu vergleichen, aber ganz so flimmerfrei wie meine 100Hz Röhre war das Bild bei keinem vorgeführten Plasma. Da gibt es m.E. durchaus noch Verbesserungsbedarf.

Nichtsdestotrotz werde ich mir wohl Anfang April den PX80 zulegen. Jetzt wo viele Sender auf 16:9 umgestellt haben und die Geräte insgesamt schon wirklich gut und erschwinglich sind, halte ich den PX80 für eine gute Ablösung für meine Röhre. Erste Tests der neuen Full-HD Serie werde ich sicherheitshalber zwar noch abwarten. Da ich allerdings fast ausschließlich PAL über DVB-T gucke, werde ich mich mit großer Wahrscheinlichkeit für den PX entscheiden. Und Blueray in 720p sieht ab einem "normalen" Sitzabstand wahrscheinlich auch nicht sehr viel schlechter aus als in 1080p.

m|chael,
und da machst du nicht`s verkehrt!
Ist wirklich ein guter Plasma(nicht nur wegen dem Geld!)!

Gruß

fraster schrieb:

plastastic schrieb: So, hatte heute die Gelegenheit den PX80 neben diversen Panasonics und Pioneers ausgiebig in Augenschein zu nehmen. Das Fazit fällt wie zu erwarten nüchtern aus: Der PX80 ist sicher kein schlechtes Gerät und ein würdiger Nachfolger zum PV70/71. Allerdings halte ich es für totalen Quatsch den PX an den Kuros zu messen. Die PX-Reihe rangiert einfach in einer völlig anderen Preisliga. Ein paar positive Dinge vorweg: Der PX bietet - wie viele bereits berichtet haben - ein schärferes Gesamtbild als der PV70/71 und der Schwarzwert ist bisschen besser geworden, auch sind die Farben heller. Nun aber zu den negativen Seiten. Im Vergleich zu den Kuros wirken die PX ebenso wie die PV damals eher wie gute LCDs. Und das schiebe ich zum Teil auch auf diese blöde Antireflexbeschichtung - da hilft auch der erhöhte Kontrast wenig. Das Bild wirkt einfach viel milchiger und weniger brilliant - schade. Man darf gespannt sein, wie die PZ-Modelle das hinbekommen. Übrigens lief auf dem PX per Blu-Ray-Player Disneys Cars und von 24-Ruckeln keine Spur!!! Also wer auf die Brillianz verzichten kann (ich nicht *g*) macht für den runden Tausender sicher nichts falsch ... Gruß, Michael

Je stärker die Entspiegelung, desto schlechter auch das Bild. Vielleicht könnten sich Px80 neubesitzer, zu der scheibe mal äussern.

spartain

Du hast den PX80 glaube ich schon, richtig?! Hast Du schon mal einen PC angeschlossen und ein Video abgespielt? Neben DVB-T möchte ich den Plasma dafür hauptsächlich nutzen. Ich hoffe dann kann ich Lost im Großformat (mehr oder weniger) genießen

Nabend,

weiß nicht ob ich es jetzt überlesen habe, aber welches Modell
ist der "Nachfolger" (G11) vom TH50PZ70 ??
Wollte mir eigentlich Anfang April dieses Modell holen und da lese ich hier, dass genau zu dem Zeitpunkt die G11er rauskommen.

Bei Welchem Preis liegt dann der "Neue" 50Zoll ???

Würde sagen, dass der TH-50PZ80 bzw. der TH-50PZ85 die indirekten Nachfolger vom TH-50PZ70 sind. Die PZ800er bzw. PZ850er würde ich als die indirekten Nachfolger der "alten" PZ700er Serie auffassen. Indirekt deswegen, weil die Features der neuen G11er sich doch teilweise sehr von den Features der "alten " G10 FullHD´s unterscheiden.

Wegen der Preise würde ich auf die US-Panasonic Seite gehen und stumpf die Dollar-Preise in Euro umrechnen, um einen ungefähren Anhaltspunkt für die UVP´s hier in D zu bekommen: http://www2.panasoni..._7000000000000005702

m|chael schrieb:

Was ich vielmehr als Nachteil gegenüber einer Röhre empfinde ist das Flimmern. Es ist zwar zu verschmerzen und keinesfalls mit einer 50Hz Röhre zu vergleichen, aber ganz so flimmerfrei wie meine 100Hz Röhre war das Bild bei keinem vorgeführten Plasma. Da gibt es m.E. durchaus noch Verbesserungsbedarf.

Genau das gleiche hab ich vor fast einem Jahr auch gedacht. Hab mich dann doch dazu durchringen können den PV71 zu nehmen und hab's bis heute nicht bereut. Denn zu Hause war nichts mehr mit flimmern. Die Signalstärke ist deutlich höher zu Hause und außerdem stellen die auch nicht jeden Plasma im Blödmarkt auf 100Hz um.