SBA: Müssen alle Lautsprecher gleichmässig verteilt sein?

Kann wirklich niemand helfen?

Fehlen noch Angaben für ne Antwort?

Moin,

sooo viele SBA-Profis tummeln sich hier jetzt nicht und snd ja auch nur 2 Tage vergangen

Ich hab zwar kein BA, bin aber interessiert genug um als Grundregel n/2 - Bass - n -... - Bass - n/2 im Kopf zu haben.
Wenn dir 2x2 nicht reicht würde ich 4x2 so stellen das die Big Bang innen neben den Bässen stehen.
Oder halt 3x2 und die drei Front-LS einbauen.

Deinen 2ten Vorschlag halte ich für besser als den 3ten, bin noch nie über so eine Treiberanodrnung gestolpert.
Hab da aber 0 Erfahrungswert und würde aus dem Bauch raus 4x2 mit den Big Bang dazwischen bevorzugen.

Wie weit sitzt Ihr denn Weg? Passt das mit etwas weniger Basisbreite noch mit den Winkeln?

Gruß,
Domme

Mit den BigBang kannst du doch problemlos tief trennen, warum willst du unbedingt höher als 60Hz gehen?

DommeP (Beitrag #3) schrieb:

Ich hab zwar kein BA, bin aber interessiert genug um als Grundregel n/2 - Bass - n -... - Bass - n/2 im Kopf zu haben.

Das 1. Beispiel entspricht exakt dieser Regel.
Der Kern meiner Frage ist, ob der Büdelungseffekt auch funktioniert, wenn dazwischen gleiche Lautsprecher, nicht ganz gleichmäßig verteilt sind.

DommeP (Beitrag #3) schrieb:

Wenn dir 2x2 nicht reicht würde ich 4x2 so stellen das die Big Bang innen neben den Bässen stehen. .... Wie weit sitzt Ihr denn Weg? Passt das mit etwas weniger Basisbreite noch mit den Winkeln?

Das ist schon die Antwort dazu:
385cm Raumbreite, 360cm Leinwandbreite, ca. 360cm Sitzabstand.
Laut Formel sind bei der 4x2 Anordnung wären die LR Mains 248cm Mitte-Mitte auseinander. Das ist mir zu eng.
Deshalb wenn 4x2, dann die LR nach außen, angewinkelt zum Sitzplatz.

DommeP (Beitrag #3) schrieb:

Ich hab zwar kein BA, bin aber interessiert genug um als Grundregel n/2 - Bass - n -... - Bass - n/2 im Kopf zu haben. Deinen 2ten Vorschlag halte ich für besser als den 3ten, bin noch nie über so eine Treiberanodrnung gestolpert.

Der 2. gefällt mir auch am Besten. Wenn eben die Bündelung trotzdem funktioniert und es kein Problem mit dem größerem Abstand in der Mitte gibt.
Die Anordnung von Bild 3 hab ich auf Bildern auch schon gesehen. Würde ich aber so nicht umsetzen, sondern "nur" mit 6 Lautsprecher.
Nachteil an dieser Version ist, dass ich hier meine präferierten Quint BigBang hier nicht verbauen kann.

Black-Devil (Beitrag #4) schrieb:

Mit den BigBang kannst du doch problemlos tief trennen, warum willst du unbedingt höher als 60Hz gehen?

Wo ich die Trennfrequenz letztendlich setze, wird sich dann in der Praxis entscheiden. Wenn es keine Moden gibt, dann auf Fullrange.
Unabhängig davon, liegen am LFE Frequenzen bis 120Hz an. Da zerfällt schon längst die Bündelung des BDA mit nur 2x2 Chassis.

Ich bin da auch kein Experte was das angeht, schreib dem Nils doch mal eine PN, der hat sich viel damit beschäftigt und ist eigentlich auch immer recht hilfsbereit:
Klick

Stimmt, Follgot kann ich anschreiben.

Trotzdem hier noch 2 weitere Varianten:

Mit dieser Anordnung ist der Abstand der Lautsprecher für bis 120hz geeignet, aber der Abstand zu den Seitenwänden sind größer, als es die Formel vorgibt:


Hier aufgezeichnet, wie von DommeP vorgeschlagen:

Die Hellgraue Fläche zeigt die Leinwand. Das ist mir eine zu enge LR Anordnung.

Guten Morgen,

ich würde (für mich) das SBA möglichst "Regelkonform" aufbauen, auch wenn ich glaube(!) das es beim SBA mit entsprechender Dämmung (hab immer die WoD vor Augen ) unkritischer als beim DBA ist. Zumal die Wellenfront eh durch so Nebensächlichkeiten wie Sofas gestört wird wäre es eher für mein Gewissen.
Nils ansprechen ist eine gute Idee.

Ich weiß nicht wie tief die Big Bang den TT trennt, aber wenn das SBA immer mitläuft ist es vlt sinniger die Front entsprechend aus dem Rennen zu nehmen auch wenn der TT dann fast nix zu tun hat. Wäre mir aber zu schade wenn der sich langweilt
Bei so einer Inwall-Tauglichen Box könnte man die vlt auch "legen", also den TT neben die HT/MT Chassis packen. Da würde ich Nico (kp wie sein Nick ist und wie aktiv er hier ist, zur Not übers Formular bei Quint) mal ansprechen, der kann am besten sagen was dann passiert, die TT sind vermutlich nicht ohne Grund so nah am Boden

Vlt hätte der auch noch einen Plan B falls die Big Bang noch nicht gebaut sind, mir würde spontan die HAVOFAST einfallen. Wäre derzeit nicht meine erste Wahl, liegt aber wohl daran das als ich die gehört hab vorher die Mjölnir lief
Wie die sich Inwall macht weiß ich aber nicht...

Was wären denn deine Plan B LS? Baust du überhaupt eine Baffle Wall? Hast du noch nen Thread zum Gegenlesen? Bisher kam so wenig zum Budget/Einmessen/DSP/Fragebogen usw auf...

BTW: Hat hier jemand schon mal geschaut/gemessen wie sich ein quasi 3x1 mit der Havo macht? könnte ein Preis/Leistungs-Sieger werden^^

Grüße,
Domme

Nils hab ich gestern schon eine PM geschickt, aber noch keine Antwort erhalten.

Seine WoD ist auch nicht wirklich Regelkonform: Die seitlichen Subs zu nah an der Wand (Keine Ahnung, wie sich die Anwinkelung auf die Bündelung der Wellenfront auswirkt.

Die BigBang gehen im Frefeld "nur" bis ca. 50hz linear runter, in der Wand und mit Entzerrung noch etwas weiter.
Die beiden 12" Treiber spielen bis 350hz hoch und entlasten damit die beiden 13cm Mitteltöner.
Ich glaub, die BigBang macht schon Sinn und ich bin dann flexibel, wie tief ich die Mains spielen lassen kann, was klingt am Besten.
Nico/Quint hab ich natürlich auch schon angeschrieben ;), und richtig, er sagt, die Anordnung sollte nicht verändert werden.
Hab aber schon überlegt, eine Testbox mit den 2 Tieftönern als Modul und probiere verschiedene Anordnungen in einer größeren Schallwand. Auf der anderen Seite ist der Aufbau einfacher, wenn die Subs eigene, komplette Säulen sind.

Die BigBang sind schon ziemlich fix gesetzt (noch nicht gekauft oder gebaut).
Ist der größte Bausatz, den ich für den Wandeinbau gefunden hab, sollten mit 4 bis 8x HKM XX21 Subs gut mithalten.
Wenn es der Raum irgendwie zuläßt (nicht ganz unproblematisch, siehe http://www.hifi-foru...um_id=72&thread=7085), möchte ich die LCR nicht zu hoch trennen.
Bilde mir zumindest ein, es ist besser, jeder Kanal gibt seine eigenen Tonanteile wieder anstatt dass 4 Kanäle auf einen Subkanal zusammengemischt wird. Deshalb scheiden kleine Satelliten aus.

Budget/Plan:
Da Selbstbau gibt es jetzt noch keinen 100%igen Plan oder Budgetgrenze. Step by Step.
Aktuell sieht es grob so aus:
4 bis 8 HKM 21, 3x BigBang für die Front. Zuerst werd ichs frei aufstellen, für erste Tests. Wenn die Aufstellung paßt, werde ich die Wand schließen.
Für die BigBang steht ein Rotel RMB1095 Verstärker zur Verfügung (5x330W an 4Ohm, auch gleichzeitig), das SBA wird an eine PA Endstufe kommen (Wahrscheinlich Behringer N6000DSP).
Als "DSP" werde ich mich zum Beginn auf XT32 vom Denon verlassen. Wenn nötig wird auf einen MiniDSP aufgerüstet.
REW steht zur Verfügung.
Absorber werden nach Bedarf Step by Step hinzugefügt.

Update:
Nils hat leider nicht geantwortet. Im ASV Forum schrieb er zum Thema SBA/DBA:
Wichtig ist, dass der erste Abstand zur Wand gleich/kleiner ist, als die Abstände zwischen den einzelnen Lautsprechern.
D.h. so wie weiter oben, mit der 2x2 Anordnung ist genau in die falsche Richtung. Lieber näher zur Wand/Decke, als in der Mitte konzentriert.

Mit den Subs außen und des LR Speakern innerhalb der äußersten Subs, wie beim 2x4 Bild, würde gehen, aber wie geschrieben, ist mir hierbei die Breite zu klein: 240cm Mitte-Mitte Abstand zwischen LR bei 300 bis 350cm Sitzabstand und 360cm Leinwand....

Somit muss ich leider den Plan mit den Quint BigBang verwerfen, schade.

Es wird somit auf ein 2x3 SBA hinauslaufen und dazwischen eine Kompaktbox bis max 90cm Höhe.

Wahrscheinlich die Triple Play MK2.
Ich freunde mich gerade mit dem Plan an: 7x Triple Play rundherum zu verbauen. Sollte eine schön geschlossenen Klang ergeben.

Mit der 2x3 Anordnung und 385cm Raumbreite ist die Bündelung bis 120hz gegeben und bietet auch Reserven, bei 80hz Trennung der LCR Kanäle (keine Ahnung, wie steil die AVR trennen).

Eine Frage hätte ich noch:
Ist es besser, die Subs flach und breit zu bauen, dafür hinter den Subs noch 10cm zu dämmen, oder wie bei dem folgenden Bild, die Subs schmäler, dafür tiefer und direkt an die Rückwand. Dafür gibt's mehr Platz zur Dämmung zwischen den einzelnen Subs.
Was würdet Ihr empfehlen?

Das erste Bild ganz oben würde die Anforderungen doch erfüllen, oder?

Von der Triple Play war ich damals ehrlich gesagt nicht besonders überzeugt. Sie klang für mich in den Mitten unsauber (ging mir aber z.B. mit der Visaton La Belle ähnlich, die viele Freunde hat).
Außerdem bin ich bei Mehrkanal auch kein Freund von pseudo D´Appo. Besonders die Effekt-LS können idR nicht genau auf Ohrhöhe ausgerichtet werden und bei Fehlwinkeln versaut man sich schnell einiges.
Die LOUD wäre vielleicht interessant. Günstig, klein, klingt gut und ist dank relativ hoher Impedanz für einen AVR leicht zu treiben. Und selbst bei sehr hohen Pegeln bleibt die ganz relaxt.

Das kann ich gar nicht nachvollziehen, was Du über die Triple Play schreibst. Ich kenne diese sowohl als Standbox wie auch als Mk2 Kompaktvariante. Grade die letztere spielt sehr rund, neutral und auch laut wenn gewünscht.

Ich würde die TP in der Kombination auf jeden Fall empfehlen!

Die Variante in Bild 1 passt doch soweit, wenn Du die Subs etwas mehr zu Mitte hin verschiebst (geschätzt so 30-40 cm). Kann sein, dass sich dann in der Mitte keine absolut perfekte Überlagerung ergibt, aber das ist bei einem SBA nicht so wichtig wie bei einem DBA, wo Du ja zwecks Auslöschung eine möglichst perfekte ebene Welle benötigst. Beim SBA geht's ja mehr darum, die Moden zu unterdrücken - dafür reicht die Anordnung sicher.

Ich habe bisher weder die Tripleplay noch die Loud gehört, sehe aber auch bei den Effektkanälen nur dann einen Sinn in der Pseudo d`Appo wenn die Aufstellung das hergibt.

Ansonsten: Probehören und nehmen was den Ohren gefällt

Ins Thema Dämmung/Dämpfung muss ich mich noch Mal einlesen, aber:
Die Dämmung übernimmt doch die Battlewall und 10cm Dämpfung bringt hinter dem sba nicht viel. Dämmung wäre wegen den Reflektionen mMn eher kontraproduktiv.

Grüße,
Domme

Black-Devil (Beitrag #11) schrieb:

Das erste Bild ganz oben würde die Anforderungen doch erfüllen, oder?

Ja, beide Bilder. Ich muss hier nur leider auf die Quint BigBang verzichten.

Black-Devil (Beitrag #11) schrieb:

Von der Triple Play war ich damals ehrlich gesagt nicht besonders überzeugt. Sie klang für mich in den Mitten unsauber (ging mir aber z.B. mit der Visaton La Belle ähnlich, die viele Freunde hat).

Ok. Lese ich jetzt zum ersten mal.
Alternativ überlege ich auch, direkt Richtung PA. Die JL-10 von Jobst Audio z.B. oder als Fertigbox z.B. die Dynacord 112.
Jamo D600 rundherum wäre auch noch eine Option.

Black-Devil (Beitrag #11) schrieb:

Die LOUD wäre vielleicht interessant. Günstig, klein, klingt gut und ist dank relativ hoher Impedanz für einen AVR leicht zu treiben. Und selbst bei sehr hohen Pegeln bleibt die ganz relaxt. :prost

Als LCR sind mir die LOUD zu klein. Die Frage ist, was gut zu den LOUD vorne dazu passen würde? Ursprünglich wollte ich die LOUD mit 3x BigBang kombinieren.

Geraffelsammler (Beitrag #13) schrieb:

Die Variante in Bild 1 passt doch soweit, wenn Du die Subs etwas mehr zu Mitte hin verschiebst (geschätzt so 30-40 cm).

Du meinst das 1. Bild von gestern?
Die Positionen sind gleich, wie beim 2. Bild: 50 - 142 - 142 - 50cm. Laut Follgott Ausführungen, dürften die äußeren Subs maximal !! auf 64cm rein.
Deshalb funktionieren Aufteilungen wie bei den ersten 2 Bildern im allerersten Posting nicht.

Geraffelsammler (Beitrag #13) schrieb:

Kann sein, dass sich dann in der Mitte keine absolut perfekte Überlagerung ergibt, aber das ist bei einem SBA nicht so wichtig wie bei einem DBA, wo Du ja zwecks Auslöschung eine möglichst perfekte ebene Welle benötigst. Beim SBA geht's ja mehr darum, die Moden zu unterdrücken - dafür reicht die Anordnung sicher.

Warum sollte, wenn man weiter nach innen stellt, in der Bitte die Bündelung schlechter werden?
Sollte sich in der Raummitte verbessern, nur die Wandreflexionen der äußeren Subs wären größer.
Und warum sollte bei einem SBA nicht ebenfalls die Wellenfront gewünscht sein?
Möglichst wenig Wandreflexionen, gerade Wellenfront nach hinten, die sich in der Rückseitigen Dämpfung dann verliert.
Zumindest hätte ich es bis jetzt so verstanden.

DommeP (Beitrag #14) schrieb:

Ansonsten: Probehören und nehmen was den Ohren gefällt .

Das ist als Ost-Österreicher nicht so einfach. Die Bausatzanbieter/Entwickler sind sehr weit weg. Da müßte ich 3-4 Tage für ne Rundreise einplanen.
Deshalb muss ich mich auf Berichte hier verlassen.
Leichter wärs mit Fertig-Boxen und Rückgaberecht.

DommeP (Beitrag #14) schrieb:

Ins Thema Dämmung/Dämpfung muss ich mich noch Mal einlesen, aber: Die Dämmung übernimmt doch die Battlewall und 10cm Dämpfung bringt hinter dem sba nicht viel. Dämmung wäre wegen den Reflektionen mMn eher kontraproduktiv.

Wie oben geschrieben, ich werde die BaffleWall vorne wahrscheinlich nicht schließen. Damit schränkt sich die Lautsprecher Auswahl sehr stark ein.
Das Thema hatte ich schon hier vor einem Jahr:
http://www.hifi-foru...0895&back=&sort=&z=1

Die Meisten stellen die ganzen Lautsprecher an die Front und dämmen dann die Freiräume.
Beim ersten Bild von gestern, nehmen die 6 Subs ~ 3,6m² von 8m² Wandfläche ein.
Beim 2. Bild sind es ~ 2m² von 8m² Wandfläche.
D.h. Bei Variante 1 könnte ich die halbe Wandfläche mit 50cm Dämmen und die 2. Hälfte mit 10cm.
Bei Variante 2 könnte ich 75% der Wandfläche mit 50cm Dämmen, die restlichen 25% hinter den Subs bleiben ohne Dämmung.

Dazu eben die Frage: V1 oder V2?

Mankra (Beitrag #15) schrieb:

Laut Follgott Ausführungen, dürften die äußeren Subs maximal !! auf 64cm rein. Deshalb funktionieren Aufteilungen wie bei den ersten 2 Bildern im allerersten Posting nicht.

Ich habe bei ähnlichen Raummaßen schon mit zwei Subs eine deutliche Unterdrückung der Moden gemessen. Es ist eben die Frage wie perfekt das Alles funktionieren soll. Es ist nicht digital (funktioniert/funktioniert nicht), es funktioniert besser oder schlechter.

Mankra (Beitrag #15) schrieb:

Warum sollte, wenn man weiter nach innen stellt, in der Bitte die Bündelung schlechter werden?

Das war leider unpräzise formuliert von mir. Ich meinte nicht, es würde durch das Verschieben schlechter, es würde nur nicht ganz perfekt, weil die Abstände, auch nach dem Verschieben, noch etwas zu gross sind.

Mankra (Beitrag #15) schrieb:

Und warum sollte bei einem SBA nicht ebenfalls die Wellenfront gewünscht sein? Möglichst wenig Wandreflexionen, gerade Wellenfront nach hinten, die sich in der Rückseitigen Dämpfung dann verliert. Zumindest hätte ich es bis jetzt so verstanden.

Die ebene Welle ist natürlich das Ziel, aber es ist ja die Frage, wie perfekt die sein soll/muss. Wenn die Auslöschung beim DBA nicht funktioniert, weil die Welle "nicht eben" ist, bleibt ein Teil des "Antischalls" übrig, also als Schall im Raum, das verschlechtert die Gesamtsituation, statt sie zu verbessern. Das Problem gibt's beim SBA ja nicht, den Absorbern an der Rückwand ist es ja egal, ob da eine "perfekt" ebene Welle ankommt, oder eine nicht ganz perfekte.

[quote="Geraffelsammler (Beitrag #16)"]Ich habe bei ähnlichen Raummaßen schon mit zwei Subs eine deutliche Unterdrückung der Moden gemessen. Es ist eben die Frage wie perfekt das Alles funktionieren soll. Es ist nicht digital (funktioniert/funktioniert nicht), es funktioniert besser oder schlechter.
Dass es mit 2 Subs, auf halber Raumhöhe mit 25%-50%-25% Aufstellung schon eine Verbesserung gibt, hat Follgott auch schon gemessen.

D´Appolito sagt, dass 0,7fache Wellenlänge für die Bündelung reicht. Somit sind die 0,5fache Wellenlänge, laut Follgott mit einem gewissen Sicherheitspolster.
Ich denk mir nur, wenn ich schon den Umbau mach, dann möglichst optimal, um später umso weniger Probleme mit dem Raum zu haben.
Wenn ich sowieso auf kleine Boxen gehe, dann kann ich dieses 3x2 Raster verbauen und brauch keine Kompromisse mit den Abständen eingehen.
Ob ich dann noch die 14cm rein rücke oder so stelle, wird sich dann in der Praxis zeigen.

[quote="Mankra (Beitrag #15)"]Die ebene Welle ist natürlich das Ziel, aber es ist ja die Frage, wie perfekt die sein soll/muss. Wenn die Auslöschung beim DBA nicht funktioniert, weil die Welle "nicht eben" ist, bleibt ein Teil des "Antischalls" übrig, also als Schall im Raum, das verschlechtert die Gesamtsituation, statt sie zu verbessern. Das Problem gibt's beim SBA ja nicht, den Absorbern an der Rückwand ist es ja egal, ob da eine "perfekt" ebene Welle ankommt, oder eine nicht ganz perfekte.[/quote]
Verstehe nun, wie es gemeint ist.
Mein Raum ist hinten keine durchgehende Wand, Hat eine Ausnehmung deshalb läßt sich ein DBA nicht richtigverbauen.
Und meine Überlegung war auch , dass ein SBA mit dicker Dämmung unproblematischer sein dürfte.

Ich meinte das erste Bild in Beitrag #1 - aber hat sich erledigt.

Die Triple-Play hat sich damals jemand gebaut, der eine Duetta Top (und eine kleine Focal Be irgendwas) hat und was Pegelfesteres wollte. Er war aber nicht so ganz zufrieden und hat mich nach Alternativen gefragt. Ich bin daraufhin mit einer meiner Kisten und der Quintessenz 2.5 eines Bekannten zu ihm gefahren. Der Vergleich mit der Duetta Top war natürlich unfair, die war in allen Belangen besser. Richtig vom Hocker gehauen hat ihn damals nichts, die TP klang im Vergleich in den Mitten aber einfach unsauber. Besonders bei Frauenstimmen ist mir das aufgefallen und hat mich sehr an die La Belle erinnert, bei der ich genau den gleichen Eindruck hatte.
Und auffällig war eben auch, wie stark sich das Klangbild änderte, sobald man die optimale Hörposition verlassen hat.
Ich will die TP gar nicht schlecht reden, sie klingt bestimmt besser als Viele auch teurere Lautsprecher, nur mein Fall war sie eben nicht 100%ig. Aus der Erinnerung heraus (also sehr subjektiv) hat mir da die LOUD besser gefallen. Oder auch die Momo. Die wäre eine Nummer größer und vielleicht passend für dich.

Leider, die Aufstellung im ersten Bild, 1. Beitrag funktioniert nicht weit genug hoch und zu großer Abstand von der Wand.
Sonst wäre die BigBang gesetzt gewesen.

Ok, es geht also wirklich um Feinheiten im hochwertigen Vergleich.
Unabhängig davon, dass ich sicher nicht das beste Gehör hab: Ich hab schon vor Jahren aufgehört, mich zu auf feinste Nuancen im Klang von Lautsprechern zu konzentrieren. Man kann sich da schnell verlaufen und statt die Musik, die Lautsprecher zu hören.
D.h. Du hast sicherlich höhere Ansprüche, als ich. Obwohl ich mir auch der Gedanke nach 3x SON von Aschenbach als LCR schon reizen würde

Zum Überlegen brachte mich, der Einwand, dass ne D`Appolito Box für Surround nicht optimal sind. Bei der Suche nach Alternativen für Surround, ist mir die Momo heute schon untergekommen. Als LCR sinds mir zu klein.

Zur Zeit geistern folgende Varianten in meinem Kopf:
7 x Quint Loud rundherum 750,-:
+ Günstigste Lösung, Rundherum gleiche Lautsprecher

3x TripplePlay MK2 + 4x Loud, ~ 1100,-:
+ Günstig, Pegelfest

3x TripplePlay MK2 + 4x Momo, ~ 1300,-:
+ 7x der gleiche Hochtöner und ähnlicher Tieftöner im Surround

7x EV ELX112, ~ 2000,-:
+ 7x gleiche Boxen, sehr Pegelfest, wurde schon öfters in gehobenen HKs verbaut, Kein Bausatz, Testmöglichkeit.

7x Jobst JL-JL-SAT10Sat10 oder JL-SAT12 , ~ 2100,-:
+ 7x gleiche Boxen, sehr Pegelfest, wurde schon öfters in gehobenen HKs verbaut.

7x Jamo D600, 3150,-:
+ 7x gleiche Lautsprecher, flaches Gehäuse (für seitlichen Surrounds praktisch), kein Zeiteinsatz und Holzkosten,

3x Aschenbach SON + 4x Point, ~ 4700,-
+ Top Sound, sehr Pegelfest

Die Aschenbach Variante würde mir schon gefallen, da aber mit dem Umbau auch neuer AVR, Beamer, das SBA, neue Leinwand, Wandverkleidungen, etc. anstehen, muss ich dies vorerst hinten anstellen.

ICH würde einfach 7x die LOUD oder Momo bauen - günstig, sehr pegelfest und falls du wirklich mal den Drang verspüren solltest, noch einmal aufrüsten zu müssen, wäre der Verlust sehr gering.
Ich glaube aber, dass da zusammen mit den Subs kaum noch Verlangen nach mehr aufkommen wird...

Stimmt, ich hätte schnell und günstig ein günstiges Setup und kann später aufrüsten.
Wenn ich vorne die LCR mal tausche, sinds sicher eine Aufwertung in der Werkstatt

Genau!
Für ne Werkstatt wären die auch super.

Mein Denon AVR2308 wird im HK ausgemustert und ersetzt die 08/15 MiniStereo Anlage in der Mopedwerkstatt mit 2 der jetzigen Boxen.

Misch nicht sondern bau rundrum identische LS.

Die Bedenken bezüglich D'Appo kann ich nicht nachvollziehen, selbst gehört / Praxiserfahrungen oder nur Theorie? Ich hab rundrum D'Appo...

VG

BolleY2K (Beitrag #24) schrieb:

Die Bedenken bezüglich D'Appo kann ich nicht nachvollziehen, selbst gehört / Praxiserfahrungen oder nur Theorie?

Sowohl als auch...siehe etwas weiter oben. Wobei es da natürlich auch Unterschiede gibt. Bei der TP ist mir es eben aufgefallen, dass sie sehr empfindlich sind, was den Abhörwinkel angeht.

Der Sinn eines gut gemachten D'Appo ist ja eigentlich gerade eine gleichmäßige und breite horizontale Abstrahlcharakterisitk...

Nur sind leider die wenigsten Lautsprecher, die nach D`Appo aussehen, wirklich gut gemacht.
IdR überwiegen für mich die Nachteile.

BolleY2K (Beitrag #26) schrieb:

Der Sinn eines gut gemachten D'Appo ist ja eigentlich gerade eine gleichmäßige und breite horizontale Abstrahlcharakterisitk...

korrekt. und jetzt drehe den LS mal um 90° - wie wird er dann wohl besonders gut strahlen, und wie weniger gut?

BolleY2K (Beitrag #24) schrieb:

Misch nicht sondern bau rundrum identische LS.

Das hab ich jetzt auch vor.

Das wird ja kein Partyraum, wo herum getanzt wird

Eine Sitzreihe mit 3 Sitzen, auf ca. 350cm Entfernung brauch ich auf ca. 180cm breite den optimalen Sound.
Die Boxen können recht gut auf die 3 Sitzplätze ausgerichtet werden.
Vorne mit ca. 15° Abstrahlwinkel Li+Re zur Achse.
Seitlich direkt auf Achse
Hinter Effekt-LS ca. 30° Li+RE zur Achse.

Von daher dürften auch Pseudo-D´Appo ganz gut funktionieren.

Lustig. Ich hab sowohl die JL Sat12 als auch die Momo.
Die JL klingt sehr nach PA. Würd ich eher nicht machen.
Ich steh selbst auf guten Hornsound, aber z.B. die Bestückung der
FollHank ist da angenehmer (hab ich grad als LCR).

Die Momo war davor der Center und die klingt sehr sauber, aber pegelfest ?
Naja.

Hast du DSP Kontrolle für alle Kanäle ?

Zur Frage mit den Subs und Dämmung.
Bau die Subs so nah wie geht an die Wand.

Danke.

Jetzt am Abend wieder bißerl eingelesen.
Aktuell wäre ich bei den Dynacord ELX112 (oder die baugleichen EV).: Wird häufig eingesetzt und sollen für unsere Zwecke gut funktionieren. Und dabei noch recht günstig. Da rentiert sich Selbstbau nimmer.
Einzig, seitlich nehmens viel Platz weg, mit 35cm Bautiefe, und somit wäre die Follhank schon überlegenswert.

DSP: Zum Beginn verlasse ich mich auf XT32 vom AVR und schau mir das dann mit REW an.
Wenn nötig, hole ich mir einen MiniDSP, etc.

herr_der_ringe (Beitrag #28) schrieb:

BolleY2K (Beitrag #26) schrieb: Der Sinn eines gut gemachten D'Appo ist ja eigentlich gerade eine gleichmäßige und breite horizontale Abstrahlcharakterisitk... korrekt. und jetzt drehe den LS mal um 90° - wie wird er dann wohl besonders gut strahlen, und wie weniger gut? ;)

Wollt Ihr mich irgendwie für doof verkaufen? Mir ist der Unterschied zwischen vertikal und horizontal durchaus bewusst - ich habe in meinem ganzen Leben auch noch nie einen liegenden Center gehabt...

Das ist ja schad. Das DSP System ist bald wichtiger als "welche Lautsprecher".
Ein Audissey taugt so überhaupt nichts. Selbst mit App kann man da nur ganz grob Trends setzen.

Einen MiniDSP o.ä. brauchst du eh, weil du ein Delay für die hinteren Subs brauchst.
MiniDSP für die anderen Kanäle ist recht mühseelig. Außer, man geht auf die
DDRC 88A Dirac Einheit. Das kostet 1400, wäre aber gut angelegt.
(ich verkauf übrigens grad einen - 999,-)

Ohne Rew (oder eben ein anderes Messprogramm) bekommst ein DBA nicht
eingestellt. Das ist viel try&error. Einfach Raumlänge x3ms als Delay funktioniert nämlich nicht.
Ich hab fast 8m, mein Delay steht aber bei 17,9ms.

KAL (Beitrag #33) schrieb:

Ohne Rew (oder eben ein anderes Messprogramm) bekommst ein DBA nicht eingestellt.

Da hat er aber Glück dass er ein SBA bauen will

KAL (Beitrag #33) schrieb:

Ich hab fast 8m, mein Delay steht aber bei 17,9ms.

In deinem Raum hat es der Schall dann wohl besondern eilig

LOL

KAL (Beitrag #33) schrieb:

Das ist ja schad. Das DSP System ist bald wichtiger als "welche Lautsprecher". Ein Audissey taugt so überhaupt nichts. Selbst mit App kann man da nur ganz grob Trends setzen.

Ich schließe ein DSP ja nicht aus.
Ich geh jetzt nur nicht her und bestelle den ganzen Gerätepark zugleich, sondern werde Schritt für Schritt mich einlesen (aktueller Status), umbauen, und die elektronischen Geräte Schritt für Schritt nach Bedarf anschaffen.
Plan wäre zurzeit:
Die 6 Gehäuse für das SBA bauen,
Raum ausräumen,
SBA aufbauen,
Dämmung an der Rückwand anbringen.
LCR aufbauen
Leinwand bauen
Seitlich und Decke die ersten Dämmung anbringen

Dann werde ich mal mit meinem aktuellen AVR + Endstufe das Ganze antesten.
Sourrounds und Atmos LS verbauen.

Aktuell war der Plan, einen aktuellen AVR (Denon 4500) mit XT32 als nächstes zu probieren.

Einarbeitung in REW und damit Optimierung des Raumes steht dann am Programm und dann wird sich zeigen, ob ich in einen DSP investieren muss.

Ups. tatsächlich SBA überlesen.
Da handelst du dir aber wieder Probleme mit ein.
Mein DBA war vorher auch ein SBA mit vollflächig Rockwool rückseitig.
Der Umstieg auf DBA waren Welten.

Und für einen 21" Sub brauchst du wieviel Volumen ?
Ich hab diese Auswahl auch durch und bin bei 12" mit viel Xmax
und 35L Kisten gelandet.
Die lassen sich im Turm mit drei Chassis schön flach bauen.

Ich bau das Gehäuse mit ca. 170L geschlossen.
Fällt zwar früh, aber flach ab.
Wurde schon ab 130L gebaut und die Entzerrung nach unten, durch RoomGain hat sich in Grenzen gehalten.

DBA ist bei mir nicht möglich, da hinten ein Eck hereinspringt, mit der Eingangstüre. Ich kann ca. 3/4 mit 1m Dicke isolieren.
Dahinter ist ne dünne Rigibs Wand zum nächsten Raum (Fitness Raum). Erst dann kommt die nächste, massive Betonwand.

Welche Subs hast Du verbaut und welche Anzahl bei welcher Wandgröße?

4,51x2,16

18x JBL 1214 vorn und hinten (36 gesamt).

Ok, der andere "Klassiker".
Hab ich auch schon überlegt, 8 zu 20mm Xmax. Somit dürften 2 JBL zu einem HKM 21" rankommen.

Du hast wahrscheinlich ein 3x6 Raster mit 75cm Abstand.
Die LCR zwischen den senkrechten Reihen?

Ich würde mich mit einem 3x4 Raster zufrieden geben

Und könnte hier doch die Quint BigBang verbauen.
Allerdings wird die LCR Aufstellung enger.

Mit 2x3 SBA mit 21er bin ich mit den LCR breiter:

Bei diesem Entwurf hab ich 200l Innenvolumen pro Sub, bei 40cm Tiefe und QTC 0,7.
Klar, könnte man auch mir 2x4 JBL bauen. Wäre eine günstige Alternative und wird wahrscheinlich auch genügend Druck bringen.

Ich will mit diesem Umbau die Raumbreite für die Leinwand ziemlich komplett nutzen, es kommt in einem 384cm breiten Raum eine 360cm breite Leinwand.
Sitzbabstand plane ich um die 350 (wird sich in der Praxis noch zeigen), dementsprechend sollen die LCR möglichst weit auseinander.

Jepp, ergibt sich ja quasi von selbst.
Und Türme bauen ist halt viel einfacher als eine andere Anordnung.
Kurz überschlagen denk ich aber, man braucht drei 12" um den 21" zu ersetzen. Der hat 1600 SD und 8mm Xmax. Drei 12" haben um die 1500 SD und 12mm Xmax.
Wenn man aber eh "nur" so um die 120 db in den Dynamikspitzen erreicht, ist das für die vielen Chassis weit weg von Xmax.
Die Subs wollen aber gefüttert werden, wenns unangestrengt klingen soll braucht man schon ein paar KW.

Klar, ein Turm ist leichter zu stellen.
Ich muss bei meiner Aufstellung einen Rahmen bauen. Sollte kein Problem sein.

Hab gerade gesehen, die 21mm auf der JBL Seite sind für beide Richtungen.

Egal, ne ich werde bei den 6 x 21" bleiben.

Mir geht's es weniger um einen SPLmax War.
Ich möchte Referenzpegel (115db LFE, 105db LCR) am Sitzplatz mit etwas Headroom, damit größere Pegelsprünge noch sauber und unangestrengt klingen.
Laut WinISD erreichen 6x HKM 21" , ohne Raumgain 122db bei 20hz, bei ~ 2800W.

Ich brauch keine extreme Pegel, nur für Showvorführungen, sondern das Ganze soll für gehobene Filmlautstärke genügend Luft haben.

Deine Rechnung stimmt so gar nicht. Was aber nicht schlimm ist, Headroom ist immer gut.

1 HKM hat bei 512W 125db (98db 1W 1m).
Vier sind nochmal 12db on top, wenn du auch die Leistung anpassen kannst.
Also 137db mit 2KW. Mit sechs davon und 2,8KW sinds über 140db.
Dann sowas wie Powercompression wieder abziehen, aber ich denke 135db
würden übrig bleiben.
Das Wichtige an so einem Overkill ist, dass die Membran sich bei 120db halt
nur 2mm bewegt und damit im verzerrungsarmen linearen Bereich bleibt.

Und 20Hz brauchst du nicht. Der Roomgain setzt bei mir bei 28Hz ein und
da trenn ich das DBA auch. Misst sich bis 15Hz linear und fällt dann leicht ab.

KAL (Beitrag #42) schrieb:

Vier sind nochmal 12db on top, wenn du auch die Leistung anpassen kannst.

Das das kohärente Quellen sind sollte man eher von +6 dB ausgehen.

Wie erklärst Du Dir ~18 ms Delay, bei 8 m Raumlänge? Da fehlen gut zwei Meter.

KAL (Beitrag #42) schrieb:

Deine Rechnung stimmt so gar nicht. Was aber nicht schlimm ist, Headroom ist immer gut. 1 HKM hat bei 512W 125db (98db 1W 1m). Vier sind nochmal 12db on top, wenn du auch die Leistung anpassen kannst. Also 137db mit 2KW. Mit sechs davon und 2,8KW sinds über 140db.

Deine Rechnung stimmt ab ca. 50hz.
Ich schrieb von 122db bei 20hz. Ab 50hz fällt der Wirkungsgrad und somit SPLmax ab.
D.h. selbst ohne RoomGain kann ich die 6 HKM auf 120db von 20hz bis 120hz entzerren.

KAL (Beitrag #42) schrieb:

Und 20Hz brauchst du nicht. Der Roomgain setzt bei mir bei 28Hz ein und da trenn ich das DBA auch. Misst sich bis 15Hz linear und fällt dann leicht ab.

Bei meinen 550cm Raumlänge sollte der Roomgain ab 31hz wirken. D.h. inkl. Raum könnte das SBA auf 130db linear funktionieren.
Für Demozwecke wird es sicher ganz lustig werden. Für Normalbetrieb genügend Reserven bieten.

Btw:
Hier der Vergleich von 8x CS1214 vs 3x HKM XX21, Rot = HKM

Stimmt recht gut mit den 3x JBL = 1x HKM XX21.

WinISD rechnet die Kurve mit 3x vs 6x HKM um 6db höher, siehe beide Grafiken

Ja, simmulieren ist ganz ok.
WinISD ist aber nicht das genaueste Tool und die Realität wird abweichen.
Es reicht aber so oder so.

Und die drei oberen Sub Boxen willst du dann an die Wand dübeln ?

Ob paar db mehr oder weniger ist nicht so wichtig, dafür haben wir paar Reserven eingeplant
Und es kommt sowieso der Raum noch hinzu. Letztendlich komme ich ums messen nicht herum.

Freitragend an die Wand dübeln wird nicht dauerhaft halten.
Ne, werde einen Rahmen bauen, wo die Subs eingeschoben werden und verschraubt werden.

Mankra aus dem Sportforum? Der mit dem Motorrad? Ist ja lustig
Grüß dich!

Interessantes Projekt, ich bleibe mal hier und lese mit.
Mein SBA/DBA - Plan starte ich auch bald, nur nicht für Heimkino, sondern einen reinen Musikraum (1,85x3,30 Stirnfläche, 5,80 lang).
Bin gespannt, wie dein Projekt hier läuft

Irgendwie hat er gerade nicht den gesamten Thread geladen, daher war meine Antwort nicht aktuell.


Neuer Versuch: Ich würde dringend zu der Variante mit den kompakten Zweiwegern raten, denn damit bist Du in Bezug auf das SBA flexibler. Die Big Bang bringt Dir hier keinen Vorteil, Du würdest sie gar nicht ausreizen. Da der LFE bis max. 120 Hz läuft, muss das SBA das auch können. Dann kann man auch die Mains bei 80 Hz oder so trennen.

Ein gleichmäßiger Treiberabstand ist für die Koppelung auf jeden Fall von Vorteil. Umso besser, wenn das mit den Satelliten nicht kollidiert.

sakly (Beitrag #47) schrieb:

Mankra aus dem Sportforum? Der mit dem Motorrad? Ist ja lustig Grüß dich!

Ja Richtig.
Interessant, dass wir uns über die ganzen Jahre hier noch nicht "getroffen" haben.

Zurzeit schwimme ich gerade mit Arbeit etwas, der Winter ging fast zu schnell zu Ende.
In 2-3 Wochen hab ich vor, den Kinoraum zu räumen und zu starten.

Werde dann einen eigenen Bauthread starten und hier einen Link hinterlassen

Peas (Beitrag #48) schrieb:

Ich würde dringend zu der Variante mit den kompakten Zweiwegern raten, denn damit bist Du in Bezug auf das SBA flexibler. Die Big Bang bringt Dir hier keinen Vorteil, Du würdest sie gar nicht ausreizen. Da der LFE bis max. 120 Hz läuft, muss das SBA das auch können. Dann kann man auch die Mains bei 80 Hz oder so trennen. Ein gleichmäßiger Treiberabstand ist für die Koppelung auf jeden Fall von Vorteil. Umso besser, wenn das mit den Satelliten nicht kollidiert.

Soweit bin ich inzwischen auch gekommen.
Es haben zwar einige ein SBA/DBA verbaut, welche einen zu großen Abstand laut der Wellenlänge x 0,5 bis 120hz Formel haben und es wohl trotzdem funktioniert (DAppolito sagt Wellenlänge x 0,7). Aber ich setzte das SBA, wie im letzten Bild im Posting vom 11.Februar um.
Gehäuse vergrößere ich noch etwas auf 250l.
Damit bin ich auch am Flexibelsten, mit der Auswahl der LCR und hab sogar einen recht ähnlichen Abstand Vertikal vs. Horizontal.

Ein, zwei User hier im Forum, haben die BigBang mit einem SBA/DBA verbaut.
Ich glaub, dass die BigBang auch in einem solchen Setup Ihre Stärken ausspielen kann:
Man kann tiefer trennen, die Tonmeister werden sich Etwas dabei denken, wenns LCR bis 20hz abmischen, usw.
Wäre die Frontwand breiter, so dass ich neben einer großen Leinwand seitlich noch je min. 80cm Platz hätte, wäre es wahrscheinlich die BigBang geworden.
So wird es nun wahrscheinlich ein 12"+Horn Lautsprecher aus dem PA Bereich. Dynacord 112 oder EV 112 sollen auch im HK sehr gut klingen.
Und später vielleicht der Umbau auf die Folhank.

Mankra (Beitrag #49) schrieb:

Ja Richtig. Interessant, dass wir uns über die ganzen Jahre hier noch nicht "getroffen" haben. Zurzeit schwimme ich gerade mit Arbeit etwas, der Winter ging fast zu schnell zu Ende. In 2-3 Wochen hab ich vor, den Kinoraum zu räumen und zu starten. Werde dann einen eigenen Bauthread starten und hier einen Link hinterlassen

Ja, vor allem, da Du ja auch wirklich schon seit 2010 angemeldet bist. Ich bin seit ~2012 sehr inaktiv geworden hier (und auch bei workout), da ich Papa geworden bin und damit das Thema Hifi sehr in den Hintergrund gerückt ist.
Im Wohnzimmer war/bin ich gut versorgt, habe da nur zwischenzeitlich mal einen Umbau-Thread von meinem Pioneer aufgemacht, um mal eine Alternativlösung für aufgetrennte Vorstufe und Endstufe zur Aktivierung eines Systems zu zeigen, der sehr interessant verlaufen ist.
Jetzt ist auch durch einen Arbeitswechsel wieder mehr Zeit da und ich kümmere mich gerade um meinen Kellerraum, der dann als Musikzimmer fungieren soll. Da soll halt auch ein DBA rein, deshalb sehr interessanter Thread für mich. Auch wenn Du Dich hier in ganz anderen Regionen bewegst, was die Größenordnung angeht. Ich plane kleinere Treiber, aber dafür 8 Stück je Wand. Der Raum ist dazu auch viel kleiner.

Ich bin sehr gespannt, wie das Ergebnis bei Dir wird