Lonely.TH18 [18“ Tapped Horn + the box 18-500/8A]

Hallo Forumskollegen! (m / w / d)


Achtung, DER kommt flach: "A Star Is Born"


So, jetzt mal Bescheidenheit beiseite, hier ist mein aktuelles Tapped Horn-Projekt = Lonely.TH18


Nachdem ich bereits durch meine vorangegangene Tapped Horn-Projekte die Bauplanwelt der günstigen Partybeschallung mehr oder weniger bereichert habe,
vor allem in Hinblick auf den Nachbau durch handwerkliche Laien, "Je weniger Gehrungen, desto schöner" habe ich mir sagen lassen ,
wurde ich des Öfteren gefragt, ob es in der nahen Zukunft ein TH18 von mir geben würde bzw. könnte

Durch eine angeregte Unterhaltung mit einem Bekannten-Forumsuser habe ich mir erklären lassen, dass ein 18" Chassis ein deutlich günstigeres Preis/Membranfläche Verhältnis hat als seine kleineren Brüder.
Deshalb zählt es auch zu den wichtigen Gründen, warum in der PA-Welt nahezu ausschließlich 18-zöller im Subwooferbau zu finden sind.

Ich für mein Teil habe mich dagegen gesträubt an einem TH18 "handanzulegen", da die Dinger echt riesig werden.
Riesig bedeutet auch schwer und da hört bei den meisten PA-Menschen auch schon die Begeisterung auf.

Mein Lonely.TH15 bzw. der JBELL SS15, den ich kürzlich in 15mm MPX umgestrickt habe, haben bereits grenzwertige Dimensionen.
Und so habe ich diese TH18-Idee stets ganz, ganz weit nach hinten geschoben.

Nichtsdestotrotz bin ich ständig auf der Suche nach Herausforderungen.
....und so ist wieder mal gewesen, dass ich das Forum nach Anregungen durchforstet habe.
Und bin infolgedessen in diesem Thread gelandet: Diskussion : The Box Speaker 18-500/8-A
und zwar im Speziellen bei Post #3302
und hier bin ich zwar nicht zum ersten Mal, aber doch etwas interessiert am MTH-46LC hängen geblieben.

Ich weiß nicht, ob es pure Neugier, Langeweile oder einfach der hammermäßige Erfahrungsbericht des Users bassreaktor war ...... aber ich beschloss das Projekt gründlich unter die Lupe zu nehmen.
Da es im ganzen Internet keinerlei Infos gibt, wie seine Simulation zustande kommt, bin ich kurzerhand selbst tätig geworden.
Habe den Original-Bauplan nachgezeichnet und gründlich analysiert. Habe die Querschnitte und Länge der Mittellinie bestimmt und die vorhandenen Daten in Hornresp reingehakt.
Falls es jemanden interessiert, hier sind alle Daten zu finden MTH-46LC-Simu

Nachdem ich das Projekt "in Einzelteile zerlegt" habe, war ich etwas enttäuscht.
Es war zwar deutlich besser als das MTH-30, das aus der Feder desselben Entwicklers stammt, aber..... mir ist sofort klar geworden, dass das Projekt massig Potenzial hat, aber eben nicht so, wie es dasteht.

Zeitgleich habe den oben verlinkten 18-500-er Thread weiter durchforstet und mir ist aufgefallen, wie beliebt das Teil doch ist. Gerade in Verbindung mit dem ULB-18-Klassenprimus, dem the box 18-500/8A.
Meine parallele Recherche im Netz ergab, dass die Fans übelst darauf abfahren und es scheint auch niemanden das Gewicht zu stören.
Auch der Zusammenbau mit den zahlreichen Gehrungen und dem verschwendend großen ungenutzten Leerraum scheinen echte Fans gerne in Kauf zu nehmen.
Seitdem User bassreaktor den Plan in 15mm umgestrickt hat und die Breite willkürlich auf 500mm innen gekürzt hat, hat es den Boom um den MTH-46LC noch weiter angefacht.
Wenn ich auf das Bild mit dem Bauplan klicke, dann werden mir 3403 Klicks angezeigt, was sehr, sehr viel ist.
Und das für ein NON-MAINSTREAM Projekt wohlgemerkt

Und irgendwie ist es wieder um mich geschehen....der Sportsgeist hat mich gnadenlos gepackt!
Ich habe mir das Projekt angesehen und wollte irgendwas besser machen. Ich wusste zwar noch nicht genau was, aber ich wollte was besser machen.
Nach kurzer Überlegungszeit hatte ich's
1. Zuallererst wollte ich das TH18 von vornherein statt in 18mm in 15mm MPX konstruieren.
2. Wollte ich die äußerlichen Dimensionen des Originalplans unbedingt behalten. Zumindest das Bruttovolumen sollte gleich bleiben.
Die Arbeit vom User bassreaktor in Ehren, aber das willkürliche Kürzen der Innenbreite auf 500mm hat dem MTH-46LC, zumindest der Simulation nach, ca. 1-2Hz an Tiefgang gekostet.
Das wollte ich vermeiden und habe von vorne rein sowohl die Abstimmung (Fb) als auch die F3 so an die 40-42Hz angestrebt.
Durch mehrere Erfahrungsberichte der MTH-46LC Nachbauer, habe ich mitbekommen, dass das MTH-46LC in Echt tiefer geht als simuliert, da wohl die Original TSP nicht ganz zu stimmen seien.
Das hat mich zusätzlich beflügelt, dass mein TH18 ebenfalls etwas tiefer gehen würde.
Durch günstige Umstände bin ich an die gemessenen TSP eines eingespielten 18-500/8A gekommen.
Hier sind die TSP zu finden. Post #3736
Zu diesem Zeitpunkt hatte ich schon sowohl die Simu zum TH18 als auch den Bauplan fast fertig.
Nach der erneuten Simulation mit den aktuellen, eingespielten TSP ging mein TH18 wieder etwas tiefer und linearer, was auch den Erfahrungsberichten der MTH-46LC Nachbauer entsprach
3. Ich wollte unbedingt das Gehäuse so einfach wie möglich falten, und zwar ohne irgendwelche Gehrungen. So wie ihr das von meinen Projekten halt kennt.
4. Alle andere Annehmlichkeiten meiner vorigen Projekte, wie stark reduzierte Resonanzen und die dadurch erweiterte Bandbreite ist für mich mittlerweile selbstverständlich und daher nicht großartig erwähnenswert.

Bevor ich endgültig zu den nackten Tatsachen komme, wollte ich mich für die Leihgabe des gebrauchten 18-500/8A bei User luis23 aus Jobstis Forum riesig bedanken.
Sowohl für das geliehene Chassis als auch für das Vertrauen in mich. So gehört sich das unter den waschechten DIY-lern.

Hier die Simulation zu meinem Lonely.TH18. Vorzugsweise natürlich in Hornresp
Eingabemaske mit den original TSP
hier der simulierte Frequenzgang mit den original TSP
hier der FG mit den einspielten TSP
und hier beide FG-e übereinander gelegt. Man sieht die Tendenz zum deutlich linearen FG. Der Wirkungsgrad wird sich wohl zwischen den beiden Simus einpendeln. Die Hoffnung, dass paar tiefe Frequenzen dazu kommen, besteht natürlich weiterhin. Siehe oben!
elektrische Impedanz Fb 41,2Hz
Hubminimum Fb 42,4Hz
Group Delay 17,4msec
und hier das Nettovolumen ink. der Halskammer (Ausschnitt des Treibers + Konus des Treibers)

Angeheitert und Top motiviert von der gelungenen Simulation, war es für mich dennoch kein leichtes Spiel, das Gehäuse zu falten.
Obwohl ich schon paar Tapped Horns gefaltet und eine gewisse Grunderfahrung darin habe, bin ich beim Falten fast verzweifelt.
Egal, wie ich mich abmühte und versuchte. Entweder war die Linie zu kurz oder zu lang, aber nie so, wie ich das wollte.
Keine mir bekannte Faltungsvariante, wie THAM, MTH-30 oder MTH-46LC wollte so richtig passen
Letztendlich blieb mir nichts anders übrig, als mich an der, für mich sehr komplizierten , SS-Faltung zu versuchen. Bekannt aus Jbell SS15 und dem TH18 von xoc1.
Und DIE Faltung ist es am Ende geworden. Zwar in einer deutlich vereinfachter Form, aber es klappte im Endeffekt.

In einer für mich persönlicher Rekordzeit von einer Woche habe ich den Prototyp fertiggestellt.
Um die Entwicklungskosten möglichst niedrig zu halten, habe ich den Bauplan in 16mm Spanplatte umgestrickt und auch aufgebaut.
Der finale Plan ist aber selbstverständlich in 15mm Wandstärke.

Gemessen habe ich mein Lonely.TH18, wie immer, draußen in meinem Innenhof auf dem Boden stehend, Messmikro mitte Hornmund.
so sah es aus


Hier ist meine nicht pegelkalibrierte Messung im Nahfeld vom Lonely.TH18 mit dem the box 18-500/8A, die ich mit UMIK-1 in REW generiert habe.

F3 = 39,2Hz

Da ich mir mittlerweile eine Mini-Arta-box zum Messen der Impedanzen gebastelt habe, habe ich sie an diesem Projekt zum ersten Mal erfolgreich angewendet.


mit dem folgenden Ergebnis
Impedanzminimum und Phase 0 bei exakt 40,28Hz

Zu der Trennungsgeschichte, sowohl nach unten als auch nach oben, habe ich aus meiner Messung heraus in REW paar Filter zur Ansicht generiert.
Da kann sich jeder, sofern er möchte, grob dran halten.
Habe dabei einen Hochpassfilter (Lowcut) mit 24dB/Okt, Butterworth gesetzt und für Trennung nach oben hin ebenfalls einen Tiefpassfilter 24dB/Okt, Butterworth.
Diese Filter sind nicht in Stein gemeißelt.
Wer auf Tiefbass keinen großen Wert legt und mehr Pegel haben möchte, setzt den Lowcut eben höher.

Ist aber alles in allem nur eine Empfehlung meinerseits


Ich lasse jetzt mal die Messungen für sich sprechen und gehe somit auch schon zum Fazit über.

Also ich bin schon etwas stolz auf das Ergebnis.
Es ist so geworden, wie ich mir das vorgestellt habe und auch sehr ähnlich dem Lonely.TH12. Nur eben mind. 5Hz tiefer.
Die Senke (Dip) im Frequenzgang ist erwartungsgemäß fast weg und der FG ist sehr linear. Resonanzen stören in keinster Weise und sind konstruktionsbedingt vollständig gezähmt.
Der Tiefgang ist, wie erhofft und weiter oben angesprochen, um 1-2Hz gesunken, sodass das Lonely.TH18 echte 40Hz als untere Grenzfrequenz vorzuweisen hat.

Ich denke mal, ich konnte mit meinem TH18-Projekt dem MTH-46LC in gewisser Weise Paroli bieten und nebenbei auch für eine gewisse Vielfalt in der Sub-18-Welt sorgen.


Noch eins zuletzt, bevor Fragen zur Sinnhaftigkeit des ganzen Unternehmens auftauchen.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Bedenke aber, dass du für das Volumen eines Tapped Horns 2 Bassreflex-subwoofer bauen könntest. Also nur bauen, wenn du ein Tapped Horn unbedingt haben willst

Den Bauplan verlinke ich, wie immer, unten im Thread.
Diesmal auch zusätzlich in englischer Version.

In diesem Sinne, viel Spaß beim Nachbauen
Feedback und Fragen zum Projekt jeglicher Art sind ausdrücklich erwünscht!
Den detaillierten Baufortschritt werde ich selbstverständlich, reichlich bebildert, nachliefern.

Gruß Viktor

---------------------------------------------------------------------------------------------
Baumappe Lonely.TH18 [german]

Construction folder Lonely.TH18 [english]

Hallo Forum!

Wie bereits beim Lonely.TH12 geschehen, wollte ich hiermit noch die Maximalpegel-Simu (1w/1m im Halbraum 2.0xpi) zum Lonely.TH18 in Verbindung mit den eingespielten TSP des 18-500/8A nachreichen.

Da im Originaldatenblatt des 18-500/8A explizit keine Xmax-Angaben existieren, aber dennoch Spulenhöhe von 21,8mm und Magnetspalttiefe von 11mm angegeben sind, hat wohl der Hersteller dem jeweiligen Anwender selbst überlassen, wie er sein Xmax errechnet.

Aus diesem Grunde poste ich auch 2 Frequenzgänge.

Ein mal den linearen Xmax (Xlin). Errechnet nach der Formel (Hvc - Hg)/2 = Xmax (Xlin)

und zum anderen den tatsächlichen Xmax unter Einberechnung der maximal möglichen Verzerrungen,
bei denen das Chassis zwar nicht mehr linear auslenkt, aber dennoch immer noch sauber spielt.
Errechnet nach der Formel, die auch die meisten Profi-Hersteller für ihre Chassis verwenden. und zwar diese hier.

(Hvc - Hg)/2 + Hg/4 = Xmax

Wenn jetzt bei jemanden alle möglichen Fragezeichen auftauchen, dann möge er, sofern er möchte, in meinen Lonely.TH12 Thread reinschauen,
und zwar ab Post #18
Da habe ich mich mit der Thematik Xmax auseinandergesetzt und diverse Nachforschungen angestellt, mit dem folgendem Ergebnis. Siehe Post #23


hier sind die Simus

Lonely.TH18 + the box 18-500-8A_Simu [1w/1m im Halbraum 2.0xpi], TSP eingespielt, 226Watt, Xlin +/-5,4mm, 127,42dB
Lonely.TH18 + the box 18-500-8A_Simu [1w/1m im Halbraum 2.0xpi], TSP eingespielt, 511Watt, Xmax +/-8,15mm, 130,97dB

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): alle Angaben ohne Gewähr

Gruß Viktor