Aus W-Dipol wird RiPol. [Planungsphase]

Autor

Beitrag

Shefffield
Inventar

#1 erstellt: 16. Aug 2007, 14:00

Moin, Kollegen.

Von freundlicher Seite bin ich hier im Forum darauf hingewiesen worden, dass ich das Potential des offenen Subwoofers nur teilweise ausnutze mit meinem Konstrukt auf Basis der in HH vorgestellten W-Dipole.

Was ist zu tun? Ein RiPol-Gehäuse muss her, dass die Einbauresonanz noch einmal nach unten drückt, den Wirkungsgrad besser belässt und ganz nebenbei auch noch kompakter ausfällt.

Zuerst sollen die beiden SPH-390TC, die bereits im HH-W werkeln, ein neues Zuhause bekommen. Mit die Information, die ich aus einigen alten Threads zusammengetragen habe, habe ich mich mal an die Dimensionierung gemacht. (Axel scheint im Urlaub zu sein, Antwort kam noch keine...)

Die Planung bisher:

SPH-390TC:
Durchm. 38,5, Sd 850 cm2

Mittlere Kammer 11 cm breit = 423 cm2 Mündungsfläche = 25 % der Gesamtmembranfläche
Seitenkammern 14 cm breit = je 539 cm2 Mündungsfläche = 63 % der Membranfläche eines Chassis

Die Seitenkammern schmaler zu machen wäre nicht sinnvoll, da die Chassiskörbe den Platz brauchen. Auch so wird die hintere Polplatte schon ein wenig aus dem Gehäuse herausstehen.

Bei einer Innenhöhe von 39 cm ergeben sich bei 19 mm Materialstärke die Außenmaße B 47 x T 44 x H 44 cm3, rund 91 l brutto und damit eine Ecke kleiner als der aktuelle, recht üppig ausgelegte W-Pol.

Passt das soweit? Kann ich den Zuschnitt bestellen, oder sitze ich irgendwo einem Fehler auf?

Danke und bis bald,
Axel

2eyes
Inventar

#2 erstellt: 16. Aug 2007, 14:15

Hier wurde eigentlich alles gesagt. Wenn Du das berücksichtigt hast (Treiber max. +-4mm Hub?), kann IMHO nix schiefgehen. Vielleicht wartest Du aber noch ein Stündchen, ob sich Der_Axel noch meldet!?

Shefffield
Inventar

#3 erstellt: 16. Aug 2007, 14:26

Hallo, Rudolf!

Den Hub habe ich gar nicht so genau angeschaut. Kann sein, dass die Chassis nach Herstellerangabe mehr linearen Hub können, ich vermute aber, dass in meinen relativ kleinen Hörräumen eine solche Fläche nicht weiter als +/- 4 mm ausgelenkt werden muss, bis die Nachbarn was merken.

Trotzdem danke für den Einwand, ich lese noch mal nach!

Bei den Maßen würde es sich eigentlich anbieten, oben Platz für eine 40x40-Gehwegplatte vorzusehen. Oder kann ich mir das sparen bei einem impulskompensierten Sub wie diesem?

Klar warte ich noch etwas, aber am Wochenende würde ich gerne bauen...

Bis bald,
Axel

2eyes
Inventar

#4 erstellt: 16. Aug 2007, 18:13

Shefffield schrieb:

Bei den Maßen würde es sich eigentlich anbieten, oben Platz für eine 40x40-Gehwegplatte vorzusehen. Oder kann ich mir das sparen bei einem impulskompensierten Sub wie diesem?

Mein erster "Kammer-Dipol" (mit2x25 cm) war impulskompensiert. Der war trotz Leichtgewicht-Bauweise sehr vibrationsfrei. Anschließend habe ich ihn in zwei Teile zersägt. Danach war ich höchst erstaunt, welches Eigenleben die beiden Teile führten.
Fazit: Auch wenn ich noch keine 15"er als BMC-Ripol verbaut habe - ein Gewicht obendrauf sollte bei halbwegs massiver Bauweise nicht notwendig sein.

Shefffield
Inventar

#5 erstellt: 17. Aug 2007, 23:12

Moin!

Axel hat geantwortet, und es war sehr klug, auf seine Antwort zu warten (danke für's Einbremsen, Rudolf!).

Ich bin jetzt erst mal in Berlin bis Montag Nacht, mehr hat mir der Arbeitgeber vom geplanten Urlaub nicht übrig gelassen. Aber dafür gibt's nächste Woche dann hoffentlich erste zerspante Bretter, denn hier liegen eine Menge unfertige Projekte 'rum, nicht nur die Timmi-DiSub -> BMC-RiPol-Transformation.

Euch ein schönes Wochenende,
Axel

Burns4k
Stammgast

#6 erstellt: 19. Aug 2007, 12:11

Hey ich hab da mal ne Frage.
Is es schlimm wenn die rückwertige Kammer etwa drei mal so groß ist wie die vordere? Irgendwie hab ich mich da beim beim Bau etwas verschätzt und naja wenns wirklich negative Auswirkungen hat dann bau ich da noch nen paar Bretter ein.

Grüße,

Tim

Shefffield
Inventar

#7 erstellt: 15. Okt 2007, 20:01

Moin.

Jetzt wird's eng im Bastelzimmer. Gerade ausgepackt:

Was das wohl ist....?

Mal zu den anderen legen:

Im Hintergrund Monacor-15" und Coral-12".

Vermutlich versteht Ihr jetzt, warum ich inzwischen dazu neige, alles unter 8" "Hochtöner" zu nennen. Hier ein bekannter (Mittel-) Hochtöner vor dem Schätzchen.

Spaß muss sein:

Ein anderer, auch bekannter Hochtöner.

Jetzt hätt' ich eigentlich zwei SM118/N über. Oder ich bau damit doch erst ein Provisorium. Wir werden sehen...

Bis bald,
Axel

bon_voyage
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 15. Okt 2007, 21:11

Was das wohl ist....?

Beyma 21L50?!
Pappe macht einen stabilen Eindruck.
Lässt sie sich eindrücken, wenn du vorsichtig von der Korbseite mit dem Finger auf die Pappe drückst oder bewegt sie sich im Ganzen?

Monacor 15er sieht nach SP-380P aus.

Gruß
Henner

Caisa
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 17. Okt 2007, 15:31

Was hast du denn mit dem Riesen Chassis vor?

Gruß Caisa

Shefffield
Inventar

#10 erstellt: 29. Nov 2007, 12:08

bon_voyage schrieb:

Was das wohl ist....?

Moin, Henner!

Mit dem Monacor liegst Du goldrichtig.

Entschuldige die späte Antwort - ich komm' grad zu nix. DIe Pappe ist tatsächlich stabil, bewegt sich aber nur beim Drücken in der inneren Bereich der Membran (von hinten) mit. Wenn ich außerhalb etwa der Hälfte des Membranradius drücke, wölbt sich die Pappe.

Meiner Ansicht nach liegt das an der sehr strammen Einspannung, zumal die Dinger noch völlig ungespielt sind. Von vorne wirken sie auch etwas steifer als von hinten.

Na ja, bei dem beabsichtigten Einsatz bis 100 Hz schwingen sie garantiert kolbenförmig, und ich halte die Nachgiebigkeit im äußeren Bereich der Membran für ein Konzession daran, dass das Chassis bis bald 1 kHz sauber mitspielt und sich darüber ohne Schweinereien verabschiedet.

Membrangewicht ist übrigens unter 300 g, also ziemlich wenig für einen 21". (Ich werde evtl. mit Beschwerung spielen...)

Bis bald,
Axel