BR-Player ersteigert

Zunächst einmal, das Thema ist erledigt und abgehakt. Zurückgeben aus subjektiven Belangen kannst ihn eh nicht mehr und musst nun mit leben.

Zum Anderen ... ganz klar hast du überstürzt gekauft. Es gibt eine Masse an sehr guten BD-Playern, die du neu und unangetastet, mit vollwertiger Garantie und Rückgaberecht bei Nichtgefallen, frei im Handel für unter 300€ erwerben kannst.

nein ich meine mit loswerden wieder verkaufen.
Das gerät hat noch garantie und auf Slim disign stehe ich nicht. Es geht nur darum er soll die PS3 ersetzen.
leise sein. DVD Scaling interessiert mich nicht wirklich nur das HD Bild und der Ton wobei das ehr der AV/Reci macht.
Naja die Haptik bei den meisten Player unter 400€ sagt mir ehrlich gesagt nich immer zu.
Der LX70A hatte mal eine UVP von 1500€, ich hab 1,6 Jahre später 300 bezahlt. Wollte nur wissen obs okay ist oder ich
in die schei.. getreten bin. Ich geh nicht davon aus das so ein Player so schnell kaputt zu bekommen ist, wenn ja? Ist es ein Armutszeugniss für ein vor kurzem noch so teures Gerät

Für 300 Euro ist es kein schlechter Kauf, äußerlich ist es ja ein feiner Player und die inneren Werte sind auch nicht wirklich schlecht. An die neueren Modelle kommt er vermutlich nicht mehr ganz ran, was sich bei Blu-ray kaum bemerkbar machen wird, bei DVD eventuell stärker - wobei auch der LX70a m.W. eine Einstellung für den festen Filmmode besitzt - bei DVDs mit falschem Progressive-Flag sehr nützlich. Viel schneller sind die neueren Pioneers auch nicht. Der LX70a ist übrigens baugleich zum LX70, hat diesem aber die Bitstream-Ausgabe voraus. Der Sony S1E basiert ebenfalls weitgehend auf dem LX70.

HDMI 1.3 hat er noch als unterschied zum LX70 soweit ich weis.
Der Player ist noch nicht da habe gestern erst überwiesen.
Ich will mich nur zur PS3 nicht verschlechtern und die Verarbeitung vom Pio hat mir gefallen.

ich hab vorhin hier nen bischen gelesen und denn fragt man sich schon obs die richtige entscheidung ist, ich mein sind ja nur 300€ im vergleich zu den 1200€ die er ja meist so gekostet hat.

Na wie gesagt, heutige Stand-Alone Player um die 300€ sind der PS3 mindestens ebenbürtig, solang es auf die reinen Player-Funktionen ankommt.
Leiser dürfte ein heutiger Player allemal als die PS3 sein.

Und was die Haptik betrifft. Die PS3 ist eine Design-Grätsche wie ich keine zweite auf dem Markt kenne. Die spaltet echt die Gemüter.
Und ne vernünftige Fernbedienung wie sie jeder Player bietet, hat die PS3 auch nicht.

Ich meine nochimmer dass du das Teil versucht sein solltest, loszuwerden.
Egal ob es früher mal 1.500€ gekostet haben mag. Das interessiert keinen der das Teil abkaufen soll.
Der vergleicht die Preise mit heutigen Geräten, und nicht mit den von vor 2 Jahren.

Für 300€ hättest eben ein vollkommen neues sehr gutes Stück bekommen.

shaqiiii schrieb:

HDMI 1.3 hat er noch als unterschied zum LX70 soweit ich weis.

Sonst gäbe es auch keine HD-Bitstream-Ausgabe

Klinke26 schrieb:

Für 300€ hättest eben ein vollkommen neues sehr gutes Stück bekommen.

Nenn' mal ein Beispiel, dass dem LX70a überlegen ist bei BD- und DVD-Wiedergabe, aber nur 300 Euro kostet. Die Haptik blenden wir mal aus...

Es geht mir doch jetzt nicht um den Pioneer an sich.
Der Themenersteller suchte ein Gerät als Ersatz für seine PS3.
Und da fallen mir auf Anhieb BD-P 1600, BD-P 2500, BD-P 3600, BD 40, BD 60, BD 80; die aktuellen Pioneer-Player wie auch die Player von Philips als sehr gute Alternative ein die niegelnagelneu sind, uneingeschränktes Rückgaberecht besitzen (soweit online geordert) und ne vollwertige 2jährige Garantie besitzen.

Von den Bildqualitäten gegenüber der PS3 mal abgesehen. Wer die DVD-Qualität seiner PS3 hoch lobt, muss sich mal nen aktuellen BD-Player von nem Kumpel ausleihen dürfen. Dann stellt er die Unterschiede bei Lüftergeräusch, Bild und Haptik schon fest.

Klinke26 schrieb:

Es geht mir doch jetzt nicht um den Pioneer an sich.

Den hat er aber nun gekauft und fragte

Nun frage ich mich langsam ob er auch die PS3 würdig ersetzt. ... Ich habe hier nicht all zu gute Kritiken gelesen und frage mich ob ich ihn nicht schnell wieder loswerden sollte ?

Ich würde ihn behalten, aber das ist sicher Ansichtssache. Er ist bildtechnisch den von Dir angegebenen Playern nur marginal unterlegen, dem BD-P1600 eher überlegen. Die Samsungs sind nicht gerade besonders leise Player. Einen BD40 kenne ich nicht...

Klinke26 schrieb:

Und da fallen mir auf Anhieb BD-P 1600, BD-P 2500, BD-P 3600, BD 40, BD 60, BD 80; die aktuellen Pioneer-Player wie auch die Player von Philips als sehr gute Alternative ein

Soll ja jeder seine Meinung haben.
Ich empfehle das Teil zum gleichen Preis wieder loszuwerden, sich nen Sony, Samsung oder Panasonic zu kaufen; und damit ein vollwertig neues Gerät zu besitzen welches mit Abstand bessere Qualitäten als eine PS3 besitzt.

so danke erstmal für die meinungen, ich glaube das ich für 300 kein besseres aber aktuelleres gerät bekommen hätte.
Der Pio ist ja auch kein Massenprodukt ^^

Ok, haben wir das also geklärt.

Warum hast Du die Frage gestellt, wenn für Dich die Antwort schopn fest stand?

Stand sie nicht. Der Player ist morgen hier wenn bei DHL alles hinhaut ich sagen denn nochmal 6 - 7 Sätze dazu und poste mal Bilder.

Und wenn er Dir gar nicht gefällt, wirst Du ihn hier bestimmt wieder los

Am Freitag ist er denn endlich gekommen ^^.
Das Bild der DVD sowie der BDs findei ch einen zacken besser als von der PS3.
Die verarbeitung finde ich TOP. Es ist sicher nicht mehr der aktuellste aber ich bin super zufrieden mit ihm.

Gedulst sollte man schon haben die Ladezeiten eienr PS3 wird
so schnell wo kein Standalone Player haben. Dafür is der Player denn wieder sehr sehr leise. Ich weis nicht ob ich ihn für den Neupreis gekauft hätte.

http://www.abload.de/img/pio2wxqj.jpg

http://www.abload.de/img/pio3v9zf.jpg

http://www.abload.de/img/pio1vxgk.jpg

Gedulst sollte man schon haben die Ladezeiten eienr PS3 wird so schnell wo kein Standalone Player haben

falsch...

Wenn man das Booten der PS3 mitrechnet ist mein BD-370 schneller =) sonst sind sie gleich schnell. Alle Filme bisher unter 10 Sekunden.

btw: Kommt mir das nur so vor, oder sind 20 Tage seit Auktionsende und Erhalt nicht ganz schön Lange?

Ich hatte selber eine PS3, wenn du weist was leistungstechnisch technsich alles verbaut wurde in der PS3 und in den Playern kann man sich die frage sparen. Das Generieren der Menüs ist eine Sekundensache für die PS3. Ich Rechne aber auch keine Bootzeiten für die PS3 ein abwohl diese wohl auch nur sekunden sind.

Ja die Empfänger Addy war falsch und DHL hat wohl grosse Probleme damit sich auf veränderungen einzustellen.
Das Paket war fast 3 Wochen von einer in die andere Stadt unterwegs.

Nunja nu is das Teil da und ich bin zufrieden.
Als nächstes sind die Lautsprecher dran ^^.

Ich hatte selber eine PS3, wenn du weist was leistungstechnisch technsich alles verbaut wurde in der PS3 und in den Playern kann man sich die frage sparen.

So gesehen ist der Player der PS3 auf jeden Fall überlegen, denn:
Bei der PS3 ist es wie bei einem PC. Letzterer ist auch tausendmal leistungsfähiger als ein Player und ist bei der BD-Wiedergabe trotzdem jedem Player haushoch unterlegen.

Beim Player sind halt speziell entwickelte Chips drin die alle erforderlichen Operationen ausführen. Die PS3 ist primär für das Spielen gebaut.

Vergleichbar wär's mit GPU und CPU im PC. Auch eine von der Nennleistung in Mhz wesentlich schwächere GPU kann Grafiken wesentlich schöner und einfacher darstellen als eine CPU über den Softwaremodus.

Aber du bist mit deinem Gerät zufrieden, das ist die Hauptsache =)

nein ich geh jetzt von den rechenoperationen aus die Die PS3 leisten udn was der Player leistet. Iron Man z.B. bis das menü generiert wird das dauert mit der PS3 2-5Sek.

Sicher hast du recht das Die PS3 der schlechtere Palyer ist weil sie als Konsole gedacht ist. Aber sie ist der Schnellere Player das kann keiner abstreiten.

Iron Man z.B. bis das menü generiert wird das dauert mit der PS3 2-5Sek.

Was wenn das Menü bei meinem BD370 in der gleichen Zeit da ist ?

vergleich die eckdaten. denn weist du was schneller ist.
Dein Player braucht auch eine gewisse Hardware zum laden und zwischen speichern ^^. Da is die PS3 nunmal die nr.1 egal ob Konsole oder nicht das wird auch keiner abstreiten.
Sicher kannst du versuchen dir den LG schön zu Reden
mit den Bootzeiten, mag auch sein das er schnell ist.
Aber er kommt halt nicht gegen eine PS3 an. Dazu ist sie viel zu hardware stark. Nimm FLDK und schaue da wie schnell der Player ist im Vergleich zur PS3^^.

statt auf theoretischen werten rumzureiten solltest du mal einen direktvergleich machen dann weißt du wie toll die ps3 ist

naja hoffentlich hat pommbaer fldk und zeigt dir wie schnell der lg ist, aber wahrscheinlich wirst du es dann nicht glauben. wenn pommbaer den lg ja schließlich eh nur schön redet...

Es geht nicht um toll sondern um schnell. Ich glaube du verwechselst da was...?!

Ich würd mal sagen das hat nichts mit dem Thema zu tun und erstmal lesen denn schreiben. Es ist doch nichts schlimmes dran das Die PS3 aufgrun ihres riesen Speichers der CPUs 8 stück wenn ich mich recht entsinne des Speichers da nunmal
ein stück schneller ist. Das sie sicher nicht Nr. 1 in sachen BD qualität Ton usw. ist, ist ja auch kein Geheimnis.

Um zur Kernfrage nochmal zurückzukehren:

Nein, ich glaube da hast du nicht überstürzt gekauft. Denn der Preis ist wirklich super und eine derartige Verarbeitungsqualität/Haptik wie sie der LX70 bietet, findest du aktuell erst wieder in der Preisklasse jenseits der 1000 Euro.

Wenn die Ladezeiten nicht stören (sollte bei Filmen eigentlich auch kein Problem sein, außerdem sind die neueren Pioneers auch nicht wesentlich schneller in dieser Disziplin) ein super Gerät. Ich hatte dieses Gerät selbst mal besessen und fand das DVD Bild über Komponente sogar besser als bei dem Pioneer Blu-Ray Einsteigergerät BDP 51.

Gruß, Torsten

TorlangDD schrieb:

Ich hatte dieses Gerät selbst mal besessen und fand das DVD Bild über Komponente sogar besser als bei dem Pioneer Blu-Ray Einsteigergerät BDP 51.

Das wäre überraschend, da der 51FD über einen besseren Deinterlacer verfügt, den man zudem in den festen Filmmode stellen kann - was beim LX70(a) nicht geht...

Das DVD Bild vom LX70A ist okay, ein klein wenig besser wie vomToshiba EP30.
Hochloben würde ich es nicht. Ich sitze auch einfach zu dicht am TV (46 Zoll max 1,30 Abstand)um mir da ne meinung drüber zu Bilden.

Naja ich bin mit ihm super zufrieden ^^

shaqiiii schrieb:

Es geht nicht um toll sondern um schnell. Ich glaube du verwechselst da was...?! Ich würd mal sagen das hat nichts mit dem Thema zu tun und erstmal lesen denn schreiben. Es ist doch nichts schlimmes dran das Die PS3 aufgrun ihres riesen Speichers der CPUs 8 stück wenn ich mich recht entsinne des Speichers da nunmal ein stück schneller ist. Das sie sicher nicht Nr. 1 in sachen BD qualität Ton usw. ist, ist ja auch kein Geheimnis.

nein ich habe nichts verwechselt, du hast nur meinen kommentar nicht verstanden

Ich rede den LG sicherlich nicht umfassend schön, aber ich verteidige ihn adäquat gegenüber PS3-verherrlichenden Behauptungen.

Windows kann ich auf dem LG auch nicht installieren - auf meinem PC wohl..
ist trotzdem kein Beweis dafür, dass der LG nicht für die reine BD-Wiedergabe bestens geeignet ist.

Die meisten Menüs sind nach Zeitvorgaben animiert und sind an diese Zeitvorgabe gebunden. Das heisst, eine Animation läuft auf der PS3 und jedem anderen aktuellen BD-Player gleich schnell ab.

Aber genug der Diskussion - sie führt eh zu nix.

Sicherläuft sie gleich schnell ab aber die PS3 generiert diese schneller. Weil sie schneller rechnen kann.
Also der Lade vorgang geht schneller.
Klar is der LG bestens für die DB wiedergabe geeignet ^^
wieso sollte er auch nicht.
AreaDVD hat FLDK getestet 30sek braucht er die PS3
unter 20sek Ich kann es jetzt nur noch schätzen aber ich meine, die hat nichtmal 10Sek gebraucht.

So egal ich bin zufrieden ein Top player ^^

Wu schrieb:

TorlangDD schrieb: Ich hatte dieses Gerät selbst mal besessen und fand das DVD Bild über Komponente sogar besser als bei dem Pioneer Blu-Ray Einsteigergerät BDP 51. Das wäre überraschend, da der 51FD über einen besseren Deinterlacer verfügt, den man zudem in den festen Filmmode stellen kann - was beim LX70(a) nicht geht...

Kleine Nachfrage: Wozu braucht es einen Deinterlacer bzw. wofür ist der da?

WTH soll FLDK sein ? Google sagt mir nix dazu

Wird wohl "Fluch der Karibik" sein

TorlangDD schrieb:

Kleine Nachfrage: Wozu braucht es einen Deinterlacer bzw. wofür ist der da?

Um die auf DVDs gespeicherten "Halbbildern" zu "Vollbildern" zu machen.
Halbbilder kommen noch aus der Zeit der Röhrentechnik, in der bei jedem "Bilddarstellungsdurchgang" (bei PAL jede 1/50 Sekunde) jeweils nur jede 2. Zeile angezeigt wurde (hätte man stattdessen 25 Vollbilder je Sekunde angezeigt, wäre furchtbares Flimmern die Folge und für 50 Vollbilder/s reichte die Übertragungstechnik nicht).
Aktuelle Displays können nur Vollbilder anzeigen, die entweder von ihnen oder vom Zuspieler erzeugt werden. Günstigere Displays sind dabei oft schlechter als "mittelklassige" Zuspieler.

Ähem - ich habe noch einen Röhrenfernseher. Ich meine, dass das DVD Bild des LX70 auf dem Röhrenfernseher besser war, als das DVD Bild des 51ers auf derselben Röhre. Könnte es nicht sein, das der Deinterlacer in diesem Falle unwichtig ist und meine Behauptung von einem besseren DVD-Bild des LX70 (unter der genannten Voraussetzung bzw. mit Komponentenanschluß) stimmt?

Ähm, kann es sein, dass Du die Vorteile des einen Players gegen den anderen Player auf einer Röhre garnicht richtig beurteilen kannst? Subjektive Unterschiede treten schon alleine durch unterschiedliche Grundeinstellungen der Player auf.

TorlangDD schrieb:

Ähem - ich habe noch einen Röhrenfernseher. Ich meine, dass das DVD Bild des LX70 auf dem Röhrenfernseher besser war, als das DVD Bild des 51ers auf derselben Röhre. Könnte es nicht sein, das der Deinterlacer in diesem Falle unwichtig ist und meine Behauptung von einem besseren DVD-Bild des LX70 (unter der genannten Voraussetzung bzw. mit Komponentenanschluß) stimmt?

Ein BD-Player am Röhren-TV

Unter der Voraussetzung kann es sein, dass der LX70a einen besseren Eindruck macht. So oder so wirfst Du Perlen vor die Säue

n5pdimi schrieb:

Ähm, kann es sein, dass Du die Vorteile des einen Players gegen den anderen Player auf einer Röhre garnicht richtig beurteilen kannst? Subjektive Unterschiede treten schon alleine durch unterschiedliche Grundeinstellungen der Player auf.

Sicher. Aber wenn die Schärfe und die Plastizität mehr hervortritt, dann denke ich schon liegt das nicht an der Grundeinstellung, sondern an der Qualität vom Player.

Wu schrieb:

Ein BD-Player am Röhren-TV Unter der Voraussetzung kann es sein, dass der LX70a einen besseren Eindruck macht. So oder so wirfst Du Perlen vor die Säue ;)

Das macht nur scheinbar keinen Sinn
Sicher kann ich eigentlich nur die 576p Einstellung gewinnbringend nutzen, aber DIE hat es in sich. Das Bild der Blu-Ray Player ist in Verbindung mit einen hochwertigen Komponentenkabel (bringt einiges) und der Verstärkung durch die Videoplatine des Verstärkers (bringt noch mehr) VIEL besser, als mit meinem bisherigen DVD-Player.

Blu-Rays sehen freilich gestaucht aus und das macht bildtechnisch keinen Sinn - DVDs werden von der Röhre hochwertiger dargestellt als Blu-Rays, die alle irgendwie "körnig" und/oder überscharf wirken.

Und des weiteren spare ich bereits auf einen Pio Plasma - insofern eben eine Investition für die Gegenwart (wegen obigem, hervorragendem DVD-Bild) und zugleich für die Zukunft