Was ist denn los mit Blu-Ray?

@ KrisFin

Letzten Endes ist alles nur eine Übergangslösung.

ja ,das kann man so sehen aber einiges hält sich länger

Die DVD ist seit rund 10 Jahren auf dem Markt, und wird voraussichtlich sich auch in den kommenden Jahren noch ganz gut halten können.

ja sehe ich auch so .... z.b. die cd

Wo soll den bitteschön aber die finale Lösung liegen?

das ist ein sehr gute frage , vieleicht hier...

http://de.wikipedia.org/wiki/Holographic_Versatile_Disc

b.z.w. wäre auch eine andere lösung denkbar aber es geht in die richtung denke ich.

Keiner würde mehr kaufen - außer es wäre sehr, sehr billig.

ich denke wir sind schon fast an so einem punkt angekommen !

HausMaus schrieb:

das ist ein sehr gute frage , vieleicht hier... http://de.wikipedia.org/wiki/Holographic_Versatile_Disc b.z.w. wäre auch eine andere lösung denkbar aber es geht in die richtung denke ich.

Welcher Zusatznutzen sollte sich denn dann für Film bzw Musik gegenüber der BD bieten? Die BD hat genug Reserven für alles, selbst für 4K.

Klar wird nicht nur die HVD, sondern auch nocht die TeraDisc kommen
http://de.wikipedia.org/wiki/TeraDisc

Nur stellt sich die Frage wofür sie in Zukunft genutzt werden. Zunächst sind das doch nur Datenspeicher, nicht mehr und nicht weniger. Mag sein, dass ich falsch liege, aber meiner Meinung nach werden diese Scheiben einfach nur als großer Datenspeicher verwendet. Dafür ist garantiert ein Markt vorhanden, wenn man sich heutige Plattengrößen anschaut.

Nein, nein, die BD wird dadurch nicht abgelöst. Das sieht man auch genau an der CD: Diese erfüllt für Musik heute noch 95% aller Wünsche, obschon bereits 25 Jahre am Markt!!!! Die restlichen 5% gehen auf die SACD und die BD im Profil 3.0. Was soll da ein neues Medium? Analog beim Film: Die DVD erfüllt 85% aller Wünsche. Die restlichen 15% deckt die BD ab. (Die Zahlenwerte sind grob geschätzt)

Als Ergänzung für BD sehe ich in den nächsten Jahren noch deutlich Speicherkarten. Mit USB 3.0 kann man die nötigen Daten endlich schnell genug schaufeln und Tankstellen und MacD bieten eine gute Infrastruktur für Automaten. Tschüss Videothek. Aber auch das wird keine BD ablösen, höchsten Videotheken das Leben schwer machen.

Also mir ist diese Diskussion um die BR langsam zuwider.

Ich kann für mich sagen, dass ich seit 2 Jahren keine DVD mehr gekauft habe.
Nun, seitdem ich mich mit der PS3 versorgt habe , kaufe ich wieder Filme und zwar auf BR.
Der Mehrwert an Bild macht es für mich einfach aus. Geil

Und ich kaufe halt meist nur Angebote zwischen 15 und 19 Euros

KrisFin schrieb:

Die z.B. von Sammsung Deadline 5 Jahre sind meines Erachtens so was von an den Haaren herbeigezogen. Würde dies passieren, wäre das letzte wenige Vertrauen der Kunden für alle Zeit verloren. Keiner würde mehr kaufen - außer es wäre sehr, sehr billig. Daran, plus der hohen Zusatz Entwicklungskosten, dürfte auf seiten der Industrie auf wenig Gegenliebe stoßen.

Ich fürchte so sehr ist es gar nicht an den Haaren herbeigezogen, sondern es ist eine nüchterne Abschätzung. Die DVDs haben die normalen Preise für einen Film auf ein extrem niedriges Niveau herunter gezogen. Und genau mit diesen Preisen werden die BluRay laufend verglichen

Gleichzeitig sind die Filme die auf BluRay wirklich gut ur Geltung kommen in der Produktion recht teuer. Für romantische Geschichten wird sowieso derart viel Weichzeichner eingesetzt, das die BluRay sich nicht wirklich abheben kann.

Sehen wir uns mal die Veröffentlichungsstatistiken an. Man ackert sich zum Teil mit Atemberaubender Geschwindigkeit durch die All-Time-Favorites durch, die eben eine erklägliche Fangemeinde haben.

Es gibt nämlich eine deutlichen Unterschied zur DVD: Die höheren Lizenzkosten machen die Kleinserienproduktion sehr unattraktiv. Bei der DVD waren es zunächst vor allem die kleinen Firmen die Wege fanden mit dem Medium Gewinne zu machen. Die Majors wurden erst nach und nach wirklich aktiv (außerhalb der üblichen Beitrittverpflichtungen,da viele Filmfirmen sich halbwegs verpflichten müssen auch Filme im neuen Format anzubieten, um das typische Henne Ei Problem zu umgehen). Diese kommen natürlich bei einer technikaffinen Kundschaft gut an. Und vor allem zu Beginn kann man damit auch hohe Preise verlangen.

Doch versuche mal Otto-Normal-Verbraucher zu erklären warum er mehr Geld für einen Film ausgeben soll, wo das Bild eben nicht absolut scharf ist, da der Filmemacher aus künstlerischen Gründen mit Unschärfe und Filmkorn arbeitete.
Der eigentliche Durchbruch der DVD bestand eben darin das auch nicht Technikaffine Kunden darauf ansprangen, eben wegen der Vorteile im Handling.

Doch BluRay steht in dem Dilemma das noch nicht mal Fans wirklich bereit sind die Anschubfinanzierung zu übernehmen. Kreise die zu Beginn der DVD Playerpreise von 2000 DM akzeptierten und DVD Preise von über 60 DM! Rechne mal um, berücksichtige die Preissteigerung und bedenke das diesmal weit mehr Leute am Kuchen sich bedienen wollen.

Bei der DVD wollte man die LD ersetzen wie auch Fans auf dem DVD Sektor aufgabeln. Dass dieses Medium den VHS Markt nahezu verdrängen würde, damit hat NIEMAND gerechnet. Statt dessen ging man davon aus, dass das neue Medium wohl zunächst im Computermarkt durchschlagen würde. In der Realität war das Gegenteil der Fall!
Bei der DVD recnete niemand damit dass die Lizenzen viel Geld einbringen würden, weshalb einige Firmen großzügig darauf verzichteten, da sie davon ausgingen mit Playern und Laufwerken ein Vielfaches zu verdienen! Bei der BluRay lag da immer die Mohrrübe die DVD zu verdrängen, entsprechend sahen die Finanzplanungen für das Medium aus. Bei der DVD war darum gefeilscht worden die Datenrate doch bitte zu senken, damit man einen billigeren Standardprozessor nehmen könnte! Bei BluRay wurde beschlossen neue Verfahren zu entwickeln!

Deine Argumentation zielt darauf ab, dass die Kunden damit das Vertrauen verlieren. Du zeigst damit reichlich naive Vorstellungen über das Filmgeschäft. Das sind Manager. Sie müssen dafür gerade stehen warum sie mit einer Sparte laufend Verluste einfahren. Denn sie bekommen Druck von Aktionären, denen das Filmgeschäft vollkommen egal ist. Sie wollen Rendite sehen, nichts anderes! Wie wichtig ihnen die Kundschaft ist zeigen sie häufig genug mit den AntiRaubkopiertrailern auf Kauf-DVDs. Wenn man intelligent wäre würde man sich eher dafür bedanken dass man diesen Film gekauft hat und nicht versuchen genau den, der so dumm war Geld dafür auszugeben, gleich der Raubkopiererei zu bezichtigen, jedes mal wenn er sich den Film ansieht.

Wenn selbst derartig grundlegende psychologische Dinge ignoriert werden, dann erwartest du wirklich das Firmen darüber nachdenken wie der Markt reagiert, wenn sie sich aus ihm zurück ziehen?

HausMaus schrieb:

hallo , bd ist doch nicht das ende sondern auch nur eine übergangslösung . ich würde meine dvd`s behalten und wenn ich es mag in einem halben jahr wenn überhaubt mal einen player kaufen . die bd`s würde ich mir ausleihen aber nicht kaufen ! ;)

Übergangslösung? Eher Nein!
Aber behalten tu´ ich meine DVDs ganz sicher, weil:
a) vieles gar nicht auf BD erhältlich ist
b) wenn dann bei gleicher Qualität zu teuer ist

BD ist ein Add-On für mich bei meinen Favourites, oder neuen Filmen wenn der Preisunterschied zur DVD nicht größer 20% ist.

GRRRRRRRRRRR........

die mangelnde Verbreitung von HD(-TV) ist der BR sicherlich nicht zuträglich....
und welches "Film"-Medium uns in 10 jahren erfreut???? und ob es in 10 jahren nicht schon mehr als HD gibt?????SuperHD
insgesamt VERUNSICHERUNG....
klaus

Mit 10 Jahren hast du einen richtig langen Zeitraum genommen. Ich würde mal sagen, was in 10 Jahren ist, das weiss kein Mensch. 2 bis 5 Jahre, vielleicht noch 6 bis 7 Jahre, sind da eher ein Zeitraum, über den sich Gedanken lohnen.

KarstenS schrieb:

KrisFin schrieb: Die z.B. von Sammsung Deadline 5 Jahre sind meines Erachtens so was von an den Haaren herbeigezogen. Würde dies passieren, wäre das letzte wenige Vertrauen der Kunden für alle Zeit verloren. Keiner würde mehr kaufen - außer es wäre sehr, sehr billig. Daran, plus der hohen Zusatz Entwicklungskosten, dürfte auf seiten der Industrie auf wenig Gegenliebe stoßen. Ich fürchte so sehr ist es gar nicht an den Haaren herbeigezogen, sondern es ist eine nüchterne Abschätzung. Die DVDs haben die normalen Preise für einen Film auf ein extrem niedriges Niveau herunter gezogen. Und genau mit diesen Preisen werden die BluRay laufend verglichen Gleichzeitig sind die Filme die auf BluRay wirklich gut ur Geltung kommen in der Produktion recht teuer. Für romantische Geschichten wird sowieso derart viel Weichzeichner eingesetzt, das die BluRay sich nicht wirklich abheben kann. Sehen wir uns mal die Veröffentlichungsstatistiken an. Man ackert sich zum Teil mit Atemberaubender Geschwindigkeit durch die All-Time-Favorites durch, die eben eine erklägliche Fangemeinde haben. Es gibt nämlich eine deutlichen Unterschied zur DVD: Die höheren Lizenzkosten machen die Kleinserienproduktion sehr unattraktiv. Bei der DVD waren es zunächst vor allem die kleinen Firmen die Wege fanden mit dem Medium Gewinne zu machen. Die Majors wurden erst nach und nach wirklich aktiv (außerhalb der üblichen Beitrittverpflichtungen,da viele Filmfirmen sich halbwegs verpflichten müssen auch Filme im neuen Format anzubieten, um das typische Henne Ei Problem zu umgehen). Diese kommen natürlich bei einer technikaffinen Kundschaft gut an. Und vor allem zu Beginn kann man damit auch hohe Preise verlangen. Doch versuche mal Otto-Normal-Verbraucher zu erklären warum er mehr Geld für einen Film ausgeben soll, wo das Bild eben nicht absolut scharf ist, da der Filmemacher aus künstlerischen Gründen mit Unschärfe und Filmkorn arbeitete. Der eigentliche Durchbruch der DVD bestand eben darin das auch nicht Technikaffine Kunden darauf ansprangen, eben wegen der Vorteile im Handling. Doch BluRay steht in dem Dilemma das noch nicht mal Fans wirklich bereit sind die Anschubfinanzierung zu übernehmen. Kreise die zu Beginn der DVD Playerpreise von 2000 DM akzeptierten und DVD Preise von über 60 DM! Rechne mal um, berücksichtige die Preissteigerung und bedenke das diesmal weit mehr Leute am Kuchen sich bedienen wollen. Bei der DVD wollte man die LD ersetzen wie auch Fans auf dem DVD Sektor aufgabeln. Dass dieses Medium den VHS Markt nahezu verdrängen würde, damit hat NIEMAND gerechnet. Statt dessen ging man davon aus, dass das neue Medium wohl zunächst im Computermarkt durchschlagen würde. In der Realität war das Gegenteil der Fall! Bei der DVD recnete niemand damit dass die Lizenzen viel Geld einbringen würden, weshalb einige Firmen großzügig darauf verzichteten, da sie davon ausgingen mit Playern und Laufwerken ein Vielfaches zu verdienen! Bei der BluRay lag da immer die Mohrrübe die DVD zu verdrängen, entsprechend sahen die Finanzplanungen für das Medium aus. Bei der DVD war darum gefeilscht worden die Datenrate doch bitte zu senken, damit man einen billigeren Standardprozessor nehmen könnte! Bei BluRay wurde beschlossen neue Verfahren zu entwickeln! Deine Argumentation zielt darauf ab, dass die Kunden damit das Vertrauen verlieren. Du zeigst damit reichlich naive Vorstellungen über das Filmgeschäft. Das sind Manager. Sie müssen dafür gerade stehen warum sie mit einer Sparte laufend Verluste einfahren. Denn sie bekommen Druck von Aktionären, denen das Filmgeschäft vollkommen egal ist. Sie wollen Rendite sehen, nichts anderes! Wie wichtig ihnen die Kundschaft ist zeigen sie häufig genug mit den AntiRaubkopiertrailern auf Kauf-DVDs. Wenn man intelligent wäre würde man sich eher dafür bedanken dass man diesen Film gekauft hat und nicht versuchen genau den, der so dumm war Geld dafür auszugeben, gleich der Raubkopiererei zu bezichtigen, jedes mal wenn er sich den Film ansieht. Wenn selbst derartig grundlegende psychologische Dinge ignoriert werden, dann erwartest du wirklich das Firmen darüber nachdenken wie der Markt reagiert, wenn sie sich aus ihm zurück ziehen?

Zunächst mal muss ich sagen, dass ich genau der Meinung von KrisFin bin. Man wird die BD in den nächsten Jahren weder durch ein anderes System ablösen, noch wird man sie auslaufen lassen.

Zum Beitrag von KarstenS kann ich nur sagen: Super geschrieben, sehr sachlich mit viel Substanz. Leider ist es tatsächlich so, dass am Ende des Tages nur Shareholder Value zählt.

Wir hier im Forum sind BD-Freunde und haben ein guten Anfang gemacht. Wollen wir mal hoffen, dass vielzitierter Otto Normalverbraucher auch noch den Nutzen der BD erkennen wird. So wie es z.B. bei flachen Displays der Fall ist, oder vor einigen Jahren bei der DVD gegenüber der VHS der Fall war.

Canton77 schrieb:

Also mir ist diese Diskussion um die BR langsam zuwider.

Geht mir genauso .

Ich kann für mich sagen, dass ich seit 2 Jahren keine DVD mehr gekauft habe.

Dito .

Also ich persönlich bin mir ziemlich sicher, daß die blu-ray noch deutlich länger als 5 Jahre leben wird. Der Kommentar des Samsung Menschen fällt bei mir in die Kategorie ausgemachter Blödsinn. Die HD-Interessierten sind nach ca. 2 Jahren "Formatkrieg" froh (je nach Lager mehr oder weniger ), daß sich endlich ein Format durchgesetzt hat, und nun soll es in 5 Jahren schon wieder ein neues Format geben!? Wer bitte soll das denn kaufen bzw. darin investieren!? Die Leute, die sich schon jetzt blu-rays kaufen sicher nicht. Und die Leute, die schon jetzt keine blu-rays kaufen, sicherlich erst recht nicht. Es dürfte IMHO somit "etwas" schwer werden, Kaufwillige für ein neues HD-Format zu finden. Und auch HD-Downloads sehe ich über die nächsten 5 Jahre hinaus nicht als flächendeckende ernsthafte "Bedrohung" für blu-ray. Mal ganz abgesehen davon, daß es nach wie vor altmodische Sammler (wie mich) gibt, die einfach ein anfaßbares Medium in der Hand haben wollen.

Also mal ehrlich: blu-ray ist gerade dabei in Fahrt zu kommen, es sind miterweile die ersten Filme der ehemaligen HD-DVD-Exclusivstudios erhältlich, die Liste der VÖs und Ankündigungen wird immer größer, die Preise für Discs und Player sinken, die blu-ray Sammlung der Filmfans wächst und gedeiht prächtig, immer mehr Leute steigen in blu-ray ein (sehr gut zu sehen hier im Forum), in diversen internationalen Foren wird heiß und zahlreich zum Thema blu-ray diskutiert, und da will uns ein Samsung Mitarbeiter erzählen, daß blu-ray in 5 Jahren abgelöst wird - IMHO einfach nur lächerlich.

Ich bin auch nicht (und war es noch nie) der Ansicht, daß blu-ray die DVD komplett ablösen wird, oder Einzug in den Massenmarkt halten wird, aber ich sehe die Existenz der blu-ray über weit mehr als 5 Jahre hinaus als gesichert an. Die Verbreitung der blu-ray ist IMHO mitlerweile schon viel zu groß, als daß die Gefahr einer ähnlichen Situation wie z.B. bei der SACD bestehen würde.

Die blu-ray ist für mich nach der DVD jedenfalls das zweite und definitiv letzte Format, in das ich INVESTIERE (sprich: für das ich Early Adopter spiele), da ich für meinen Teil mit der blu-ray als Trägermedium für Filme wunschlos glücklich bin .

andreasy969 schrieb:

Also ich persönlich bin mir ziemlich sicher, daß die blu-ray noch deutlich länger als 5 Jahre leben wird.

Du vergißt das dort ein Hardwarehersteller schreibt. Ich halte seine Analyse für vollkommen richtig, denn in 2-3 Jahren gibt es außer der PS-3 praktisch nur noch die üblichen China-Böller. Da ist für einen Hersteller wie Samsung kein Geld mehr drin! Was sie in dem Zeitraum nicht verdient haben, muss abgeschrieben werden!Für sie spielt BluRay nur noch sehr kurzfristig eine Rolle, das ist sicher. Und sie werden unter Garantie froh sein nicht noch tiefer in dem Projekt zu stecken. Auf Firmen wie Pioneer würde ich keine Wetten mehr abschliessen.

KarstenS schrieb:

Du vergißt das dort ein Hardwarehersteller schreibt.

Nein - habe ich nicht vergessen, und mir ist auch durchaus bewußt wo die Motivation eines solchen Statements ihre Wurzeln hat.

Ich halte seine Analyse für vollkommen richtig, denn in 2-3 Jahren gibt es außer der PS-3 praktisch nur noch die üblichen China-Böller. Da ist für einen Hersteller wie Samsung kein Geld mehr drin! Was sie in dem Zeitraum nicht verdient haben, muss abgeschrieben werden!Für sie spielt BluRay nur noch sehr kurzfristig eine Rolle, das ist sicher. Und sie werden unter Garantie froh sein nicht noch tiefer in dem Projekt zu stecken. Auf Firmen wie Pioneer würde ich keine Wetten mehr abschliessen.

Ich halte seine Analyse für vollkommen falsch. Die Tatsache, daß Samsung in 5 Jahren gerne Player für ein neues Format verkaufen möchte, reicht IMHO wohl kaum aus, um blu-ray sterben zu lassen. Wenn man dieser Argumentation folgen würde, müßten die LP, die CD und die DVD heute auch schon laaaaaange tot sein. Ansonsten verweise ich auf meine vorhergehenden Argumente (wer soll ein neues Format kaufen?), und klinke mich hier wieder aus, da ich, wie bereits erwähnt, die ganzen "blu-ray wird nicht überleben"-Diskussionen ehrlich gesagt leid bin. Ich schaue mir die Discs lieber an, als über deren baldigen Tod zu spekulieren.

andreasy969 schrieb:

Ich halte seine Analyse für vollkommen falsch. Die Tatsache, daß Samsung in 5 Jahren gerne Player für ein neues Format verkaufen möchte, reicht IMHO wohl kaum aus, um blu-ray sterben zu lassen.

Ich deute die Antwort anders. Ihnen geht es nicht unbedingt um neue Player, sondern sie sind Spezialisten für Displays.
Ich denke ihre Behauptung kommt daher, dass sie meinen derart ihre Displays verbessern zu kjönnen dass die allermeisten Leute sich um BluRay einfach nicht mehr kümmern. Fanmärkte sind für einen großen Hersteller ohne Belang!
Was sie schlichtweg ausdrücken ist, dass die Entwicklung von BluRay bereits intern eingestellt ist! Ich habe auch immer wieder gewiße Orientierungsprobleme, wenn ein Kunde mich anspricht das dieses oder jenes Feature wichtig wäre und ich m8ich darüber wundere, weil es schon längst implementiert ist. Gerade bei Hardwareherstellern sind derartige Unterschiede immer vorhanden, weil das Hardening und Stabilisieren recht aufwändig ist.

In dem Zeitraum, von dem er redet schaffst du es kaum die Filmfirmen zu einem neuen Format zu überreden! Da kannst du iun fünf Jahren vielleicht die Einführung eines neuen Formates beschliessen (BluRay ist Baujahr 2003). Aber damit könnte man das neue Format vielleicht noch mal 2 Jahre später durchsetzen. Der Zeitkorridor paßt einfach nicht für ein neues Format wie du es dir vorstellst.

Ich denke eher mal das in 5 Jahren mit Blu-Ray kein Geld mehr verdient wird. Jetzt ist der Markt der Anbieter noch nicht allzu umfangreich.

Und was bitte soll als nächstes kommen? Denkst ihr ernsthaft Firmen wie Sony schreiben die Mrd. die in die Blu-Ray gegangen sind einfach so ab? Die Blu-Ray wird noch mindestens 10 Jahre ausgeschlachtet - wenn auch vielleicht nicht in der derzeitigen Spezifikation.

KarstenS schrieb:

Ich deute die Antwort anders. Ihnen geht es nicht unbedingt um neue Player, sondern sie sind Spezialisten für Displays. Ich denke ihre Behauptung kommt daher, dass sie meinen derart ihre Displays verbessern zu kjönnen dass die allermeisten Leute sich um BluRay einfach nicht mehr kümmern. Fanmärkte sind für einen großen Hersteller ohne Belang!

Warum sollten sich die Leute wegen besserer Displays nicht mehr für blu-ray interessieren . IMHO hat man mit blu-ray eine Stufe bei der Bildqualität erreicht, die für lange Zeit mehr als ausreichend bleiben wird. Bei den Displays gibt es natürlich nach wie vor noch sehr viel Verbesserungspotential - blu-ray ist IMHO aber auch für zukünftige Displaygenerationen mehr als ausreichend (mehr Pixel/Farbtiefe usw. braucht IMHO kein Mensch).

In dem Zeitraum, von dem er redet schaffst du es kaum die Filmfirmen zu einem neuen Format zu überreden! Da kannst du iun fünf Jahren vielleicht die Einführung eines neuen Formates beschliessen (BluRay ist Baujahr 2003).

Genau das ist doch mein Reden .

Aber damit könnte man das neue Format vielleicht noch mal 2 Jahre später durchsetzen. Der Zeitkorridor paßt einfach nicht für ein neues Format wie du es dir vorstellst.

Ich kann mir das doch gerade nicht vorstellen .

Sorry, aber irgendwie versteh' ich Dich nicht. Falls Du nur meinst, daß Samsung in 5 Jahren halt einfach keine blu-ray Player mehr produzieren möchte, so denke ich, daß das natürlich durchaus sein kann, nur stellt sich mir dann nach wie vor die Frage, warum das das Ende der blu-ray bedeuten sollte.

opacer schrieb:

Ich denke eher mal das in 5 Jahren mit Blu-Ray kein Geld mehr verdient wird. Jetzt ist der Markt der Anbieter noch nicht allzu umfangreich.

Ich fürchte die Rendite ist im Vergleich zur Anfangszeit der DVD miserabel! Und was die abgeschriebenen BluRay Investitionen angeht, da wissen die meisten Firmen dass sie jetzt damit Geld verdienen müssen denn in zwei Jahren ist nichts mehr zu holen. Es werden sehr viele Firmen mit einem Minus aus der Sache heraus kommen!

Egal was sie tun und was passiert. Bei den Gewinnen holst du die Beträge nicht wieder rein. Allerdings ist natürlich einiges unabhängig von BluRay: Kopierschutz-Verfahren und Kompressionsmethoden haben mit BGluRay direkt nur mittelbar etwas zu tun.

andreasy969 schrieb:

Warum sollten sich die Leute wegen besserer Displays nicht mehr für blu-ray interessieren .

Weil die Displays heute nocvh zu viele Schwächen von Medine zeigen und nicht verbergen! Die alten Röhrengeröte waren genau in diesen Punkt deutlich besser.

Ursprünglich ging man davon aus, dass mn da nicht viel tun müßte weil in kurzer Zeit auch die Fernsehsender auf HD wechseln usw.

Jetzt sieht es eher so aus, dass die nicht HD Sender noch eine Zeitlang den Ton angeben, statt der Ablösung der PS-2 durch HD Konsolen kommt eine Wii oder die PS-2 bleibt und sehr große Teile der DVD-Sammlungen bleiben auch, sondern sie werden bestenfalls durcvh BluRay ergänzt.

Damit Geniessen alle entsprechenden Bildverarbeitungsmaßnahmen höchste Priorität. Wenn du schlechtere Materialien besser darstellen kannst als die Konkurrenz ist das ein deutlicher Vorteil. Auf absehbare Zeit wird HD nur ein Teil der Anforderungen sein, wenn du nicht in einem reinen Heimkino arbeitest. Das daran gearbeitet wird, darüber braucht man nicht zu spekulieren, sondern es ist offensochtlich und wenn man dann noch solche Bemerkungen hört wage ich die Vorhersage, dass da wohl etwas bei herau kam.

KarstenS schrieb:

Deine Argumentation zielt darauf ab, dass die Kunden damit das Vertrauen verlieren. Du zeigst damit reichlich naive Vorstellungen über das Filmgeschäft. Das sind Manager. Sie müssen dafür gerade stehen warum sie mit einer Sparte laufend Verluste einfahren. Denn sie bekommen Druck von Aktionären, denen das Filmgeschäft vollkommen egal ist. Sie wollen Rendite sehen, nichts anderes! Wie wichtig ihnen die Kundschaft ist zeigen sie häufig genug mit den AntiRaubkopiertrailern auf Kauf-DVDs. Wenn man intelligent wäre würde man sich eher dafür bedanken dass man diesen Film gekauft hat und nicht versuchen genau den, der so dumm war Geld dafür auszugeben, gleich der Raubkopiererei zu bezichtigen, jedes mal wenn er sich den Film ansieht. Wenn selbst derartig grundlegende psychologische Dinge ignoriert werden, dann erwartest du wirklich das Firmen darüber nachdenken wie der Markt reagiert, wenn sie sich aus ihm zurück ziehen?

Hi KarstenS,

so ganz plausibel ist deine Argumentation auch nicht.

Wieso sollte denn eine schnelle Ablösung der Blu-ray denn mehr Geld in die Kassen der Majors spülen?

Schafft man es nicht mit der "Blauen" so gibt es auch keinen guten Grund warum ein NextGen Format dies besser bewerkstelligen könnte.

Denn alle von dir genannten Anti Blu Argumente treffen sicher auch auf ein Nachfolgeformat zu.

Nenn mir doch bitte mal die Gründe, warum die Holo-Disk oder Internet-Content sich besser und mit höheren Margen und Umsatz (darum geht es schließlich) schneller durchsetzen würde?

Ist es nicht eher so, daß einer großen Masse die DVD zur Zeit ausreicht?

Ist es nicht so, daß es troztdem genügend gibt, die etwas höhere Preise akzeptieren, wenn sie mehr dafür bekommen?

Und ist es letzen Endes nicht so, daß diese Gruppe langsam aber stetig ansteigt?

Ein neues Format würde daran nichts ändern.

Grüße
KrisFin

KrisFin schrieb:

Ist es nicht so, daß es troztdem genügend gibt, die etwas höhere Preise akzeptieren, wenn sie mehr dafür bekommen?

Absolut korrekt. So sehe ich es auch. Für das "MEHR" an Qualität gegenüber der DVD löhne ich auch max. bis 5 EURO zusätzlich oben drauf.

KrisFin schrieb:

KarstenS schrieb: Deine Argumentation zielt darauf ab, dass die Kunden damit das Vertrauen verlieren. Du zeigst damit reichlich naive Vorstellungen über das Filmgeschäft. Das sind Manager. Sie müssen dafür gerade stehen warum sie mit einer Sparte laufend Verluste einfahren. Denn sie bekommen Druck von Aktionären, denen das Filmgeschäft vollkommen egal ist. Sie wollen Rendite sehen, nichts anderes! Wie wichtig ihnen die Kundschaft ist zeigen sie häufig genug mit den AntiRaubkopiertrailern auf Kauf-DVDs. Wenn man intelligent wäre würde man sich eher dafür bedanken dass man diesen Film gekauft hat und nicht versuchen genau den, der so dumm war Geld dafür auszugeben, gleich der Raubkopiererei zu bezichtigen, jedes mal wenn er sich den Film ansieht. Wenn selbst derartig grundlegende psychologische Dinge ignoriert werden, dann erwartest du wirklich das Firmen darüber nachdenken wie der Markt reagiert, wenn sie sich aus ihm zurück ziehen? Hi KarstenS, so ganz plausibel ist deine Argumentation auch nicht. Wieso sollte denn eine schnelle Ablösung der Blu-ray denn mehr Geld in die Kassen der Majors spülen? Schafft man es nicht mit der "Blauen" so gibt es auch keinen guten Grund warum ein NextGen Format dies besser bewerkstelligen könnte. Denn alle von dir genannten Anti Blu Argumente treffen sicher auch auf ein Nachfolgeformat zu. Nenn mir doch bitte mal die Gründe, warum die Holo-Disk oder Internet-Content sich besser und mit höheren Margen und Umsatz (darum geht es schließlich) schneller durchsetzen würde? Ist es nicht eher so, daß einer großen Masse die DVD zur Zeit ausreicht? Ist es nicht so, daß es troztdem genügend gibt, die etwas höhere Preise akzeptieren, wenn sie mehr dafür bekommen? Und ist es letzen Endes nicht so, daß diese Gruppe langsam aber stetig ansteigt? Ein neues Format würde daran nichts ändern. Grüße KrisFin

Ihr habe beide recht mit euren Argumenten. Klar ist, dass wenn eine Sparte nicht die erwarteten Gewinne macht (ich rede nicht mal unbedingt von Verlusten), dann ist nach einer bestimmten Zeit Schluss. Das können ein paar Quartale, oder auch ein paar Jahre sein, je nach Strategie. Aber es hat ein Ende.
Klar ist für mich auch, dass wenn die BD sich keinen profitablen Markt, oder vielleicht auch profitable Marktnische erobert, dann wird es auch kein Nachfolgemedium schaffen. Was dann kommt, haben wir ja bei der CD erlebt: Ein Nachfolgeformat gescheitert, das zweite in der Nische. Die "Musik spielt" bei der 26 Jahre alten CD, heute noch! Wenn wir nicht alle fleissig BD's kaufen, wird es mit der DVD genau so kommen. Der Markt wird es entscheiden.
Obwohl ich sagen muss, in der Nische lebt es sich so schlecht auch nicht. Ich bin z.B. ein Freund der SACD, die viele schon für tot halten, was aber nicht stimmt.
Jetzt am 7.11.08 werden wieder 5 tolle SACD's neu veröffentlicht, ich freu mich drauf.
Solange die BD zumindest in einer soliden Nische existiert, wäre ich schon zufrieden, mehr wäre natürlich besser. Wenn sie ohne Alternative ganz abgeschafft wird, wäre das sehr schade. Aber so weit wird es nicht kommen.

Ich gebe zu, noch nie eine SACD gehört zu haben, aber ich glaube auch, man muß entsprechend hohen Aufwand treiben mit der Anlage (bzw entsprechend gutes Gehör), um da den Unterschied zu einer CD zu hören. Am besten wäre eine von derselben Aufnahme nur entsprechend höher gesamplet, um nicht eine Aufnahme der 90er auf CD mit einer neuen Aufnahme auf SACD zu vergleichen.

Bei einem Bild sieht man es deutlicher, sogar schon bei den älteren TVs mit "nur" HDready ist es ein Zugewinn über PAL, wenn auch nicht so deutlich (und mir dann den Aufpreis nicht wert wäre), aber seit 1 Jahr werden recht viele FullHDs verkauft. Leider noch zu wenig, da der Unterschied oft nicht klar wird, wenn zwei gleich große TVs nebeneinander stehen, ein FullHD für 2500 und ein HDReady für 1300 - was nimmt der Laie dann? Bzw was wird ihm vorgestellt vom Verkäufer? Natürlich der HDready, weil der weg muss....

Ich denke es gibt insgesamt vielfach mehr FullHDs in den Wohnzimmern als eine entsprechend gute HiFi-Anlage, wo sich ein SACD-Player lohnen würde.

Ich gebe zu, noch nie eine SACD gehört zu haben, aber ich glaube auch, man muß entsprechend hohen Aufwand treiben mit der Anlage (bzw entsprechend gutes Gehör), um da den Unterschied zu einer CD zu hören. Am besten wäre eine von derselben Aufnahme nur entsprechend höher gesamplet, um nicht eine Aufnahme der 90er auf CD mit einer neuen Aufnahme auf SACD zu vergleichen.

eine 5.1 anlage reicht voll aus !

dazu einen player wie den yamaha dvd-s1800 und

du wirst den unterschied deutlich hören .

bei der cd hast du zwei kanäle und bei der sacd sind es fünf.

Ja das ist klar, aber das meinte ich nicht.
Ich meinte schon nur den Unterschied der Samplingfrequenz.

ich meine auch das sich die blue-ray durchsetzt.
hab mir erst vor kurzen das einsteiger teil sony s-350
geholt.ein grund warum ich das tat war das er billiger wurde und auch das die videotheken immer mehr blue rays zum ausleihen anbieten.für mich wichtig da ich eigentlich nie filme kaufe.weil zuteuer.denke das andere das genauso sehen wie ich.lieber ausleihen als kaufen(bis auf ein parr ausnahmen der lieblingsfilme vieleicht) und wen da das angebot stimmt schwenkt man zur blue.

lieber ausleihen als kaufen

ja so sehe ich das auch .

KrisFin schrieb:

Wieso sollte denn eine schnelle Ablösung der Blu-ray denn mehr Geld in die Kassen der Majors spülen?

Falscher Ausgangspunkt. Du erhöhst nicht die Einkünfte sondern senkst die Kosten.

KrisFin schrieb:

Denn alle von dir genannten Anti Blu Argumente treffen sicher auch auf ein Nachfolgeformat zu.

Habe ich etwas anderes behauptet?

KrisFin schrieb:

Ist es nicht so, daß es troztdem genügend gibt, die etwas höhere Preise akzeptieren, wenn sie mehr dafür bekommen? Und ist es letzen Endes nicht so, daß diese Gruppe langsam aber stetig ansteigt?

Ist es wirklich so? Genau an der Stelle hakt es nämlich. BluRay werden verkauft aber zu weitaus geringeren realen Preisen, als geplant. Die Preisspanne die die Firmen haben wollen liegt eher bei 25-30 Euro, den man wohl auch halbwegs benötigen würde um profitabel zu sein. Doch wer kauft zu diesen Preisen? Zu den Preisen zu denen die BluRay momentan von den Fans gekauft werden, dürfte es sich nicht lohnen. Und wer behauptet das BluRay sich durchsetzen wird, aber nur ausleiht und nicht kauft übersieht geflissentlich genau das eigentliche Problem. Der Kunde ist icht bereit für eine Qualitätssteigerung so viel zu zahlen, wie sie an Kosten verursacht. Alle bekannten Vorteile der BluRay sind mit Mehrkosten verbunden. Werden diese nicht bezahlt lohnt sich das ganze Geschäft nicht. Was wir gerade erleben zeigt deutliche Anzeichen eines Scheiternden Marktes: Hohe Listenpreise, denn nur zu denen lohnt es sich, ansonsten läuft die Buchhaltung Amok und kurzfristige Sonderangebote, um den Verkauf anzukurbeln. Das sieht in den auf den ersten Blick dann immer recht gut aus, denn man hat so viel Filme verkauft zu dem Preis. Nur ist der real eingenommene Preis weitaus geringer!
Man sollte nicht vergessen: bei einem Ladenpreis von 30 Euro bekommt der Hersteller bestenfalls 12 Euro. Von diesen Einnahmen muß die gesamte Produktion und alle Lizenzen bezahlt werden. Kauft man die BluRay für deutlich weniger, muß irgend jemand im Preis herunter gegangen sein. Händler machen das bestenfalls um die Lager zu räumen, oder auch um günstigere Preise zu bekommen ("Ich nehme 200.000 aber du bekommst dafür von mir nur 7 Euro..."). Tatsache ist jedch im Endeffekt ist weitaus weniger Geld da, als erwartet und aus Gewinnen werden Verluste, obwohl die Zahlen gut aussahen. Daher halte ich diese extremen Preisunterschiede schlichtweg für Besorgniserregend, denn damit täuscht man Gewinne vor die nicht da sind. Doch am Ende muß jemand dafür bezahlen.
Die enormen Preisunterschied zwischen realen und verlangten Preis deutet darauf hin, das jemand versucht das Problem auszusitzen, in der Hoffnung das genug Kunden kommen die den geforderten Preis zahlen...

HausMaus schrieb:

lieber ausleihen als kaufen ja so sehe ich das auch . ;)

Würde das meine Videothek mal so sehen

Die haben aktuell, Achtung: 4 BR Discs.

KarstenS schrieb:

("Ich nehme 200.000 aber du bekommst dafür von mir nur 7 Euro..."). Tatsache ist jedch im Endeffekt ist weitaus weniger Geld da, als erwartet und aus Gewinnen werden Verluste, obwohl die Zahlen gut aussahen. Daher halte ich diese extremen Preisunterschiede schlichtweg für Besorgniserregend, denn damit täuscht man Gewinne vor die nicht da sind. Doch am Ende muß jemand dafür bezahlen. Die enormen Preisunterschied zwischen realen und verlangten Preis deutet darauf hin, das jemand versucht das Problem auszusitzen, in der Hoffnung das genug Kunden kommen die den geforderten Preis zahlen...

Das war doch bei der DVD am Anfang nicht anders. Meine ersten DVDs haben noch 60 DM gekostet und jetzt bekommst du Blockbuster zum Teil für 5-9 Euro und scheinbar wird auch mit diesen Preisen noch Profit gemacht.
Es ist wie überall....die Menge machts.
Langfristig pendelt sich der Preis für BRs bestimmt irgendwo bei 15 Euro ein.

HausMaus schrieb:

lieber ausleihen als kaufen ja so sehe ich das auch . ;)

... und auch so kann sie sich am Markt durchsetzen - denn auch die VHS war zu Beginn stark auf´s Videothekengeschäft konzentriert!

HausMaus schrieb:

lieber ausleihen als kaufen ja so sehe ich das auch . ;)

Sehe das derzeit auch so, aber "Batman - The Dark Night" werde ich wohl doch kaufen

Onitec schrieb:

Das war doch bei der DVD am Anfang nicht anders. Meine ersten DVDs haben noch 60 DM gekostet und jetzt bekommst du Blockbuster zum Teil für 5-9 Euro und scheinbar wird auch mit diesen Preisen noch Profit gemacht.

Ja, nur hat das wenig mit dem zu tun was ich schrieb! Wir haben Listenpreise von deutlich über 25 Euro, verkauft werden diese Dinger jedoch zu Preisen von unter 20 Euro. Und es ist ja nicht so das die Listenpreise nach und nach an diese Preise angepasst werden.

Bei den DVDs werden zumindest bei neuen DVDs die Preise zunächst ungefähr eingehalten. Betrachten wir mal im Vergleich "Indiana Jones 4". Offizieller Preis etwa 30 Euro, tatsächlicher Kaufpreis bei vielen unter 15 Euro! Das ist schon eher doppelte Buchführung.

0300_Infanterie schrieb:

... und auch so kann sie sich am Markt durchsetzen - denn auch die VHS war zu Beginn stark auf´s Videothekengeschäft konzentriert!

Erzähl das mal nicht den Filmproduzenten. Deutschland galt eben aufgrund der ganzen TV-Ausstrahlungen und katastrophaler VHS Verkaufszahlen als verlorenes Pflaster. Erst mit der DVD besserte sich das. In deiner Vorstellung kannst du damit das neue Medium durchsetzen, nur werden dann immer weniger entsprechende BluRay produziert!

Wenn den Leuten angeblich BD selbst jetzt noch zu teuer ist, wieso sollte sich dann irgendjemand in absehbarrer Zeit ein wie auch immer geartetes Nachfolgemedium anschaffen? Das macht ja noch viel weniger Sinn. Diejenigen, die jetzt nicht in BD einsteigen, weil sie den Zusatznutzen nicht sehen oder er sie nicht interessiert, werden auch in Zukunft bei DVDs bleiben. Und wer jetzt in BD einsteigt wird wenig Lust haben, in ein paar Jahren schon wieder was neues zu kaufen.

Wie sieht es denn eigentlich mit der unbekleideten FSK 18 Fraktion aus ??

Haben die schon Streifen auf BR rausgebracht? Nicht, dass ich welche kaufen möchte

Damals war das ja einer der Gründe, warum die VHS obsiegte

ich kenne mich mit den listenpreisen der bd nicht aus.aber ich dachte die wären für 30/35€ zuhaben eben weil sie neu sind und es wenige käufer gibt.ähnlich wie bei dvd am anfang.als da matrix 1 rauskamm ganz neu hat mich die olle scheibe mehr als 50DM gekostet.titanic meine ich wäre sogar locker 60dm gewesen.

...weiß nicht ob diese einschlägigen Filme auf BD sehenswert sind
Dann sieht man ja, das die Dartstellerinnen Falten und Orangenhaut haben

mal reinschauen würde ich da schon.
wen die make up gut und dick genug auftragen wer weiss.

davidcl0nel schrieb:

Ich gebe zu, noch nie eine SACD gehört zu haben, aber ich glaube auch, man muß entsprechend hohen Aufwand treiben mit der Anlage (bzw entsprechend gutes Gehör), um da den Unterschied zu einer CD zu hören. Am besten wäre eine von derselben Aufnahme nur entsprechend höher gesamplet, um nicht eine Aufnahme der 90er auf CD mit einer neuen Aufnahme auf SACD zu vergleichen. Bei einem Bild sieht man es deutlicher, sogar schon bei den älteren TVs mit "nur" HDready ist es ein Zugewinn über PAL, wenn auch nicht so deutlich (und mir dann den Aufpreis nicht wert wäre), aber seit 1 Jahr werden recht viele FullHDs verkauft. Leider noch zu wenig, da der Unterschied oft nicht klar wird, wenn zwei gleich große TVs nebeneinander stehen, ein FullHD für 2500 und ein HDReady für 1300 - was nimmt der Laie dann? Bzw was wird ihm vorgestellt vom Verkäufer? Natürlich der HDready, weil der weg muss.... Ich denke es gibt insgesamt vielfach mehr FullHDs in den Wohnzimmern als eine entsprechend gute HiFi-Anlage, wo sich ein SACD-Player lohnen würde.

Du hast natürlich völlig Recht, dass es vielfach mehr FullHDs in den Wohnzimmern gibt als eine entsprechend gute HiFi-Anlage. Nur muss ich zur SACD noch anmerken, dass der Gewinn weniger in der höheren Auflösung, als vielmehr in der Mehrkanalfähigkeit liegt. Die SACD wurde damals völlig falsch vermarktet. Man nannte als Vorteil Frequenzen bis 50.000 Hz, nur braucht das kein Mensch. Ob der Vorteil Mehrkanal dann auch einer ist, entscheidet die Musik. Bei vielen Musikarten ist der Gewinn hoch, sehr hoch sogar, bei vielen anderen Arten von Musik bringt es nicht viel. Und klar, der technische Aufwand (5 gleiche Lautsprecher, usw) ist hoch, der Platzbedarf auch.

HausMaus schrieb:

Ich gebe zu, noch nie eine SACD gehört zu haben, aber ich glaube auch, man muß entsprechend hohen Aufwand treiben mit der Anlage (bzw entsprechend gutes Gehör), um da den Unterschied zu einer CD zu hören. Am besten wäre eine von derselben Aufnahme nur entsprechend höher gesamplet, um nicht eine Aufnahme der 90er auf CD mit einer neuen Aufnahme auf SACD zu vergleichen. eine 5.1 anlage reicht voll aus ! dazu einen player wie den yamaha dvd-s1800 und du wirst den unterschied deutlich hören . bei der cd hast du zwei kanäle und bei der sacd sind es fünf. ;)

Schon alles richtig, mit einer Einschränkung: Für 5.1 von der SACD reicht eine 5.1-Anlage nicht unbedingt aus. Anlagen mit Satelliten (weit verbreitet) reichen nämlich nicht aus, da klingt vernünftiges Stereo besser. Ideal sind 5 gleiche Lautsprecher plus Subwoofer. Wenn der Center quer liegen soll (was bei mir wegen der Leinwand der Fall ist) sollte zumindest der Mittel- und Hochtonbereich mit den 4 anderen Lautsprechern übereinstimmen. Für Film ist eine solche Anlage dann auch ganz gut geeignet.

KarstenS schrieb:

KrisFin schrieb: Wieso sollte denn eine schnelle Ablösung der Blu-ray denn mehr Geld in die Kassen der Majors spülen? Falscher Ausgangspunkt. Du erhöhst nicht die Einkünfte sondern senkst die Kosten. KrisFin schrieb: Denn alle von dir genannten Anti Blu Argumente treffen sicher auch auf ein Nachfolgeformat zu. Habe ich etwas anderes behauptet? KrisFin schrieb: Ist es nicht so, daß es troztdem genügend gibt, die etwas höhere Preise akzeptieren, wenn sie mehr dafür bekommen? Und ist es letzen Endes nicht so, daß diese Gruppe langsam aber stetig ansteigt? Ist es wirklich so? Genau an der Stelle hakt es nämlich. BluRay werden verkauft aber zu weitaus geringeren realen Preisen, als geplant. Die Preisspanne die die Firmen haben wollen liegt eher bei 25-30 Euro, den man wohl auch halbwegs benötigen würde um profitabel zu sein. Doch wer kauft zu diesen Preisen? Zu den Preisen zu denen die BluRay momentan von den Fans gekauft werden, dürfte es sich nicht lohnen. Und wer behauptet das BluRay sich durchsetzen wird, aber nur ausleiht und nicht kauft übersieht geflissentlich genau das eigentliche Problem. Der Kunde ist icht bereit für eine Qualitätssteigerung so viel zu zahlen, wie sie an Kosten verursacht. Alle bekannten Vorteile der BluRay sind mit Mehrkosten verbunden. Werden diese nicht bezahlt lohnt sich das ganze Geschäft nicht. Was wir gerade erleben zeigt deutliche Anzeichen eines Scheiternden Marktes: Hohe Listenpreise, denn nur zu denen lohnt es sich, ansonsten läuft die Buchhaltung Amok und kurzfristige Sonderangebote, um den Verkauf anzukurbeln. Das sieht in den auf den ersten Blick dann immer recht gut aus, denn man hat so viel Filme verkauft zu dem Preis. Nur ist der real eingenommene Preis weitaus geringer! Man sollte nicht vergessen: bei einem Ladenpreis von 30 Euro bekommt der Hersteller bestenfalls 12 Euro. Von diesen Einnahmen muß die gesamte Produktion und alle Lizenzen bezahlt werden. Kauft man die BluRay für deutlich weniger, muß irgend jemand im Preis herunter gegangen sein. Händler machen das bestenfalls um die Lager zu räumen, oder auch um günstigere Preise zu bekommen ("Ich nehme 200.000 aber du bekommst dafür von mir nur 7 Euro..."). Tatsache ist jedch im Endeffekt ist weitaus weniger Geld da, als erwartet und aus Gewinnen werden Verluste, obwohl die Zahlen gut aussahen. Daher halte ich diese extremen Preisunterschiede schlichtweg für Besorgniserregend, denn damit täuscht man Gewinne vor die nicht da sind. Doch am Ende muß jemand dafür bezahlen. Die enormen Preisunterschied zwischen realen und verlangten Preis deutet darauf hin, das jemand versucht das Problem auszusitzen, in der Hoffnung das genug Kunden kommen die den geforderten Preis zahlen...

Die Argumente, die du nennst sind sehr wichtige. Das gibt einem schon sehr zu denken. Irgendetwas stimmt im Blu-Ray Markt nicht. Offenbar haben sich das alle ganz anders vorgestellt. Das einzige, was mir Hoffnung gibt, ist dass es definitiv keine Alternative zur BD im High End gibt. Jetzt nicht, in ein paar Jahren auch nicht, und mit einem Nachfolgeformat schon gar nicht! Vielleicht geht Sony ja auch mit den Lizenzkosten etwas runter, und alle stellen sich auf einen Parallel-Markt zur DVD ein, Stichwort Ersatz für die SE DVD.

sped789 schrieb:

Vielleicht geht Sony ja auch mit den Lizenzkosten etwas runter, und alle stellen sich auf einen Parallel-Markt zur DVD ein, Stichwort Ersatz für die SE DVD.

Sony hat KEINE Kontrolle über die Lizenzkosten, nur über den BluRay Anteil selbst, alle anderen Kosten sind Kosten für bestimmte Technologien die du zwar auf BluRay verwendest, die aber im Prinzip unabhängig sind. Da kann Sony noch so viel auf Knien rumrutschen, es wird das AACS Konsortium nicht jucken. Microsoft würde wohl auch nur sehr begrenzt Lust haben die Lizenzkosten von VCS zu senken Apple bei AVS usw.
Das Problem ist nicht unbedingt die Höhe jedes einzelnen Postens, sondern die Menge. Und vor allem: damit etwas gutes am Ende herauskommt brauchst du entsprechende Leute. Nimm die Weg und die Qualität sinkt merklich.
Ersatz der DVD SE hat man ja bei "Indiana Jones 4" auch gemacht, doch dann wurde die BluRay tatsächlich billiger verkauft als die einfache DVD!

Wie soll man das erklären?

KarstenS schrieb:

Onitec schrieb: Das war doch bei der DVD am Anfang nicht anders. Meine ersten DVDs haben noch 60 DM gekostet und jetzt bekommst du Blockbuster zum Teil für 5-9 Euro und scheinbar wird auch mit diesen Preisen noch Profit gemacht. Ja, nur hat das wenig mit dem zu tun was ich schrieb! Wir haben Listenpreise von deutlich über 25 Euro, verkauft werden diese Dinger jedoch zu Preisen von unter 20 Euro. Und es ist ja nicht so das die Listenpreise nach und nach an diese Preise angepasst werden. Bei den DVDs werden zumindest bei neuen DVDs die Preise zunächst ungefähr eingehalten. Betrachten wir mal im Vergleich "Indiana Jones 4". Offizieller Preis etwa 30 Euro, tatsächlicher Kaufpreis bei vielen unter 15 Euro! Das ist schon eher doppelte Buchführung.

Hi KarstenS,
lassen wir doch mal die Kirche im Dorfe. Die Indy4 DVD gab es bei uns in den lokalen Märketen auch schon für 8,99.

Alle haben zwar nur eine geringe Marge erhalten, solange aber die Stückzahlen entsprechend hoch sind, scheint die Rechnung wohl aufzugehen.

Dies ist zur Zeit sicher bei Blu, trotz höher Preise, problematischer, weil die verkauften Einheiten viel geringer sind.

Aber das kann sich ja auch noch ändern.

Du hast mehrfach die Lizenzkosten angesprochen. Aber dies ist sicher keine statische Größe. Auch die Lizenzinhaber werden schließlich den Markt verfolgen, und Ihre Preise gegebenfalls neu justieren, um eine Bruchlandung zu vermeiden.

Grüße
KrisFin

KrisFin schrieb:

Du hast mehrfach die Lizenzkosten angesprochen. Aber dies ist sicher keine statische Größe. Auch die Lizenzinhaber werden schließlich den Markt verfolgen, und Ihre Preise gegebenfalls neu justieren, um eine Bruchlandung zu vermeiden.

Genau da ist ein Denkfehler. Die meisten dieser Lizenzen sind für sich gar nicht mal so groß und für die ist BluRay nur ein Schauplatz unter vielen. Das Problem ist das der BluRay Standard die Verwendung einiger Dinge vorschreibt, wie eben AACS die vom Medium unabhängig sind! Bei den Video- und Soundcodecs gibt es einen gewissen Konkurrenzkampf,doch da ist es auch eher eine Sache was für Anforderungen der Workflow stellt denn diese sind im allgemeinen alle nicht für BluRay entwickelt worden. Es ist nur ein Einsatzgebiet, das keine besondere Rolle spielt.
Den meisten dieser Firmen ist das Schicksal der BluRay vollkommen egal! Wenn sich bestimmte Veröffentlichungen nicht mehr rentieren ist das nicht ihre Sache und ihre Entscheidung alleine hilft auch nicht. Das ist das eigentliche Problem.
Es sind alle Konkurrenten und die Entscheidung eines Konkurrenten hilft kaum. Der Erfolg dieser Maßnahme ist viel zu ungewiß als das jemand darauf seinen Job verwetten würde. Solche Änderungen macht man sehr ungern.

Wenn wir jetzt auch noch betrachten das in den USA eine Rezession unausweichlich ist, wird BluRay so oder so ins Straucheln kommen.

HD Fernseher und Surround-Anlagen interessieren dort im Moment viele Leute nicht wirklich. Schon dadurch ist ein Boom nicht wirklichzuz erwarten, sondern man erwartet im Weihnachtsgeschäft massive Einbrüche, vor allem bei teureren Artikeln. Dahert wird es wenig Firmwn geben die Wirklich viel in BluRay investieren, sondern die meisten werden versuchen entweder jetzt noch zuzuschlagen bevor das Problem noch größer ist (der Credit-Crunch dürfte in den USA in Kürze kommen) oder abwarten, was langfristig daraus wird. Und in der Situation sollen andere Firmen auf Geld verzichten um VIELLEICHT den langfristigen Erfolg eines Mediums zu sichern? Also eine Bank würde dir darfür keinen Kredit geben und den meisten Firmen ist es wichtiger was in 2 Monaten in den Bilanzen steht als in 5 Jahren.

@KarstenS
Bitte nimm's mir nicht übel, aber mal im Ernst: Wenn ich mir über alle Eventualitäten so viele Gedanken machen würde wie Du, würde ich wohl gar nichts mehr kaufen .

Nun ja, man kann durchaus geteilter Meinung sein, über welche Details man sich Gedanken machen sollte.

Grundsätzlich steht dieser Thread aber unter dem Thema "Was ist denn los mit Blu-Ray?". Und dass irgendetwas mit der Geschwindigkeit der Marktanteilzunahme der BD nicht stimmt, ist überdeutlich. Genau in dieser Hinsicht finde ich den Beitrag von KarstenS sehr sinnvoll und informativ.

Ich bin jetzt wirklich keiner, der die BD für tot erklärt, oder für sinnlos hält, weil manche meinen die DVD sei völlig ausreichend. GANZ IM GEGENTEIL! Ich bin ein großer Fan der BD, wie auch von anderen Medien, die mir ein Vorteil bringen, wie SACD oder DVD-A. Nur bin ich nicht typisch für den Massenkäufer, und damit auch nicht für den Markt.

Dennoch fällt mir folgendes auf:
Seit 5 Jahren gibt es jetzt die BD, seit fast einem Jahr auch ohne Formatstreit. Aber ich sehe auf der ganzen Linie nur halbherziges Engagement. Ich will nur mal ganz wenige Beispile nennen:
- Nach wie vor geringes Angebot im Vergleich zu DVD
- Nach wie vor wenig Ladenfläche für BD
- Wichtige Hersteller wie Denon kamen extrem spät mit einem Player, und dann auch nur halbherzig
- Player von der "Flüssigkeit" der Bedienung ein gruseliger Rückschritt gegenüber DVD-Player (mit Ausnahme der PS3)
- PC Hersteller unterstützen die BD kaum: HP aus Konsortium ausgetreten, Apple gab merkwürdigen Kommentar zur BD

Diese Liste kann man stark erweitern.

sped789 schrieb:

Seit 5 Jahren gibt es jetzt die BD

... und der Format-Streit ist erst seit 9 Monaten kein Thema mehr

sped789 schrieb:

Dennoch fällt mir folgendes auf: Seit 5 Jahren gibt es jetzt die BD

Ich denke, ich bin einer der ersten, der in blu-ray eingestiegen ist. Und das war im August 2007. In den Staaten ging es wohl etwas eher los. Den Start von blu-ray (Verfügbarkeit für Konsumenten) würde ich aber auf 2007 datieren (HD-DVD etwas früher Ende 2006). Ich würde also eher von zwei Jahren sprechen. Bitte korrigiert mich, wenn ich mich irren sollte.

- Nach wie vor geringes Angebot im Vergleich zu DVD

Daß es noch mehr DVDs gibt als blu-rays sollte eigentlich niemanden verwundern. Alle größeren (und auch viele kleinere) Titel kommen mitlerweile aber parallel auf blu-ray und DVD raus. Auch bei den Backkatalog-Titeln kommen mitlerweile so viele raus, daß man kaum noch mit dem Kaufen/Gucken hinterher kommt. Auch Serien gibt es inzwischen (am Beispiel von Pride & Prejudice (UK) sogar aufwendig für blu-ray restauriert). Daß blu-ray bei der Zahl der Titel nicht von heute auf morgen mit der DVD gleich ziehen kann, sollte wohl klar sein.

- Nach wie vor wenig Ladenfläche für BD

Sehe ich auch anders. Sowohl im MediMax, MediaMarkt als auch im Karstadt gibt es bei uns eine große Reihe mit blu-rays (wobei ich da kaum kaufe, da ich meist importiere).

- Wichtige Hersteller wie Denon kamen extrem spät mit einem Player, und dann auch nur halbherzig

Hier muß ich Dir leider zustimmen. Die Ursachen sehe ich hier hauptsächlich im Formatkrieg. Zum einen war man auf Herstellerseite unentschlossen, auf welches Pferd man setzen soll, zum anderen mußten die Hersteller teils frühzeitig "unreife" Produkte auf den Markt bringen, da man sonst keine Chance gegen HD-DVD gehabt hätte. IMHO war blu-ray zum Start tatsächlich noch nicht so weit, und man wurde nur durch die HD-DVD quasi dazu gezwungen, vorzeitig zu starten, was natürlich zu suboptimalen Produkten geführt hat. Das ist auch einer der Gründe weshalb ich mich zunächst für die PC-Variante entschieden hatte (aber nicht, daß es da keine Probleme gegeben hätte ). Auf einen in meinen Augen "vernünftigen" blu-ray Player warte ich auch noch.

Muppi schrieb:

sped789 schrieb: Seit 5 Jahren gibt es jetzt die BD :?

Doch, diese Angabe stimmt schon. Die ersten Player für dieses Format wie auch Filme liessen sich zwar lange Zeit, weil sie die abschließende Implementierung des AACS Standards abwarten mußte, doch diersten Rekorder erschienen in Japan 2003! 2004 erschien sogar der erste BluRay Profi Standard der 2006 dann wieder eingestellt wurde, da es ziemlich doof kommt, wenn BluRay-Rekorder keine BluRay abspielen können...
Und wie engagiert Sony dahinter steckte war kaum zu übersehen, da ihre ganzen ersten Discs (2006) WEIT von der HD-DVD entfernt waren.
Und wer beim heutigen Playerangebot nicht von halbherzig reden will... Die PS-3 hat in diesen Segment verheerend gewirkt, wie auch der Streit mit HD-DVD.

Und nach allem was ich auch beruflich zu Ohren bekomme, sieht es bei den Fernsehsendern nicht viel besser aus.
Das typische Problem: Jeder will gerne bessere Qualität,aber niemand will dafür zahlen!
Es sieht ja nicht etwa so aus, dass ich BluRay für nutzlos halte und nicht kaufe (letzten Monat waren es drei, diesen Monat wird es eine).

Und der Unterschied ist doch wirklich verblüffend. Bei der DVD hat man 50-60 DM hingelegt ohne nennenswert mit der Wimper zu zucken, heute regt man sich darüber auf wenn sie 30 Euro für die BluRay haben wollen. Das haben sich die Filmvertriebe in ihren schlimmsten Alpträumen nicht ausgemalt, das es zu solchen Verhältnissen kommt, wenn die HD-DVD weg ist. Nach allen was ich hörte hoffte man nach dem Ende der HD DVD eine Erhöhung und Stabilisierung der Preise. Die UVPs haben sich auch stabilisiert, aber nicht die Strassenpreise. Das ganze kommt bei mir halt zusammen weil eines meiner alten Hobbys sehr viel mit Film und Video zu tun hat, ich auch beruflich laufend mit der Technik Kontakt hatte und auch jetzt zwar primär in der Bildverarbeitung zu Hause bin, aber wir verkaufen auch Videoserver. Da gehört es zum guten Ton das Gras wachsen zu hören.

Ich hatte halt bei dem alten Hobby sehr eng den Übergang von VHS auf DVD verfolgt, aber auch später sowohl eine Boomphase bis zum Zusammenbruch größerer Teile verfolgt und zwar immer von mehreren Seiten: Als Kunde, als Berichterstatter, wie auch als Techniker (letzteres natürlich nicht in dem Bereich selbst, da sonst die NDAs Punkt zwei ausgeschlossen hätten).
Daher kenne ich die normalen Verhaltensweisen, die dort intern üblich sind. Ich habe im Laufe der Jahre erlebt das Unternehmensbereiche des gleichen Konzerns sich aufs Blut bekriegten, während mit eigentlichen Konkurrenten Gentleman Agreements genau eingehalten wurde, weil es halt zum Gegenteiligen Nachteil wäre sich nicht an diese Regeln zu halten. Auf den ersten Blick vollkommen widersinnige Handlungen, bis man das aus der internen Perspektive beobachtete. Sobald mit getrennten Kassen gearbeitet wird, sind es Konkurrenten und auch wenn es der Firma als solches schadet haben Abteilungen wenig Skrupel die eigenen Kosten unauffällig einer anderen Sparte unterzuschieben.
Andererseits habe ich damals auch erlebt das Manager selbstbewußt ihren Job aufs Spiel setzten, weil sie persönlich vom Erfolg überzeugt waren und später breit grinsend erklärten das ihr Job wohl gesichert sei, als sie die siebente Nachpressung in Auftrag gaben. Wie auch Firmen die mit schlechter Qualität zuerst mit massiven Fehlern zu kämpfen hatten.
Ich bin es daher gewöhnt so zu denken auch, bei einem reinen Hobby. Doch beim besten Willen, es herrscht ein Unterschied in der Stimmuzng wie Tag und Nacht.
Damals wurde etweas versucht, man sah das es klappte und zog daraus seine Leeren und arbeitete besser weiter.
Nur war damals auch die ganze Organisation wesentlich direkter. Jeder hatte die VCD und ihren kompletten Mißerfolg im Hintergrund, daher wurde wesentlich mehr Entscheidungsgewalt in die Hände der verantwortlichen Manager gelegt, die eben auch den Markt genau beobachteten.
Allerdings habe ich genauso den Untergang beobachtet, der im Endeffekt verblüffende Ähnlichkeit zur momentanen BluRay Situation aufzeigt. Die reinen Umsatzzahlen stiegen formell sogar leicht, doch in Wirklichkeit kauften die Kunden immer günstiger ein. Damit wollte niemand etwas böses, denn man kaufte ja, nur war bei den Releases nicht damit gerechnet worden dass immer mehr Fans auf die Billigveröffentlichung warteten und später konnte man auch nicht mehr wirklich die Preise erhöhen. (Man versuchte es, mit sehr negativen Echo)
Doch genau das beobachtet man im Moment bei den BluRay. Anvisierte Verkaufspreise von 25-30 Euro, tatsächlicher Handelspreis unter 20.
Bei der DVD kam es auch zum aufblühen von Nischenmärkten, weil es eben plötzlich möglich war, mehr Qualität zu einem höheren Preis zu liefern und damit auch für Spezialmärkte Chancen da waren. In dem Bereich in dem ich mich recht gut auskenne gab es zwar vor einem Jahr sehr viele vollmundige Versprechungen, aber seitdem auch massive Einschnitte und eine extreme Ernüchterung, weil man im Schnitt kaum eine echte Qualitätsteigerung beobachten kann. Und da ich sowieso mehrere internationale DVD-Versender nutze (ich bin häufiger mal beim Zoll) und diese auch Adult Bereiche haben, habe ich mal ein wenig gestöbert. Ja, es gibt tatsächlich einige vereinzelte Filme in den Bereichen, aber auch zu extrem gepfefferten Preisen, gegenüber denen eine normale BluRay günstig ist. Und wenn sich jemand dafür interessiert würde ich zu den Händlern nur bedingt raten, weil der Zoll derartige Sachen einziehen würde.

Es hat immer mehr den Anschein, als wenn vor einem Jahr noch deutlich mehr Euphorie und Stimmung im Markt war, die zunehmend verpufft.

Wenn ich das mit der DVD vergleiche. Da starrten Firmewn verwundert auf ihre Bilanzen. Die DVD-Verkäufe stiegen massiv, aber die VHS-Zahlen sackten im Vergleich nur sehr leicht ab. Was haben wir heute? Ein weitgehend gesättigter DVD Markt, der zurückgeht und BluRay der es gerade mal gelingt den Gesamtmarkt zu stabilisieren. Und das soll ein Erfolg sein? Der Erfolg eines neuen Mediums ist im Normalfall dass die Umsätze massiv anschwellen, weil man der Kaufkräftigen Spezialkundschaft zu weit höheren Preisen den alten Kram noch mal verkaufen kann und die auch noch dankbar dafür sind.
Bei den DVDs wurde unheimlich viel Wert auf Customer Feedback gelegt und dieses auch massiv genutzt. Heute bekommt man von Firmen viel über die Vorteile von Live erzählt, doch wenn man es sieht frägt man sich, wer sich für solchen Kram interessieren soll.

... auch wenn ich aus BWL-Sicht einiges anders interpretiere möchte ich nochmal DANKE sagen an KarstenS für die wirklich interessanten Infos!
Danke