ZDF Bericht zum CI+

Bitte boykottiert diesen Quatsch. Ich hoffe die Sache fährt gegen den Baum.

Tja, war ja zu erwarten, dass die Privaten wieder eifrig Geld schäffeln wollen... Schweinerei!

foediausg schrieb:

Bitte boykottiert diesen Quatsch. Ich hoffe die Sache fährt gegen den Baum.

Ich auch

Moin,

es bleibt dabei: der mündige Kunde hat die Macht.

Und der wird sich solch einen Mist nicht anschaffen. Wer sich über den Tisch ziehen lässt, hat selber Schuld.

Wer für den Schrott der privaten Sender auch noch Geld bezahlt, hat erst Recht seinen Schuss nicht gehört. Niemand braucht "Anna und die Liebe", "GZSZ" usw. in HD. Das ist in SD schon eine Frechheit...

ciao
BB

Geld bezahlen für die Privaten in HD? Ich glaub nicht...

Nur seltsam das sich die ÖR's darüber aufregen.
Ich guck keinen ÖR Sender, noch hör ich Radio und trotzdem muss ich denen Geld bezahlen.

Unabhängig davon wer welchen Schrott sendet. Wieso wettert gerade das ZDF, dass sich ja aus dem großen Millionen schweren GEZ Topf bedienen kann, darüber ab, dass die Privaten nun für HD auch Geld wollen?

Für sowas fehlt mir dann das Verständnis.

Auch wenn die Privaten meist eh nur Müll senden ist doch eine Große
Sauerei. Extra gebühren + neuen Receiver - einfach abzocke und absolute
Controlle der Sender von außen –krass !

JokerofDarkness schrieb:

Unabhängig davon wer welchen Schrott sendet. Wieso wettert gerade das ZDF, dass sich ja aus dem großen Millionen schweren GEZ Topf bedienen kann, darüber ab, dass die Privaten nun für HD auch Geld wollen? Für sowas fehlt mir dann das Verständnis.

Es geht doch nicht hauptsächlich ums Geld, sondern um die anderen Gründe.

Ich hoffe einfach ganz stark das die Privaten hier richtig minus machen. Schauen wir in die USA, nach England, ja selbst nach Osteuropa, da gibt es überall frei empfangbare HD-Sender und das schon seit Jahren. Wir bekommen es nicht mal hin im Jahr 2010 mehr als eine Hand voll richtig HD-Sender zu bekommen. Traurig!!! Die Japan lachen uns aus, die kennen gar nichts anderses als HD seit Jahren und experimentieren sogar jetzt schon mit ULTRA-HD rum. Armes reiches Deutschland.

Also ich persönlich rege mich da überhaut nicht drüber auf. Sollen die doch machen was sie wollen. Auf Verblödungsfernsehen wie es die meisten Privaten zeigen kann ich gerne verzichten. Ich sehe das sogar positiv - jeder Jugendliche der sich diese sendungen nicht ansehen kann, weil seine Eltern kein Geld bezahlen wollen ist eine gerettete Seele.

Da bezahle ich doch gerne Rundfunkgebühren! (auch wenn da auch viel mist läuft)

Wenn wir die ÖR nicht hätten die das Niveau einigermaßen hoch halten, na dann gute Nacht Deutschland

Da geb ich dir 100%-ig Recht.

öhm falsches Unterforum ;).
Die ÖR´s und die privaten wettern ja nur alzu gerne ständig gegeneinander und überhaupt. Wenn ich sage das es schlimmer als im Kindergarten ist, dann ist das eine beleidigung für jedes Kind welches in den Kindergarten geht. Man muss sich nur die ganzen Interviews mit den Chefes ansehen oder die Aussagen:

http://www.handelsbl...hdtv-gebuehr;2452539

http://www.digitalfernsehen.de/news/news_824469.html

http://www.pressepor...uppe_rtl_deutschland

Jeder schimpft auf den anderen. Aber das war schon vor 20 Jahren so...

Da merkt man mal wieder: Der Klügere gibt nach.

...und deshalb wird es in 20 Jahren auch noch so sein.

Moin,

es ist doch eigentlich ganz einfach: Wenn die "Privatsender" nicht wollen, dass ich ihr "Programm" schaue, dann schaue ich es eben nicht. Bei uns gibt's die nicht im DVB-T, weil die Sender das nicht wollen. Im DVB-C gibt es die nur grundverschlüsselt, also nur gegen Extra-Geld, weil die Sender das so wollen. DVB-S kommt an unser denkmalgeschütztes Haus nicht dran. Und wenn die "Privaten" es nun so wollen, dass ich nur mit allerhand Einschränkungen und Gängelungen ihr hochaufgelöstes "Programm" ansehe -- pardon: mir die Werbeblöcke anschaue -- dann verweigere ich mich dieser Gängelung.

Entweder entwickeln die "Privaten" ein Geschäftsmodell, das funktioniert. Oder sie geben zu, dass die Argumente von mündigen Zusehern, die selbst entscheiden sollen, was sie sehen wollen und was nicht, von medialer und journalistischer Vielfalt und von freier (!) Auswahl, die allesamt die Lancierung dieser Unternehmen begleitet hatten, letztlich nur dummes Geschwätz war.

Seit mein Digital-TV-Abo vor so eineinhalb Jahren ausgelaufen ist, schaue ich so gut wie keine "Privaten" mehr. Mal ein wenig n-tv, mal ein paar eingekaufte Dokus auf Vox -- analog. Und -- ich vermisse das "Programm" überhaupt nicht. Wenn die wollen, dass ich mir das anschaue, dass müssen die mir etwas bieten, und nicht umgekehrt.

Beste Grüße.

Da hast du natürlich vollkommen Recht. Nur bist du und ähnlich denkend, - und auch danach handelnde Fernsehzuschauer in der Minderheit. Und genau mit diesem Wissen um die Gesamtsituation, werden die Geschäftsmodelle aufgebaut. Lese hierzu doch nur einmal in den einzelnen Foren. Da wird doch schon jetzt überall angefragt, ob denn der vorhandene Tuner per Upgrade auf CI+ gebracht werden kann, oder ob es denn schon Zusatzboxen zu kaufen gibt. Die Kundschaft steht also schon in den Startlöchern, ist also kein Problem. Und deshalb wird es auch, wenn es jetzt ernsthaft vorangetrieben wird, kein Problem sein, diesen Standard einzuführen, leider.

Hallo Leute, ich klink mich an dieser Stelle auch mal ein.
Mit meinen 30 Jahren zähl ich mich jetzt nochmal zu den jüngeren und sage geradeheraus das wir uns nicht aufzuregen brauchen da das Geschäftsmodell eh in die Hose geht.
Ich finde die ÖR machen das Super! ZDF MEDIATHEK z.B.
Fernsehen zur Unterhaltung schaue ich schon lang nicht mehr da der geistige dünnschiss der Privaten (Richtershows, Britt, und andere komische Formate ) mir jede Freude am sehen nimmt.
Den ganzen Tag nur Schrott.
Da bin ich wirklich froh das es noch Sendungen wie Harald Schmidt, x-3 , Nano , Neues , Quer ,Abenteuer Wissen und natürlich bei uns in Bayern die Österreicher 1 und 2 gibt.
Ich stehe zu den ÖR, die verbieten sich wenigstens total zum Unterschichtenffernsehsender zu werden und bringen Ihre Info sauber rüber.

Ein hoch auf ÖR, pfui HD+!

rura schrieb:

Und deshalb wird es auch, wenn es jetzt ernsthaft vorangetrieben wird, kein Problem sein, diesen Standard einzuführen, leider.

Wenn juckt`s? Wer nicht aufspringen will, der springt halt nicht auf, so einfach. Was mich allerdings immer wundert ist die Tatsache, dass ja angeblich nur Mist und Dreck auf den Privaten läuft, aber sich fast jeder über die Geschäftsmodelle aufregt. Hab ich was verpasst? Denn eigentlich müssten ja die meisten dankbar dafür sein, wenn ihnen die Entscheidung genommen wird sich den Mist und Dreck auch anzugucken.

Da bei mir der TV vor 20Uhr nicht angemacht wird, kriege ich von dem sogenannten Mist und Dreck nichts mit, es sei denn hier zählen die international erfolgreichen Serien wie: NCIS, CSI, Criminal Intent, Eureka etc. auch dazu. Und ich freue mich, dass ich die Möglichkeit habe die zu sehen. Bezahlen würde ich für die TV Ausstrahlung aber auch nicht, eher dann kaufen oder aus der Videothek leihen.

Es wird da auch von vielen nicht bis zu Ende gedacht. Wenn einer Sendungen auf RTL verteufelt, vergisst er, dass da auch Formel 1 läuft, die er so gerne sieht. Wenn einer Pro7 verteufelt, vergisst er, dass da auch Stefan Raab läuft, den er so gerne sieht. Bei SAT 1 CL-League usw. Es gibt also durchaus (fast) bei jedem der Privat Sender Sendungen, die außer "Dreck" auch noch was anderes bieten. Da hat jeder seine eigene Sichtweise. Und "Dreck" wird auch sehr gerne gesehen, meistens sogar von denen, die sich darüber aufregen. Aber und das ist ja das schöne: Wer es nicht möchte, der muss ja nicht. Somit hat es jeder selbst in der Hand und kann sich gelassen zurück lehnen. Ist fast so, wie bei Sky

Ganz ehrlich, die HD Programme der privaten kommen mir auch nicht ins Haus.Wie schon hier genannt, Gebühren, neuer Receiver, kein Aufnehmen, Zwangswerbung....

Da bleibe ich lieber beim digitalen SD Programm von denen über DVB-C. Das bisschen, was ich da mittlerweile nur noch schaue reicht mir auch völlig in dieser Auflösung. Filme schaue ich da eh nicht mehr, die hole ich mir über Kino auf Abruf von Unity Media. Und wenn mir da ein Film wirklich gefällt kommt die BD ins Haus. Die kann ich schauen, so oft ich will, ohne Werbung und dann in HD. DAFÜR bin ich bereit Geld auszugeben.

Ich frage mich ob die letzten Beitragschreiber das Thema des Threads noch kennen.
Ihr wisst schon dass es hier um den WISO-Bericht geht?

Ich fand den Bericht sehr objektiv gestaltet. Sicherlich kamen da einige Spitzen gegenüber den Privaten. Ist auch hilfreich zu verschweigen, dass die ÖR ab September nächsten Jahres gern mitziehen würden.
Es wurde das gesagt, was interessierte Menschen auch vorher wussten.
Einmal mehr verstehe ich den Hype um diesen CI+ Standard nicht. Und das obwohl jeder TV-Käufer schlauer als der andere sein möchte.
Im Internet wird wer weiß was wieviel Wert auf Anonymität und Verschlüsselung gelegt, aber bei der Glotze und beim Blöd-TV schaltet der gesunde Menschenverstand viele er Leute ab.
Da wird sich wahrlich um CI+ -Geräte auf die Schulter geklopft, da man ja jetzt was Vernünftiges gekauft hat.
"Nun kann ich bestens RTL2-Frauentausch in HDTV ansehen, man bin ich geil."

Ich hoffe das dieser Beitrag den Menschen mal die Augen öffnet. Nur ist es nicht viel Hoffnung, da die ÖR ja ach so sehr verpönt sind und sich die Breite Masse eh mit den Wurst-TV der Privaten begnügt.

Der Beitrag hätte mehr Anklang gefunden, wenn er im Werbeblock einer Simpsons-Folge gelaufen wäre.
Kurz genug wäre er.

Dann lassen wir also einmal die Emotionen zu den einzelnen Sendungen weg und sagen einmal ganz neutral, was CI+ kann:

1) Aufnahmen einzelner Sendungen können ganz untersagt werden
2) Eingeschränktes Timeshift
3) Bei aufgenommenen Sendungen kann die Werbung nicht übersprungen, oder geschnitten werden
4) Eine aufgenommene Sendung kann sich, nach einer gewissen Zeit, von selbst löschen
5) Zusatzgerät bei den meisten erforderlich
6) Soll ca. 4,50.-€ im Monat kosten


Das nenne ich Kontrolle und hat nichts mit dem Inhalt einer Sendung zu tun. Und es wird dann unter dem Deckmäntelchen von "Jugend - und Kopierschutz" angepriesen. Eine Pflicht für die Privaten dazu gibt es übrigens nicht. Laut ZDF hat der Verband zu den oben genannten Punkten eine Stellungnahme abgesagt. Wenn man jetzt der Sache positiv gegenübersteht, findet man das gut. Die anderen würden behaupten, dass es nur um die Vermarktung von Werbung geht. Jeder hat nun die freie Wahl.

Jaaaa, der angesprochene Vorwand der Privaten des "Jugendschutzes" war ja ein Witz.

Als ob die auch nur annähernd bei ihrem TV-Programm an Jugendschutz denken würden.

rura schrieb:

5) Zusatzgerät bei den meisten erforderlich

Gibt es eigentlich schon Informationen zu den angepeilten Preisen? Soweit ich das beurteilen kann, sollen sie oberhalb aktueller HD-Receiver liegen, und die haben es schon schwer, sich gegenüber der Baumarkt SD-Konkurrenz zu behaupten...

Keine Ahnung, wird aber garantiert schnell kommen. Die neuen Geräte werden diese Schnittstelle bestimmt serienmäßig haben. Einige wenige Receiver/PVR sollen nachgerüstet werden können. Eine sogenannte "Schwarze Liste" der unterstützenden CI+ Hersteller kannst du hier einsehen.

Auf der IFA waren Preise zwischen 150-400 Euro zu vermelden.
Je nach Funktionsumfang.
Hab nicht näher gefragt, was sich hinter dem "Funktionsumfang" verbirgt. Wahrscheinlich ne integrierte HDD für die Überwachung der Aufnahmen.

rura schrieb:

Dann lassen wir also einmal die Emotionen zu den einzelnen Sendungen weg und sagen einmal ganz neutral, was CI+ kann: 1) Aufnahmen einzelner Sendungen können ganz untersagt werden 2) Eingeschränktes Timeshift 3) Bei aufgenommenen Sendungen kann die Werbung nicht übersprungen, oder geschnitten werden 4) Eine aufgenommene Sendung kann sich, nach einer gewissen Zeit, von selbst löschen 5) Zusatzgerät bei den meisten erforderlich 6) Soll ca. 4,50.-€ im Monat kosten

Was brinkt das alles, wenn man ohne CI+ so oder so nichts zum Aufnehmen hat da der Bildschirm eh schwarz bleibt.

Ihr konnt nein zu CI+ sagen, werdet nicht überwacht oder "entmündigt" habt aber dafür ein Schwarzen Bildschirm. Super Sache.

So was zu boykottieren wäre genau so sinnlos, Videotheken oder DVD zu boykottieren um zu erreichen, dass die Filme eher ins TV kommen.

Oder Werbung zu boykottieren so, dass sie weniger wird.

mfg

Ja, mein PVR ist ja jetzt schon völlig sinnlos, da er nichts aufnehmen kann. Ich warte also sehnsüchtig auf die Privaten, die ich dann auch nicht aufnehmen kann.

Natürlich kann man jetzt auch schon HD-Inhalte aufnehmen. Und das ohne CI+ oder gar CI. Es ist ja nicht so, daß die Privaten nun Messias spielen dürfen, und alle Welt nur darauf wartet, endlich HD zu sehen... deswegen wird es sich nicht rechnen. Es haben schon einige Leute HD-Receiver, und werden nicht umrüsten und ich weiß nicht, was der kleine Mann von der Straße machen wird, wenn er vom neuen HD+-Receiver dann den Stinkefinger gezeigt bekommt, daß er das jetzt nicht darf. Ich könnte mir vorstellen, daß er das gar nicht so toll finden wird, wenn er es vorher nicht schon wußte...

Und wenn man die Stimmung so deutet, wird es ein Reinfall werden. Wir können in einem Jahr ja nochmal darüber sprechen.


>Oder Werbung zu boykottieren so, dass sie weniger wird.
Ja, das hilft nicht, wenn man die Privaten nicht mehr guckt und die Einschaltquoten sinken. Dann sind sie ja gezwungen, den unmündigen Zuschauer zu knebeln, damit die Werbeeinnahmen auch ja konstant bleiben, anstatt mal über die Ursache des schlechten Programms nachzudenken.

Hi, ich will mich auch mal ein wenig mit einmischen...

Zuerst mal eine Frage, wenn wirklich umgestellt wird auf HD, werden die Privaten dann komplett ausschließlich in HD gesendet, oder wird nebenbei noch der "normale" sendebetrieb aufrecht erhalten?

Es gibt schon einige Sendungen, die vielleicht nicht bildungstechnisch wertvoll sind, die ich mir aber ganz gern mal ansehe. Ich bin nicht bereit einen monatlichen Beitrag für privates Fernsehen zu bezahlen. Also würde das für mich bedeuten, das die Sender schwarz bleiben.

Die Sender in normaler Qualität gibts wie gewohnt weiterhin.

-Odyssey- schrieb:

Was brinkt das alles, wenn man ohne CI+ so oder so nichts zum Aufnehmen hat da der Bildschirm eh schwarz bleibt.

Ist doch der Sinn der Sache, da ich diese Sender nicht in HD brauche, wenn überhaupt

Ihr konnt nein zu CI+ sagen, werdet nicht überwacht oder "entmündigt" habt aber dafür ein Schwarzen Bildschirm. Super Sache.

Ist doch der Sinn der Sache, da ich diese Sender nicht in HD brauche, wenn überhaupt

So was zu boykottieren wäre genau so sinnlos, Videotheken oder DVD zu boykottieren um zu erreichen, dass die Filme eher ins TV kommen.

Ist etwas vollkommen anderes. Wer boykottiert Videotheken, damit Filme eher ins TV kommen?
Äpfel sind mit Birnen nicht vergleichbar

Oder Werbung zu boykottieren so, dass sie weniger wird.

Jetzt hast du es. Das ist der Sinn von CI+. Da die Werbung, für die viel Geld gezahlt wird, immer seltener verfolgt wird, sollen jetzt die Zuschauer durch CI+ "gezwungen" werden, dass nicht so einfach zu ignorieren. Und da hört der Spaß auf. Für HD Sendungen zu bezahlen, darüber kann man sich wohl streiten. Aber nicht, um von aussen darauf eingreifen zu können, was ich sehen muss. Nicht mehr und nicht weniger.
Dazu passt diese Meldung perfekt.

Odysssey schrieb:

Ihr konnt nein zu CI+ sagen, werdet nicht überwacht oder "entmündigt" habt aber dafür ein Schwarzen Bildschirm. Super Sache.

Mit solchen Plattitüden lockt man unwissende Käufer, versetzt sie in Torschlusspanik und zieht ihnen das Geld aus der Tasche.

Überhaupt nichts bleibt schwarz, und aufnehmen wird man auch noch können.
Lediglich nicht in HD-Qualität.
Nur was ich die letzten 30 Jahre nicht hatte, muss ich nun auch nicht als Erster haben wollen.

Der Umstieg klappt bei Blu-ray genau so wenig.

Wenn schon Kinofilme in HD-Qualität nicht für den erwünschten Wechsel sorgen können, wer lockt denn da mit Rosamunde Pilcher oder "Frauentausch" in HD jemanden hinterm Kamin hervor?
Noch dazu zu laufenden Kosten und ständiger Bevormundung im Hinterkopf.

Sollen sie mit ihrem CI+ Standard ruhig loslegen.
Ich hoffe nur dass es in 2-4 Jahren dafür keine Staatshilfen gibt, weil sich das Modell vorn und hinten nicht rentiert.

Ich denke auch das bei 95% der Sendungen im privaten Fernsehen nicht unbedingt in HD gesendet werden müssen. Schon gar nicht wenn ich bezahlen muß dafür. Solange weiterhin auch die "normalen" Sendungen ausgestrahlt werden, kann ich gut auf privates HD verzichten.Fussball und Blockbuster kann ich mir dann auch zum gewünschten Zeitpunkt auf HD besorgen...

Aber trotzdem schade, das ausgerechnet hier in Deutschland mal wieder alles teuer bezahlt und dann auch noch unnötig reguliert werden muß, da sind wir leider noch nicht zeitgemäß angekommen. Aber in einigen Jahren werde hier alle HD sehe und das auch kostenfrei!

Bis dahin kann ich nur Samsung ue7000er und bdp4610 empfehlen beide zusammen ziemlich geniales team was bild etc angeht.

Gruß

Klinke26 schrieb:

Überhaupt nichts bleibt schwarz, und aufnehmen wird man auch noch können. Lediglich nicht in HD-Qualität. Nur was ich die letzten 30 Jahre nicht hatte, muss ich nun auch nicht als Erster haben wollen.

Du hattest aber auch 30 Jahre lang ein PAL TV.

Wenn es PAL Geräte als LCD geben würde, was Sharp ja mal hatte würde ich zu 95% auch auf HD verzichten.

Und es geht ja nicht darum das ausschließlich alles in HD sein muss. Aber wenn wir ab 2010 zBps weiterhin nur noch PAL TV haben, damit kann ich denke ich nicht leben, dafür sind meine Augen zu empfindlich für vielfach gezoomtes PAL Bild an einem HD TV.

Wozu dann HD TV für 1000€ wenn nix in HD zu sehen ist. Wenn alle sagen wir brauchen kein HD ist es kein wunder das wir hier in Deutschland immer noch hinter Mond leben, was die Technik an geht.

Schöner wäre es natürlich wenn es nur noch TV per Abrufdienst oder VoD als Abrufdienst geben würde.
Dann bezahlt jeder nur das was er sehen will.

Außerdem ist es Quatsch von Zwangswerbung zu reden, jeder kann doch wegsehen, und umschalten wird sich auch noch erlaubt sein, das hat doch 30 Jahre lang funktionert.
Warum muss man jetzt von Zwangswerbung reden.

Ich weis so oder so nicht warum jetzt auf einmal so ein Schuss wegen ewt Gebühren gemacht wird. Es wird wohl vergessen wer der wahre Gebürentreiber ist.

goldständer schrieb:

Aber in einigen Jahren werde hier alle HD sehe und das auch kostenfrei!

Und das Programm der jeweiligen Sender geschieht auf Freiwilligen-Basis oder durch 1-Euro-Jobber?

odyssey schrieb:

Es wird wohl vergessen wer der wahre Gebürentreiber ist.

Find ich zum Schmunzeln das natürlich die GEZ gemeint ist.

Eine Frage, da wir ja gesetzlich verpflichtet sind GEZ-Gebühren zu zahlen sobald wir einen Fernseher oder Radio im Haushalt haben ...

Was kostet denn HDTV und die nötige Hardware im Einkauf bzw. an laufenden Kosten? Man tut ja gern so, als ob das TV der Privaten kostenlos wäre.

Individuelles Bezahl-TV ist sicherlich die Musterlösung. Stimme ich vollkommen zu.

Solang es jedoch die gesetzliche Pflicht zur Zahlung von GEZ-Gebühren gibt, werde ich doch nicht noch zusätzlich Kohle für minderwertiges TV-Programm ausgeben.
Wie gesagt, was sollen mir die stumpfsinnigen Sendungen der Privaten in HDTV bringen, wenn das Programm die Qualität nicht wert ist.

odyssey schrieb:

Wozu dann HD TV für 1000€ wenn nix in HD zu sehen ist

Ich für meinen Teil nutze die Full HD Qualität meines Fernsehers ausschließlich für Blu-rays. Dafür hab ich ihn mir angeschafft.
Die Sendungen die ich mir im TV anschaue, benötigen kein HDTV.

Klinke26 schrieb:

goldständer schrieb: Aber in einigen Jahren werde hier alle HD sehe und das auch kostenfrei! Und das Programm der jeweiligen Sender geschieht auf Freiwilligen-Basis oder durch 1-Euro-Jobber?

Ähemm..ist das nicht auch jetzt schon so? Wenn ich mir das aktuelle Programm von Pro7/Sat1 bzw. RTL/Vox anschaue , dann dürfte das Level schon erreicht sein

Klinke26 schrieb:

Sobald es jedoch die gesetzliche Pflicht zur Zahlung von GEZ-Gebühren gibt, werde ich doch nicht noch zusätzlich Kohle für minderwertiges TV-Programm ausgeben. Wie gesagt, was sollen mir die stumpfsinnigen Sendungen der Privaten in HDTV bringen, wenn das Programm die Qualität nicht wert ist.

100% Zustimmung

cu ptfe

Ich glaube langsam aber, dass es vielen gar nicht um den Inhalt einer Sendung geht, Hauptsache die Bildchen sind schön scharf und bunt. Der ganzen HD Hype ist doch eh reine Werbung, darauf muss man nicht rein fallen. Bis es wirklich HDTV Alltag wird, vergehen noch reichlich Jahre. Auch Blue-ray rechne ich dazu. Ich kaufe mir doch keine Filme, die ich inhaltlich schon alle gesehen habe, nur der besseren Bildqualität wegen noch einmal. Und neuste, gute Filme, die ich sehen möchte, dafür gehe ich ins Kino, ganz klar. Aber jeder wie er möchte und die Werbung verfehlt ihr Ziel bei den meisten nicht.

Naja, es gibt schon Filme, die ich mir mehr als nur 1x ansehen will/kann. Diese Filme kaufe ich mir für zu Hause und dann auch gerne in HD, die Bildqualität ist eifach um einiges besser. Das kann ich allein schon daran sehen, das selbst meine Frau ein Fan der Bildqualität ist, die sonst eher weniger für technik zu begeistern ist.
Aber das ist natürlich jedem selbst überlassen und abhängig vom eigenen Geschmack....

@rura hat völlig recht mit seinem Statement

Beispiel 1
Beispiel 2

...und es gibt noch viel mehr Threads, wo diese Absurdität gut sichtbar wird.

cu ptfe

Klinke26 schrieb:

Solang es jedoch die gesetzliche Pflicht zur Zahlung von GEZ-Gebühren gibt, werde ich doch nicht noch zusätzlich Kohle für minderwertiges TV-Programm ausgeben. Wie gesagt, was sollen mir die stumpfsinnigen Sendungen der Privaten in HDTV bringen, wenn das Programm die Qualität nicht wert ist.

Pflicht solle man in "" setzen

Klinke26 schrieb:

Ich für meinen Teil nutze die Full HD Qualität meines Fernsehers ausschließlich für Blu-rays. Dafür hab ich ihn mir angeschafft. Die Sendungen die ich mir im TV anschaue, benötigen kein HDTV. :prost

Ja aber wie kommt ihr damit klar. Ich meine habt ihr alle zwei TV`s ich kann ein SD Bild auf einen FullHD TV nicht ertragen, wenn nur von 5facher entfernung

Außerdem wundert mich das hier alle kein Privat TV schauen, da ja da nur blödsinn kommt. Sicher ist das Programm nicht das beste. Das ist wie MCD, keiner geht hin, aber immer ist es Voll

odyssey schrieb:

Pflicht solle man in "" setzen

Wir leben hier nicht in einer Anarchie.
Es ist kein Kavaliersdelikt, die GEZ zu hinterziehen. Ebenso wenig wie über teure Kinokarten zu motzen, die Filme jedoch kostenlos aus dem Netz in Form von billigen Kopien zu ziehen.
Erst deine unqualifizierte Äußerung mit dem schwarzen Bildschirm, und nun dieser Mist.

odyssey schrieb:

Ja aber wie kommt ihr damit klar. Ich meine habt ihr alle zwei TV`s ich kann ein SD Bild auf einen FullHD TV nicht ertragen, wenn nur von 5facher entfernung

Zumindest ichstelle mir bei 2m Sitzabstand keinen 50" ins Wohnzimmer. Bei 3,50m Abstand zu einem 40" hat man einen guten Kompromiss.
Daher kann ich auch ganz entspannt TV sehen.

Außerdem wundert mich das hier alle kein Privat TV schauen

Solls geben. "Alle" sind ja auch nur ne Handvoll die hier geschrieben haben.

Ich für meinen Teil kann nur immer "Frauentausch" oder "Supernanny" angeben, denn das ist der Krempel von dem ich wöchentlich von Kollegen höre.
Von dem anderen Quark hab ich keine Ahnung. Qualitativ ist es jedoch mit Sicherheit nicht.

Über den qualitativen Inhalt einer Sendung haben wir hier nicht zu richten. Und von denen, die die solche Sendungen sehen, habe ich aber auch noch nie ein Meckern über eine schlechte Bildqualität gehört. Die haben ein Bild und fertig. Denen ist der Inhalt der Sendung wichtiger und das ist auch gut so.

Hallo ins Forum, mein Erstbeitrag ist folgende Frage:
Ich bin über meinen Vermieter zwangsverkabelt. SAT darf ich nicht.Möchte aus o.g. Gründen keine Privaten. Kabel Deutschland muß doch eigentlich vom Gesetz her alle ÖR-Sender durchs Kabel jagen, für mich ohne einen Pfennig dazu zu zahlen. Auch in HD- Qualität(sofern z.B. ZDF HD zu Weihnachten anliegen wird). Ich habe einen im Fernseher integrierten HD-Receiver .Brauche ich noch einen Vertrag oder Geräte für das Sehen [b]ausschließlich ör Sender[/b]??? Mit freundlichen Grüßen diewu

Naja, wenn ich das richtig verstanden habe, kannst du das nur sehen wenn du auch eine ci+ schnittstelle hast, die Dein fersneher sicherlich nicht haben wird.....also hilft dir der hd receiver da nicht wirklich weiter.

ohne was dazu zu bezahlen gibts kabel schonmal gar nicht. das heißt dein vermieter hat die kabelkosten eifach schon mit in die miete eingerechnet. Da die programme weiterhin auch "normal" ausgesendet werden, wird sich bei dir wahrscheinlich nix ändern und du behältst die gleiche qualität wie jetzt. Wenn Du HD sehen willst, musst du wahrscheinlich individuell upgraden und das geht dann wie gesagt nur mit der o.g schnittstelle und monatlichen mehrkosten.

Gruß

Erstmal steigen aber nur die Privaten auf den Zug auf.
Gerüchten zufolge sollen die ÖR frühestens im September nächsten Jahres nachziehen.

Da aber die ÖR frei empfangbar sein müssen, ist es wahrscheinlich dass sie entweder HDTV frei empfangbar belassen, oder aber neben der HDTV-Ausstrahlung herkömmliches Digital-TV anbieten.

Klinke26 schrieb:

Da aber die ÖR frei empfangbar sein müssen, ist es wahrscheinlich dass sie entweder HDTV frei empfangbar belassen, oder aber neben der HDTV-Ausstrahlung herkömmliches Digital-TV anbieten.

??? Das macht ja so gar keinen Sinn. Ich denke auch gar nicht, das die ÖR überhaupt nur daran denken auf CI+ zu setzten. Davon haben alle exakt NULL Vorteile, aber der Verbraucher darf sich einen neuen Empfänger kaufen etc. tralala.

Klinke26 schrieb:

Da aber die ÖR frei empfangbar sein müssen, ist es wahrscheinlich dass sie entweder HDTV frei empfangbar belassen, oder aber neben der HDTV-Ausstrahlung herkömmliches Digital-TV anbieten.

Die ÖR haben es noch nicht mal geschafft, Analog-TV abzuschalten, sondern verschieben die Deadline immer weiter nach hinten. (Außer ARD+ZDF als Grundversorgung hätten alle anderen Analogkanäle schon seit 5 Jahren abgeschaltet werden müssen... meine Meinung)
Also glaube ich nicht, daß die SD-Kanäle der HD-Pendants jemals verschwinden werden. 2020-2030 vielleicht...

diewu schrieb:

Brauche ich noch einen Vertrag oder Geräte für das Sehen ausschließlich ör Sender??? Mit freundlichen Grüßen diewu

Nein, nur für die ÖR Sender brauchst du keinen weiteren Vertrag, Geräte, oder CI+ Schnittstelle.

davidcl0nel schrieb:

Die ÖR haben es noch nicht mal geschafft, Analog-TV abzuschalten, sondern verschieben die Deadline immer weiter nach hinten.

Nicht ganz. Erst einmal war der analoge terrestrische Empfang damit gemeint und der ist abgeschaltet. Der analoge Kabelempfang sollte dann (ab) 2012 verschwunden sein. Und das wird wohl nichts werden

[quote="Rebotko"][quote="diewu"] Brauche ich noch einen Vertrag oder Geräte für das Sehen [b]ausschließlich ör Sender??? [/b] Mit freundlichen Grüßen diewu[/quote]

Nein, nur für die ÖR Sender brauchst du keinen weiteren Vertrag, Geräte, oder CI+ Schnittstelle.



Wenn das so ist, fragt sich nur noch, ob KDG seiner Pflicht zur kostenlosen Einspeisung ÖR-Sender bereits durch die ÖR-Digitalsender Genüge getan hat oder ob die Pflicht sich auf die HD-Qualität erstreckt.
MfG diewu

(hat mit dem "Zitat" nicht richtig geklappt=Neuling!!!)

Eine Pflicht, die ÖR in HD anzubieten, wird es nicht geben.

D.h. wenn die Verhandlungen zum "Einspeisegeld" zwischen ÖR-und Privatsendern scheitern, haben die KDG-Kunden keine Chance je ein HD-TV-Bild zu sehen. Sofern sie das,was weiter oben als Schrott bezeichnet wurde, nicht kaufen wollen.
SCHÖNE NEUE WELT