Bügelkopfhörer (für unterwegs) gesucht .

Autor

Beitrag

DerSandman
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 26. Feb 2012, 01:33

Hallo Leute,

ich brauche mal eure Hilfe um nicht den nächsten Fehler zu begehen. Ich suche einen brauchbaren Kopfhörer

eigentlich eine einfache Sache aber natürlich möchte ich möglichst das Beste kaufen was ich für das Geld bekommen kann.

Hier meine Fakten/Wünsche:

- es müsste ein Bügelkopfhörer (Over-Ear?) sein, die In-Ear tun mir weh in den Ohren und halten bei mir nicht
- nutze den Kopfhörer nur 2x die Woche zum laufen und im Urlaub
- betreibe den Kopfhörer ausschließlich am iPod Nano, iPhone und iPad
- es wäre toll wenn er am Kabel eine iPod Steuerung hätte (Start/Stop, Laut/Leise reicht) ABER kein muss
- Kopfhörer sollte optisch was her machen und "weiß" oder "weiß/silber" sein
- höre gern rockige Musik und etwas Techno dies sollte er gut wiedergeben können
- es wäre toll wenn der Kopfhörer ein wenig zusammenfaltbar wäre zwecks Transport im Rucksack etc.

... aufgrund dieser Fakten stelle ich mir einen Preis von max. 100 Euro vor, benötige also keine Studioqualität von mehreren hundert Euro. Dennoch möchte ich auch keinen 15 Euro Kopfhörer der klingt wie eine Blechdose.

Habt Ihr diesbezüglich einen Tipp für mich, evt. mit einer Pro/Contra Aussage?

[Beitrag von DerSandman am 26. Feb 2012, 01:37 bearbeitet]

DerSandman
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 26. Feb 2012, 02:27

Jetzt hab ich selbst mal was gefunden

Was sagt Ihr dazu? Passt ja auf alles was ich suche ...

http://www.amazon.de...id=1330212122&sr=8-1

Oder tut es der hier auch ?

http://www.amazon.de...id=1330212122&sr=8-5

=Berty=
Stammgast

#3 erstellt: 26. Feb 2012, 02:58

ich hab den sennheiser px 100 II für unterwegs und bin damit sehr zufrieden. den gibts sogar in weiß

zu den akg kann ich nicht viel sagen, hatte sie noch nicht. die beiden sind aber, glaube ich, (fast) identisch.

DerSandman
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 26. Feb 2012, 14:24

Danke für deine Antwort, aber die wären mir doch ein bissi wenig Kopfhörer

wenn Sennheiser hatte ich mir noch den 228 HD angeschaut, der ist nochmal bissi günstiger als der AKG aber hat natürlich ein paar Features weniger. Beim Klang bin ich auf Erfahrungen angewiesen.

=Berty=
Stammgast

#5 erstellt: 26. Feb 2012, 14:33

wie meinst du das, ein bissi wenig kopfhörer? sind sie dir zu klein?
der klang bei denen gefällt mir besser als bei den kleinen geschloßenen AKG. wenn du auf gute isolation wertlegst, ist das natürlich was anderes.
aber wenn ich laufe und musik höre, will ich gar nicht komplett isoliert sein. ich will ja auch noch hören, wenn hinter mir ein auto fährt oder wenn mich jemand anspricht. da sind die sennheiser schon sehr praktisch.
und bei dem klang wirst du dich wundern, was aus so dingern alles rauskommen kann

DerSandman
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 26. Feb 2012, 15:03

Ja, hätte jetzt getippt das die nicht so gut sind. Aber was mir missfällt sind z.B die Ohrpolster aus Schaumstoff, die haben bei mir immer die Eigenart sich in Wohlgefallen aufzulösen. Habe mir dann aber nun noch den PX 200 II angeschaut, der wäre noch eine Alternative aber den gibt es ja leider nicht in weiß

=Berty=
Stammgast

#7 erstellt: 26. Feb 2012, 15:15

die polster haben sich bisher gut gehalten, nach nem halben jahr keinerlei erscheinungen.
nimm lieber die offenen px 100 II statt die geschloßene variante. der klang ist bei denen besser!
und der klang ist gut. ich weiß nicht, was du bisher gewohnt bist, aber ich war damals echt begeistert.

DerSandman
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 26. Feb 2012, 15:29

Bislang hatte ich mich mit In-Ear's rum geschlagen, hatte mehrere Skullcandys und Sennheiser Modelle, dann habe ich bei meinem Vater (Musiker) einen Over-Ear AKG im Keller mal probehören dürfen. Dies hat mich dann restlos überzeugt, auch wenn man dann aussieht wie Prinzessin Leia

aber so sitzt er gut, keine Schmerzen mehr.
Sonst habe ich nur einen billigen Over-Ear Kopfhörer wireless für's Wohnzimmer hier. Den kann man aber wirklich nicht werten.

=Berty=
Stammgast

#9 erstellt: 26. Feb 2012, 15:39

akg k518 wär auch noch ne überlegung wert. drückt bei einigen allerdings am kopf.
ansonsten fällt mir noch der koss porta pro ein. du hörst techno? da macht der gut laune, sowie der akg auch!

aber, es gilt: ausprobieren! ist eben alles geschmackssache.

-MCS-
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 26. Feb 2012, 16:08

Ich habe gerade meinen alten PX 100 ausgepackt, welcher einen etwas stärkeren Bass hat als
der PX 100-II, sonst aber nahezu identisch ist.
Ich glaube eher nicht, dass er dir gefallen wird. Er ist doch sehr höhenarm und klingt sehr verhangen
und verschwommen. Andererseits ist er ziemlich bequem.

Ich würde es mal mit einem anderen InEar versuchen, nämlich mit einem, dessen Kabelführung
über die Ohren geht. Ist beim Laufen besser als ein ohraufliegender (ich bin schon mit dem PX100
gejoggt, der verrutscht nach einer gewissen Zeit).
Bestell dir bei Amazon doch den Shure SE 215 zur Probe. Der hat Schaumstoffaufsätze,
die sehr weich sind und sich dem Hörkanal anpassen.
Der ist auch bassbetont, was beim Joggen gut sein kann.

=Berty=
Stammgast

#11 erstellt: 26. Feb 2012, 16:24

den px 100 II find ich aber nicht höhenarm. und sehr verschwommen kommt er mir auch nciht vor.
klar, dass der keine auflösung hat wie ein großer studiokopfhörer, aber für unterwegs macht der (mir) echt spaß!

DerSandman
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 26. Feb 2012, 16:29

Ne sorry In-Ear kommen wirklich nicht mehr in Frage, hatte auch welche mit Kabelführung über die Ohren von Skullcandy, nicht falsch verstehen ... der Klang bei den besseren In-Ear ist gut keine Frage aber die halten wirklich nicht bei mir, habe auch arge Probleme mit meinen Ohren weswegen mir mein Arzt stark abgeraten hat von diesen In-Ears. Das schadet mir nur und tut wirklich weh nach ner Stunde. Habe schon mehrere Operationen gehabt von daher ist meine Innenohreingang vernarbt und anders geformt als bei euch

Wenn ich mir dazu den Preis angucke von deinem Vorschlag tendiere ich doch wirklich eher zu einem Bügel-KH.

-MCS-
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 26. Feb 2012, 16:57

Probieren würde ich es mit dem Koss Porta Pro.

Beim Laufen braucht es einen leichten, offenen Kopfhörer. Wenn dir ein höheres Gewicht nichts
ausmacht, würde ich es mit dem Sennheiser HD 515 oder 555 versuchen,
da musst du dann aber das Kabel kürzen.

peacounter
Inventar

#14 erstellt: 26. Feb 2012, 17:18

DerSandman schrieb:

Wenn ich mir dazu den Preis angucke von deinem Vorschlag tendiere ich doch wirklich eher zu einem Bügel-KH.

hä? der liegt doch genau in deinen budgetvorstellungen.
du solltest mal die preise in der oberklasse der in-ears sehen...

Ne sorry In-Ear kommen wirklich nicht mehr in Frage, hatte auch welche mit Kabelführung über die Ohren von Skullcandy, nicht falsch verstehen ...

von den skullcandys würd ich auf nix schließen. das ist ja nun wirklich unterste schublade...

habe auch arge Probleme mit meinen Ohren weswegen mir mein Arzt stark abgeraten hat von diesen In-Ears. Das schadet mir nur und tut wirklich weh nach ner Stunde. Habe schon mehrere Operationen gehabt von daher ist meine Innenohreingang vernarbt und anders geformt als bei euch

da hast du dann wohl wirklich keine guten chancen mit in-ears (es sei denn custom, aber das steht hier ja nicht zur diskussion).
vernarbte gehörgänge (deinen "innenohreingang" meinst du nicht, wenn der vernarbt ist, hörste nix mehr

) sind häufig sehr empfindlich.
es gibt zwar eine breite palette von aufsätzen, aber ich glaube nicht, dass du damit glücklich würdest...

P

[Beitrag von peacounter am 26. Feb 2012, 17:20 bearbeitet]

DerSandman
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 26. Feb 2012, 17:33

Genau ... habe schon gesehen da man extra diese Silikonstöpsel / Schaumstoffstöpsel anfertigen lassen kann wie bei Hörgeräten, dies steht hier aber preislich nicht zur Diskussion. Denke wenn ich darin investieren würde hätte ich einen idealen Begleiter. Da ich die Kopfhörer aber dafür zu wenig nutze, sehe ich diesbezüglich den Preis im Vordergrund.

Ich meinte in der Tat die Ohrmuschel bis zum Ohreingang, ich meinte aber auch den Weg zum Innenohr, daher höre ich in der Tat auch etwas schlechter. Aber auch mein Trommelfell ist vernarbt ;-) und man kann dann trotzdem noch was hören, wächst ja eben wieder zusammen. Aber ist eh alle kompliziert und ein sehr leidiges Thema für mich

Somit wäre ich dann wieder bei den Bügel-KH ... denke damit sollte ich endlich wieder Spass am Musik hören haben. Klar auch da muss ich natürlich starke Abstriche in der Klagquali machen durch meine "kleine" Preisvorstellung. Da ich aber eh keine 100% Hörleistung mehr aufweisen kann sollte ich dennoch etwas brauchbares finden oder?

peacounter
Inventar

#16 erstellt: 26. Feb 2012, 17:46

DerSandman schrieb:

nee, lass das blos sein, auch wenn du das geld irgendwann locker hast.
otoplastiken (also maßgefertigte aufsätze für in-ears) versauen bei mind. 90% der leute den klang!
ich meinte richtige customs. also vollständig für dein ohr maßgefertigte in-ears.

Ich meinte in der Tat die Ohrmuschel bis zum Ohreingang, ich meinte aber auch den Weg zum Innenohr, daher höre ich in der Tat auch etwas schlechter. Aber auch mein Trommelfell ist vernarbt ;-) und man kann dann trotzdem noch was hören, wächst ja eben wieder zusammen. Aber ist eh alle kompliziert und ein sehr leidiges Thema für mich :(

außenohr: ohrmuschel, gehörgang und trommelfell. ein vernarbtes trommelfell haben viele menschen, ohne es zu wissen. bei stärkeren vernarbungen kommt es zu höreinbußen, die aber meist nicht schlimm und außerdem "reparabel" sind. selbst ein loch im trommelfell ist kein wirkliches problem.

mittelohr : beginnt nach dem trommelfell. da sind die drei gehörknöchelchen drin

innenohr: die sogenannte hörschnecke. beginnt nach der gehörknöchelchenkette. wenn da was vernarbt wäre, würdest du ohne hörgeräte nicht mehr im leben zurecht kommen.

aber was ist denn jetzt dein budget?
du sagtest ja, der preis der shure hätte dich erschreckt und am anfang schreibst du, "bis 100,- euro"
hast du das jetzT runtergeschraubt?

P