Suche InEars bis ca. 55€, für unterwegs am MP3-Player

Autor

Beitrag

gast7777
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 17. Apr 2009, 17:24

Ich möchte noch mal zusammenfassen, kurz & knapp & ohne das Gezicke...

Also:

Ich suche In-Ears, meine ersten. Sie sollten auf jeden Fall ein möglichst gutes Preis-/Leistungsverhältnis haben.

Meine gesetzte Budget-Grenze lag bei ca. 55€, es darf gern' weniger sein, mehr wollte ich jedoch für meinen Einstieg nicht ausgeben, wer weiß ob sie mir überhaupt liegen - auch von Tragekomfort her. Der Aufpreis müsste schon mehr als gerechtfertigt sein, um eben doch noch mal aufzustocken.

Ich höre vorwiegend Rock, Punk, Punk-Rock, Alternative, vieles was in diese Richtung geht, nennt es wie ihr wollt...

Was meine Umgebung davon hört ist relativ egal, hauptsache ich hör' mindestens genauso viel & gut.

Und am besten deren Gemäcker nicht.

Mit Kopfhörern habe ich allgemein noch nicht so viel Erfahrung, da Knopf-Hörer in der Regel eher weh als gut taten. Die großen geschlossenen "normalen" wurden darum bisher bevorzugt, aber eben nur für Zuhause. Neben ein paar billigen, wovon eines unter anderem am elektronischen Schlagzeug angeschlossen ist, besitze ich neuerdings die Teufel Kopfhörer.

Laufen sollem die In-Ears dann letztendlich an meinem neuen Mp3-Player, dem Samsung Yp-P3, deren neustem Modell.

Benutzen werde ich sie vermutlich vorwiegen für unterwegs, zuhause habe ich - wie gesagt - die Teufel Kopfhörer, sowie das Teufel Concept E Magnum PE am PC, zusammen mit einer Creative x-fi xtreme music.

Sicherlich auch auf Grund meiner vorhandenen Hardware höre ich die Musik zwischendurch gern' auch mal mit mehr Bass, sofern es die Umgebung erlaubt, denn der Concept E Sub. ist gar nicht mal so klein. Bass wird eigentlich immer dann wichtig, wenn man mal so richtig aufdreht, ansonsten komm' ich auch gut ohne klar, das ist sicherlich so 'ne Stimmungssache. Auch im Auto wird bald wieder mehr Bass zu hören sein, sobald ich meine Bassrolle endlich mal klanglich an das neue Autoradio von Pioneer angepasst habe.

Von den In-Ears erwarte ich sicherlich nicht die selbe Leistung wie von eben jenen großen Geräten. Auf Grund fehlender Erfahrung kann ich aber leider auch nicht sagen, welche "Richtung" ich bevorzugen würde, die bevorzugte Abstimmung bleibt also vorerst im Dunkeln. Es wäre sicherlich am Besten, einfach mal etwas anzutesten um dann eben im nächsten Schritt zu schauen wie es einem gefällt.

Genauso verhält es sich allgemein mit der Leistung von In-Ears, ich erwarte keine Wunder, die Gelegenheiten wo ich sie nutzen werde fallen auch einfach zu gering aus, um da große Ansprüche zu stellen - was auf Grund der niedrigen Preisklasse sowieso nicht der Fall ist. Es geht mir eigentlich vorwiegend darum, wirklich auch was für das Geld zu bekommen was ich ausgebe. Also quasi In-Ears, die in dieser Preisklasse nahezu ungeschlagen sind, wenn es so etwas gibt. Oder falls es etwas teurer wird, erwarte ich eben das selbe von den (etwas) teureren.

Um noch mal auf die Kopfhörer zurück zu kommen, die bisher im Gespräch waren:

Die ersten von mir ins Auge gefassten In-Ears "Creative EP830", sowie "Sony MDR-EX75", fielen eigentlich sofort raus, weil nirgendwo etwas darüber zu finden war. Es redet niemand über sie, sie scheinen einfach nicht herauszuragen, sich nicht von Vorgänger und Nachfolger abzusetzen, uninteressant.

Weiter ging es mit:
- Sony MDR-85
- Sennheiser CX 300
- AKG K 324 P
- Beyerdynamic DTX 50

Wo es zuerst hieß, dass der "Beyerdynamic DTX 50" die anderen vermutlich in die Tasche stecken würde. Auch der "Sennheiser CX 300" sei jedoch sein Geld wert.

Dann kam der "Creative EP 630" ins Spiel, der trotz seines relativ niedrigen Preises doch relativ häufig genannt wird, natürlich nur als Einsteiger-Kopfhörer, aber immerhin. Ich hatte eigentlich damit gerechnet, dass man bei 30-50 möglichen Euronen auch in der Preisklasse unter sich wäre. Spielt der "Creative EP 630" jedoch in der selben Liga, wäre er vom Preis-/Leistungsverhältnis aber vermutlich ungeschlagen. Die Frage ist nur, ob es eben wirklich so ist.

Vom "Denon AH C 252", der auch kurz angesprochen wurde, hat man danach nichts weiter gehört, obwohl dieser hier angeblich mal als gut bezeichnet wurde, eine Quellenangabe fehle jedoch.

Danach wurde tatsächlich noch einmal auf meine anfänglich genannten KH's eingegangen, der CX300 als Preis-/Leistungssieger ausgemacht & gleichzeitig als der neutralste der 4 In-Ears bezeichnet. Sollte es mehr Bass sein, solle man zum DTX50 greifen, bei Wunsch nach noch mehr, zu Koss The Plug.

Dann gab's natürlich noch den vermutlich meist-genannten neutralen Allrounder hier im Forum, den lasse ich aber hier mal außen vor, weil gleich 30€ teurer.

Der "Shure SE110" war so ein Kandidat, bei dem ich echt ins grübeln kam. Für 45€ im Angebot wurde er hier als Schnäppchen angedeutet, eine weiterreichende Stellungnahme gab's leider vorerst nicht.

Jedoch kam man noch mal darauf zurück, der SE110, sowie der SF3 seien vermutlich zu neutral, weil ich wahrscheinlich einfach anderes gewohnt bin, vom Teufel-Sound her eben. Dementsprechend wurde mir eher zum AKG K324P geraten, der diesen gewohnten Klang wohl eher befriedigen können sollte. Auch der EP360 war wieder im Gespräch, der von mir genannte "Sony MDR-85" als "auch kein schlechter" gelobt. Quasi ein Novum in diesem Forum.

Alles weitere war vermutlich weniger erwähnenswert. Aber das soll auch vorerst reichen, an Inhalt.
Für weitere Meinungen bin ich natürlich trotzdem dankbar.

[Beitrag von gast7777 am 17. Apr 2009, 17:28 bearbeitet]

Kaktus_Stechus
Stammgast

#2 erstellt: 18. Apr 2009, 00:13

Ich kenne von den genannten nur den EP 630, der seit neuestem wieder hier rumliegt. Momentane persönliche Meinung wäre: Schlimme Mupfgurke

ABER das heißt nicht, dass sie dir nicht gefallen könnten. Bevor ich anderes kannte (nicht abwertend gemeint!), konnte ich problemlos mit denen hören und habe mich auch über die neugewonnene Isolation gegenüber Earbuds gefreut. Du bekräftigst ja, dass du keine Wunder erwartest - mit dem könnteste schon glücklich werden.

Ich weiß nicht wie sehr sich die anderen genannten gegenüber dem EP 630 schlagen, der CX300 wird oft als sehr ähnlich beschrieben, der Denon soll ein Stückerl besser sein. Allgemein glaub ich aber kaum an himmelweite Unterschiede in dem Segment.

Die Ausnahme wäre natürlich der Shure. Der dürfte deutlich besser als alle anderen Kandidaten sein. Wenn du ihn für 45€ kaufen kannst würde ich fast sagen, lass es mal drauf ankommen.

Fazit: Ich denke mit EP 630/CX300/Denon/DTX 50 könntest du schon glücklich werden. Du wirst dir mit keinem Gedanken darüber machen müssen, dass es im Segment für gleiches Geld etwas viel besseres gegeben hätte.
Da diese Hörer für mich aber noch unter der Grenze des gescheiten Musikhörens liegen würde ich den technisch überlegenen Shure empfehlen, auch bei der Gefahr, dass dir die Abstimmung nicht passt.

[Beitrag von Kaktus_Stechus am 18. Apr 2009, 00:19 bearbeitet]

gast7777
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 19. Apr 2009, 01:35

Generell wäre der Shure sicherlich auf jeden Fall eine Überlegung wert.

Da stellt sich mir nur irgendwie die Frage, wie man diese "technische Überlegenheit" eigentlich definiert.
Geht es bei dieser Beurteilung wirklich immer nur um das reine Klangerlebnis oder hat es wirklich mit technischem Vorsprung zu tun?
Wenn dies der Fall ist, wie sieht sowas denn ungefähr aus, im übertragenen Sine?

Was ist da groß anders, von günstig zu gut?

Tob8i
Inventar

#4 erstellt: 19. Apr 2009, 11:21

Von technisch überlegen kann man nicht sprechen. Man kann da noch so viel Technik reinstecken und es muss trotzdem nicht toll klingen. So gibt es z.B. Dual Driver In-Ears wie die neuen Apple In-Ears, die zwar technisch mit zwei Treibern eigentlich besser sein sollten, aber es nicht sind. Ein guter Single Driver ist wohl trotzdem besser.

Der SE110 ist den billigen In-Ears vor allem klanglich überlegen. Das Problem bei den billigen In-Ears sind vor allem die Präzision und die Auflösung. Bei schnellen Stücken oder vielen Instrumenten gleichzeitig klingt die Musik halt matschig, weil alles zu einem Klangbrei verschwimmt. Außerdem werden einem durch betonten Bass und betonte Höhen oft Details vorgetäuscht. Gerade bei den Mitten sind diese billigen In-Ears meistens schwach und da fehlt es dann eben. Die Abstimmung kann zwar bei Rock auch Spaß machen, vor allem wenn viel Punch da ist, aber es fehlen halt die Mitten. Da deine Lautsprecher und Kopfhörer wohl ähnlich abgestimmt sind, dürfte dir das vielleicht nicht so sehr auffallen.

Apalone
Inventar

#5 erstellt: 19. Apr 2009, 11:39

gast7777 schrieb:

Was ist da groß anders, von günstig zu gut?

Mein Gott so ein Rumgehampel wegen der paar Euro...

Mit das allerbeste P/L hat der 630; für deine Musik sowieso.
Kostet aktuell 16,98 bei Amazon.

Der Denon 252 ist deutlich besser. Für ein paar Euro mehr.

Probier es doch einfach aus!

Kaktus_Stechus
Stammgast

#6 erstellt: 19. Apr 2009, 11:57

Der SE110 ist den billigen In-Ears vor allem klanglich überlegen. Das Problem bei den billigen In-Ears sind vor allem die Präzision und die Auflösung. Bei schnellen Stücken oder vielen Instrumenten gleichzeitig klingt die Musik halt matschig, weil alles zu einem Klangbrei verschwimmt. Außerdem werden einem durch betonten Bass und betonte Höhen oft Details vorgetäuscht. Gerade bei den Mitten sind diese billigen In-Ears meistens schwach und da fehlt es dann eben.

Genau das hatte ich mit dem Ausdruck eigentlich gemeint

sai-bot
Inventar

#7 erstellt: 19. Apr 2009, 12:08

Apalone schrieb:

Mit das allerbeste P/L hat der 630; für deine Musik sowieso.
Kostet aktuell 16,98 bei Amazon.

Der Denon 252 ist deutlich besser. Für ein paar Euro mehr.

Ich bin zwar nicht der OP, aber interessieren würd's mich doch mal: Was genau macht der Denon besser? Da gibt's ne Menge, das geb ich zu, aber ist der Bass weniger aufgeblasen und etwas straffer? Hat er keine so scharfen Höhen? Löst er besser auf?

Ich kenne nur die "großen Brüder" AH-C551 und C751 und waren fürchterlich abgestimmt. V.a. der Bummsbass hat mich genervt. Vielleicht hat das der kleine Denon nicht und dann könnte ich mir den mal anhören und evtl. mal öfter empfehlen

Apalone
Inventar

#8 erstellt: 19. Apr 2009, 12:31

sai-bot schrieb:

aber ist der Bass weniger aufgeblasen und etwas straffer? Hat er keine so scharfen Höhen? Löst er besser auf?

Die Bassmenge ist gleich, aber deutlich präziser. Höhen fein aufgelöst und überhaupt nicht angehoben/Scharf.

Betrieb ausschließlich an KHV (Airhead, Cmoy und weiterer aus GB)

gast7777
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 19. Apr 2009, 21:14

Wären hier alle öfter mal einer Meinung, wärt ihr vermutlich nicht so lange damit beschäftigt, die Bedürfnisse der Unwissenden zu befriedigen. Aber scheint dieses "Thema" relativ meinungsabhängig zu sein, bzw. die Meinungen zu einzelnen In-Ears gehen doch recht weit auseinander - was ja letztendlich dann doch wieder die Nachgibigkeit rechtfertigt, mit der hier einige ihr Problem geklärt wissen wollen...

Natürlich zögere ich die Kaufentscheidung auch gewissermaßen selbst heraus, jedoch war ich mir auch noch zu keinen Zeitpunkt in irgendeiner Weise sicher, welcher es nun werden sollte. Ich war einfach nie kompromisslos überzeugt, weil's eben doch immer eine ins Spiel gebrachte Alternative gab. Was ja generell nicht schlecht ist, es hat nur eben als Folge, das man doch noch mal ins Grübeln kommt. Selbst bei diesem Budget & vermutlich gerade auch deshalb, weil's eben keine wirkliche Eile hat. Es wär' halt nur schön... Nur da fragt sich wieder, was jetzt genau am schönsten wäre.

Und so grübelt man weiter...

Tob8i
Inventar

#10 erstellt: 19. Apr 2009, 22:41

Klanglich der beste ist einfach der SE110. Mehr Spaß macht halt ein In-Ear wie der CX300. Den CX300 hatte ich selbst lange und hab damit auch viel die Genres gehört, die du hörst. Da war er auch wirklich nicht schlecht. Mir persönliche wurde er ab und zu zu matschig und ich denke das, könnte dir auch auffallen, gerade weil wir dich auf die Schwäche aufmerksam machen.

Ich stehe persönlich inzwischen auf eine etwas kühlere Abstimmung und deshalb war mir der SE110 viel zu warm abgestimmt. Außerdem gefiel mir die Passform nicht so.

Wenn du es spaßig willst, würde ich auf jeden Fall eine Abstimmung mit betontem Bass und Höhen empfehlen. Man kann zwar auch mit einem neutral abgestimmten In-Ear Rock hören, aber das klingt halt ab und zu doch etwas langweilig. Man muss es mögen.

Kharne
Inventar

#11 erstellt: 20. Apr 2009, 15:43

Rock/Metal klingt an einem neutralen Inear langweilig?
Da muss ich doch schwer protestieren, mir macht meine Musik viel mehr Spass seit ich meinen SF3 habe..grade wegen der Neutralität. Und ich hatte vorher auch diverse Inears ala Ep639, CX400 etc.

Greetz Kharne

trinytus
Inventar

#12 erstellt: 20. Apr 2009, 19:55

Was ist eigentlich mit den UE MetroFi 100/150 ?
Die erwähnt hier nie jemand. Kennt die keiner oder sind die schlecht.
Der MetroFi 100 könnte vielleicht sogar ein Gegner des CX300 sein, wenn man den Preis betrachtet.

Ich frage weil ich selber an ihm interessiert bin, aber da ich noch keine "Expertenmeinung" von unseren Oldtimern gehört habe, weis ich nicht so recht was mit denen ist

gruß

ach ja. Der Denon 252 interessiert mich auch sehr nachdem ich gesehen habe, dass er mit Versand nur schlappe 20€ kostet.
Kann ihn jemand genauer beschreiben und einen Vergleich mit z.B. den CX300 anstellen?
Vielen Dank

[Beitrag von trinytus am 20. Apr 2009, 20:05 bearbeitet]

Kharne
Inventar

#13 erstellt: 20. Apr 2009, 20:04

titansausage schrieb:

Was ist eigentlich mit den UE MetroFi 100/150 ?

Ich denke mal das die hier noch keiner in den Fingern gehabt hat.
Ich schätze jetzt mal, dass sie entweder genau so auf Badewanne getrimmt sind wie der Rest in der Preisklasse (eher unwahrscheinlich aber man weiss ja nie...es hat ja noch keiner ein Review geschrieben) oder sie sind so neutral wie SF4 und SF5 abgestimmt.
Weiss einer wie lange die Metro.fi schon am Markt sind? Die sehen ja eigentlich aus wie die SF4, könnten also aus der gleichen Reihe stammen.

Greetz Kharne

[Beitrag von Kharne am 21. Apr 2009, 16:11 bearbeitet]

Tob8i
Inventar

#14 erstellt: 20. Apr 2009, 21:00

Die metro.fi porbiert hier wohl keiner aus, weil man klanglich nicht so viel mehr erwarten kann bei den anderen billigen In-Ears. Nur weil UE draufsteht, sind sie halt nicht automatisch um einiges besser als alles andere in der Preisklasse. Die metro.fi nutzen wie die ganzen anderen billigen In-Ears auch nur dynamische Treiber und keine Armarture Treiber wie die teureren UE Modelle.

Apalone
Inventar

#15 erstellt: 21. Apr 2009, 12:19

Kharne schrieb:

Ich denke mal das die hier noch keiner in den Fingern gehabt hat.

Na, na!

Kharne schrieb:

Ich schätze jetzt mal, dass sie entweder genau so auf Badewanne getrimmt sind wie der Rest in der Preisklasse (eher unwahrscheinlich aber man weiss ja nie...es hat ja noch keiner ein Review geschrieben) oder sie sind so neutral wie SF4 und SF5 abgestimmt.

Bass auch eher dominant aber deutlich präziser als CX 300/EP 630.

Höhen NULL Badewanne sondern schön linear!

Da er jetzt nur nen 20er kostet, ist der EP 630 raus! Auch vom PLV her nicht mehr topp.

teddyaudio
Inventar

#16 erstellt: 21. Apr 2009, 12:45

Apalone schrieb:

Der Denon 252 ist deutlich besser. Für ein paar Euro mehr.

Probier es doch einfach aus!

x2 - aus eigener Erfahrung und nicht nur angelesen...

Kharne
Inventar

#17 erstellt: 21. Apr 2009, 14:55

Apalone schrieb:

Kharne schrieb:

Ich denke mal das die hier noch keiner in den Fingern gehabt hat.

Na, na!

Entschuldigen sie bitte der Herr :P.

Nunja das dürfte dann die Kaufepfehlung für neutrale Inears bis 20 Euro sein :D.

Greetz Kharne

trinytus
Inventar

#18 erstellt: 21. Apr 2009, 15:29

Nur um mich zu vergewissern.

Ihr sprecht nicht vom Metro.Fi
Weil Apalone Kharne zitiert hat, der etwas über die Metro.Fi gesagt hat und nicht über die Denon.

Übrigens bin ich kurz davor mir die Denon c252 zu bestellen.
Bin sehr gespannt ob die das halten was ihr versprecht.

gruß von mir

ach übrigens. Sind die c252 wirklich so neutral wie ihr sagt?
In jedem Test werden die als Ultrabassig beschrieben und schlechter als die Großen Brüder.

Wem soll ich mehr vertrauen.....

[Beitrag von trinytus am 21. Apr 2009, 15:51 bearbeitet]

Kharne
Inventar

#19 erstellt: 21. Apr 2009, 16:10

Also ich schon.. sry hab nicht bemerkt dass du deinen Beitrag editiert hast. Ich ändere meinen mal

Apalone
Inventar

#20 erstellt: 21. Apr 2009, 17:39

titansausage schrieb:

Ihr sprecht nicht vom Metro.Fi
Weil Apalone Kharne zitiert hat, der etwas über die Metro.Fi gesagt hat und nicht über die Denon.

Sorry. Habe die Bezüge durcheinander gebracht. Ich meine den Denon 252.

Ich sagte "bassdominant" nicht neutral! Der Bass ist lautstärkemäßig schon hervorgehoben, aber eben nicht so schwammig wie bei EP 630. Mitten und Höhen dagegen sehr moderat, in keiner Weise "Badewanne"!

teddyaudio
Inventar

#21 erstellt: 22. Apr 2009, 11:04

titansausage schrieb:

ach übrigens. Sind die c252 wirklich so neutral wie ihr sagt?
In jedem Test werden die als Ultrabassig beschrieben und schlechter als die Großen Brüder.

Wem soll ich mehr vertrauen.....

Die großen Brüder habe ich noch nicht gehört. Aber weil die auch ein Stück teurer sind, könnten sie möglicherweise auch ein wenig besser sein.

trinytus
Inventar

#22 erstellt: 22. Apr 2009, 11:44

Das verstehe ich schon, aber

sai-bot schrieb:

Apalone schrieb:

Mit das allerbeste P/L hat der 630; für deine Musik sowieso.
Kostet aktuell 16,98 bei Amazon.

Der Denon 252 ist deutlich besser. Für ein paar Euro mehr.

Apalone schrieb:

sai-bot schrieb:

aber ist der Bass weniger aufgeblasen und etwas straffer? Hat er keine so scharfen Höhen? Löst er besser auf?

Die Bassmenge ist gleich, aber deutlich präziser. Höhen fein aufgelöst und überhaupt nicht angehoben/Scharf.

Betrieb ausschließlich an KHV (Airhead, Cmoy und weiterer aus GB)

Das meinte ich im bezug auf den c252.

gast7777
Ist häufiger hier

#23 erstellt: 25. Apr 2009, 23:47

Wenn man Shure SE110 & UE SF3 zum selben Preis bekommt, zu welchem greift man dann?

Dem teureren Westone UM1?

Oder doch eher zum UE SF5?

Tob8i
Inventar

#24 erstellt: 26. Apr 2009, 02:55

Also wenn du den super.fi 3 Studio um die 50 Euro bekommen würdest, nimm ihn. Da ist er dann wirklich günstig. Darfst halt nur nicht so viel Bass erwarten wie bei deinem Teufel Kopfhörer. Wenn du etwas in der Richtung willst, wäre der CX300 die bessere Wahl.

Kaktus_Stechus
Stammgast

#25 erstellt: 26. Apr 2009, 13:53

Wenn man Shure SE110 & UE SF3 zum selben Preis bekommt, zu welchem greift man dann?

Dem teureren Westone UM1? Oder doch eher zum UE SF5?

Kannst du diese Aussage mal für mich entwirren? Mir ist nicht klar was da die Frage ist. Sind jetzt diese 4 KH in der Auswahl? Hast du dein Budget gestreckt?

Kharne
Inventar

#26 erstellt: 26. Apr 2009, 13:58

Nein, er will uns verarschen, bzw uns sagen, dass der Thread absolut in einzelne Dsikussionen abdriftet...

Apalone
Inventar

#27 erstellt: 26. Apr 2009, 15:41

Kharne schrieb:

Nein, er will uns verarschen, bzw uns sagen, dass der Thread absolut in einzelne Dsikussionen abdriftet...

Ich finde auch, dass es so langsam reicht...

gast7777
Ist häufiger hier

#28 erstellt: 26. Apr 2009, 19:18

Apalone schrieb:

Ich finde auch, dass es so langsam reicht...

Das fandst du doch sowieso schon von Anfang an.

Aber entgegen eurer Vermutung wollte ich niemanden verarschen. Viel mehr wollte ich aufzeigen, dass das Ganze in eine Richtung ging, die mehr verwirrte als aufklärte.

Mal ganz davon abgesehen, wollte ich darauf hinweisen, dass der Shure nun doch leider nicht mehr ganz so günstig zu haben ist, wie er eben schon zu haben war. Stattdessen kostet der SF3 nun genauso viel wie der SE110. Vermutlich spricht das dann in dem Fall eher für den SF3, richtig? Auch wenn wir leider noch nicht bei den 50-55€ angekommen sind, die vorgesehen waren. Aber für 10€ mehr wäre man halt dabei. Da fragt sich nur, ob man in der Preisklasse nicht dann gleich auf etwas teureres setzten sollte. Oder ob die großen Brüder vll. gar nicht so entscheidend besser sind. Bzw. für meine Ansprüche übertrieben wären... Man weiß es alles nicht.

Nur wenn man bedenkt, dass sich der Shure letztendlich schon in irgendeiner Weise klar von den "Mitkonkurenten" abgehoben hat, jedoch nun preislich mit dem SF3 auf einer Ebene steht, muss man sich halt fragen, ob es wirklich der Shure sein soll, ob man mit etwas günstigerem leben könnte oder ob man sich für den selben Preis den SF3 holt. Mal abgesehen von der Variante eines teureren Modells.

Ich war schon fast kurz davor, einfach mal eine Hand voll zu bestellen & anzutesten, nur bei Kopfhörern hab' ich da dann doch ein wenig Bedenken wegen des Zurückschickens. Mag alles funktionieren, bin generell ein guter Kunde bei Amazon, darum kommen die mir in der Regel auch immer sehr entgegen, nur letztendlich ist das ja nicht die feine Art, sich die alle der Reihe nach in die Schmalzkammern zu prügeln...

Bei den günstigeren Varianten befürchte ich mittlerweile einfach, dass mich die von euch (zu) oft angesprochenen Defizite wirklich stören könnten. Nur wenn man bedenkt, dass selbst ein SF3 sowohl nach oben als auch nach unten seine Grenzen hat, weiß ich nicht, ob das dementsprechend dann die richtige Wahl wäre. Nur dann wäre es der Shure vermutlich noch weniger. Es ist einfach sehr schwierig zu erkennen, mit welchem Kopfhörer man vermutlich glücklich werden könnte, wenn man noch keinerlei Erfahrungen damit gemacht hat. Und wenn dann selbst von euch immer nur Meinungen und Erfahrungen zu einzelnen Kopfhörern kommen, man die aber leider nie in irgendwelche Relationen zwingen kann, dann fehlen einem auch da die Anhaltspunkte für einen Vergleich. Weil da einfach jeder in irgendeiner Weise einen anderen Standpunkt vertritt und auf andere Erfahrungen zurückgreifen kann. Ich bin zwischenzeitlich an einem Punkt angekommen, an dem ich kurz davor war zu kapitulieren, die Suche einfach aufzugeben & meinen Player mit den unbequemen Knopfhörern zu betreiben, sofern ich ihn wirklich mal zwingend mobil hätte haben wollen. Eigentlich keine gute Lösung. Aber ich bin dahingehend leider sehr kompromisslos - es sollte halt schon passen, wenn ich sowas anleiere.. Ich hatte nur nicht damit gerechnet, dabei auf derartige Schwierigkeiten in der Entscheidungsfindung zu stoßen. Das ist in meiner momentanen Shopping-Laune vermutlich einzigartig. Kopfhörer sind schon so 'ne Sache..

Apalone
Inventar

#29 erstellt: 26. Apr 2009, 19:35

gast7777 schrieb:

Apalone schrieb:

Ich finde auch, dass es so langsam reicht...

Das fandst du doch sowieso schon von Anfang an.

Es driftet nunmal in wiederholendes Gelaber deinerseits ab. Jetzt schon wieder über die klanglichen Konsequenzen v 10,- Differenz zu philosophieren, ist nunmal langsam ermüdend. In den Dimensionen kauft man einfach und hört sich das an!

Wiedersehen!

Kharne
Inventar

#30 erstellt: 26. Apr 2009, 19:43

Hi,

also gaaaaaanz langsam ;).
Egal welchen Inear du nimmst, du wirst erstmal begeistert sein, da die Welten entfernt von den Standartmässigen Earbuds sind.
Wenn du jetzt direkt mit etwas besserem anfangen willst und so 70 Euro ausgeben willst, dann wären die SF3 das beste. Sie sind schön neutral, dann kannst du erstmal *antesten* ob du es nicht doch etwas bassiger magst, wobei du erstmal von deren Bassvolumen begeistert sein wirst ;).
Besser als die Shure sind sie, und das Preis/Leistungsverhältniss ist auch sehr gut.
Natürlich haben die SF3 ihre Grenzen, nur um wirklich was besseres zu finden musst du dann auch nochmal 50 Euro investieren, SF4 und SF5 dürften dür dich nicht hörbar besser sein, zumal sie keine steckbaren Kabel haben.
Den Um1 lasse ich jetzt mal raus, da er wohl endgültig ausserhalb deines Budget´s ist.

Schlussendlich: Probiere den SF3, wenn du mit dem glücklich wirst -wovon ich ausgehe- dann hast du erstmal gute Inears bis die Upgraditis wieder einmal zuschlägt;) und glaub mir das wird sie.

Hoffe ich habe dir endgültig geholfen :prost.

Greetz Kharne

gast7777
Ist häufiger hier

#31 erstellt: 27. Apr 2009, 00:27

Ich kann nicht fassen, dass ich auf euch gehört habe, aber ich hab' sie mir nun tatsächlich einfach erst einmal bestellt. Nun bleibt nur noch die Angst, dass ich mich mit In-Ears auf Grund des Tragens nicht anfreunden können werde, bzw. das mir vll. gerade die Tragweise der SF3 nicht unbedingt liegt. Aber das muss man dann wohl sehen... Vom Klanglichen mach' ich mir weniger Sorgen, auch wenn ich natürlich keinerlei Ahnung habe, wie "viel" Bass, "wenig" Bass bei In-Ears eigentlich ist.

Kharne
Inventar

#32 erstellt: 27. Apr 2009, 12:28

Geht doch

gast7777
Ist häufiger hier

#33 erstellt: 30. Apr 2009, 10:48

Die Dinger sind unterwegs, werden vermutlich sogar heute noch ankommen - obwohl erst vorgestern überwiesen.

Meine Frage nun:
Gibt es eigentlich - von der vermutlich gewöhnungsbedürftigen Tragweise mal abgesehen - noch irgendetwas zu beachten, vorm Erstgebrauch, bzw. in den ersten gemeinsamen Schritten & Stunden?

horstsack
Gesperrt

#34 erstellt: 30. Apr 2009, 11:40

gast7777 schrieb:

ins ohr und nicht in die nase stecken und dabei wenn möglich pseudophilosophische sowie transzendale Gedankengänge ausschalten

gast7777
Ist häufiger hier

#35 erstellt: 30. Apr 2009, 11:46

Das sollte ich wohl noch hinbekommen..