Mobiler KHV für IPod Classic

monchhichi schrieb:

Andere Vorschläge?

Ja. Steckt den TF 10 direkt in iPod rein und vergiss den KHV.

monchhichi schrieb:

Ich habe mir die TF 10 bestellt und möchte mir nun dazu einen neuen MP3 Player zulegen. Aufgrund der Kapazität wird es wohl ein Ipod Classic werden. Ich weiß, dass der DAC in der neuesten Gen. eher schlechter als besser geworden ist, aber damit kann/muß ich wohl leben.

Dem ist nicht so. Ich habe auch den TF10 und habe fast zwei Jahre mit dem Classic (6G) gehört. Am Anfang habe ich auch mit KHV experimentiert, doch die wirklich minimale Verbesserung des Klangs war mir das nicht wert (damals noch mit SE530). Mit TF10 geht die Klangsignatur noch mehr in meine präferierte Richtung, da macht der KHV (für mich) noch weniger Sinn.

Also meine Meinung: Der Classic hört sich mit den TF10 auch ohne KHV klasse an.

Edit: @drumboombass:

Ich dachte der iPod Classic hat gerade einen guten Ruf beim Klang.

Nach allem was ich hier so gelesen habe profitieren InEars tatsächlich kaum bis garnicht von einem pKHV. War das ein großer Test von Silent? Finde leider nicht den Beitrag.

Du nutzt halt so oder so den internen DAC und umgehst nur den KHV des iPod.

Ist mir persönlich den Aufwand und das Geld nicht wert bei der Sache.




Edit: http://www.hifi-forum.de/viewthread-214-4189.html

Danke für die Nachrichten.

Mein Ergebnisse nach ausführlicher Recherche hier im Forum war, dass der Ipod 5.5 somit die beste Version darstellt und der aktuelle Classic nicht besser, eher schlechter geworden ist. Meine eigene leidige Erfahrung war (vor vielen Jahren) der erste Ipod Photo mit den super.fi3 (kein high end in ear aber gut genug, um die festplatte singen zu hören).

Also Eurer Meinung nach sind die InEars eh sehr empfindlich und ein KHV lohnt erst bei großen KHs?

monchhichi schrieb:

Also Eurer Meinung nach sind die InEars eh sehr empfindlich und ein KHV lohnt erst bei großen KHs?

Genau.

Hab auch nur gutes gelesen vom iPod Classic der 6. Generation. Mir ist nix bekannt von einer Verschlechterung.

Hi,

ich habe schon haufenweise pKHV an den verschiedensten iPods getestet. Generell gibt es eine minimale Klangverbesserung über den LineOut vom iPod, da der interne Amp umgangen wird.

Früher gab es noch einen deutlichen Bassabfall bei niederohmigen Ohrhörern, da war der pKHV sicherlich angebracht.

Die aktuellen iPods (classic, Touch, iPhone 3GS) haben keinen Bassabfall mehr und der Klang ist schon über die Kopfhörerbuchse auf einem sehr guten Niveau.

Nach meinen Tests ist der Klang des iPhones 3GS und des Touch 3G dem classic minimal überlegen, aber eher im Bereich persönlicher Geschmack. Der Touch und das iPhone machen mehr Druck, der Sound ist voller.

Ich würde einen pKHV nur noch einsetzten, wenn der iPod mit einem großen KH betrieben werden soll, für IEMs macht das kaum noch Sinn da die Verbesserung sehr gering ist und es eher um die Klangsignatur des angeschlossenen pKHV geht.

Gruß Heidjer

Dass der Sound beim Touch und Iphone anders ist, könnte daran liegen, das beide den bewährten Wolson DAC noch inne haben, wohin gegen beim aktuellen Classic auf eine günstigere Alternative zurück gegriffen wurde (Texas Instr.? bin aber nicht sicher).
Zur Gen. 5.5. sollte der Unterschied vernachlässigbar sein.

Selber hören macht hoff. schlauer, danke schonmal

monchhichi schrieb:

Dass der Sound beim Touch und Iphone anders ist, könnte daran liegen, das beide den bewährten Wolson DAC noch inne haben, wohin gegen beim aktuellen Classic auf eine günstigere Alternative zurück gegriffen wurde (Texas Instr.? bin aber nicht sicher). Zur Gen. 5.5. sollte der Unterschied vernachlässigbar sein. Selber hören macht hoff. schlauer, danke schonmal

Nö, daran liegts nicht... Der Touch 3G und iPhone 3GS klingen viel besser als die alten iPod bis 5.5G. Solche Spekulationen bringen hier überhaupt gar nichts, außer Verwirrung!

Wie gesagt, ich werds selbst mal testen.
Verwirrend finde ich eher die sehr unterschiedlichen Meinungen zu Ipod 5.5, Classic, Touch und Iphone hier im Forum.
Zumindest ist man sich einig, dass Touch und Iphone sehr ähnlich sind. Classic und Touch können sich, sofern man an der KH Buchse abgreift im AMP oder DAC unterscheiden und zumindest letzterer ist laut Datenblättern verschieden...

Also ich habe kürzlich mal den Classic 80GB (6G) mit dem Touch 3G ausführlich verglichen (Mit Senn HD25). Die Unterschiede sind so gering, dass man hier leicht in den Bereich der Einbildung kommt. Beide Geräte klingen wirklich hervorragend und unterscheiden sich in der Charakteristik nicht wirklich.

Mit KHVs habe schon vor einer Weile beim Classic experimentiert, ich bin ebenfalls der Meinung, dass es sich mit In-Ears überhaupt nicht lohnt. Mit niederohmigen Bügel-KHs kann es Sinn machen wenn man hohe Lautstärken bevorzugt, und mit hochohmigen ist der KHV ein Muss.

tobomusic schrieb:

Also ich habe kürzlich mal den Classic 80GB (6G) mit dem Touch 3G ausführlich verglichen (Mit Senn HD25). Die Unterschiede sind so gering, dass man hier leicht in den Bereich der Einbildung kommt. Beide Geräte klingen wirklich hervorragend und unterscheiden sich in der Charakteristik nicht wirklich.

Das stimmt nicht, der Unterschied ist signifikant. Ich habe über 2 Jahre mit dem Classic 6G gehört und bin auf den Touch 3G umgestiegen, der klingt schon sehr anders (voller, tiefer, angenehmere Höhen, jedenfalls besser). Ich habe mit den TF10 verglichen. Vielleicht lags bei dir am HD25?

jopl schrieb:

Das stimmt nicht, der Unterschied ist signifikant. Ich habe über 2 Jahre mit dem Classic 6G gehört und bin auf den Touch 3G umgestiegen, der klingt schon sehr anders (voller, tiefer, angenehmere Höhen, jedenfalls besser). Ich habe mit den TF10 verglichen. Vielleicht lags bei dir am HD25?

Diese Aussage hätte nur dann einen Wert, wenn sie aus einem Blindtest stammen würde. Ist das dem so?

Ich gebe zu, ich habe die zwei Dinge nicht verglichen, aber ich bin mir zu 99.99% sicher, dass es da KEINEN SIGNIFIKANTEN Unterschied gibt. Dir ist wohl die Bedeutung des Wortes 'signifikant' nicht so ganz bekannt. Wenn es überhaupt einen hörbaren Unterschied gibt, dann wird er marginal sein. Und ich denke in einem Blindtest würdest Du bei 50% liegen (ja, ich denke, Du hast keinen Blindtest gemacht.)

jopl schrieb:

Das stimmt nicht, der Unterschied ist signifikant. Ich habe über 2 Jahre mit dem Classic 6G gehört und bin auf den Touch 3G umgestiegen, der klingt schon sehr anders (voller, tiefer, angenehmere Höhen, jedenfalls besser).

Ich wäre sehr vorsichtig mit solch pauschalen Aussagen.

Er klingt besser nach Deinem subjektiven Geschmack.

Hi,

es kommt doch bei den Beurteilungen sehr auf die Hörerfahrung an. Ich benutze nur losslees Musik dabei und setze z.B. InEars aus der 1.000,- € Klasse ein und dabei kann ich sehr gut auch im Blindtest und eingepegelter Lautstärke Unterschiede erkennen.

Mein Fazit ist auch: der Touch 3G ist besser als der aktuelle classic an der Kopfhörerbuchse und ein am LineOut angeschlossener KHV nimmt auch die High-End Ohrhörer noch etwas besser unter Kontrolle, wovon am meisten der sauber kontorierte Bass profitiert.

Wie groß man nun diese Unterschiede definiert ist rein subjektiv, aber sie sind vorhanden und dies wird i.d.R. auch durch entsprechende Messungen untermauert.

Der eine erkennt die Unterschiede, der andere halt nicht. Das ist doch nicht weiter schlimm und was man als besser empfindet ist subjektiv. Allerdings nicht ein mehr an Auflösung, kontrolliertere Basswiedergabe, feinere Höhen fallen bei mir nicht unter subjektiver Beurteilung.

Die HD25 sind sicherlich nicht ideal für solche Vergleiche. Aber wer hört schon so wie ich, mit den HD800 am iPod (natürlich nicht nur).

Wer auch das allerletzte herausholen will, bei dem geht es auch um Nuancen. Inwieweit das für unterwegs von Belang ist, ist eine andere Sache. Dort wird man kaum die Unterschiede erkennen, dort reicht ein classic oder Touch mit einem guten InEar an der Kopfhörerbuchse vollständig aus.

Gute große Kopfhörer sollte man sowieso immer mit einem guten KHV antreiben.

Gruß Heidjer

Der 240 DF macht scheinbar aus jedem iPod einen perfekt neutralen Player

Dieses Schwarz/Weiß-Denken ohne andere Meinungen auch nur Ansatzweise anzuerkennen oder zu akzeptieren geht hier wohl mittlerweile fast jedem auf den Geist.

Uriex schrieb:

Der 240 DF macht scheinbar aus jedem iPod einen perfekt neutralen Player Dieses Schwarz/Weiß-Denken ohne andere Meinungen auch nur Ansatzweise anzuerkennen oder zu akzeptieren geht hier wohl mittlerweile fast jedem auf den Geist.

Ich glaube Du verstehst mich nicht. Selbstverständlich erkenne ich die Meinungen anderer an und akzeptiere sie auch! Aber bitte doch nicht aus dem Finger gezogene Einbildungen. Ich will auch keinem sein Recht auf "ich denke, ich höre einen Unterschied" wegnehmen, aber dann bitte auch so kennzeichnen! Wenn jemand so vehement, bestimmt und mit Nachdruck so eine Aussage macht, dann verlange ich, dass dahinter Substanz ist und keine heiße Luft.

drumboombass schrieb:

Ich glaube Du verstehst mich nicht.

Mag sein, dass wir dich nicht verstehen, du machst es uns auch nicht gerade leicht. Vielleicht ist es an der Zeit, sein Verhalten zu überdenken oder ein anderes Forum mit den eigenen Erkenntnissen zu beglücken.

Kann ja auch sein, dass nicht jeder Classic wie der andere klingt. Serienschwankungen. Also ich hatte vom neuen Classic den Eindruck, dass er besser spielt als der Vorgänger. Aber ich will das nicht verallgemeinern und darauf beharren, dass es objektiv so ist, und im Blindtest würde ich wahrscheinlich jämmerlich versagen. Wer sich aber hinstellt und behauptet er würde im Blindtest sicher den neuen Touch vom neuen Classic unterscheiden können, der sollte mit offenen Karten spielen und es auch zeigen.

Interessant wäre es allemal. Wahrscheinlich vor allem für die Blindtester selbst.

Ganz genau! Leute die noch nie einen Blindtest gemacht haben, wissen nicht welche wichtige Lebenserfahrung ihnen verwehrt bleibt! So ein Test wirkt so unglaublich desillusionierend, dass man danach vieles, sehr vieles überdenken muss - vorausgesetzt man will mit sich selbst 100%ig ehrlich sein. Die Enttäuschung und Zerstörung eines Teiles eigenes Weltbildes ist vorprogrammiert. Vielleicht deswegen kneifen viele Leute davor, und die HiFi'isten vielleicht besonders, denn nichts tut so weh, wenn man vor sich selbst erkennen und zugeben muss, wie klein man ist und wie schnell man auf einem Gebiet versagt, wo man noch vor kurzem gemeint hat, der große Held und Experte zu sein.

Ich möchte an dieser Stelle alle hier zu grenzenloser Bereitschaft zu Blindtest animieren! In großen und ganzen bringt das Euch nur weiter.

soundix schrieb:

Kann ja auch sein, dass nicht jeder Classic wie der andere klingt. Serienschwankungen. Also ich hatte vom neuen Classic den Eindruck, dass er besser spielt als der Vorgänger. Aber ich will das nicht verallgemeinern und darauf beharren, dass es objektiv so ist, und im Blindtest würde ich wahrscheinlich jämmerlich versagen. Wer sich aber hinstellt und behauptet er würde im Blindtest sicher den neuen Touch vom neuen Classic unterscheiden können, der sollte mit offenen Karten spielen und es auch zeigen. Interessant wäre es allemal. Wahrscheinlich vor allem für die Blindtester selbst. ;)

Den einzigen Blindtest, den ich bis jetzt gemacht habe, war mit diversen MP3. Früher hatte ich mal einen Blindtest mit 128KBit MP3 gemacht mit dem original Fraunhofer Codec, den ich locker bestanden habe. Nach langer Pause habe ich diesen Sommer diesen Test wiederholt mit LAME 128KBit und 192KBit. Bei 128KBit hatte ich schon sehr große Schwierigkeiten und viele Fehldiagnosen, aber bei 192KBit wars komplett aus, auch wenn ich 5-10 Minuten rumgehört habe bei einem Lied. Da war einfach nichts zu machen. Ich bin auch der Meinung, dass jeder in diesem Bereich einen Blindtest machen sollte, das kann tatsächlich sehr erhellend sein.

Aber: Ich muss nicht für jeden Vergleich von KH, MP3-Playern etc. einen Blindtest machen, um eine Aussage zu den Produkten treffen zu können. Ich denke, wir wissen alle, dass sich viele ihren Neukauf irgendwie schönreden (stellt man oft bei KH fest). Meinen gerade erst gekauften Klipsch S4i hätte ich mir auch gerne schöngeredet, das ging aber ob des sehr mittelmäßigen Klangs (im Vergleich zu meinen TF10) einfach nicht. Und bei dem Touch und dem Classic geht es mir (bei meinen beiden Modellen, kann durchaus sein, dass es da Schwankungen gibt!) ähnlich: Die Unterschiede in der Charakteristik sind zu groß, als dass ich die durch einen Blindtest (für mich) nachweisen müsste. Interessant wäre ein Blindtest trotzdem sicherlich, aber da müsste mir meine Frau helfen, und die hält mich ob meines Audio-Hobbys sowieso für bekloppt...

drumboombass schrieb:

Ganz genau! Leute die noch nie einen Blindtest gemacht haben, wissen nicht welche wichtige Lebenserfahrung ihnen verwehrt bleibt! So ein Test wirkt so unglaublich desillusionierend, dass man danach vieles, sehr vieles überdenken muss - vorausgesetzt man will mit sich selbst 100%ig ehrlich sein. Die Enttäuschung und Zerstörung eines Teiles eigenes Weltbildes ist vorprogrammiert. Vielleicht deswegen kneifen viele Leute davor, und die HiFi'isten vielleicht besonders, denn nichts tut so weh, wenn man vor sich selbst erkennen und zugeben muss, wie klein man ist und wie schnell man auf einem Gebiet versagt, wo man noch vor kurzem gemeint hat, der große Held und Experte zu sein. Ich möchte an dieser Stelle alle hier zu grenzenloser Bereitschaft zu Blindtest animieren! In großen und ganzen bringt das Euch nur weiter.

Zustimmung.

Aber: Für mich macht ein Blindtest nur Sinn, wenn es (wie so oft im Hifi-Bereich) um Nuancen geht. Das war beim Classic/Touch-Vergleich aber nicht so, wie schon geschrieben war der Unterschied "signifikant", also ganz leicht feststellbar.

jopl schrieb:

Aber: Für mich macht ein Blindtest nur Sinn, wenn es (wie so oft im Hifi-Bereich) um Nuancen geht. Das war beim Classic/Touch-Vergleich aber nicht so, wie schon geschrieben war der Unterschied "signifikant", also ganz leicht feststellbar.

Da wäre der Blindtest wohl gerade besonders interessant nach meiner Meinung.

drumboombass schrieb:

Ich will auch keinem sein Recht auf "ich denke, ich höre einen Unterschied" wegnehmen, aber dann bitte auch so kennzeichnen!

Das ist für mich auch der entscheidende Punkt. Gerade unerfahrene Nutzer lassen sich schnell überzeugen von solchen "Der ist klar besser"-Aussagen. Wäre mir so gegangen am Anfang. Da hilft der kleine Zusatz: "Nach meiner Meinung" oder "Nach meinem Geschmack". Ist doch keine große Sache.

drumboombass schrieb:

Ich glaube Du verstehst mich nicht. Selbstverständlich erkenne ich die Meinungen anderer an und akzeptiere sie auch! Aber bitte doch nicht aus dem Finger gezogene Einbildungen.

Guter Ansatz, den du mit dem letzten Satz gleich wieder zunichte machst

Worüber reden wir hier eigentlich? Dies ist ein öffentliches Forum in dem jeder seine Meinung äußert. Richtig, seine Meinung. Hier werden keine unbestreitbaren Fakten geäußert, wir reden hier über Musik, Musikempfinden und Klang der immer subjektiv ist.

Das muss man sich bewusst sein, genauso wie man sich bewusst sein muss dass eine Zeitschrift auch nur eine subjektive Meinung wiederspiegelt sobald es in den Bereich "Klang" oder "Spielspaß" geht um nur 2 Beispiele zu nennen. Also alles was nicht nur messbar ist. Klar kann man die Summe der Fehler in einem Spiel zusammenzählen oder sich die Messergebnisse von Boxen oder Kopfhörern anschauen, letztlich entscheidet jedoch die Emotion die die Hardware oder das Spiel in einer Person weckt.

Ich sehe jetzt auch keinen Grund jedesmal ein "in meinen Augen" oder "Meiner Meinung nach" hier einzufügen... Es liegt in der Natur der Sache, dass Klangempfinden immer subjektiv ist, dass sollte jedem hier klar sein.

Desweiteren steht hier auch sofort wenn jemand eine andere Erfahrung gemacht hat (siehe Erfahrungen mit dem Clip+), so dass der Ratsuchende weiß, dass es auch andere Meinungen gibt.

Jedoch sind diese anderen Meinungen halt auch eigene subjektive Meinungen von jemandem der mit den genannten Geräten eine andere Erfahrung gemacht hat. Zu sagen "ich habs zwar noch nicht gehört aber zu 99,9% ist das falsch" ist zwar auch eine Meinung, jedoch lässt diese jegliche Akzeptanz des Hörempfindens des anderen vermissen und rutscht in den Bereich "Mutmaßung".

Ist ja nicht so, dass gesagt wird "das kann ich mir nicht vorstellen", nein es wird gesagt "das ist eine Einbildung" oder "ich bin mir zu 99,9% sicher dass es nicht so ist". Man könnte jetzt so spitzfindig sein und sagen, dass 99,9% ja nicht 100% sind, aber bitte, wir wissen alle was damit gemeint ist. Alles wohlgemerkt bei Geräten die man nichtmal getestet hat.

Ich finde es einfach ein Unding, dass man Leuten unterstellt, dass sie einen falschen Eindruck haben da wir denke ich keine Formwandler sind, die den Körperbau (inkl Aufbau des Ohres) und das Gehirn eines anderen kopieren können und somit in keinster Weise nachvollziehen oder erraten können was der andere da grade raushört.

Aufgrund dessen KANN es einfach kein "FALSCH" bei einem Klangeindruck geben, höchstens ein "das habe ich anders wahrgenommen". Ich kann auch nicht nachvollziehen warum auf diese Weise auch immer wieder provoziert werden muss.

Wäre hervorragend wenn endlich mal wieder nur ein Meinungsaustausch stattfinden würde wo eine andere Wahrnehmung (der Geräte die da besprochen werden) nüchtern beschrieben wird ohne dem anderen quasi klangliche Schwachsinnigkeit zu bescheinigen.

Jopl hat mit seiner ersten Aussage "das stimmt nicht" zwar ebenfalls den Eindruck eines anderen in Abrede gestellt, es hinterher jedoch zumindest auf die Möglichkeit eingeschränkt dass es mit einem anderen Kopfhörer so sein könnte. Abzüge in der B-Note, was auch in korrekter Art und Weise von Alex-Hawk süffisant festgestellt wurde.

Andere Aussagen vergiften die Stimmung einfach nur...

drumboombass schrieb:

Ich möchte an dieser Stelle alle hier zu grenzenloser Bereitschaft zu Blindtest animieren! In großen und ganzen bringt das Euch nur weiter.

Ich denke mehr Sachlichkeit von Deiner Seite drumboombass, täte der Diskussion gut. Was Du schreibst klingt sehr aggressiv und arrogant - jedenfalls empfide ich das so. Der Ton macht die Musik und mit jemanden der einen solchen Ton wie Du in der Schreibe hat, ist es schwer eine sachliche Diskussion zu führen. Ich fände es gut, wenn Du Deinen Schreibstill etwas im Ton mässigen könntest.
beste Grüsse
MArtin

Alex-Hawk schrieb:

jopl schrieb: Das stimmt nicht, der Unterschied ist signifikant. Ich habe über 2 Jahre mit dem Classic 6G gehört und bin auf den Touch 3G umgestiegen, der klingt schon sehr anders (voller, tiefer, angenehmere Höhen, jedenfalls besser). Ich wäre sehr vorsichtig mit solch pauschalen Aussagen. Er klingt besser nach Deinem subjektiven Geschmack. :prost

Okay, du hast recht:
Ich revidiere meinen ersten Satz zu "Für mich ist der Unterschied zwischen den beiden Playern signifikant."

Mir ging es hauptsächlich um das "jedenfalls besser" in der Aussage, aber das war auch nur so ne Anmerkung.

drumboombass schrieb:

Ich gebe zu, ich habe die zwei Dinge nicht verglichen, aber ich bin mir zu 99.99% sicher, dass es da KEINEN SIGNIFIKANTEN Unterschied gibt. Dir ist wohl die Bedeutung des Wortes 'signifikant' nicht so ganz bekannt. Wenn es überhaupt einen hörbaren Unterschied gibt, dann wird er marginal sein. Und ich denke in einem Blindtest würdest Du bei 50% liegen (ja, ich denke, Du hast keinen Blindtest gemacht.)

@drumboombass: So, nachdem unser letzter "Austausch" von der Moderation (zu Recht) gelöscht wurde, möchte ich zu diesem Beitrag von dir nur noch dieses loswerden:

Ich möchte dich sehr bitten, zukünftig zu sachlicher Kommentierung zurückzukehren und der Meinung eines anderen mit etwas mehr Respekt zu begegnen. Ich lasse deine persönliche Meinung auch stehen und behaupte nicht einfach, dass sie zu 99,99% nicht zutrifft, erst recht nicht, wenn mein eigener Erfahrungswert nur auf Mutmaßungen beruht, da ich selbst nicht getestet habe. Wir würden wesentlich besser miteinander auskommen (und sind ja auch bei anderen Themen teilweise einer Meinung!).

Alex-Hawk schrieb:

Mir ging es hauptsächlich um das "jedenfalls besser" in der Aussage, aber das war auch nur so ne Anmerkung. :prost

Wie schon erwähnt: Für mich besser! Das gilt für alle meine Aussagen, immer. Mag ich aber nicht immer explizit dazuschreiben.

jopl schrieb:

@drumboombass: So, nachdem unser letzter "Austausch" von der Moderation (zu Recht) gelöscht wurde, möchte ich zu diesem Beitrag von dir nur noch dieses loswerden: Ich möchte dich sehr bitten, zukünftig zu sachlicher Kommentierung zurückzukehren und der Meinung eines anderen mit etwas mehr Respekt zu begegnen. [...]

Uriex schrieb:

Guter Ansatz, den du mit dem letzten Satz gleich wieder zunichte machst

Leute, ich bin wirklich der Meinung, dass ich andere Meinungen absolut respektiere. Ihr mögt vielleicht in meinem geschriebenen Text einen Tonfall hören, der arrogant und aggressiv ist, aber das war und ist ganz sicher von mir nicht so gewollt und nicht beabsichtigt. Ich versuche lediglich Klarheit zu schaffen.

Ja, da gibt es einige Fälle, wo ich mich leicht aufrege. Kein Problem, wenn jemand sagt "ich mag X" oder "mir gefällt X mehr als Y". Das ist ja alles Geschmack. Aber wenn das Thema kommt, "X klingt ANDERS als Y", dann möchte ich wissen, ob die Person WIRKLICH den Unterschied hört oder nicht. Und das kann man nur, und zwar NUR in einem Blindtest ermitteln. So war es eben in diesem Thread. Es wäre kein Problem, wenn derjenige sagt "ich habe keinen Blindtest gemacht, aber wenn ich mir beide so anhöre, dann habe ich den Eindruck, dass ich Unterschiede höre" (oder so etwas ähnliches). Wenn derjenige aber darauf beharrt, dass da WIRKLICH ein Unterschied *IST*, dann beharre ich auf eine belastbare Aussage, eben das Ergebnis eines Blindtests. Alles andere ist für mich nur subjektiver Eindruck. Und das ist von einer Einbildung nicht zu unterschieden.

Mir ist klar, dass ich mit dieser Art wenig Freunde finde, aber ich mag echt nicht, wenn jemand subjektive Eindrücke als objektive Fakten "verkaufen" versucht. Darauf reagiere ich sehr allergisch und verlange nach "Beweisen". Dabei fühlt sich der eine oder andere auf den Schlips getreten, weil er empfindet, dass ihm das Recht auf eigene Meinung nehme. Völlig falsch! Man muss nur als Autor zwischen dem "subjektiven Meinungsaustausch" und "Tatsachenfeststellung" unterschieden, wenn man was in Forum schreibt. Das ist alles.

Aber ich denke, dass das Kriegsbeil hier bereits begraben ist, die beiden Beiträge gelöscht und somit kann wieder die Ruhe einkehren.

Jo, Frieden!

Frieden!