UHD /4K Bluray offiziell angekündigt!

Für mich sind die Spielekonsolen für Filme sowieso immer zu laut, ich vermisse das UHD Laufwerk nicht.

Du musst aber bedenken, daß WIR nicht die Masse sind.Ich steh auf Videothek und High Quality Medien.

In meiner VT sind immer noch 70/30% Dvd zu BR.

Wenn jetzt die UHD BR den Verleiher 60.- Tacken kostet, statt 35.-, dann weißt Du worauf es hinauslaufen wird!

Ich werde nix streamen, schon gar nicht von Amiläden!

Jeder Film der uns sehr interessiert wurde bis jetzt als Blu-ray gekauft. Nun kaufe wir nur noch UHD Blu-ray, wenn der Film in dieser Qualität verfügbar ist, da die Blu-ray immer beiliegt.

Wir haben noch keinen 4K TV und auch keinen UHD-Blu-ray Player.

Viele Grüße

Richtig so!

von_Braun (Beitrag #1874) schrieb:

"Gegenüber dem britischen „Guardian“ begründete Sony Interactive Entertainment-Chef Andrew House die Entscheidung gegen die Ultra HD Blu-ray jetzt damit, dass es nicht genügend Interesse der Konsumenten an Ultra HD Blu-rays geben würde."

Das halte ich für eine recht freie Interpretation, die dort auf auf Grundlage des "Guardian"-Artikels fußt.

Du meinst vermutlich diese Erklärung.

http://jpgames.de/20...-uhd-blu-ray-player/

„Wir glauben, dass physische Medien im Spielesektor zwar weiterhin eine große Rolle spielen, aber im Heimvideo-Bereich geht der Trend zum Streaming. Was unsere Nutzerbasis betrifft, steht es dort sicherlich an zweiter Stelle, wenn man sich anschaut, wofür die Leute ihr System verwenden. Daher widmen wir diesem Bereich mehr Aufmerksamkeit.“

Was Sony Manager so alles glauben.

Viele Grüße

Ich glaube nicht, dass der Sony Manager da so falsch liegt.

Wie hier schon mehrmals gesagt wurde kauft die Masse schon keine Blurays. Entweder werden noch DVDs gekauft oder gestreamt. Deswegen werden sie aufgrund des fehlenden Laufwerks kaum Kunden einbüßen. An den leuten die ihre Konsole nur als Blurayplayer verwenden, verdient sony sowieso nichts.

Insofern ein logischer schritt.

Die einführung von 4K (UHD) war ja auch keine Idee der Filmindustrie oder der Verwerter, sondern der TV-Hersteller, die mit der kostengünstigen Erweiterung der LCD-Technik auf 4K-Auflösung einen neuen Hype lostreten wollten, als 3D nicht mehr richtig zum Kauf animierte.
Die Filmindustrie zieht aber nur halbherzig nach. Da wird eher die Qualität durch geringe Bitraten beim Streaming versaut, statt auf die UHD-Blu-ray zu setzen. TV-Sender haben schon garkein Interesse an einer Aufrüstung auf UHD und die damit verbundenen Kosten.

Aber die 4K-TVs verkaufen sich ja schließlich auch so, und der Coupe zur Anschaffung neuer und größerer (damit teurerer) TVs war für die Hersteller erfolgreich.

Slati

"TV-Sender haben schon gar kein Interesse an einer Aufrüstung auf UHD" Das hatten sie ja nicht mal bei HD.
Die wurde ja auch nur sehr halbherzig vorgenommen, das sieht man ja, dass wirkliche HD 1080p im TV Bereich überhaupt keine Rolle spielt.

Nun, 1080p war bisher im DVB-Standard gar nicht vorgesehen. Das kam erst jetzt ganz neu mit DVB-T2. Im Kabel- und Sat-Bereich ist es bis jetzt nicht möglich, 1080p zu senden.

Dass sich HD nicht so richtig durchsetzt, ist doch logisch. Die ÖR senden nur so ein halbes HD und die Privaten verdongeln alles und verlangen Geld für ihr "Free-TV". Welch ein Witz,

Aus Sicht der Sender ist die Situation aber optimal. Sie müssen nicht groß in HD oder gar 4K investieren. Die ÖR sagen einfach, dass die Rundfunkabgabe für 4K nicht ausreicht. Und die Privaten kriegen für das HD, was sie senden, auch noch unrechtmäßig zusätzliches Geld über HD+. Das meiste verdienen sie vermutlich immer noch über die SD Sender, die von allem am Billigsten sind. Ist doch für sie eine perfekte Situation. Und wenn einer meckert, können sie ja immer sagen: Tja, wir haben es ja bei HD+ angeboten, aber die Nachfrage war ja selbst für HD so gering, da können wir doch nichts dafür, dass es bei 4K erst recht nicht voran geht.

Dass sie dabei gerade jetzt von den Streaming-Anbietern die Butter vom Brot genommen bekommen, übersehen sie dabei mal wieder. Sie verlassen sich darauf, dass noch ein paar Jahre das normale lineare TV immer noch die beliebteste Form bleiben wird und ja die Sender für die ganzen Produktionen (Serien, Nachrichten, Talkshows) verantwortlich sind, sie also immer noch ihren Krempel an die Streaming-Anbieter verkaufen können. Aber immer mehr solche Streming-Anbieter gehen auch dazu über, Content selbst zu produzieren. Netflix, Amazon, alle fangen sie jetzt mit eigenen Serien an. Und wenn sich das erst mal noch ein bisschen etabliert hat, also auf der einen Seite der Kunde sich daran gewöhnt hat, nicht mehr einem festen Fernsehprogramm zu unterliegen sondern jederzeit alles schauen zu können, und auf der anderen Seite die Streaming-Anbieter massiv Content produzieren, dann ist es ratzfatz aus mit den bisherigen TV-Sendern hier.

Bei der UHD-BD sehe ich auch das Streaming als den größten Konkurrenten. Qualitativ hochwertiger Content wird heute von den meisten Leuten gar nicht mehr geschätzt. Die Bequemlichkeit beim Zugriff ist heute wichtiger als die Qualität. Lieber überall MP3 als eine gute CD. Lieber überall nen Stream als ne gute BD. Braucht man auf nem Handy alles nicht. Das ist halt die Generation Youtube. Wer hat denn heute noch ne hochwertige Anlage daheim stehen außer ein paar wenigen Freaks? Überall totkomprimierte Musik, auch im Radio und selbst auf CDs. Null Dynamik.

Und bei dieser Denkweise vom überwiegenden Teil der Bevölkerung ist es nicht verwunderlich, wenn sich eine UHD-BD nicht wirklich durchsetzen wird. Und insofern liegt Sony da im Prinzip schon richtig, auch wenn ich es schade finde, dass sie mit so einer Entscheidung selbst einen dicken Sargnagel in die UHD-BD hauen, bevor diese überhaupt richtig das Licht der Welt erblickt hat.

Gruß,

Hagge

hagge (Beitrag #1884) schrieb:

Nun, 1080p war bisher im DVB-Standard gar nicht vorgesehen. Das kam erst jetzt ganz neu mit DVB-T2. Im Kabel- und Sat-Bereich ist es bis jetzt nicht möglich, 1080p zu senden. Dass sich HD nicht so richtig durchsetzt, ist doch logisch. Die ÖR senden nur so ein halbes HD und die Privaten verdongeln alles und verlangen Geld für ihr "Free-TV". Welch ein Witz,

Von allen Zuschauern die TV in HD schauen, schauen nur ca. 18% die Privaten in HD.
Die restlichen 82% sind nicht bereit, dafür Geld auszugeben.
Und das zeigt doch eigentlich deutlich, das das HD+Konzept gescheitert ist.
Und jetzt fangen die über DVB-T2 mit "Freenet-TV" den gleichen Unsinn an.
Schon der Name "Freenet" ist Verarsche pur. Da ist nichts "free", sondern die wollen mein hartverdientes Geld für ihr Angebot!

Durch dieses Pay-TV Konzept für die privaten HD-Programme behindern die Privatsender aktiv die größere Verbreitung von HDTV.
Man könnte fast meinen, das ihnen die HD-Zuschauer lästig sind und man die deswegen mit Pay-TV abschreckt.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #1885) schrieb:

Durch dieses Pay-TV Konzept für die privaten HD-Programme behindern die Privatsender aktiv die größere Verbreitung von HDTV. Man könnte fast meinen, das ihnen die HD-Zuschauer lästig sind und man die deswegen mit Pay-TV abschreckt.

Nein nein, das macht aus Sicht der Privaten schon Sinn. Man verlangt erst mal nur einen kleinen Betrag und sponsort sogar das erste Jahr. Und den Betrag treibt auch offiziell erst mal der Kabel/Sat-Betreiber ein, so dass man der Regulierungsbehörde gegenüber immer noch argumentieren kann: "Also *wir* bekommen ja kein Geld, wir sind immer noch Free-TV."

Mit dieser Infrastruktur wird aber heimlich, still und leise die Voraussetzung für echtes Pay-TV geschaffen, nämlich verschlüsselte Ausstrahlung und flächendeckend verfügbare Boxen mit Smartcards beim Kunden. Zudem gewöhnt sich der Kunde schon mal daran, dass man für Fernsehen Geld bezahlt und nicht mehr alles machen darf, wie z.B. aufnehmen, vorspulen, etc. Ist das alles erst mal ein paar Jahre lang etabliert, kann man so langsam die Preise anziehen. Und dann können die Privaten irgendwann ihr Label "Free-TV" fallen lassen und wandeln sich zum echten Pay-TV-Anbieter, ohne erstmal schlagartig massig Kunden zu verlieren. Sieht man ja, RTL hat nun auch schon ein paar echte Pay-TV-Sender im Angebot, wie z.B. diesen Kampfsport-Sender RTL Black oder wie der heißt.

Eigentlich ganz clever ausgedacht von den privaten Sendern. Dumm sind aus deren Sicht nur zwei Dinge: erstens ist die Akzeptanz beim Kunden noch lange nicht so, wie gewünscht, das dauert alles viel länger als geplant. Und zweitens kommen doch jetzt glatt so Spielverderber wie die Streaminganbieter auf den Markt, die bessere Qualität zu günstigeren Preisen anbieten und viel flexibler sind, was neue Bild- und Tonformate wie 4K, HDR, Dolby Atmos u.ä. angeht. So ein Mist aber auch.

Naja, ich hätte nichts dagegen, wenn diese Strategie der Privaten kräftig in die Hose geht. Aber leider befürchte ich, dass die momentanen HD+-Benutzer trotz allem schon genug sind, dass man weitermacht. Und irgendwann kachelt das ganze Konzept gegen die Wand und ein paar Privatsender sterben. Aber vielleicht sieht man dann mal irgendwann, dass es nicht so gut ist, wenn man gegen seine Kunden arbeitet, und dass tatsächlich die Zuschauer die Kunden sind und nicht die Werbeanbieter.

Gruß,

Hagge

Naja, die Privaten haben ja schon jetzt diverse reine Pay-TV Programme (auch die SD-Version ist Pay-TV):
- RTL Crime, RTL Passion, RTL Living
- Kabel 1 Classics
- Pro 7 Fun
- SAT 1 Emotions
- Sport 1+, Sport 1US
- Eurosport 2
etc.

Grüße
Roman

Leute, bleibt doch bitte beim Thema dieses Threads! Ich habe hier echt keine Lust die HD+-Thematik und Pay-TV durchzukauen. Danke!

Passat (Beitrag #1885) schrieb:

Von allen Zuschauern die TV in HD schauen, schauen nur ca. 18% die Privaten in HD. Die restlichen 82% sind nicht bereit, dafür Geld auszugeben.

Das zeigt doch nur, dass Schrott in HD immer noch Schrott ist.
Und das ändert sich auch mit UHD nicht.

Nudgiator (Beitrag #1888) schrieb:

Leute, bleibt doch bitte beim Thema dieses Threads! Ich habe hier echt keine Lust die HD+-Thematik und Pay-TV durchzukauen. Danke!

Das gehört aber indirekt dazu, denn auch UHD-TV wird, da die ÖRs derzeit keine Planungen in diese Richtung haben, Pay-TV werden.
Und damit ist es schon zum Scheitern verurteilt.
Genauso wie 3D im TV.

Grüße
Roman

Und? UHD gibt es bereits bei Amazon Prime, Netflix und Co ... inklusive HDR. Sky fängt demnächst mit UHD an. Natürlich kostet das Geld, welches der Kunde berappen muß. Das war schon immer so und wird sich nicht so schnell ändern.
Wenn ich aber jetzt schon UHD nutzen möchte, muß ich dafür auch bezahlen. Wer sich das nicht leisten kann, soll es lassen aber hier nicht rummeckern.
Scheitern wird UHD garantiert nicht, da es in absehbarer Zeit nur noch UHD-TVs gibt. Die brauchen Content, wenn auch erst sehr spät "öffentlich".

Natürlich brauchen die UHD TV-Geräte UHD-Content.
Aber ein nicht unerheblicher Anteil der Käufer von UHD-Geräten kauft die nicht wegen UHD, sondern weils oft keine HD-Alternative gibt.
Und viele Käufer solcher Geräte meine, sie hätten UHD, weil das TV-Gerät UHD kann.

Das war und ist schon bei HD-Geräten so.
Da habe sich viele Leute so ein Gerät gekauft, weil die alte Röhre kaputt gegangen ist und Ersatz nötig war.
Hinzu kommt, das die meisten Käufer solcher Geräte meinen, sie hätten HDTV, obwohl die z.T. noch Analog schauen oder nur einen alten SD-SAT-Receiver haben oder den HD-SAT-Receiver per Scart am TV angeschlossen haben.

Das für HDTV auch der entsprechende Content und die richtige Hardwareausstattung nötig ist, wollen viele Leute nicht begreifen.

Und was UHD bei Amazon Prime, Netflix etc. angeht:
Das, was es da an UHD-Content gibt, hat allenfalls HD-Qualität, denn die Datenrate lässt vollwertiges UHD einfach nicht zu.
Eine 50 GB-UHD Bluray hat eine Datenrate von satten 82 MBit/s.
Die 66 GB-Version sogar von 108 MBit/s und die 100 GB-Version von 128 MBit/s
Da reicht selbst VDSL50 nicht aus und VDSL100 nur für die 50GB-Version.
Damit Streamingdienste UHD anbieten können, müssen die massiv an der Kompression schrauben und das geht nicht ohne Qualitätsverlust.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #1892) schrieb:

Und was UHD bei Amazon Prime, Netflix etc. angeht: Das, was es da an UHD-Content gibt, hat allenfalls HD-Qualität, denn die Datenrate lässt vollwertiges UHD einfach nicht zu. Eine 50 GB-UHD Bluray hat eine Datenrate von satten 82 MBit/s. Die 66 GB-Version sogar von 108 MBit/s und die 100 GB-Version von 128 MBit/s Da reicht selbst VDSL50 nicht aus und VDSL100 nur für die 50GB-Version. Damit Streamingdienste UHD anbieten können, müssen die massiv an der Kompression schrauben und das geht nicht ohne Qualitätsverlust.

Du wirst lachen, aber ich schaue mir die UHD-Sachen vor allem auf meinem 2k-65er-Plasma-TV an. Warum? Weil es deutlich besser aussieht, als bei 2k. Natürlich fehlt da noch ein ganzes Stück zur Qualität der UHD (wenn dort durchgängig 4k genutzt wird), aber vor allem Serien in 4k etc. bekommt man (noch) garnicht auf UHD. Filme kaufe ich mir aktuell eh nur noch als UHD, wenn es diese auf UHD gibt. Auf eienm Beamer erkennt man nämlich ziemlich schnell, ob UHD oder BD vorliegt.

Wobei man bei UHDs auch aufpassen muss. Bei blurayreviews schneiden die UHD Version meist nicht besser als die HD Version ab. Ganz schlimm soll Oblivion sein. Auf 2K Bild-Referenz, auf 4K Bildsalat.
Und genau hier könnt ich kotzen. Man zahlt scheiss viel Geld und bekommt als Content aufgewärmten Müll serviert. Man könnte natürlich mit dem early-adopter Argument kommen, aber auch der möchte nicht für mehr Geld weniger bekommen

Ich hoffe, dass hier noch einiges getan wird und man anständigen 4K-Referenz Content in den nächsten Jahren geliefert bekommt und das gilt auch für HDR. Gerade bei HDR sehe ich es momentan ähnlich wie bei 3D. Mit hängen und Würgen seine TVs kompatibel machen, um dann irgendwann wieder alles einstampfen noch bevor man es perfekt hinbekommen hat.

RCZ (Beitrag #1894) schrieb:

Wobei man bei UHDs auch aufpassen muss. Bei blurayreviews schneiden die UHD Version meist nicht besser als die HD Version ab. Ganz schlimm soll Oblivion sein. Auf 2K Bild-Referenz, auf 4K Bildsalat.

Ganz so pauschal kann man das nicht sagen, aber Oblivion ist tatsächlich ein absolutes Negativbeispiel. Das sieht die 4k UHD auch noch schlechter aus als die Blu-ray-Fassung. Scheint aber ein Fehler bei der UHD-Produktion zu sein, weil die 4k VUDU-Fassung (sogar mit Dolby Vision) im Vergleich richtig toll ausieht.

Was mir gerade aufgefallen ist(Beschäftige mich erst seit kurzem mit der 4K Materie), daß mein Onlineverleiher kein Vermietrecht auf 4K Scheiben
bekommt, bzw. viele nicht anbieten darf!

Das ist sehr ärgerlich, zumal hier in meiner Heimatstadt die letzten beiden Videotheken gerade dicht machen.

Bin kein Freund des Streamens!Ich brauch eine Disc und einen Player.

Die Doku unter den Dokus wird fortgesetzt. Das sollte neues Referenzmaterial für die UHD-BD und OLED darstellen. "Planet Erde" war schon atemberaubend und ein Blu-ray-Verkaufsargument.

http://de.engadget.c...-in-4k-fort-trailer/

https://youtu.be/92bmDq2h92Q
https://youtu.be/c8aFcHFu8QM

Panasonic hat die ersten UHD-Blu ray Recorder vorgestellt.

http://4kfilme.de/pa...ubz1020-dmr-ubz2020/

Viele Grüße

Das Gerät kann aber keine UHD-Filme brennen, da der Brenner keine UHD BluRays brennen kann (beschreibbare UHD BluRays gibt es nämlich noch gar nicht), sondern nur normale BluRays.
UHD-Filme kann man nur auf der internen Festplatte archivieren.

Grüße
Roman

Du hast natürlich Recht.

https://translate.go...ubz2020/&prev=search

Viele Grüße

Macht eine Archivierung auf Blu-Ray oder gar UHD BR überhaupt Sinn?
Ich finde es viel flexibler und praktischer, Aufnahmen auf Festplatte zu speichern, die gleichzeitig als Freigabe im gesamten Netzwerk zur Verfügung stehen. Ich habe noch nicht mal am PC einen Blu-ray-Brenner...

Hallo Leute
Darf ich mal eine doofe Frage stellen

Ich habe mir aufgrund eines Schnäppchen-Angebotes die XBox One S gekauft, welche ja ein UHD-Laufwerk verbaut hat.

Nächsten Monat möchte ich mir noch einen 4k-TV kaufen... da mein Alter langsam aber sicher in die Jahre kommt.

Da ich noch einen AV-Receiver (Pio VSX-53) als Schaltzentrale habe und die Videosignale dort durchgeschlauft werden, stellt sich mir die Frage, ob ich da auch einen 4k-tauglichen Receiver brauche um dann auf dem TV ein 4k-Bild geniessen zu können?

Danke und liebe Grüsse
Marco

toxic_twin (Beitrag #1902) schrieb:

Da ich noch einen AV-Receiver (Pio VSX-53) als Schaltzentrale habe und die Videosignale dort durchgeschlauft werden, stellt sich mir die Frage, ob ich da auch einen 4k-tauglichen Receiver brauche um dann auf dem TV ein 4k-Bild geniessen zu können?

Yep, mit HDCP 2.2. Sonst bleibt das Bild schwarz.

toxic_twin (Beitrag #1902) schrieb:

Hallo Leute Da ich noch einen AV-Receiver (Pio VSX-53) als Schaltzentrale habe und die Videosignale dort durchgeschlauft werden, stellt sich mir die Frage, ob ich da auch einen 4k-tauglichen Receiver brauche um dann auf dem TV ein 4k-Bild geniessen zu können? Danke und liebe Grüsse Marco

Moin,

habe gerade noch das gleiche Problem mit dem AVR.
Ist ein Pio VSX923.

Gehe momentan den Weg das die Xbox direkt am TV (4K TV, kann Mehrkanalton weiterleiten/ausgeben) haengt und dann via ARC auf HDMI1 der Sound ueber den Pio ausgegeben wird.
Klappt wunderbar. Nur so als gedanke falls du erstmal den AVR weiterbenutzen moechtest.

Gruß
Franky

Danke Leute für eure Antworten...

@ Franky
Das ist natürlich auch eine Lösung. Könnte ich def so machen. Denn ich bin rein soundmässig immer noch zufrieden mit meinem Pio-Receiver.

Einige UHD's in den letzten Tagen begutachtet... nachfolgend ein paar rein technische Anmerkungen (die 3 hätte ich ohne das UHD/Atmos-Release wohl nicht gekauft)

Warcraft
+ trotz 2k DI sehr scharfes und lebendiges Bild
+ gute und konsequente HDR-Umsetzung in Realszenen und CGI, einiges ist demoverdächtig
+ sehr gute Dolby Atmos Tonspur (engl.)

Labyrinth
+ sehr guter 4k-Transfer vom 35mm-Original mit erstaunlicher Farbenvielfalt
+ HDR sowohl bei dunklen Szenen als auch bei Spitzlichtern (z.B. Glitzern der Steine) gut ausgenutzt
+ Atmos in einigen Szenen gut eingesetzt, aber nicht konsequent während des ganzen Films, Yamaha DSP ergänzt hier gut
- Filmkorn bei mir stark sichtbar, habe das erste Mal mit den "Smoothing" und" Noise reduction" Reglern am X5000 gespielt, NR hilft, Smothing vermatscht das Bild dagegen (unbrauchbar)

The Last Reef
+ meine neue Referenzscheibe für 4k/HDR - hier passt alles und zudem sensationelle Bilder!
+ stimmiger Atmos Soundtrack (engl.)

Wie ich an mir selbst feststelle (dass ich Filme kaufe, die ich sonst in der Ecke stehen lassen würde), wundert mich der ziemlich überraschende Erfolg der UHD gar nicht mehr. Man war irgendwie ausgedörrt und süchtig nach etwas Neuen und gibt nun auch fleissig Geld dafür aus. Die Kombination aus 4k/HDR und Atmos erledigt den Rest... mangelnde Streamingdienste in dieser Qualität lassen dann eben zur pauschal UHD greifen.

Weiter gehts mit einem Film, den ich mir letztes Jahr schonmal ausgeliehen und gesehen hatte (Blu-ray mit Dolby Atmos).
Da die meisten Preise für diese UHD ziemlich hoch liegen, bin ich eher durch Zufall auf conrad gestoßen und mit Neukunden- sowie Versandrabatt am Ende bei gut 24€ angekommen, welches mich dann den finalen "Kaufen-Button" drücken ließ.

Jupiter Ascending
+ da viele Szenen in eher dunklerer Umgebung spielen, kann hier HDR noch ein bisschen was rausholen
wobei ich hier sagen muss, dass alleine der Umstieg vom Epson 4400 auf den JVC X5000 bei dem Film schon viel bringt
+ kleiner Schärfegewinn auszumachen, aber Eindruck sicherlich auch bedingt durch besseren Schwarzwert und mehr Details
+ exzellenter Dolby Atmos Soundtrack
- Highlights trotz HDR kaum besser, als auf Blu-ray

Der Unterschied zwischen Blu-ray und UHD ist nicht groß, aber für mich war der Kauf Anlass, den Film nochmals mit dem neuen Beamer zu genießen und das hat sich auf jeden Fall gelohnt. Ich mag den Film trotz der durchschnittlichen Kritiken!

Habe gestern den Panasonic UB794 an meinem JVC X35 in Betrieb genommen.
Habe gestern nur erstmal eine BD geschaut. Mit dem Gerät bin ich soweit zufrieden, vorlagen keine störenden Betriebsgeräusche.

Habe dann kurz ein ein YouTube 4k Demo gesucht.
Das sah selbst auf dem Full HD Gerät schon nett aus.

Werde heute mal testen ob man "subjektiv" eine Verbesserung zwischen uhd und der BD wahr nimmt.

BulletToothTony (Beitrag #1908) schrieb:

Werde heute mal testen ob man "subjektiv" eine Verbesserung zwischen uhd und der BD wahr nimmt.

Da solltest Du nicht nur subjektiv Unterschiede wahrnehmen. Mir ist dieser Qualitätszuwachs den Aufpreis der 4K-Blu-ray bislang nicht wert.

Und das trotz riesiger Beamer-Bilddiagonale? Ich dachte immer, 4K lohnt sich nur für die üblichen 55-70 Zoll im Standard-Wohnzimmer nicht.

fraster (Beitrag #1910) schrieb:

Und das trotz riesiger Beamer-Bilddiagonale? Ich dachte immer, 4K lohnt sich nur für die üblichen 55-70 Zoll im Standard-Wohnzimmer nicht. :?

Aber du vergisst das er nur ein Full HD Beamer hat, da muss er das Bild auf 1080p ausgeben lassen

Nein, nein, das war ja genau die Frage. Wenn ich doch schon eine riesige Bilddiagonale habe (weil Beamer), dann müsste sich 4K doch in jedem Fall lohnen. George_Lucas hingegen schrieb:

Mir ist dieser Qualitätszuwachs den Aufpreis der 4K-Blu-ray bislang nicht wert.

fraster (Beitrag #1912) schrieb:

Nein, nein, das war ja genau die Frage. Wenn ich doch schon eine riesige Bilddiagonale habe (weil Beamer), dann müsste sich 4K doch in jedem Fall lohnen.

Fast alle UHDs sind aktuell nur hochskaliert. Daher sieht man hier kaum einen Unterschied zur BD, was die Auflösung anbelangt. Was man aber sieht: HDR inkl. erweiterter Farbraum.

Wenn man sich native 4k-UHDs (z.B. Lucy und X-Men Apocalypse) anschaut, sieht das schon anders aus: die sind knackscharf und zeigen deutlich mehr Details.

@ fraster

Sorry, war ein Missverständnis
Davon abgesehen hat nudgiator recht. Der besondere Fokus liegt bei mir bei HDR, besitzt für mich viel mehr Mehrwert als die Auflösung

P.S. War im übrigen am Donnerstag im Planeten
Und da hat man mal gesehen das das selbe Material unterschiedlich scharf sein kann, je nach Gerät
Es standen der LG Oled aus 2015 und ein neuer aus 2016 das E Modell direkt nebeneinander. Ich habe gestaunt wieviel schärfer das neue Modell ist. Fast ein Unterschied wie Tag und Nacht
Der Clou: per Splitter wurde überall das selbe zugespielt.

Zudem ist der Sinn von UHD Blu-Ray nicht sich alle Filme die man schon auf Blu-Ray hat und von denen nur ein 2K Master existiert
noch einmal kaufen zu müssen sondern um zukünftige Filme die in 4K oder höher gedreht und gemastert werden kaufen zu können.

George_Lucas (Beitrag #1909) schrieb:

Da solltest Du nicht nur subjektiv Unterschiede wahrnehmen. Mir ist dieser Qualitätszuwachs den Aufpreis der 4K-Blu-ray bislang nicht wert. ;)

Das stimmt, hab da auf Anhieb nicht wirklich was bemerkt.
Und nach 4 Stunden kalibrieversuchen, War ich eh fertig mit den Nerven ;-)

Deswegen habe ich die uhd scheiben ja auch nicht gekauft.
Bei gewissen Titel die ich halt gut finde, kaufe ich halt gleich die uhd um später nicht doch doppelt zu kaufen.


@Ray-Blu
So siehts aus

Ich brauche mal Fachwissen.

Verschwindet mit der neuen 4K/UHD Technik resp. 10Bit/12Bit diese Bandingwellen?

Ich habe gestern mit meinem HW55 mal Herzen der See gesehen.Überall Bandingwellen.

Ja ich weiß, daß gehört zu einem Film auf See dazu!

Wo die Sonne durch die Merroberfläche schien, konnte man es extrem sehen!

Ist mir aber jetzt erst bei diesem Film aufgefallen.

Es wäre toll, wenn die UHD-BD-Besitzer sich hieran beteiligen würden:

http://www.hifi-foru...m_id=167&thread=2244

Es gab doch irgendwo mal eine Liste wo die aktuellen UHD Blu Rays mit ihren ausgelesenen Daten( Farbraum, HDR, hochscaliert ) stehen.
Kann mir jemand bitte den Link nennen.

Danke.

D.Smith (Beitrag #1917) schrieb:

Verschwindet mit der neuen 4K/UHD Technik resp. 10Bit/12Bit diese Bandingwellen?

Ja, wenn alle beteiligten Mitspieler mindestens 10 Bit Farbtiefe beherrschen...

Optimal!Danke.

Heute ist "The Shallows" aus den USA eingetrudelt und da ich sturmfrei hatte, konnte ich die Scheibe gleich genießen... und das im wahrsten Sinne des Wortes. Wow, was für ein Bild kann ich da nur sagen! Gerade am Anfang, als noch heile Welt herrscht, überbieten sich die Szenen gerade zu in der Darstellung von Kontrast und Highlights. Ob es nun die sonnendurchflutende und exotische Küstenlandschaft ist oder die Sonnenstrahlen in Nancys Haaren - einfach nur schön anzusehen. Dann kommt das farbenreiche Wasser und der stahlblaue Himmel inkl. passender Wölkchen dazu. Die folgenden Surfszenen könnten einem gut produzierten Sportvideo entspringen - Bilddynamik pur und dank HDR perfekt auf die Leinwand gebracht.

In den Highlights sind sehr gute Details (z.B. Wolkenstrukturen) zu sehen, nur ab und zu kommt es einen überstrahlt vor, aber das ist ja an solch einem Strand ziemlich natürlich. Dennoch habe ich kurz unterbrochen, um zu sehen, ob ggf. mit mehr als 1000 nits gemastert wurde (passender Weise ist es eine Sony-Scheibe und der Weg zu den Pattern ist nicht weit). Es bringt aber nichts, das Clipping hochzusetzen, Details kommen keine dazu, lediglich verliert das Bild etwas Punch.

Später mit Fortschritt der Handlung wird es düster (sowohl Licht als auch Stimmung) und auch hier kann das Bild im Mondlicht und in den Dämmerungsszenen überzeugen. Sehr plastisch zeichnen sich die wohlgeformten, wenn auch schon etwas mitgenommenen Körperteile von Nancy ab, aber auch die gesamte Szenerie hat extreme Tiefe... da brauche ich keine 3D. Der folgende Tag ist von der Lichtstimmung nicht mehr so kontraststark, aber das passt zur schwindenden Kraft von Nancy.

Ich könnte jetzt weiter vom Bild schwärmen, aber da ist ja noch mehr zu berichten, denn tonmäßig handelt es sich um einen Dolby Atmos Mix, der nicht von schlechten Eltern ist. Auch hier ist das Ergebnis sehr dynamisch und kraftvoll. Die oberen Lautsprecher werden vor allem in den Wasserszenen sehr gut eingesetzt, man taucht sprichwörtlich mit ein! Aber auch die begleitende Musik wird nach oben erweitert - passend zur Szenerie. Basstechnisch ist nur in wenigen Szenen etwas los, dann aber ordentlich.

Fazit: Der Import hat sich für mich gelohnt (ich wollte nicht noch 2 Monate warten). Klar muss man beim Film das Hirn ein wenig abschalten bzw. lassen sich die Kapazitäten am besten auf den audiovisuellen Genuss umpolen, aber das tut der Sache keinen Abbruch... ein Männerfilm eben

Vielen Dank für die aussagekräftigen Rezensionen Deiner UHD-Scheiben!
Ich habe bisher 7 Filme - bisher gefielen mir X-Men Apocalypse und The Revenant am besten.