Der Atomvertrag

Heigl schrieb:

Wenn sich die Lage nach 3 Monaten wieder beruhigt hat dann werden die Dinger, bis auf 3 oder 4 wieder alle hochgefahren und das wars.

Bis jetzt wurde durch die Denkpause noch kein Kraftwerk physisch runtergefahren, oder habe ich da was versäumt? Übernächsten Sonntag ist Wahl in BW, und wenn Mappus da abgewählt wird, ist die Regierung Merkel am Ende, denn ohne die Opposition wird Schwarz-Gelb dann kein einziges Vorhaben durch den Bundesrat bringen. Mit Blick auf die nächste Bundeswahl wird die Union also gar nicht drum rum kommen, in der Atompolitik Fakten zu schaffen. Ergo wird da auch nichts mehr hochgefahren. Alles andere wäre politischer Selbstmord. Merkel hat aus Sicht der Atomfreunde die Büchse der Pandorra geöffnet, und die kriegen sie jetzt nicht mehr zu.

Da hier einige mit Prozenten, Giga- und Terrawatt und Import/Exportzahlen um sich werfen mal etwas grundsätzliches: Diese Zahlen sind immer über einen längeren Zeitraum berechnet. Stromversorgung ist aber eine sehr kurzfristige Angelegenheit. Es geht nicht darum möglichst viel, sondern immer genau so viel Strom genau da zu haben wo man ihn braucht. Zu wenig Strom ist dabei weniger problematisch als zuviel. Im ersteren Fall bekommen einige nichts, im letzteren kann es zum Totalausfall des Netzes kommen. Und das ist der grosse Nachteil von Solar- und Windenergie, sie fallen viel zu unregelmässig und nicht da an wo sie gebraucht werden. Die einzige wirklich gut funktionierende Speichermöglichkeit - Pumpspeicherwerke - wird es in D aus geographischen Günden nicht ausreichend geben. Gegen weitere Hochspannungstrassen und Windräder, aber auch grosse Biogasanlagen gigt es immer breiter werdente Bürgerproteste. Regenerative Energien verteuern auch ohne EEG den Strompreis, über sogenannte Minusverkäufe

http://www.udo-leuschner.de/basiswissen/SB125-07a.htm

Dabei wird überflüssiger Windstrom an der Börse so gehandelt das dem Abnehmer noch Geld zum Strom dazugegeben wird.


Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen, an der schnellstmöglichen Abschaltung der AKW führt kein Weg vorbei, aber es wird sehr sehr teuer.

@ReaM: Ganz deiner Meinung. Der "richtige" Energiemix ist wichtig. Das versteht hier aber nicht jeder, der nur aus BILD und Galileo gebildet ist.

Um diese Problematik in Griff zu bekommen sollen EEG-Anlagen > 100 kW absofort regelfähig ausgestattet werden.
Konnte man da nicht schon früher darauf kommen....
Es muss doch erst knallen.

EDIT: besseren Link eingefügt
http://dejure.org/gesetze/EEG/6.html

Wollen wir mal hoffen, dass der Endverbrauchte auch den Sinn und die Notwendigkeit verstehen wird....

HmmH Letztendlich stellte sich die Frage nun ja nicht erst seit Japan, es glimmt ja schon länger.
Die eine Regierung baut Atomkraft FETT aus.(Übrigens auch SPD-Regierungen!)
Dann gibts einen Austieg, jedenfalls einen "Beschlossenen". Dann wir mal wieder ein Gesetz abgelassen, welches nun mal eben nun einfach "nur" außer Kraft gesetzt werden soll?

Nee, Loide, für mich ist der ganze Mist viel zu wichtig/gefährlich als das ich mir keine Gedanken mache.
So, JEDER!!! schreit nach Alternativen! Und vergißt das man seine Brötchen auch "ohne Auto" kaufen kann. Das es Sinn macht diese ganzen "stand-by"-Schaltungen auszuknipsen. ETC usw.

Es stellt sich imho allgemein die Frage, ob "Stromerzeugung via Hitze" noch der Brüller ist!!!
Haben wir doch Technicken, zum einen kinetisch(Bewegungs)-Energie als auch die Sonne selber als Motor zu nutzen.
Ich weiß, DA sind Zig-Milliarden von nöten.
Doch wenn nicht JETZT Wann fangen wir dann damit an?
Eines ist Fakt: WIR MÜSSEN UNS UNSEREN KINDERN GEGENÜBER SCHÄMEN
ALLE

tsieg-ifih schrieb:

halo_fourteen schrieb: Wind- und Solarstrom kann heutzutage noch kein einziges Kraftwerk ersetzen. Es ist umgekehrt, weil Atomkraft die Investitionen für erneuerbaren Energien blockieren.

Was soll der Satz bitte aussagen? Was ist umgekehrt?
Es ist leider so wie ich es gesagt habe, da kann man nicht viel drehen. Von mir aus wird in Pumpspeicherkraftwerken ein Teil der überschüssigen Energie aus Windkraftanlagen gespeichert so dass 1 oder 2 Kraftwerke ersetzt werden konnten, aber viel ist das nicht.
Ansonsten gilt weiterhin: ohne Speicher brauchen wir Kraftwerke in Reserve die einspringen wenn grad mal Flaute ist.

Das könnte vor 20 Jahren schon viel mehr sein wenn man sich darum gekümmert hätte, aber es ist genauso wenig gewollt wie eine autarke Energieversorgung für jeden Haushalt gewollt ist , unabhängig zum Wohle des Volkes geht nicht da die Strommafia dann nix verdient, sonst würde man Photovoltaik und Geothermik viel mehr fördern, es wurde ja alles zurückgenommen, aus Gewinnmaximierungsgründen zum Wohle der Aktionäre und Banken definitiv NICHT GEWOLLT und DAS ist Fakt.

Leider ist die Photovoltaik nun mal sehr unrentabel. Da kann man auch nicht viel ändern. Eher wird durch die unsinnig hohe Förderung weiterer Fortschritt aufgehalten, da man ja nichts neues entwickeln muss. Der alte Kram mit miesem Wirkungsgrad verkauft sich doch wie von allein.
Und was hat das Ganze mit Aktionären und Banken zu tun?
Glaubst du die verdienen an Solarmodulherstellern nix? Da gibt es doch super Rendite und die lassen sich das entgehen?

Deutsche Konzerne wie zB Siemens (Trafos und Wechselrichter) planen riesige Solarparks in Afrika mit Unterstützung der weltgrössten Münchner Rückversicherung, EON, RWE und Deutsche Bank und weitere 15 deutsche Unternehmen (Wüstenstrom für Europa). Gesamtaufkommen: 400 Milliarden Euro, in 10 Jahren soll der erste Strom fliessen.

EON und RWE sind da also mit dabei? Ich dachte das sind die Bösen die sich mit aller Kraft gegen derartige Projekte stemmen?

RheaM schrieb:

Da hier einige mit Prozenten, Giga- und Terrawatt und Import/Exportzahlen um sich werfen mal etwas grundsätzliches: Diese Zahlen sind immer über einen längeren Zeitraum berechnet. Stromversorgung ist aber eine sehr kurzfristige Angelegenheit. Es geht nicht darum möglichst viel, sondern immer genau so viel Strom genau da zu haben wo man ihn braucht. Zu wenig Strom ist dabei weniger problematisch als zuviel. Im ersteren Fall bekommen einige nichts, im letzteren kann es zum Totalausfall des Netzes kommen. Und das ist der grosse Nachteil von Solar- und Windenergie, sie fallen viel zu unregelmässig und nicht da an wo sie gebraucht werden. Die einzige wirklich gut funktionierende Speichermöglichkeit - Pumpspeicherwerke - wird es in D aus geographischen Günden nicht ausreichend geben. Gegen weitere Hochspannungstrassen und Windräder, aber auch grosse Biogasanlagen gigt es immer breiter werdente Bürgerproteste. Regenerative Energien verteuern auch ohne EEG den Strompreis, über sogenannte Minusverkäufe http://www.udo-leuschner.de/basiswissen/SB125-07a.htm Dabei wird überflüssiger Windstrom an der Börse so gehandelt das dem Abnehmer noch Geld zum Strom dazugegeben wird. Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen, an der schnellstmöglichen Abschaltung der AKW führt kein Weg vorbei, aber es wird sehr sehr teuer.

Danke.

RheaM schrieb:

an der schnellstmöglichen Abschaltung der AKW führt kein Weg vorbei, aber es wird sehr sehr teuer.

Und zwar wegen der Laufzeitverlängerung. Dieser Begriff ist eigentlich irreführend, denn nicht die Laufzeiten wurden verlängert, sondern es wurden zusätzliche Elektritätsmengen eingeräumt, und diese Produktionsrechte wurden den Erzeugern garantiert, und zwar unbedingt. Die zusätzlichen Elektritätsmengen ergeben bei einer Norm-Beschäftigung rechnerisch die Laufzeitverlängerungen von ca. 8 Jahren (Alt-AKW) bzw. 14 Jahren (Neu-AKW) und sind zwischen den AKW übertragbar. D.h., wenn ein AKW vorzeitig geschlossen wird (aus welchem Grund auch immer), kann die Restproduktionsmenge auf andere AKW übertragen werden.

Das Moratorium tangiert die Energieerzeuger nur periphär, weil die rechnerische Rest-Produktion lediglich gestreckt wird. Werden die 7 AKW stillgelegt, werden die Restproduktionsmengen einfach auf die verblieben AKW übertragen (und verlängern somit deren rechnerische Restlaufzeit). Werden alle AKW stillgelegt, wird sich die Atom-Industrie die verbliebenen Produktionsrechte versilbern lassen. Das ist der Grund, warum sich die Vorstände zurücklehnen und die Entwicklung in aller Ruhe verfolgen. Sie werden ihren Schnitt machen, so oder so. Geschenkt ist geschenkt, und einem geschenkten Gaul schaut man nicht ins Maul.

Es gibt längst genug Möglichkeiten der dezentralen Stromversorgung. Wenn sich nur jeder Eigenheimbesitzer, der gerade dabei ist, seine Heizungsanlage zu erneuern, dazu entschließen würde, statt einer neuen Heizung ein kleines Blockheizkraftwerk in den Keller zu stellen, wäre schon enorm viel gewonnen.

Mit neuester Technologie ist es sogar möglich, diese Minikraftwerke zentral zu steuern und so am momentanen Strombedarf auszurichten. Der Wirkungsgrad dieser Kraftwerke ist fast doppelt so hoch, wie von konventionellen Großkraftwerken. Als Brennstoff dient Erdgas, das in ausreichender Menge vorhanden ist. Das wäre eine echte Brückentechnologie und nicht die steinzeitliche Kernkraft.

Heigl schrieb:

Wir konnten vor einer Woche auf kein AKW verzichten und jetzt werden auf einmal 7 (41,18% aller AKW´s in Deutschland) !!! abgeschalten...! Die ganzen die sich hier so quer stellen: Merkt ihr nicht wie wir verarscht wurden, von wegen Brückentechnologie ?! Die Gefährdung von Millionen von Menschen reicht nicht aus um ein einziges AKW stillzulegen, aber eine gefährdete Landtagswahl schafft gleich 7 Shutdowns !!! RESPEKT !

ja, die Wandlungen hat die Zeit auch nett zusammengestellt

http://www.zeit.de/p...atompolitik?page=all

Bei aller Ablehnung von Atomkraft seh ich diesen Adhoc Abschaltungen kritisch und versteh gar die juristischen Bedenken von zb Lammert
Merkel ist ja keine Kaiserin, die mal eben ohne Gesetz, ohne Parlamentsbeschluss, solche Entscheidungen treffen darf - zumindest wenn man noch einen Funken auf unseren Rechtsstaat und unsere repräsentative Demokratie gibt

Ich befürchte da gibts irgendwelche Deals - Ein Gesetz zum Ausstieg hätte im Moment ja keinerlei Opposition zu befürchten...

Kontraste liegen angeblich die Geheimunterlagen vor
https://www.youtube....ture=player_embedded

Sollten die Sicherheitsstandards bei ALLEN deutschen Kraftwerken nicht den Expertenanforderungen entsprechen, wäre die Zurückhaltung der Betreiber verständlich
Die 7 ältesten als Beruhigsplacebo ....

So geheim scheint das nicht zu sein, wenn selbst die Kontraste-Redaktion Bescheid weiß.

Bislang 9 Aufrufe. Wie kommt man denn auf sowas?

RoA schrieb

...Und zwar wegen der Laufzeitverlängerung...

nicht nur, auch die für 20 Jahre festgenagelten horrenden Subventionen für Solarstrom, durch Biogas/diesel-Förderung steigene Bodenpacht und damit Lebensmittelpreise, der Ausbau der Stromnetze ( übrigens kostet der Bau einer Erdleitung acht mal so viel wie eine Freileitung ) wird den Verbraucher dank fleissiger Strom- genauso wie Ökolobbyistenarbeit noch viele viele Milliarden Euro kosten.

RoA schrieb:

Bislang 9 Aufrufe. Wie kommt man denn auf sowas? :?

Neuigkeiten in sozialen Netzwerken, also Zufall

RheaM schrieb:

...Und zwar wegen der Laufzeitverlängerung... nicht nur, auch die für 20 Jahre festgenagelten horrenden Subventionen für Solarstrom...

Die Subventionen kann man für die Zukunft zurücknehmen, die Produktionsgarantien nicht. Die daraus resultierenden Netto-Profite dürften sich im gehobenen 2-stelligen Milliardenbereich bewegen, und die will die Atomindustrie behalten. Sie wurden ihnen schließlich geschenkt. Geschenkt ist geschenkt, und wiederholen ist gestohlen. Zumindest in diesem Fall. Ich wüßte nicht, wie man da wieder rauskommen will. Man kann ja nicht einmal mit dem Wegfall der Geschäftsgrundlage kommen. Gesetzesänderungen können verfassungswidrig und damit nichtig sein, aber gilt das auch für den Atomvertrag?

lia schrieb:

RoA schrieb: Bislang 9 Aufrufe. Wie kommt man denn auf sowas? :? Neuigkeiten in sozialen Netzwerken, also Zufall ;)

Nein, kein Einzelfall. Aber über einen "Beinahe-BlackOut" durch EEG will niemand was wissen.

http://www.wiwi.uni-...ergien-ZfE_final.pdf

Gefahr von Blackouts beim Stromnetz steigt

Dieser Link wurde Ihnen präsentiert von ihren freundlichen Netzbetreibern.

RoA schrieb:

Gesetzesänderungen können verfassungswidrig und damit nichtig sein, aber gilt das auch für den Atomvertrag?

Das werden uns die Lobbyisten schon genau erklären, das Geld werden die sich nicht wegnehmen lassen, sind ja alle privatiers denen es nur um die Kohle geht, nicht um das Wohlsein der Menschen.
Nur eine verstaatlichung der Energiekonzerne könnte Abhilfe schaffen, das halte aber selbst Ich für unmöglich.
Alles was privatisiert ist hat nur den Zweck der Geldanhäufung, staatlich könnte es anders aussehen. Wobei das "könnte" auch sehr wage ist.

PL4C3B0, interessanter Link.

RoA schrieb:

Gefahr von Blackouts beim Stromnetz steigt Dieser Link wurde Ihnen präsentiert von ihren freundlichen Netzbetreibern. :.

Wir werden auch ganz bestimmt in nächster zeit Blackouts bekommen, wäre ja auch dumm wenn nicht, dann hätten doch die Betreiber wieder mal blödsinn erzählt. Und wenn der Rubel rollen soll fällt einem bestimmt was ein.
Gibt bestimmt schon Konzepte wie mann allen zeigen kann das zu viel abgeschaltet wurde.

Frank_13 schrieb:

Nur eine verstaatlichung der Energiekonzerne könnte Abhilfe schaffen, das halte aber selbst Ich für unmöglich. Alles was privatisiert ist hat nur den Zweck der Geldanhäufung, staatlich könnte es anders aussehen. Wobei das "könnte" auch sehr wage ist. PL4C3B0, interessanter Link.

Aber der Herr Kohl hat uns doch versprochen, dass der Strom billiger wird, wenn die Energieversorgung privatisiert wird. Erinnert Ihr Euch nicht mehr? Stromerzeugung war schließlich einmal Staatsmonopol.

Ja.... DHL-Pakete sind auch günstiger geworden

Gruss
Stefan

Alle swird günstiger und funktioniert besser, wenn man den Markt einfach machen lässt. Die Deutsche Bahn ist auch so ein Erfolgsmodell.

Piggel schrieb:

Aber der Herr Kohl hat uns doch versprochen, dass der Strom billiger wird, wenn die Energieversorgung privatisiert wird. Erinnert Ihr Euch nicht mehr? Stromerzeugung war schließlich einmal Staatsmonopol.

Du darfst nicht vergessen " Was interessiert mich mein Geschwätz von damals".

Im Moment ist es nur noch traurig mit den Reaktoren in Japan, die versuchen jetzt Sachen auf die normal kein Mensch kommen würde, die sie unter normalen Umständen auch als nicht funktionierend bezeichnen würden. Aber was sollen sie auch machen. Das geht nicht mehr gut aus, selbst Schadensbegrenzung funktioniert nicht mehr. Sch.....

Moin erstmal!

andisharp schrieb:

Es gibt längst genug Möglichkeiten der dezentralen Stromversorgung. Wenn sich nur jeder Eigenheimbesitzer, der gerade dabei ist, seine Heizungsanlage zu erneuern, dazu entschließen würde, statt einer neuen Heizung ein kleines Blockheizkraftwerk in den Keller zu stellen, wäre schon enorm viel gewonnen.

In dieser Lage bin ich zufällig gerade, die Investition wäre nicht das Thema. Nun ist es, wie jeder seriöse Energieberater weiß, aber so, dass BHKW kleiner Bauart ständig ihre Abwärme (BHKW) los werden müssen. In einem Einfamilienhaus, das auch nur einigermaßen gedämmt ist, kann soviel Wärmeenergie aber niemand brauchen. Also schaltet sich der Diesel/Gasmotor ständig ein und aus. Regeln für das Stromnetz lässt er sich somit schon mal gar nicht.
Somit eine tolle Theorie, die Du vermutlich aus einem Werbeblatt hast? Funktioniert aber nicht die Bohne. Des weiteren sind fossile Brennstoffe also für Dich der Brüller?
Und der Klimawandel findet bei dir nicht statt - okay, damit stehst Du nicht einmal allein da. Allein der Lichtschutzfaktor meiner Sonnencreme widerspricht da allerdings.
Zur Öko-Rendite: http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,641742,00.html

http://www.umweltaktienhandel.de/home/

RoA, Du schreibst hier Unwahrheiten:

Sie wurden ihnen schließlich geschenkt. Geschenkt ist geschenkt, und wiederholen ist gestohlen.

Denn Du vergisst völlig die Brennelementsteuer, bei einem üblichen Kernkraftwerk verdoppeln sich damit einfach mal eben die Produktionskosten! Nutznießer, der Bund also wir. Um eine Größenordnung zu nennen: Bei einem Standardblock (Konvoi...) sind das mal eben ~120. 000 000 €.
Zusätzliche Abgaben (Fördertopf!) gehen zweckgebunden in die erneuerbaren Energien. Das sind die Tatsachen, aus dem neuen Atomgesetz geschaffen und festgeschrieben. - Im Gegensatz zum "Moratorium" das findet so nämlich nicht statt.

Und tsieg-ifih halluziniert somit:

Es ist umgekehrt, weil Atomkraft die Investitionen für erneuerbaren Energien blockieren.

Das genaue Gegenteil ist (s.o.) der Fall und ich muss aufgrund besseren Wissens halo fourteen absolut recht geben.
Zu genau dieser falschen Annahme: Cem Özdemir faselte gestern im Fernsehen auch bereits wirr, denn die Zahlen, die er nannte waren die "installierte Leistung"!
Außerdem, wer´s gehört hat(Hifi-Forum?), speisen ja "die Grünen Gigabit und Megabit" ein. Meinen tollen Grünfrieden -Experten (viel weiter oben demontiert) sah ich auch schon wieder?!? - Keine lernende Organisation?

Um solche Theorien scharf zu testen, sollte man ein kernkraftfreies Wochenende anstreben. Erst dann ist These oder Gegenthese belegbar.

So, das momentan aber beherrschende Thema sind die beschädigten Reaktoren in Japan. Ich habe mich gefragt, wie diese überhaupt aufgebaut sind und fand in der NYT dieses Bild:



In mir als Insider keimen da Fragen auf, denen ich nachgehen werde, bevor ich Dünnpfiff poste. Das überlasse ich anderen.

Übrigens: In Schwergewichts Post wurde zitiert:

Herr Soundy sollte sich schämen, im Zusammenhang mit Tschernobyl von nur 50 Toten zu sprechen

Ich werde mich nicht fremdschämen für ein Bundesamt. Des weiteren ist das aus dem Zusammenhang gerissen, somit unterstellt und falsch! Von wem auch immer, ich werde es gar nicht hinterfragen, nicht nur schlechter Stil sondern auch noch zynisch und missachtend der Leiden der dortigen Bevölkerung.
Aber wenn man nur 3-Zeiler lesen kann, sollte man es mit dem Schreiben erst gar nicht versuchen. Da ich es nicht anders weiß, glaube ich als Steuerzahler einem von mir (mit)bezahlten Amt, das sich nach meinen bisherigen Erfahrungen stets kompetent gezeigt hat.

Deine Ausführungen verraten mir nur eins, du hast nicht die geringste Ahnung, wie ein Blockheizkraftwerk funktioniert, behauptest aber dreist das Gegenteil.

Auch sind für mich nicht fossile Energien der Brüller, aber ihre vernünftige Anwendung wäre eine echte Brückentechnologie.

Fand gerade in der BZ ein besseres Bild:



( http://www.bz-berlin...japanneu_290739a.jpg )

Ich verlinke mal den kompletten Bericht, der aber nach meinem Wissen Fehler aufweist!

andisharp, Du versuchst nur etwas in den Raum zu stellen, wozu dir elementarste Kenntnisse fehlen. Ich bin nicht so einfältig, mich vor einer Großinvestition nicht beraten zu lassen, dort gab´s übrigens ein schickes Modell von Sachs

So ...

Mich würde ebenfalls der Aufbau interessieren. Man liest ja immer, dass die Abklingbecken oberhalb der Reaktoren sind, und min. einer der Blöcke sieht echt arg zerstört aus.

Nr. 3 ist es, Nr.4 sieht nicht ganz so schlimm aus.

http://www.dtoday.de...ox_4d80e337a7cd1.jpg


http://www.ovb-onlin...oeglich-1162984.html

Laut Greenpeace-Experten ist keine Atom Wolke wie nach Tschernobyl möglich. Hoffentlich stimmt es...

Im Zeitraum vom 1. Januar 2011[1] bis 31. Dezember 2016[2] wird der Verbrauch von Kernbrennstoff (Uran 233 und 235 sowie Plutonium 239 und 241[3]), der zur gewerblichen Erzeugung von elektrischem Strom verwendet wird, besteuert.

96Mrd Gewinn bei den üblichen Strompreiserhöhungen werden sie mit der Laufzeitverlängerung machen. 2,3Mrd Steuer pro Jahr ind den nächsten fünf Jahren.

96Mrd Gewinn bei den üblichen Strompreiserhöhungen

ich lese wieder "Schaumprognosen".

Soundy73 schrieb:

Moin erstmal! ... Denn Du vergisst völlig die Brennelementsteuer, bei einem üblichen Kernkraftwerk verdoppeln sich damit einfach mal eben die Produktionskosten! Nutznießer, der Bund also wir. Um eine Größenordnung zu nennen: Bei einem Standardblock (Konvoi...) sind das mal eben ~120. 000 000 €. Zusätzliche Abgaben (Fördertopf!) gehen zweckgebunden in die erneuerbaren Energien. Das sind die Tatsachen, aus dem neuen Atomgesetz geschaffen und festgeschrieben. - Im Gegensatz zum "Moratorium" das findet so nämlich nicht statt.

Ja, moin. Aufwachen bitte. Die Brennelementesteuer ist Augenwischerei, denn zwischen dem Beschluss und der Wirksamkeit war so viel Zeit, dass in den meisten Reaktoren bereits vor dem Zeitpunkt ausgetauscht werden konnte.

Sicher gibts viele die noch vor einer Woche nicht an eine Verstaatlichung gedacht haben ,
die Banken haben uns vorgemacht wer letztendlich zahlen muss und bewiesen was passiert wenn zuviel Leine gelassen wird.

Ob erst eine Kernschmelze in Deutschland nötig ist damit eine steinzeitliche Energieform endgültig verschwindet bezweifel ich im Moment nicht, ist fast wieder egal, weil
wenn ich den Tenor von manchen Zurückgebliebenen sehe dass " Geld vor Gesundheit geht " sehe ich keine Zukunft.

wenn ich den Tenor von manchen Zurückgebliebenen sehe dass " Geld vor Gesundheit geht " sehe ich keine Zukunft.

Ohne Gesundheit ist alles nichts!

Nur Unsinn bleibt Unsinn!

wenn DU von der sicheren Atomtechnologie so überzeugt bist dann könntest du dich für radioaktive Rettungseinsätze melden oder biste dazu nicht mutig genug?

Der Mann hat die Ruhe weg, aber so richtig souverän war das auch nicht.

Filmchen

Da steigt mein Vertrauen doch gleich wieder. Gut ausgebildetes Personal bedient modernste Technik.

R-Type schrieb:

Unterirdische Stromkabel gibt's schon lange, kommen aber teurer Och, darüber würde ich mir keine Gedanken machen wollen. Ich würde mir eher darüber Gedanken machen, warum die Stromkonzerne so auffallend ruhig sind, im Moment.

Sag ich doch:

http://www.bild.de/B...-milliarde-euro.html

(Mal ignorieren, das es diese Zeitung ist..)

tsieg-ifih schrieb:

Sicher gibts viele die noch vor einer Woche nicht an eine Verstaatlichung gedacht haben

Was heißt hier Verstaatlichung? Entprivatisierung gesellschaftlicher Aufgaben nenne ich das.

Wie war das eigentlich in der letzten Krise? Alle Autohersteller hatten riesige Probleme, allein der Konzern, in dem ein Bundesland eine Sperrminorität hat, war beinahe unberührt. OK, die Hausbank musste sich Geld leihen, aber nur, damit die Endkunden weiter auf Pump kaufen konnten.

http://de.finance.ya...ogscale=off;source=;



Der Kapitalismus allein mit dem gesellschaftlichen Lenkungswerkzeug der Steuern und Subventionen hat wohl langsam ausgedient.

Das stimmt nicht ganz, auch Ford hatte, obwohl stark angeschlagen, keine Probleme die Krise allein durchzustehen.

Was heißt hier Verstaatlichung? Entprivatisierung gesellschaftlicher Aufgaben nenne ich das.

Ja, so klingt es gleich viel schöner..

Obwohl ich auch dafür bin, das gewisse Grundbedürfnisse in staatlicher Hand gelegt werden sollten.

soundy schrieb:

Denn Du vergisst völlig die Brennelementsteuer, bei einem üblichen Kernkraftwerk verdoppeln sich damit einfach mal eben die Produktionskosten! Nutznießer, der Bund also wir. Um eine Größenordnung zu nennen: Bei einem Standardblock (Konvoi...) sind das mal eben ~120. 000 000 €.

Da die Meiler aber reines Geld erwirtschaften, weil größtenteils bereits abgeschrieben, schöpft man ein bischen von den Gewinnen ab, welche durch die Laufzeitverlängerung zusätzlich rein kommen.
Das Geschenk wird also durch die Brennelemntesteuer ein bischen kleiner, mehr nicht.

Zusätzliche Abgaben (Fördertopf!) gehen zweckgebunden in die erneuerbaren Energien. Das sind die Tatsachen, aus dem neuen Atomgesetz geschaffen und festgeschrieben. - Im Gegensatz zum "Moratorium" das findet so nämlich nicht statt

Zusätzliche Abgaben / Förderbeiträge fallen sowieso erst ab 2017 an, ab 2011 werden erstmal Vorausleistungen dazu erbracht, die aber bei Abschaltung eines Meilers ohne Übertragung der Restmengen verrechnet werden können, ebenso bei Überschreitung der Ausgaben für die Sicherheit da gedeckelt auf 500 Millionen !!!!, eine Erhöhung der Brennelementesteuer, andere Steuern etc. pp.
Sich ergebene Negativbeträge werden nicht erstattet, können aber mit anderen Meilern eines Versorgers verrechnet werden.

Hört sich für mich nach Planwirtschaft an.

R-Type schrieb:

(Mal ignorieren, das es diese Zeitung ist..)

Hätte mich eh nicht abgeschreckt, aber so was bei Blöd. Ist ja fast kritisch oder machen die jetzt Stimmung gegen die Stromkonzerne und pro Merkel.
Oder hat sich der Schreiberling übernommen und darf ab morgen woanders schreiben.

E.ON-Chef Johannes Teyssen erklärte lediglich, man könne derzeit nicht zur Tagesordnung übergehen. Und er warnte die Verbraucher vor einem Anziehen der Strompreise.

um hinterher zu erklären:

AKW als GOLDESEL Gerade die finanziell längst abgeschriebenen Altmeiler produzieren billig Strom. Mit einem abgeschriebenen Kernkraftwerk können die Unternehmen glänzend verdienen – eine Million Euro täglich, schätzen Branchenkenner.

Soundy73 schrieb:

RoA, Du schreibst hier Unwahrheiten: Sie wurden ihnen schließlich geschenkt. Geschenkt ist geschenkt, und wiederholen ist gestohlen. Denn Du vergisst völlig die Brennelementsteuer, bei einem üblichen Kernkraftwerk verdoppeln sich damit einfach mal eben die Produktionskosten! Nutznießer, der Bund also wir.

Was ist daran unwahr? Wie Mimi schon schrieb, machen die Abgaben den Gewinn nur etwas kleiner, wenn überhaupt, denn natürlich werden die Betreiber diese Steuer auf den Strompreis draufschlagen. Im Übrigen: Wenn ich Nutzniesser jeder Abgabe bin, die ich zu zahlen habe, bin ich gerne bereit, zusätzlich einen Großteil meines Netto-Einkommens an den Staat zu überweisen, denn es lohnt sich ja für mich. So Deine Logik.

Die einzigen Nutzniesser des Atomvertrages sind die AKW-Betreiber und ihre Stakeholder. Das ist meine Logik.

Zudem gilt die Brennelementesteuer als Betriebsausgabe und mindert damit Gewerbe- und Körperschaftsteuer. Im Grunde ist sie reine Augenwischerei.

Allmählich wacht der selbsternannte Qualitätsjournalismus auf und stellt fest, daß ein schneller endgültiger Atomausstieg nicht so einfach ist. Mal sehen, wann Spiegel und Co. darauf kommen, wie hoch der Schadensersatz bei einem kurzfristigen Atomausstieg ausfallen würde, nachdem Merkel und Westerwelle vor kurzem ohne Not die Atomlobby mit unbedingten Produktions- bzw. Gewinngarantien beschenkt haben.

SPON schrieb:

Die Laufzeitverlängerung gemäß den Atomgesetznovellen der schwarz-gelben Koalition gilt also weiter. Das heißt aber auch, dass sich die Kraftwerksbetreiber gegen die Abschalt-Anordnung rechtlich zur Wehr setzen könnten. Der Energiekonzern RWE kündigte am Mittwoch bereits an, die vorübergehende Stilllegung des Kernkraftwerks Biblis rechtlich prüfen zu lassen. Experten räumen einer Klage gute Chancen ein. Dazu kommt: RWE, E.on und Co. könnten die Restlaufzeiten alter Meiler, denen nach dem Moratorium - wie derzeit bereits absehbar - die endgültige Stilllegung droht, auf jüngere Meiler übertragen. Das werde nicht genehmigt, betonte Merkel noch am Montag. Nur: Einer Genehmigung bedarf es gar nicht. Die Energieversorger müssten die Übertragung von einer stillgelegten Anlage dem Gesetz zufolge den zuständigen Aufsichtsbehörden nur mitteilen, heißt es im Gesetz. Darauf angesprochen widerspricht Umweltminister Norbert Röttgen (CDU) dem nicht. Er sagt nur: "Ich halte das für abwegig." Man hofft auf den guten Willen der Konzerne.

Wovon träumt der Nachts?

Noch ist nicht endgültig überprüft, ob das Gesetz nicht zustimmungspflichtig war.

Wovon träumt der Nachts?

Du meinst Röttgen wenn er auf den Willen der Betreiber zählt ?

Leider ist es laut Vetrag mit den Versorgern so, dass, wenn die Restlaufzeiten nicht übertragen werden dürften, diese wenig bis gar kein Geld mehr in den Förderfonds einzahlen müssten.


Wenn der Atomvetrag nicht lupenreine Klientelpolitik ist, was bitte dann ?

andisharp schrieb:

Zudem gilt die Brennelementesteuer als Betriebsausgabe und mindert damit Gewerbe- und Körperschaftsteuer. Im Grunde ist sie reine Augenwischerei.

Zumal diese Steuern an die Kommunen gehen, oder ?
Die Regierung entzieht damit den Gemeinden Geld.

Die Gewerbesteuer geht an die Kommunen.

Körperschaftssteuer wird aufgeteilt ?

Hallo,

zum "Qualitätsjournalismus" passt auch die Bild-Schlagzeile von heute morgen:

"Herr Gabriel: Haben Sie die Kanzlerin für ihre Atom-Politik schon gelobt"?

Man kommt sich langsam durch die Regierungs-Marionetten der Atommafia und ihren Helfershelfern (wie z.B. die Bild) nicht nur total verarscht, sondern teilweise darüber hinaus schon wie im Irrenhaus vor.

Habt doch ein Herz für verblödete Bildleser.