Was gibt's gerade zu trinken

@Nisser: Bier Wein das waren alles Getränke die der Lebenserhaltung dienten. Weil Wasser oft mit Abwasser in Berührung kam und nicht trinkbar war.

In New York trank man ganz früher besser Bier als Wasser, denn das Wasser was aus dem Hahn kam barg tote Fische Abwasser und sämtliche Keime die einen frühen tot förderlich waren.

Gesoffen wurde immer und das was da mit den armen Kindern passiert ist, ist früher wahrscheinlich noch viel öfter passiert da war nur kein Kläger.

Zumindest auf den Baustellen ist Alkohol kein Thema mehr. Das war vor 30 Jahren noch völlig anders.

Wenn ich schreiben könnte, es würde ein Bestseller. Das kann man sich als normaler Mensch nicht immer so vorstellen was da alles passiert ist.

Ich hab zwei Flaschen ein bisschen besseren Whisky da stehen. Die sind nun schon über ein Jahr alt und beide noch halb voll. Das dürfte man nicht als Sucht einstufen.

Bei keinem hier hab ich das Gefühl das er nicht auch ohne auskommen würde ohne das sein Hirn ständig an ein schönes volles Glas Bier denkt.

Gruß Beaufighter

Gute Besserung, sealpin!

Nisser99 (Beitrag #15500) schrieb:

Ja, beim Tabak ist es nicht anders, seine Verbreitung verdankt er den leichten Kohlenmonoxydrausch.

Wo haste denn das schon wieder her?

Ich kann mir vorstellen, dass auch Traubensaft je nach Rebe und Lage völlig unterschiedlich schmecken kann... ...Aber prinzipiell muss man sich Säfte nicht schönreden, daher gibts wenig Geschichte und Geschichten.

Vielleicht geben sie aber auch einfach nicht so viel her wie eine unüberschaubare Anzahl unterschiedlichster alkoholischer Getränke, in deren Herstellungsprozessen wesentlich mehr Stellschrauben enthalten sind als in denen von Fruchtsäften. Mit denen Du übrigens gerade genau das machst, was man angeblich nicht muss: Sie sich schönreden.

Klar, Wein hat Geschichte. Die Römer haben ihre Säfte haltbar gemacht, damit sie das Jahr über etwas hatten, ihr Amphorenbrackwasser trinkbar zu machen. Aber was hat das mit dem gepflegten Missbrauch des einundzwanzigsten Jahrhunderts zu tun?

Dass Dir zum Stichwort "Geschichte" im Zusammenhang mit alkoholischen Getränken nichts anderes einfällt, heißt ja nicht, dass es nichts anderes gäbe.

Und daran, dass das gustatorische Zusammenspiel von Essen und Trinken traditionell eher mit alkoholischen Getränken kultiviert wurde. Ja, ungefähr seit den Fünfziger Jahren, wo es allen gut ging und jeder Pimpf meinte, so leben zu müssen wie am französischen Hof.

Das mag ja sein und ich schrieb dies ja auch nicht, um Alkohol zu propagieren. Ich schrieb lediglich, wie es ist und dass u. a. deshalb alkoholischen Getränken ein höheres kulturelles Interesse zukommt. Man kann das gut finden oder nicht, aber es ist einfach so.

Bei uns gab es frisch gepressten Orangensaft zum Sonntagsbraten. Oder Apfelsaft, Kirschsaft wenn es später Kuchen gab, oder Saft aus weißen und roten Johannisbeeren.

Auch das mag sein. Nichtsdestotrotz wirst Du in der kulinarischen Literatur sehr viel mehr Sachbücher über Wein und Bier finden als über Fruchtsäfte.

Dies wiederum hat seine Ursache natürlich auch in dem Umstand, dass Alkohol eine euphorisierende Wirkung hat. Ja, bis hin zur Lächerlichkeit...

Auch hier rennst Du wieder offene Türen ein. "Euphorisierend" war nicht als Werbevokabel gemeint, sondern stellte, negative Auswirkungen durchaus mit einbeziehend, wertneutral eine Tatsache fest. Die euphorisierende Wirkung ist das, was eine Substanz zur Droge macht. Die Euphorisierung ist das, was den Drang zur Wiederholung verursacht.

Eine Variante ist auch: Ich gehe zwar regelmäßig über die Missbrauchsgrenze, aber ich bin Arzt und deshalb geschieht mir nichts. Genuss ist wichtiger.

Diesen Unsinn verzapfst Du jetzt auch schon zum wiederholten Mal. Sofern Du nicht eine mir unbekannte Person meinst, frage ich mich echt, wie Du auf sowas kommst. Immer wieder habe ich darauf hingewiesen, dass ich mir des Risikos, welches mein Alkoholkonsum mit sich bringt, durchaus bewusst bin. Und eine berufsbedingte Immunität gegenüber bestimmten Erkrankungen habe ich schon gleich gar nicht herbeifabuliert.

Alles in allem bin ich schon ein wenig verwundert, dass Du ausgerechnet mir als einen der wenigen, die in diesem Thread Alkohol nicht ausschließlich von der Spaßseite her beleuchten, bei dem Thema immer wieder ans Bein zu pissen versuchst. Umsomehr, da es Dir als Raucher eigentlich geläufig sein müsste, dass man zuweilen um des Genusses willen gesundheitliche Risiken in Kauf nimmt.

Oder dienen Deine ganzen Litaneien im Endeffekt doch nur dazu, Dich selbst und andere von Deiner eigenen Unvernunft abzulenken?

Was den Alkohol angeht, man postet ja so einiges in Foren und es gibt ein interessantes Spiel. Jeder verwendet mal die Forensuche und identifiziert seine eigenen Beiträge in diesem Thread, sagen wir ab dem ersten Dezember und sucht sich die Tage heraus, an denen er kein alkoholisches Getränk zum Verzehr gepostet hat. Die höchste Zahl gewinnt. Machst Du mit?

Wozu? Um die Tage zu zählen, an denen ich Alkohol getrunken, aber nicht gepostet habe?

Zum Thema: Kaffee, kalt im Auto.

seltenes Gut in der der fränkischen Diaspora

Genieße das Stück Heimat.

Danke

@PLOS
...trink für mich ne Stange mit ... Unter-, Mittel oder Oberfranken ?

...wie jeden Morgen, Kaffee aus Yirgacheffe - der letzte, muss neuen besorgen - und wie immer ohne einen Schuss

Ein Eiweißshake im schönen Unterfranken

Servus von SW nach WÜ und wie ich las, auch MA RS 8
...zweiter Pott Kaffee...

Kaffee

Wasserspenderwasser

...dann doch lieber Saskia...

Wat wohr dat noch ens?

Aldi, Penny oder so ähnlich.... Deren Plastikwasser. Wobei ich das im Büro auch habe.

Dann stimmt es aber nicht. Die Wasserspender bei uns im OP sind nicht diese Kanisterdinger, sondern so Profizapfanlagen mit mit Festanschluss, Kohlensäureanreicherer und Kühlung. Leitungswasser kommt ursprünglich von der Dhünntalsperre. Das Endprodunkt ist vergleichsweise lecker. Das Aldi-Zeug find ich fies.

Lieba Sakia im Kühler als Alexa auffe Couch

Peter_Wind (Beitrag #15511) schrieb:

@PLOS ...trink für mich ne Stange mit ... Unter-, Mittel oder Oberfranken ?

Werde ich machen Mittelfranken (ER) nun auch schon 13 Jahre...

Heute kam noch der Schabau für die kölsche Geb Feier der Frau..

Kopping lässt grüßen...

da gehts mehr um Lokalkolorit und weniger um den Inhalt

Kaffee, schwarz gibts grad...

@Plos
Kabänes
Piggy, die Dosis macht's ... dat weißt du besser als ich ...

Party, Literflasche, "jäder nor einen wänzigen Schlock..." Ja, nee, is klar.

Ingwertee

Störtebeker Atlantik Ale

Carpe Diem Matcha Sparkling Green Tea. Karenz...

Ah und eine Spezi...

Krombacher Pils, trotz Weihnacht, Sylvester und gestrigem 50er meiner besseren Hälfte.

Pigpreast (Beitrag #15506) schrieb:

Wo haste denn das schon wieder her?

Aus einem Fachbuch das ich Mitte der Neunziger mal in der Hand hatte.

Ich kann mir vorstellen, dass auch Traubensaft je nach Rebe und Lage völlig unterschiedlich schmecken kann... ...Aber prinzipiell muss man sich Säfte nicht schönreden, daher gibts wenig Geschichte und Geschichten. Vielleicht geben sie aber auch einfach nicht so viel her wie eine unüberschaubare Anzahl unterschiedlichster alkoholischer Getränke, in deren Herstellungsprozessen wesentlich mehr Stellschrauben enthalten sind als in denen von Fruchtsäften. Mit denen Du übrigens gerade genau das machst, was man angeblich nicht muss: Sie sich schönreden.

Diese Argumentenumkehr macht hier keinen Sinn. Schönreden kann man nur unschöne Dinge und da sehe ich keine Verbindung zu Fruchtsäften. Ein Makel mag zwar aus Deiner Sicht der fehlende Rausch sein, aber das würde allein dazu führen, dass Du Dir Fruchtsäfte schönreden müßtest.

Klar, Wein hat Geschichte. Die Römer haben ihre Säfte haltbar gemacht, damit sie das Jahr über etwas hatten, ihr Amphorenbrackwasser trinkbar zu machen. Aber was hat das mit dem gepflegten Missbrauch des einundzwanzigsten Jahrhunderts zu tun? Dass Dir zum Stichwort "Geschichte" im Zusammenhang mit alkoholischen Getränken nichts anderes einfällt, heißt ja nicht, dass es nichts anderes gäbe. .

Was gibt es denn wissenswertes zu erzählen? Dass Alexander der Große sich zu Tode gesoffen hat?

Und daran, dass das gustatorische Zusammenspiel von Essen und Trinken traditionell eher mit alkoholischen Getränken kultiviert wurde. Ja, ungefähr seit den Fünfziger Jahren, wo es allen gut ging und jeder Pimpf meinte, so leben zu müssen wie am französischen Hof. Das mag ja sein und ich schrieb dies ja auch nicht, um Alkohol zu propagieren. Ich schrieb lediglich, wie es ist und dass u. a. deshalb alkoholischen Getränken ein höheres kulturelles Interesse zukommt. Man kann das gut finden oder nicht, aber es ist einfach so.

Das ist wohl richtig. Und ohne es werten zu wollen, muss ich eine Beobachtung loswerden. Ich habe manchmal den Eindruck, als bilde sich mancher ein dass er über das Interesse an Alkohol einen kulturellen Mehrwert erhält. Da es sich bei Alkohol aber um einen Aspekt der Dekadenz handelt, halte ich das für einen Fehlschluss.

Bei uns gab es frisch gepressten Orangensaft zum Sonntagsbraten. Oder Apfelsaft, Kirschsaft wenn es später Kuchen gab, oder Saft aus weißen und roten Johannisbeeren. Auch das mag sein. Nichtsdestotrotz wirst Du in der kulinarischen Literatur sehr viel mehr Sachbücher über Wein und Bier finden als über Fruchtsäfte.

Gesponsert von der Radeberger Gruppe und den Erben.

Um Saft muss nicht so ein Gewese gemacht werden, der ist ein Grundnahrungsmittel. Wenn ich eine Sauce mit Pflaumensaft oder Orangensaft machen will, greife ich ins Regal. Will ich eine Weinsauce machen, muss ich erst in den Supermarkt.

Saft ist einfach da, das hinterfragt man gar nicht. In jedem Haushalt, und sei es als Schorle oder als Konzentrat.

Ich stelle mir gerade vor, ich poste hier ein Glas frischen O-Saft und es kommen Nachfragen wie: Welche Sorte, welches Herkunftsland, Presse oder Zentrifuge,...

Natürlich ist eine ungespritzte Canoneta direkt aus der Stelio Citruspresse ins Glas eine besondere Spezialität, aber da will ich gar nicht drüber reden. Ich bin froh, dass mich der Lifestyle wenigstens auf diesem Gebiet noch nicht eingeholt hat.

Dies wiederum hat seine Ursache natürlich auch in dem Umstand, dass Alkohol eine euphorisierende Wirkung hat. Ja, bis hin zur Lächerlichkeit... Auch hier rennst Du wieder offene Türen ein. "Euphorisierend" war nicht als Werbevokabel gemeint, sondern stellte, negative Auswirkungen durchaus mit einbeziehend, wertneutral eine Tatsache fest. Die euphorisierende Wirkung ist das, was eine Substanz zur Droge macht. Die Euphorisierung ist das, was den Drang zur Wiederholung verursacht.

Nun ja, man muss da unterscheiden zwischen der körperlichen und der psychischen Abhängigkeit. Sie haben miteinander wenig zu tun, und ein psychisch Abhängiger kann sich nicht raus reden, er habe ja noch gar keine körperlichen Symptome, weil die körperliche Abhängigkeit eine genetische Voraussetzung braucht, die bei der Hälfte der Bevölkerung einfach nicht erfüllt ist.

Psychische Abhängigkeit beginnt ganz allgemein da, wo der Verzicht auf etwas nicht mehr ohne Unbehagen möglich ist. Nun sind wir alle jederzeit in allen möglichen Abhängigkeiten, daher ist das gar nicht so schlimm wie es klingt, so lange es den betroffenen nicht schadet.

Alles in allem bin ich schon ein wenig verwundert, dass Du ausgerechnet mir als einen der wenigen, die in diesem Thread Alkohol nicht ausschließlich von der Spaßseite her beleuchten, bei dem Thema immer wieder ans Bein zu pissen versuchst.

Sieh's mal anders herum, stell Dir vor, es gäbe jemanden, der dir egal ist. Der dir am Arsch vorbei geht und besser heute als morgen stirbt. Würdest du mit dem eine Diskussion über seine Gesundheit anfangen? Also ich würde dem ein paar Flaschen Gift schicken und hoffen dass es schnell geht.

Umsomehr, da es Dir als Raucher eigentlich geläufig sein müsste, dass man zuweilen um des Genusses willen gesundheitliche Risiken in Kauf nimmt.

Ich rauche schon lange nicht mehr allein wegen des Genusses. Das bilde ich mir gar nicht erst ein, aber das Risiko ist vergleichsweise gering und ich versuche, es in Würde zu leben.

Oder dienen Deine ganzen Litaneien im Endeffekt doch nur dazu, Dich selbst und andere von Deiner eigenen Unvernunft abzulenken?

Vor dieser Diskussion wusste niemand von meiner Unvernunft, ich hätte es auch nicht erwähnen brauchen. So ist der Gedanke an Ablenken ziemlich abwegig, was mich betrifft. Dass Du ablenken willst, indem du auf meinen Rauchgenuss anspielst, ist klar. Dafür habe ich dir diese Vorlage ja gegeben.

Hast du eigentlich ein Smartphone?

Nisser99 (Beitrag #15530) schrieb:

Aus einem Fachbuch das ich Mitte der Neunziger mal in der Hand hatte.

Das ist eben der Unterschied: Ich lese so eine Information und da die Kenntnisse, die ich über das Verhalten von Kohlenmonoxid im menschlichen Körper habe, dem eigentlich widersprechen, kommen mir Zweifel an der Richtigkeit der Information und somit auch Zweifel an der Seriosität der Quelle. Du aber baust so etwas munter in Dein ohnehin aus Versatzstücken von Populärwissenschaft und missverstandenener ernsthafter Literatur zusammengereimtes Bild ein, dass Du als Grundlage für Vorträge verwendest, die Du im Brustton der Überzeugung hältst. Ich kann nur hoffen, dass auch Lesern mit weniger Fachkenntnis die Dubiosität mancher Deiner Ausführungen auffällt.

Auf den Rest Deines Beitrages möchte ich gar nicht eingehen, denn auch er ist geprägt von einem Gemisch aus korrekten Erkenntnissen und falschen Schlussfolgerungen, dem selektiven Verstehen bzw. Missverstehen oder Ignorieren von bestimmten Intentionen meines Vorbeitrags sowie dem offensichtlichen Glauben an selbst erzeugte Zerrbilder, die Du pflegst. Das auseinanderzuklamüsern ist mir echt zu zeitraubend und mühsam. Manchmal sage sogar ich: "Du hast Recht und ich habe meine Ruhe."

Oder dienen Deine ganzen Litaneien im Endeffekt doch nur dazu, Dich selbst und andere von Deiner eigenen Unvernunft abzulenken? Vor dieser Diskussion wusste niemand von meiner Unvernunft, ich hätte es auch nicht erwähnen brauchen. So ist der Gedanke an Ablenken ziemlich abwegig, was mich betrifft.

Ich gehe mal davon aus, dass Deine Attitüden zu dem Thema nicht erst in diesem Thread entstanden sind.

Dein missionarischer Eifer contra Alkohol und das gleichzeitige Geringreden der Risiken des Tabakkonsums sind vollkommen willkürlich. Wärest Du ein nichtrauchender Trinker, ich bin überzeugt davon, Du hättest genauso viele "wissenschaftliche" Erkenntnisse, das argumentativ zu untermauern, auf dem Schirm, wie jetzt andersherum.

Dass Du ablenken willst, indem du auf meinen Rauchgenuss anspielst, ist klar. Dafür habe ich dir diese Vorlage ja gegeben.

Bullshit. Ich weise lediglich auf eine Inkongruenz in Deiner Sichtweise und Deinem Verhalten hin.

Hast du eigentlich ein Smartphone?

Wat soll datt den jetz?


Ontopic: Kaffee

Kaffee keine Kippe und ohne Cognac.

Moin,

Pigpreast (Beitrag #15531) schrieb:

.. geprägt von einem Gemisch aus korrekten Erkenntnissen und falschen Schlussfolgerungen,

nun, das ist ja nicht gerade selten, sondern fast schon die Regel.

Aber bevor das hier zur Diskussion über die materialistische Medizin und Wissenschaft wird,
schreibe ich besser, was ich gerade trinke: Kaffee von frischen Pads.

Kaffee, wie gehabt und ein Glas frisch gepresster Orangensaft, dass brauchte ich jetzt...obwohl ich irgendwo - schon lange her - gelesen habe , dass die Kombination zum Frühstück nicht gut sei, dat iss mir aber egal ...

frisch gemahlenes Morgenkäffchen

Hier gibbet Appelschorle

.JC. (Beitrag #15533) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #15531) schrieb: .. geprägt von einem Gemisch aus korrekten Erkenntnissen und falschen Schlussfolgerungen, nun, das ist ja nicht gerade selten, sondern fast schon die Regel.

Ich würde mal sagen: Natürlich. Wenn man nicht professionell mit einem Thema befasst ist, geht es ja auch gar nicht anders. Was mir nur suspekt ist, ist, wenn derlei erlangtes Halbwissen nicht einfach nur latent irgendwo mitschwingt, um bei Gelegenheit durch ein "Ach so, ich dachte immer, es sei so und so, aber nun..." beiläufig ausgetauscht zu werden, sondern als Grundlage für ein Bild dient, über das man im Brustton der Überzeugung Vorträge hält.

Aber bevor das hier zur Diskussion über die materialistische Medizin und Wissenschaft wird, schreibe ich besser, was ich gerade trinke.

Jo, besser isset. An Dich musste ich beim Verfassen meiner Antwort an Nisser auch schon denken...

Na warte, mein Name fällt auch bald.

Weiber und Suff, reibt die Menschheit uff.

Einen Bierkrug voll Kraneberger Spätlese.

Gruß Beaufighter

Beaufighter (Beitrag #15538) schrieb:

Na warte, mein Name fällt auch bald.

Ich weiß, worauf Du anspielst, aber hier ist der Fall ein wenig anders geartet. Obwohl...

Trunken müssen wir alle sein!
Jugend ist Trunkenheit ohne Wein;
trinkt sich das Alter wieder zur Jugend,
so ist es wundervolle Tugend.
Für Sorgen sorgt das liebe Leben,
und Sorgenbrecher sind die Reben.

Goethe

Darauf noch ein O-Saft, dann sind die Dinger weg...

Pigpreast (Beitrag #15531) schrieb:

Nisser99 (Beitrag #15530) schrieb: Aus einem Fachbuch das ich Mitte der Neunziger mal in der Hand hatte. Das ist eben der Unterschied: Ich lese so eine Information und da die Kenntnisse, die ich über das Verhalten von Kohlenmonoxid im menschlichen Körper habe, dem eigentlich widersprechen,

"Kohlenmonoxid beeinträchtigt als starkes Atemgift den Sauerstofftransport im menschlichen Körper und führt bereits bei niedrigen Vergiftungen von 2 bis 5% CO-Hämoglobin zu Auswirkungen auf das zentrale Nervensystem wie Beeinträchtigung der Zeitempfindung, der Helligkeitsempfindung und Sehleistung sowie psychomotorische Störungen."

Kohlenmonoxidrausch, die Zigarette erhöht bis auf 7,5 %...

kommen mir Zweifel an der Richtigkeit der Information und somit auch Zweifel an der Seriosität der Quelle.

Es handelt sich um das Standardwerk zum Thema Drogen aus soziologischer Sicht. In den Neunzigern von Jack Herer verfasst. Ich habs seinerzeit gelesen im Zusammenhang mit Büchern von Günter Amendt.

Du aber baust so etwas munter in Dein ohnehin aus Versatzstücken von Populärwissenschaft und missverstandenener ernsthafter Literatur zusammengereimtes Bild ein, dass Du als Grundlage für Vorträge verwendest, die Du im Brustton der Überzeugung hältst. Ich kann nur hoffen, dass auch Lesern mit weniger Fachkenntnis die Dubiosität mancher Deiner Ausführungen auffällt.

Zumindest fällt auf, dass du die Vorgänge zwar verstehen könntest, dir aber keine Mühe gibst, überhaupt darüber nachzudenken. Von meinen medizinischen Fragen hast du jedenfalls keine einzige beantwortet.

Oder dienen Deine ganzen Litaneien im Endeffekt doch nur dazu, Dich selbst und andere von Deiner eigenen Unvernunft abzulenken? Vor dieser Diskussion wusste niemand von meiner Unvernunft, ich hätte es auch nicht erwähnen brauchen. So ist der Gedanke an Ablenken ziemlich abwegig, was mich betrifft. Ich gehe mal davon aus, dass Deine Attitüden zu dem Thema nicht erst in diesem Thread entstanden sind. .

Bei Gift kann man davon ausgehen, dass man davon eingeht. Alles andere ist pure Spekulation.

Dein missionarischer Eifer contra Alkohol und das gleichzeitige Geringreden der Risiken des Tabakkonsums sind vollkommen willkürlich. Wärest Du ein nichtrauchender Trinker, ich bin überzeugt davon, Du hättest genauso viele "wissenschaftliche" Erkenntnisse, das argumentativ zu untermauern, auf dem Schirm, wie jetzt andersherum.

Gäbe es diese Erkenntnisse, wäre ich vielleicht nichtrauchender Trinker. Ich liebe guten Scotch. Habe nur eben selten wirklich Lust drauf.

Dass Du ablenken willst, indem du auf meinen Rauchgenuss anspielst, ist klar. Dafür habe ich dir diese Vorlage ja gegeben. Bullshit. Ich weise lediglich auf eine Inkongruenz in Deiner Sichtweise und Deinem Verhalten hin. Hast du eigentlich ein Smartphone? Wat soll datt den jetz?

Nun ja, ich würde dein: "Du darfst über Alkohol gar nicht meckern weil du selbst rauchst" gern erwidern mit einem: Wenn du schon mein Rauchen als gefährlich ansiehst, warum verkürzt Du dann Deine Lebenserwartung mit einem Smartphone?

Das ist neuerdings in den ersten Langzeitstudien belegt, Smartphone hat größere Auswirkungen auf die Lebenserwartung als Rauchen. Es verursacht Stress, macht aggressiv, verringert die Sozialkompetenz, und führt zu einem verfrühten Tod.

Aber noch mal zum Trinken, hier ist ja nicht der Smartphone-Thread.

Fakt: Wissenschaftler haben Empfehlungen zum Trinkverhalten und zu den Mengen gegeben.
Fakt: Eine Überschreitung der Mengen oder das Nichteinhalten der Pausen wird von Wissenschaftlern als Missbrauch definiert.
Fakt: Die Wissenschaft erklärt die Folgen, die im Zusammenhang mit Missbrauch zu erwarten sind.

Und nun zu Dir.

Fakt: Du überschreitest die empfohlenen Mengen regelmäßig. - es ist ja auch bitter wenig, was im vernünftigen Rahmen erlaubt ist.
Fakt: Du hältst die Pausen nicht ein, ignorierst die Empfehlungen zum Trinkverhalten.
Fakt: Du sagst, Du bist Arzt und kannst die Folgen daher genau abschätzen.

Nein, kannst du nicht. Du bist Arzt und kannst die Leute in Narkose bringen wenn es geboten ist. Zu den übrigen Themen ist Dein Kenntnisstand der, den du hattest als du die Uni verlassen hast. Und vielleicht ein paar für dein Fach relevante Neuerungen auf Weiterbildungen.

Anders wäre es, wenn du mir zum Beispiel nachweisen könntest, dass es während des Alkoholabbaus - und danach - nicht zu vermehrten Zellschäden durch freie Radikale kommt. Wenn du mir erklären könntest, wo der Körper nachts, ohne Nahrungszufuhr bei einem erhöhten Verbrauch an Vitamin C, seine Reserven wieder füllt.

Wer für den hohen Vitamin C Bedarf zuständig ist, das habe ich mittlerweile selbst herausgefunden, das Vitamin wird zur Reaktivierung eines Enzyms gebraucht, das an der Verstoffwechselung des Alkohols beteiligt ist.

Bist Du sicher, dass der Körper mehr Reserven an Vitamin C hält als notwendig ist, unter normalen Umständen gut durch die Nacht zu kommen? Das Zeug ist in beinahe allem was man essen und trinken kann, ein optimiertes System wird sich entsprechend einrichten. (Tut es auch, die Aufnahme von zusätzlichen geringen Mengen erfordert eine extrem hohe Dosierung, ein Vitamin auf Vorrat ist nicht möglich.)

Reichen die Reserven vielleicht ja noch für das erste Bierchen und das Zweite erzeugt den Mangel bis zum Frühstück? In dieser Zeit nagen die Radikalen dann ungestört an den Zellwänden der Gefäße. Jeden Tag ein kleines Stück.
Diese Fragen könntest Du als Arzt sicherlich leichter beantworten als ich, aber es scheint dich nicht zu interessieren.

Die Diskussion reduziert sich nicht auf die eine Frage: Bist du dir sicher, dass du das richtige tust? Die Frage lautet eigentlich: Warum bist du dir so sicher? Und die beantwortest du mit einem "weil ich Arzt bin" und das halte ich für leichtfertig.

Peter_Wind (Beitrag #15540) schrieb:

Trunken müssen wir alle sein! Jugend ist Trunkenheit ohne Wein; trinkt sich das Alter wieder zur Jugend, so ist es wundervolle Tugend. Für Sorgen sorgt das liebe Leben, und Sorgenbrecher sind die Reben. Goethe

Ja, auch der Missbrauch ist tief in unserer Kultur verankert. Der Versuch, sich das Leben schön zu saufen ist von vorneherein zum Scheitern verurteilt, weil er nicht die Ursache, sondern ihre Wirkung angeht.

Darauf noch ein O-Saft, dann sind die Dinger weg... :*

Welche Sorte? Gespritzt oder ungespritzt? Gerührt oder geschüttelt - ... äh, pardon, ... gepresst oder zentrifugiert?



Kaffee. Immer noch eine Mischung aus dem hell gerösteten und einem Tchibo extra kräftig.

Ich kippe mir Wasser in den leeren Kopf.

Coca Cola

@Nisser

Kaffee

@gammi
...dann hast de ja nen Wasserkopp

Nein.

gehts schon wieder mit der EtOH - Vitamin C Geschichte los.

Das Hauptproblem bei solchen und ähnlichen Diskussionen ist die komplexe Materie, die eben nicht durch das Querlesen von Wiki Artikel zu verstehen ist. Das Resultat sind Stammtischparolen zu Ernährung (oder auch Homöopathie und Impfen) garniert mit Andeutungen sowie Zahlen und Ergebnissen von Studien, die offensichtlich nicht verstanden wurden, bzw. nicht interpretiert werden können - ganz zu schweigen davon, dass die Relevanz solcher Daten nicht eingeordnet werden kann. Mir stellt sich die Frage nach den Beweggründen der „Stammtischler“? Totale Selbstüberschätzung? Komplexe? Spass am Trollen?

Interessant ist auch die Frage, warum man selber überhaupt auf solche Parolen antwortet? Im Fall der Alkohol Diskussion ist es im Prinzip egal, doch sollte aus meiner Sicht die Deutungshoheit nicht auf Seiten der „Stammtischler“ liegen! Welche gesellschaftlichen Gefahren darin liegen, zeigen die aktuellen Diskussionen zur angeblichen Wirksamkeit der Homöopathie und den „Gefahren“ des Impfen.

@Nisser:

http://www.hifi-foru...7&postID=13989#13989

http://www.hifi-foru...7&postID=14007#14007


Topic: Kaffee, schwarz

Kaffeerest aus der Thermoskanne von heute früh.

@ Nisser, ich denke es reicht jetzt...

Herzog von Franken Helles

@Peter

Herr Nachbar

Zum Thema Heilpraktiker mag ich gar nichts sagen, das ist eine Mischung aus Spinnerei und gesundem Menschenverstand, hilft manchmal aus Zufall und soll hier nicht diskutiert werden. Hier geht es um Getränke und ihre Inhaltsstoffe.

PLOS (Beitrag #14007) schrieb:

@nisser: ... Einen Zusammenhang zwischen Alkohol Konsum und einem Absenken den Vitamin C Spiegels sehe ich unter normalem Umständen aus physiologischer Sicht nicht.

Nun, das ist ja schon durch Wikipedia querlesen geklärt, das Vitamin wird bei der Reaktivierung eines der beteiligten Enzyme verbraucht. Hier eine wissenschaftliche Veröffentlichung dazu.

These results indicate that the need of vitamin C during chronic consumption of moderate alcohol doses is enhanced.

This is due to the participation of ascorbate in oxidoreducing processes connected with ethanol metabolism which leads to its irreversible destruction.

Aus: Moderate alcohol consumption and vitamin C status in the guinea-pig and the rat.

(National Center for Biotechnology Information, U.S. National Library of Medicine, 1995)

Im Abstract finde ich schon spannende Informationen, wie Ratten und Schweine mit dem regelmäßigen Zusatzbedarf umgehen, der bei moderatem, regelmäßigem Alkoholgenuss auftritt.

Die Zusammenfassung finde ich im Zusammenhang mit dem gemeinsamen Standpunkt der hier anwesenden Ärzte doch ein wenig überraschend. "Diese Ergebnisse zeigen, dass der Vitamin C Bedarf bei regelmäßigem Genuss geringer Mengen von Alkohol ansteigt."

Natürlich nur bei Schweinen und Ratten, beim Menschen wahrscheinlich gar nicht und bei Ärzten noch viel weniger. Und schon gar nicht nachts, wenn es an die Reserven geht...

Moin

oh, das Privatbattle von piggy und nisser entging mir ja bisher völlig..

ad 1)
Die Verbreitung des Rauchens ist einzig in der neurotoxisch-suchtauslösenden Wirkung des Nicotins zu finden..
Den besagten C0-flash hatten wir früher als Kids, wenn wir im Herbst die trockenen, hohlen Stengel von Artemisia Vulgaris pafften, und zwischen Achterbahnfeeling und brauner Hose schwebten..
CO hat aber keinen trigger für Sucht..
Im Gegensatz zum N2O, aber ich schweife ab


Alkohol ist äusserst gefährlich, das Abhängigkeitspotential -und die Ausprägung der Symptomatik bei Abhängigkeit ist jedoch exponentiell von der Konzentration des zugeführten Alks abhängig..

Ein reiner Biertrinker wird es kaum zu jenem Abhängigkeitslevel-und Verhalten bringen, wie ein Meisterjäger oder Freunde anderer Arten von hochprozentigem..
Was aber auch an der sedierenden Wirkung des Bier-Hopfens bei grösseren Mengen liegt..
Dennoch dürfte der gesamtwirtschaftliche Schaden , selbst in Ländern wie D mit jahrhundertelanger 'Alkoholkultur' , deutlich im 2stelligen Milliardenbereich p.a liegen..

Cannabiskonsum vereinigt schlicht die ungesunden Eigenschaften des Tabaks und die des Cannabis, ist also auf ähnlichem level.
Ergänzend hat man noch die Chance, an der THC-spezifischen Psychosen- und Neurosen-Tombola teilzunehmen, ohne Gewinngarantie..

Andererseits gibt es (hoffentlich noch länger) das Recht auf Selbstbestimmung, zumindest nach erreichen eines gewissen Alters. Wenn man per Dekret von Angie an die Front geschickt werden darf, sollte man auch das Recht haben, seine eigene Lebenszeit damit zu füllen oder zu verkürzen, womit man möchte..

Insofern sind mir Abstinenzprediger(egal, um welche Abstinenz gerungen wird) immer ein klein wenig unangenehm, da die meist ihr eigens Scheitern als role model für 'alle' ansehen und 'nur unser bestes' wollen.. Da kann ich ja dann grad gaaanicht drauf..
Ich hab 30j Jahre lang grössere und kleinere Vermögen verzockt - würde aber nicht für das Schliessen aller Casinos oder die Bombardierung von Macau plädieren.. Ich kenne etliche Leute, die es fertigbringen, nen Fuffi einzusetzen und -unabhängig von Gewinn oder Verlust- zu nem gesetzten Zeitpunkt oä postwendend nach Hause zu gehen..

Mit dieser mentalität kannste auch mal nach Vegas fahren..

So hab ichs zB mitm Allohol..

Ich liebe nen feinen Wein, freue mich nach dem Laufen auf ein kaltes Bier und kann an einem lauen Sommerabend auch mal ein Massaker mit Rum, Limette und GingerAle anrichten - aber idR gips Wasser oder Oetti Bleifrei..
Andere sind 'Wirkunsgtrinker', da muss es kesseln, sonst war der Abend nix..

Wäre schon, wenn man mit ner Einheitsgrössen-unsisex-Lösung komplexe Themen erschlagen könnte, aber das ist ja nu mal das Brummblem komplexer Themen.

Heut abend gibts Oetti bleifrei, Paulaner Limo-Weissbier, auch bleifrei, oder Bruch Hell von der Saar..

Nisser99 (Beitrag #15541) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #15531) schrieb: Nisser99 (Beitrag #15530) schrieb: Aus einem Fachbuch das ich Mitte der Neunziger mal in der Hand hatte. Das ist eben der Unterschied: Ich lese so eine Information und da die Kenntnisse, die ich über das Verhalten von Kohlenmonoxid im menschlichen Körper habe, dem eigentlich widersprechen, "Kohlenmonoxid beeinträchtigt als starkes Atemgift den Sauerstofftransport im menschlichen Körper und führt bereits bei niedrigen Vergiftungen von 2 bis 5% CO-Hämoglobin zu Auswirkungen auf das zentrale Nervensystem wie Beeinträchtigung der Zeitempfindung, der Helligkeitsempfindung und Sehleistung sowie psychomotorische Störungen." Kohlenmonoxidrausch, die Zigarette erhöht bis auf 7,5 %...

Kohlenmonoxid hat eine so hohe Affinität zum Hämoglobin, dass die Konzentration nur sehr langsam, über Stunden, wieder abnimmt. Raucher haben quasi einen dauerhaft erhöhten CO-Spiegel und sind, was die Wirkungen anbelangt, teilweise adaptiert. Ein kurzzeitiger, rasch nachlassender Rausch ist durch CO nicht zu erwarten. Wenn es "rauscht", dann "rauscht" es über Stunden. Das typische Raucherverhalten ist jedoch, in relativ kurzen Zeitabständen immer wieder den "Kick" zu brauchen. Passt irgendwie nicht zusammen, oder?

kommen mir Zweifel an der Richtigkeit der Information und somit auch Zweifel an der Seriosität der Quelle. Es handelt sich um das Standardwerk zum Thema Drogen aus soziologischer Sicht. In den Neunzigern von Jack Herer verfasst. Ich habs seinerzeit gelesen im Zusammenhang mit Büchern von Günter Amendt.

"Appeal to authority" oder "argumentum ad verecundiam" ist ein Fehlschluss, der teilweise auch als rheotorischer Manipulationstrick missbraucht wird. Da sich auch Koryphäen mal irren können, reißt mich der Begriff "Standardwerk" nicht vom Hocker. Zumal Soziologen bezüglich medizinischer Sachverhalte auch Laien sind.

Soll nicht heißen, dass das mit dem "Kohlenmonoxidrausch" am Ende nicht doch so ist, wie Du sagst. Nur habe ich begründete Zweifel und Du siehst einfach als gesichert an, was Du liest.

Zumindest fällt auf, dass du die Vorgänge zwar verstehen könntest, dir aber keine Mühe gibst, überhaupt darüber nachzudenken. Von meinen medizinischen Fragen hast du jedenfalls keine einzige beantwortet.

Im konkreten Fall habe ich dargelegt, dass meine Zweifel gerade und vor allem durch Nachdenken begründet sind. Der nächste Schritt in einer Diskussion auf Augenhöhe wäre, dass Du meine Zweifel gezielt ausräumst. Stattdessen konterst Du a la: "Wenn es nicht so ist, wie ich herausgefunden habe, dann sag Du mir, wie es stattdessen ist." Einerseits verständlich, da Dir die Grundlagen fehlen. Andererseits fürchte ich, dass meine Bemühungen um Aufklärung ein Fass ohne Boden wären. Denn in Deinem Enthusiasmus im Anhäufen von Halbwissen bist Du anscheinend so weit fortgeschritten, dass Du mich nach jedem mühevoll ausgeräumten Irrtum mit einer Unzahl weiterer konfrontieren würdest. Tut mir Leid, ich finde, wir sollten uns besser über etwas unterhalten, wovon wir beide keine Ahnung haben.

Ich sehe mich in einem ähnlichen Zwiespalt wie PLOS. Einerseits solllte man dem Stammtisch nicht das Feld überlassen, andererseits ist es ein bodenloses Geschäft, dagegen zu argumentieren.

Fakt: Du sagst, Du bist Arzt und kannst die Folgen daher genau abschätzen.

Nicht genug, dass Du diesen Unsinn, trotz meines Hinweises, dass es nicht stimmt, wieder und wieder in das Forum posaunst. Nein, jetzt soll das auch noch "Fakt" sein? Geht's noch?!

Noch mal ganz langsam für Blöde: Ich weiß, dass mein Alkoholkonsum Risiken birgt. Möglicherweise kenne ich einige der entsprechenden Folgeerkrankungen, da ich sie im Alltagsgeschäft aus nächster Nähe mitbekomme. Ich weiß also, was passieren kann, aber genau abschätzen kann ich mein persönliches Risiko nicht. Ich gehe es lediglich ein. Und das hat letztlich wenig bis gar nichts damit zu tun, dass ich Arzt bin.

Nein, kannst du nicht. Du bist Arzt und kannst die Leute in Narkose bringen wenn es geboten ist. Zu den übrigen Themen ist Dein Kenntnisstand der, den du hattest als du die Uni verlassen hast. Und vielleicht ein paar für dein Fach relevante Neuerungen auf Weiterbildungen. Anders wäre es, wenn du mir zum Beispiel nachweisen könntest...

Dass mir diese Fass-ohne-Boden-Veranstaltung zu mühsam und sinnlos wäre, habe ich bereits geschrieben. Nach dieser Deiner Ansage muss ich noch hinzufügen, dass ich es auch nicht nötig habe, mich auf einen solch lächerlichen Appell zum Schwanzvergleich einzulassen. Weitere Ausführungen dazu erspare ich mir und verweise erneut auf PLOS.

Die Diskussion reduziert sich nicht auf die eine Frage: Bist du dir sicher, dass du das richtige tust? Die Frage lautet eigentlich: Warum bist du dir so sicher? Und die beantwortest du mit einem "weil ich Arzt bin" und das halte ich für leichtfertig.

Ich kann echt nur staunen, mit welcher Penetranz Du diesen von dir selbst zusammenfabulierten Quatsch immer wieder in die Diskussion einwirfst.

Wo habe ich jemals geschrieben, dass ich mir "sicher" bin? Wo habe ich geschrieben, dass "richtig" ist, was ich tue? Ich tue etwas, weil die momentane Lebensqualität zeitweise den größeren Reiz ausübt als die Vernunft. Dieses Verhalten ist nicht rational, aber menschlich. Und der einzige, der sich "sicher" zu sein scheint, bist Du. Und warum? Weil Dir die Lektüre wissenschaftlicher Literatur das Gefühl gibt, ein Checker zu sein. Lachhaft und erbärmlich, echt.