Welches aktuelle NAS nehmen?

Ich habe lange mit mir gehadert ob ich mir ein 2er oder 4er Nas kaufen soll, oder ob ich mir ein NAS selstständig zusammenbaue.

Letztendlich habe ich mich für ein QNAP TS219P entschieden und bin bisher sehr zufrieden mit dieser Entscheidung.

Abschaltfunktion bzw Standbyfunktionen sind vorhanden, was ich auch recht gut finde ist die Möglichkeit Addons zu installieren (ich weiß jetzt nicht in wie weit bei der Konkurrenz dies möglich ist).

Beste Grüße

Halte dich an Synology und QNAP, dann machst du nichts falsch. Aufpassen: Festplattenspiegelung ist kein Backup! Raucht dir das ganze NAS aber oder der Controller für die Verteilung der Daten macht einen Fehler, sind die Daten auf beiden Platten weg.

Die Spiegelung beugt nur dem Ärger eines Plattenausfalls vor, Backups musst du aber getrennt machen - beispielsweise auf eine externe Platte.

Mein Vorschlag: mach dir einen Rechner mit XP fertig wo die Netzwerkkarte WOL kann, stell die Energieoptionen optimal ein und du hast zu einem sicheren auch noch ein schnelles Teil. Die ganzen NAS Dinger sind zu langsam wenn du z.B. eine BlueRay iso über Lan streamen willst. Die ganze Konfiguration von so einem NAS, alles viel zu kompliziert, das geht mit XP viel einfacher und es ist erweiterbar, bei NAS sind dir Grenzen gesetzt. Ich habe genug Geld verbrannt wegen solchem Zeug, jetzt bin ich sehr zufrieden. Die "alte Kiste" rödelt im Keller vor sich hin, ist am Gigabyte Lan dran und tut den Dienst. Aber Geld muß ja bekanntlich unter die Leute, also bitte ausgeben.

Dein Rat ist also, einen alten stromfressenden Computer hinzustellen. Das ist super, denn die Einrichtung von XP (XP kennt auch soviele Netzwerkprotokolle... möchte man AFP für die Timemachine einrichten beispielsweise, was dann?) ist natürlich einfacher als die Einrichtung eines NAS...nicht. Schau dir mal ein aktuelles Webinterface von einem Synology- oder QNAP-NAS an, das ist über neuntausendmal bequemer.

Wenn du schon einen alten Rechner nimmst, dann lass wenigstens FreeNAS darauf laufen und nicht ein XP, das im 24/7-Betrieb wenigstens ein paarmal im Jahr garantiert einfrieren wird.

Übrigens, selbst die lahmsten NAS sind schnell genug, um HD-Formate zu streamen!

Du hast dir vermutlich ein billiges NAS von Netgear oder so gekauft und damit nur Ärger gehabt, das ist verständlich.

Hallo,

@genius07: naja, selbst mein Billig-Logilink-NAS liest mit 12-16MByte/s. 12MByte sind 96MBit, das hat keine Blueray zu bieten.

Mein jetziges Zyxel NSA320 liest 20MByte/s von einer NTFS-Paltte an seinem USB, bis über 30MByte/s von den internen HDs.
Platzbedarf und Stromverbrauch liegen weit unter einem XP-PC, es kann natüröich auch zeitgesteuert ab- und anschalten und kann WOL per Magicpaket.
DLNA, iTunes (beides von mir nicht genutzt), FTP sind natürlich auch dabei.

Um 150 Euro ohne HDs habe ich auch nicht als zu teuer angesehen (im Vergleich zu den entsprechenden QNAP oder Synology mit 1,2GHz Marvell und 512MB Ram).

@XphX: wo kommt eigentlich dieses Gerücht her? Weder WinXP Pro noch W2000 ist mir auf mehreren Rechner im 24/7 Betrieb in den letzten 4 Jahren jemals eingefroren. Wenn doch, war irgendwelche Hardware defekt, weil 0815-Homehardware...

Gruß aus Berlin
Michael

@ Genius87

Muss dir wiedersprechen, ich habe mir zu Zeiten wo es noch keine NAS gab mal so einen Minimalserver gebaut, ohne Graka, nur mit LAN-Karte, etc. Aber der frisst deutlich mehr Strom als ein NAS.

Denn die Prozessoren und die Hardware in den NAS sind wesentlich Stromsparender als irgendwas gebautes

@amiga01

Also es ist schon so das Win-Server viel anfälliger für Abstürze sind als Linux-Distributions-Server. Ich habe selber Jahre lang einen Win2000 Server betrieben und der ist tatsächlich min. aller 2 Monate abgeschmiert, obwohl nicht viel drauf lief. Meine Linux-Server sind immer min. 6 Monate gelaufen, teilweise sogar Jahre ohne reboot...

Big_mac_the_crack schrieb:

die Prozessoren und die Hardware in den NAS sind wesentlich Stromsparender als irgendwas gebautes

In den meisten NAS wird ein Intel Atom verbaut. Den gibt es auch so zu kaufen, du kannst also die gleiche Hardware wie in jedem NAS vorhanden ist, heute auch selbst zusammenstellen - mit dem passenden Netzteil ist der Verbrauch ebenfalls sehr gering.

Die neue Plattform AMD Fusion, die in den nächsten Wochen erhältlich sein wird, ist übrigens weitaus schneller als der Intel Atom und dennoch nicht stromhungriger. Dieser Prozessor sollte derzeit die erste Wahl sein, wenn man einen möglichst stromsparenden Computer basteln will. Der Einsatzzweck ist dabei egal, von NAS bis Wohnzimmer-PC (HD-Videos laufen flüssig) wird alles abgedeckt. Flüsterleise ist es auch, da passive Mainboards verfügbar sein werden.

Big_mac_the_crack schrieb:

Also es ist schon so das Win-Server viel anfälliger für Abstürze sind als Linux-Distributions-Server

Sie waren anfälliger. Den alten Server-OS von Microsoft würde ich keine Daten mehr anvertrauen, aber 2k3/2k8r2 verwalte ich einige, die problemlos 365/7 durchlaufen.

Edit hgdo: Zitate repariert

Danke für die vielen Antworten,
Das QNAP TS219P interessiert mich schon, gibt es ein ähnliches abgespecktes System für um die 200 Euro?

Diese ganzen Sonderfunktionen werde ich wahrscheinlich eh nie benötigen.

Hallo,

naja, dann schau Dir doch einfach das Zyxel NAS320 mal an,
vielleicht genügt es ja Deinen Ansprüchen.

Gruß aus Berlin
Michael

Ich habe mich einwenig umgeschauen und finde den Synology DS 211J super,da es bis zu 6 TB Unterstützt, das Zyxel NSA 320 nur 4Tb.
Gibt es sonst noch gravierende Unterschiede zwischen den beiden Systemen die ich wissen müsste?

Ps: Nochmal eine andere Frage, wäre es evtl nicht sinnvoller erstmal eine 2,5 oder 3 Tb Platte einzubauen und über externe USB Platte ein Backup zu erstellen?
Reicht dann die Größe der Externen Platte die des Aktuellen Speicherplatzes zu wählen? Also z.B. eine 1 Tb nehmen wenn auch nur 1 Tb belegt ist?

Wie verhält sich dann diese USB Backup Funktion bei Max Belegung von 6 TB also 2x 3TB Platten ohne! Spiegelung??

Hallo,

3TB Unterstützung für das NSA320 könnte mit der nächsten Firmware in 3-4 Wochen kommen, habe ich nicht drauf geachtet...
Die Backupfunktion per Taste am NSA320 kopiert den Inhalt einer USB-HD in einen neuen Ordner auf die interne HD oder anderslang.
Mit längerem Tastendruck wird USB und interner Pfad syncronisiert.
Von wo nach wo wird im Webinterface festgelegt.
Kopiert wird dateiweise, es muß also der genutze Platz zur Verfügung stehen bzw. man sichert die einzelnen Share des NAS auf einzelne USB-HDs, dann muß man eben die Einstellungen jedesmal anpassen.

Habe ich noch kaum genutzt, solange habe ich es noch nicht.
Da ich die Daten auf das NAS ja aus meiner vorigen Sicherung eingespielt habe, sind die jetzigen Änderungen relativ klein. Die erfolgen bisher noch auf USB-HDs am Rechner per Robocopy-Skripte.

Gruß aus Berlin
Michael

Danke für die schnelle Antwort,
Also habe ich es dann richtig verstanden das die Backup Funktion auch mit mehreren kleineren externen Festplatten durchgeführt werden kann, betrifft dies auch das Synology?

Falls ein Update kommen würde lägen dann beide Systeme wieder gleichauf,was wäre das bessere nach den Features bzw. Bedienkomfort??

Hallo,

das mit dem Backup sieht für mich so aus, ich kann eine interne Share und eine externe HD festlegen, damit sollte zumindest prinzipiell eine Aufteilung gehen.
Ich habe das, wie gesagt, noch nicht weiter getestet.
Ein Bekannter hat was in höherer Preisklasse, ich müßte ihn nach dem Typ fragen. Könnte von Synology sein, das kann garkeine intern ablaufende Sicherung auf angeschlossene HDs...

Nur noch kurz zu meinen Kriterien: ich nutze es als Lager für Filme, Bilder und Musik, Zugriff nur über Samba-Shares vom PC und vom Xtreamer als Mediaplayer.
DLNA habe ich nutze ich nicht, mein TV hat kein LAN und die DLNA-Unterstützung des Xtreamer ist... naja...

Wichtig (gegenüber meinen früheren NAS-Modellen) war nur die Geschwindigleit, einmal beim Kopieren von/zum NAS und einmal beim Streamen von HD-Material. Da hat es bisher sehr gut abgeschnitten.
Ich erwarte in dieser Preisklasse nicht, daß da GB-LAN voll ausgelastet wird, muß es auch nicht.

Ich habe es mir auch längts abgewöhnt, allzuweit in die Zukunft zu schauen, was speziell NAS, HDs und Mediaplayer angeht. Die Sachen müssen zum Kaufzeitpunkt mit der gelieferten Firmware den von mir gewünschten Zweck erfüllen.
Existierende Bugs oder Ungereimtheiten dürfen mich nicht stören, die Erfahrung der letzen Jahre hat mich gelehrt, daß ALLE Hersteller solcher Geräte viel versprechen, nur die Hälfte davon bei Auslieferung halten, existierende Bugs nur halbherzig beheben, statdessen lieber neue (oft unnütze) Funktionen einbauen, mit neuen Bugs.

Zu Synology und QNAP müssen andere was sagen, habe ich persöhlich nicht. Einfach, weil sie für mich für den Mehrpreis nicht den Mehrwert bieten.

Gruß aus Berlin
Michael