Koppa (vormals Copperhead) ... zierliches FAST-Konzept mit doppelt ventiliertem Bandpass

Schaut ja interessant aus - üblicherweise trennt man ein FAST aber höher damit der Breitbänder nicht so viel Hub machen muss und damit lauter spielen kann.

Die Alpair sind tolle Chassis haben aber den Nachteil das sich schnell mal die Parameter gravierend ändern können und man so den Bausatz nicht mehr Nachbauen kann. Ganz ohne Frequenzweiche wirst du nicht auskommen da der Bafflestep korrigiert werden muss und man ja auch die Frequenzen zwischen den Chassis aufteilt

Da der TE im Tiefton anscheinend auf ein Bandpass-Konzept setzt fällt zumindest der Tiefpass schon mal raus
Da bleibt aber immer noch ein Hochpass sowie der angesprochene Sperrkreis für den BB... Das sind im Minimum 4 Bauteile.

Zudem finde ich den Bandpass zu groß/tief spielend. Da wird der kleine Wavecor mächtig ackern müssen um unten rum irgendwie Pegel zu erreichen.
Eine f3 von unter 40Hz ist einfach praxisfern bei einem so kleinen Subwooferchen ^^

Du scheinst da auch die relativen Pegel miteinander zu vergleichen. Aber wie steht es um die Absoluten Pegel?
ich könnt mir vorstellen dass der Bandpass nen ganzen Stück leiser ist als der BB...

Eine Pegelanpassung wird unabdingbar sein. Der BB spielt etwa 5-6 dB lauter als der SW118. Diese Box wird kein Lautspieler, aber wenn ich damit
eine vernünftige Abhörlautstärke erzielen kann, halte ich dies für viel Anwendungen als praxisgerecht. Aber wie gesagt .. man wird sehen.

Eine erste Gehäusekonstruktion habe ich relativ simpel gehalten. Außenmaße von 100 x 17 x 18 cm ergeben ein zierliches Erscheinungsbild.
Die Basisplatte ist verschraubbar, so dass man den Tieftöner gut montieren kann. Die Frontplatte wurde mit 25 mm etwas massiver gewählt, um in ihr die beiden Reflexkanäle zu verstecken. Beide Reflexkanäle arbeiten auf eine gemeinsame Öffnung ... ob das klappt werden wir sehen. Ich finde diese lösung zumindest interessant, da es von außen so ausschaut, als wenn die Öffnung zum Alpair gehört.

Die Kabel werden durch zwei Öffnungen, die ich später für die Polklemmen nutzen möchte nach außen geführt.

Die Gehäuse waren schnell gefertigt und erste Messungen stehen an.

Erstmal ging es an den Bandpass. Wie sich zeigte läuft er zwar ziemlich gut, aber die obere Grenzfrequenz ist etwas höher als ich wollte.

Die -3 dB-Punkte liegen bei 33 Hz und 110 Hz. der -6 dB punkt bei 125 Hz.

Leider zeigt sich auch ein typisches Reflexproblem, das im Mitteltonbereich durchaus noch einiges das Ohr erreicht.
Bei etwa 1 kHz ereichen diese unerwünschten Schallanteile immer noch einen Pegel von etwa -15 dB und könnten das Klangbild etwas einweichen lassen. Eine Spule von 4,7 mH entschärft dieses Problem deutlich die Störungen erreichen dann einen maximalen Pegel von -24 dB.

Aber wie man sieht wird es wohl nicht ohne Frequenzweiche gehen.

Daher sollte man die Kanäle auch auf die Rückseite verfrachten... ^^

Bei Messungen mit und ohne Basspule haben sich nur marginale Unterschiede und keine signifante Verbesserung ergeben.
Bei 700 Hz und 1200 Hz ist es mit Spule um 1 dB lauter ... ich denke ich werde die Spule weg lassen.

Wie Eingangs schon mal erwähnt, soll es Teil des Konzeptes sein mit möglichst wenigen Frequenzweichenteilen auszukommen.
Bislang habe ich zwei Widerstände im Spannungsteiler (3,3 Ohm in Reihe und 6,8 Ohm paralell) verwendet.
Bei Winkelmessungen (ich habe von 0-Grad bis 30 Grad in 5-Gradschrittengmessen) komme ich auch zu dem schon bekannten Ergebnis dass wohl 15 Grad aus der O-Achse sich das ausgeglichendste Bild ergibt.

Das Bild ist auch schon mit dem Korrekturglied L 1.8 mH und R 6.8 Ohm (paralell zur Spule) aufgezeichnet




Hier noch die Winkelmessungen 0 Grad, 15 Grad und 30 Grad



Da sich der Bereich zwischen 200 hz und 8 kHz schon recht gut darstellt (+/- 1,5 dB ) will ich den kräftigen Buckel im Superhochtonbereich erstmal ignorieren und das Wochenende zum Hörtest nutzen. Danach entscheide ich ob ich noch einen Sperrkreis dazunehme. Aus meiner Eerfahrung heraus, ist es gut Möglich dass es gar nicht so störend klingt wie es ausschaut. Breitbänder sind da etwas anders als Kalotten.

Auch die Impedanzmessung ergibt keinerlei Probleme. Minimum bei 3,6 Ohm also eine echte 4 Ohm Box. Der Anstieg zu hohen Frequenzen ist sehr moderat.

Eine Glättung von 1/3 sieht natürlich ganz gut aus, ich halte das aber für zu viel, wenn man einen LS entwickelt. Die Probleme erkennt man so eben nicht richtig oder gar nicht.
Kannst du die Messungen auch nochmal mit 1/12 oder ungeglättet einstellen?

*räusper

Auf den Namen, die Bezeichnung "Copperhead" erhebe ich Urheberrechtsansprüche.
http://www.hifi-forum.de/bild/arbeitstitel-copperhead_371959.html

Auf den Namen, die Bezeichnung "Copperhead" erhebe ich Urheberrechtsansprüche.

Ich hoffe du meinst das nicht ernst.

Für Black-Devil und alle anderen "ungeglätteten" habe ich mal eine Grafik mit dem 1/24 Okt-geglätteten und dem 1/3 Okt-geglättetem Frequenzgang gemacht um zu zeigen, dass es durchaus Sinn macht, für die Beurteilung mit geglätteten Frequenzgängen zu arbeiten. Letztenendes nütze es einem wenig schmalbandige ups&downs zu sehen. Das menschliche Ohr arbeitet nicht so differentiert wie es die Messtechnik darstellen kann. Korrekturschaltungen lassen sich auf passivem Weg auch nicht sinnvoll so schmalbandig einsetzen.

Ich entwickel seit etwa 30 Jahren Lautsprecher und habe mit einem kleinen Neutrik Messchreiber angefangen, gefolgt von Messsoftware vom Kemtec, Audiomatica und nun Arta ... und habe für mich die 1/3 Oct-Glättung als praktikabelsten festgelegt. Vielleicht kann man mit einer 1/6 Oct-Glättung auch gut arbeiten ... aber eine noch feinere oder gar keine Glättung bringt mir einfach keine relevanten Mehraussagen. Schau dir mal die ungeglätteten Klirrdiagramme an. Eine schmalbandige Klirrspitze, selbst in einem kritischen Frequenzbereich dürftten selbst "Graswachenhörer" nicht mit Musikmaterial
reproduzierbar heraushören können. Maybe nice to know ... aber selbst wenn ich den ein oder andern Mangel erkenne, aber nicht ändern kann, ist diese Erkenntnis kaum Bereicherung.

Für Black-Devil und alle anderen "ungeglätteten" habe ich mal eine Grafik mit dem 1/24 Okt-geglätteten und dem 1/3 Okt-geglättetem Frequenzgang gemacht um zu zeigen, dass es durchaus Sinn macht, für die Beurteilung mit geglätteten Frequenzgängen zu arbeiten.

Sehe ich auch so, ich glätte i.d.R. auch auf 1/3 Okt., das kleine Gezappel bei höherer Auflösung ist im Endeffekt für das klangliche Gesamtergebnis kaum relevant.

Wesentlich wichtiger ist die richtige Trennfrequenz zwischen Breitbänder und Bass.
Bei Markaudio handelt es sich im Prinzip um einen kleinen 10 cm Breitbänder (nach Membranfläche), den würde ich höher trennen bei ca. 200 Hz, um mit der Box auch mal lauter hören zu können, ohne dass der Breitbänder gleich ans Limit kommt. Der Bandpass müsste dann höher abgestimmt werden.

Zum austesten der optimalen Trennfrequenz nutze ich das Mini-DSP Mini-DSP.
Da kann man sehr schön sogar bei laufender Testmusik die Trennfrequenz ändern.
Auch könnte man durch eine digitale Linearisierung testen, ob die Überhöhung zwischen 10-20 Khz für die Wiedergabe relevant ist.

Ansonsten ein interessantes Konzept als Standbox für kleinere Räume.
Ich kann mir vorstellen, dass insbesondere die räumliche Wiedergabe der Box nicht schlecht ist, die Dynamik ist natürlich begrenzt.

Gerade beim Tieftöner hätte mich die weniger geglättete Darstellung interessiert.

Was mich auch wundert ist das Verhalten des BB unter Winkel - da gibt es bis 10kHz praktisch keine Bündelung. So etwas sieht man eigentlich nur bei Hochtönern und im Datenblatt verliert der Alpair 7 G3 unter 30° an dieser stelle schon mehr als 15dB. Auch der trotz schmaler Schallwand ausbleibende Baffle-Step ist etwas merkwürdig (oder habe ich da etwas überlesen?).

Ich habe sie gestern ausgiebig Test gehört. der Hörraum hatte etwa 35 qm Grundfläche bei 3,70 m Raumhöhe.
Also ein durchaus mittelgroßer Hörraum. Die maximale Abhörlautstärke ist durchaus akzeptabel also gehobene
Zimmerlautstärke, so dass natürliche Instrumente (z.B. im Jazz) in der gebotenen Lautstärke wiedergegeben
werden können.

Teil der Grundidee ist es möglichst ohne Frequenzweiche auszukommen also den Lautsprecher so abzustimmen, dass das
Gehäuse die Wiedergabekurven so bestimmt, dass man einen harmonischen Übergang erhält. der Mark Audio Alpair 7 ist mit
ausreichend linearem Hub von 4,2 mm sehr langhubig, so dass er in einem kleinen geschlossenen Gehäuse nie in kritische
Bereiche kommt. Außerdem limitiert der Bass die maximale Lautstärke. Angenommen ich würde diesen noch eine Oktave höher laufen lassen,
so würde der Bass noch mehr Leistung wegstecken müssen. Außerdem komme ich auch für den Bass ohne eine Leistungszehrende Spule aus,
was keinNachteil ist. Es hat sich gestern gezeigt dass wir keinen Unterschied hören konnten ob wir die Spule anklemmen oder nicht.

Messteschnisch waren die Unterschiede auch wesentlich kleiner als von mir erwartet. An kleinen Stellen 1-1,5 dB Abweichung (s-o.) sind im Musikbetrieb für uns nicht als gehörmäßiger Unterschied reproduzierbar gewesen.

Leider ist die Realität minimal von den Simulationen abweichend gewesen, weshalb ich ein neus gehäuse bauen werde. Der BB wird einen halben Liter weniger Volumen bekommen und die Bandpassabstimmung wird in der obere Grenzfrequenz noch etwas tiefer abgestimmt.Dadurch wird die Überhöhung bei 110 Hz reduziert (ich hoffe komplett geglättet), welche zwar ganz nett warm klingt aber auf Dauer störend empfunden wird.

Dennoch hat uns der Lautsprecher gestern enorm viel Spaß bereit. bis vier Uhr morgens wurde ein Titel nach dem anderen aufgelegt um alle möglichen Musikstile anzutesten. Selbst komplexe Klassikaufnahmen wurden sehr fein aufgelöst, was eigentlich für Breitbänder extrem schwer ist. Der unangenehm ausschauende Superhochtonbuckel war erstaunlicherweise nicht wirklich auszumachen. Feine Blechklänge waren nicht nervig ... ich denke dass das Gehör oberhalb von 8 kHz sehr undifferentiert hört (vielleicht liegt es auch an meinem Alter).

Erstmal werde ich mich mit dem neuen Gehäuse beschäftigen und danach nochmal einen Sperrkreis für den Superhochton antesten. Vielleicht auch erstmal den Frequenzgang mit dem DSP glätten und AB-Vergleiche hören.

Abschließende muss ich sagen, dass der Lautsprecher echte Ambitionen hat und ich von dem eher billig anmutenden Alpair 7 Gen III positiv überrascht bin. Aber wenn ich mit dem durch bin, werde ich auch mal die Konkurrenten näher unter die Lupe nehmen. Vielleicht klingt ein anderer BB nochmal signifikant besser. Auch werde ich ihn mal einem AB-Vergleich mit meiner ScaMo15 unterziehen. das wird auch nochmal sehr spannend.

Mich hat die geringe Abweichung auch gewundert und sogar etwas geärgert. Aber ich habe sie reproduzierbar gemessen.

Ich werde erstmal ausgiebig mit dem Lautsprecher hören und ihn dann nochmals vermessen.
Laut Hersteller soll er sich deutlicher einspielen, als andere Chassis ... ich hoffe der wird nicht schlechter.

Ich werde dann auch gerne ungeglättete Schriebe der Tieftonübertragung einstellen. Aber wie schon beschrieben, ist der Übergang bislang noch nicht perfekt. Daran muss ich noch etwas tüfteln. In der nächsten Version werde ich den BB wohl auch nach hinten anwinkeln. Ich kann mir vorstellen dass er dann noch altagstauglicher im Abstrahlverhalten wird. Außerdem werde ich den günstigeren CHR-Typ austesten ... laut Timmermanns ist der genauso gut.

Auch werde ich noch austesten, ob ich einfach einen Vorwiderstand anstellen des Spannungsteilers verwenden kann ... dann hätte ich noch ein Bauteil weniger.

Ach ja ... wenn jemand den Lautsprecher mal hören mag auch wenn er noch nicht ausentwickelt ist), dann soll er mich einfach per PN oder Email anschreiben.

Welcher chr wäre denn dein Kandidat?
Und wo stehen die Copperhead denn?
Vg aus,Baden
Markus

Die CHR 70 Champagne ... hoffe die sind dann auch Kupferfarben.

Die Lautsprecher stehen in Solingen ... also eher für Mitglieder aus Wuppertal, Essen, Düsseldorf oder Köln in aktzeptabler Nähe.

Moin,

ich benötige in Kürze 2 gefräste Schallwände. In dem Zusammenhang würde ich die Kistchen gerne mal hören...

peak-lsv (Beitrag #11) schrieb:

Auf den Namen, die Bezeichnung "Copperhead" erhebe ich Urheberrechtsansprüche. Ich hoffe du meinst das nicht ernst.

Würde ich es nicht ernst meinen, würde ich dann etwas dazu schreiben?

Hallo, dann musst Du aber auch den Nachweis erbringen, dass Du den Namen hast schützen lassen. Wenn das der Fall ist, könntest Du geringe Chancen haben. Eher aber nicht. Wenn nicht, sowieso dumm gelaufen...

OK, dann möchte ich gerne mal meinen Standpunkt vertreten.

Zunächsteinmal möchte ich anmerken, dass ich erst durch dich davon Kenntnis erhalten habe, dass du ein Lautsprecherprojekt
"The Copperhead" nennen wolltest.

Als ich mir deinen Link angeschaut und den Threat durchgelesen habe, habe ich auch gelesen, dass du am 30.04.2015 geschrieben hast dass du das

Copperhead Projekt begraben...

hast.

Es hat nie einen realen Lautsprecher von dir gegeben, der Copperhead geheißen hat, lediglich eine virtuelle Designidee.

Hinzu kommt, dass der Name "copperhead" ein Wort aus dem englischen ist und keine Wortschöpfung, also keine kreativ-geistige Leistung dahinter steht, durch die Rechte entstehen.

Ich weiß natürlich nicht wie das die Forumsleitung beurteilt, deren Wort ja letztenendes verbindlich ist und würde ich auch im für mich Nachteiligen Fall aktzeptieren und hier keine weiteren Projekte mehr vorstellen.

In der realen Welt, also juristisch, würde ich deine Rechte als sehr schwach ansiedeln, da es zwar ein virtuelles Projekt "The Copperhead" gab (welches aber nach eigenen Worten begraben, also nicht mehr existent, ist.

Aber da ich mir nicht sicher bin, wie die Forumsleitung dieses Problem beurteilt, werde ich diese gerne um Rat fragen. Ich kann den Threat eh nicht umbenennen und hätte nicht gedacht, dass so etwas zu einem Problem werden kann. Sehr verwundert bin ich auch, dass jemand der selber wild umherkopiert, solche Ansprüche anmeldet. Am 18. August stellst du z.B. einen Designentwurf vor, der sich sehr dicht an meinen Entwürfen "X-Ray" und "MoMo" anlehnt. Hab ich keine Problem mit, sehe es eher als kleines Kompliment. Aber vielleicht sollte man einfach den Ball flach halten.

Ach ja ... kleine Episode. Kurz nachdem ich meine Woodulo "Wing" Bauteile wurde ich von dem Anwalt eines bekannten deutschen High-End-Hersteller
mit einer Unterlassungserklärung angeschrieben. Ich hätte das Design eines seiner Produkte kopiert und würde damit seine eingetragenes Gebrauchsmusterrecht verletzen. Die Sache endete damit dass der Hersteller nach ein paar Schreiben den Schwanz einzog und die Sache nicht weiter verfolgt hat. Die Aussicht dass er juristisch irgendwie zu seinem Vorteil Erfolg haben würde waren fast Null (so ganz weiß man sowas natürlich nie).

Ich gehe davon aus, dass du gerne und viel Musik hörst. Sicherlich ist dir auch schon aufgefallen, dass sogar Musiktitel, in zugegeben seltenen Fällen, einen identischen Titel tragen. Und da dürfte die kreativ-geistige Leistung bedeutend höher liegen als bei einem Projekttitel.

Aber ich bin hier in einer Community und da möchte ich keine Streitereien. Daher werde ich nun versuchen mit der Forumsleitung das Problem zu klären.

Sehe ich auch so - wäre vielleicht anders, wenn es Nicks Copperhead wirklich geben würde.

Nur als Anmerkung:
Als Thread-Ersteller kannst du den Titel auch ohne Mods ändern (was ich aber nicht für nötig halte). Ganz oben neben dem Eröffnungspost gibt es dafür einen Button.

@NHDsilkwood

Naja, Du meinst sicher Markenrecht, denn für Urheberrecht dürfte es bei der Verwendung eines Namens schwer werden. zumal der Name auch noch aus dem Tierreich "geklaut" ist.

Wenn es aber um die Verwendung des Namens "Copperhead" für Lautsprecher geht, dann solltest Du vor dem Gang zum Anwalt sicherstellen, dass Du selbst kein Problem mit Eminence kriegst.

Und für "Geräte zur Aufzeichnung, Übertragung und Wiedergabe von Ton und Bild" war mit Copperhead im Markenregister auch schon jemand schneller.

Ich bin jetzt mal gespannt....

VG
Markus

Ich werde erstmal die Antwort der Forumsleitung abwarten und dann deren Empfehlung folgen.

Letztenendes ist dies ein privat geführtes Forum und die Regeln der Forumsbetreiber sind dann bindend.

Ich habe recht schnell Antwort von der Forumsleitung erhalten. Sie schriebe mir u.a.

"Die "Urheberechtsansprüche" des Users <NHDsilkwood> sind absolut haltlos.
Auch, wenn er als Privatperson(?) ein Gebrauchsmuster / Patent o.ä.
angemeldet hätte. Zudem kann ich in der Kürze unter seinem Realnamen(?)
<N... H.........> in den einschlägigen Archiven keinen Eintrag finden.

Vorschlag zur Güte - vlt. benennst Du Dein Projekt (kurzfristig) in "The
Copperhead´s" o.ä. um. Und bitte keinen weiteren Stress mit dem User,
einfach ignorieren - es lohnt nicht!"

Daher werde ich mein Projekt zum allgemeinen Frieden von nun an "Koppa" anstelle von Copperhead nennen.

Sehr geehrter Herr H........, ich hoffe sie sind auch damit glücklich, auch wenn Ihre Ansprüche aus der Luft gegriffen sind.
Mir persönlich ist der Forumsfriede wichtiger als mein Recht durchzupochen.

In diesem Sinne kann ich nun wieder weiter an dem Lautsprecher arbeiten.
In den nächsten zwei wochen werde ich wohl die Weiterentwicklung fertig haben und berichten. Chassis sind schon bestellt.

Erstens finde ich die Diskussion quatsch und hätte lieber mehr über den Lautsprecher und die Entwicklungsarbeit gelesen.
Zweitens muss ich aber die vorbildliche Art wie peak-lsv damit umgeht loben.
Etwas mehr reife würde vielen gut tun.

Ich verfolge nun weiter den Werdegang des Projekts mit Interesse

Kyumps (Beitrag #27) schrieb:

Ich verfolge nun weiter den Werdegang des Projekts mit Interesse

..geht mir auch so!

Ansonsten wollte ich nur kurz noch anmerken, dass die deutsche Version des Begriffes "Copperhead" lange Zeit von einem großen Batteriehersteller genutzt wurde. Vielleicht sollten dies alle Beteiligten mal bedenken.

peak-lsv (Beitrag #26) schrieb:

... Daher werde ich mein Projekt zum allgemeinen Frieden von nun an "Koppa" anstelle von Copperhead nennen. ...

wenn das mal nicht neuen Ärger mit sich bringt ... Koppa war ein Buchstabe aus dem griechischen Alphabet ... und die Griechen benötigen ja jeden €uro ...

, Grüße aus (dem immer etwas karnevalistischen ) Köln

Koppa war ein Buchstabe aus dem griechischen Alphabet ... und die Griechen benötigen ja jeden €uro ...

<Klugscheisser Modus>

Nicht Koppa sondern Kappa, wie die berühmten Infinity Lautsprecher und ist immer noch in deren Alphabet. .

</Klugscheisser Modus>

oberklugscheissermodus on

andere Ansicht vertretbar ... und zwar vom Duden hier und hier

oberklugscheissermodus off

peak-lsv (Beitrag #26) schrieb:

Sehr geehrter Herr H........, ich hoffe sie sind auch damit glücklich, auch wenn Ihre Ansprüche aus der Luft gegriffen sind. Mir persönlich ist der Forumsfriede wichtiger als mein Recht durchzupochen. In diesem Sinne kann ich nun wieder weiter an dem Lautsprecher arbeiten. In den nächsten zwei wochen werde ich wohl die Weiterentwicklung fertig haben und berichten. Chassis sind schon bestellt.

Vielen Dank für die Rücksichtnahme

Viel Erfolg beim Bauen, viel Vergnügen beim Hören

interessantes projekt, ich stell mal mein stuhl auf.

peak-lsv (Beitrag #26) schrieb:

...von nun an "Koppa" anstelle von Copperhead nennen

weshalb sich nicht einfach der umgangssprache bedienen und die kleinen "koppahäd" nennen?

Nach langem und häufigen Testhören des Prototyps habe ich mich zu einer kleinen Änderung der Absenkung des
Breitbänders entschieden und diesen etwa 2 dB lauter gemacht.

Einer der Testhörer war so angetan von dem Prototyp, dass ich diesen nun weiß lackieren muss.
Ist immer ein gutes Zeichen, wenn jemand so begeistert ist, dass er spontan zuschlägt.

Ich werde mich nun an die nächste Variante begeben, da die Bassreflexabstimmung des doppelt ventilierten Bandpasses noch etwas optimiert werden kann. Ich hoffe dann die kleine Überhöhung bei 110 Hz zu reduzieren. Auch ist es eine Überlegung, einen kleinen Deckel in der Rückwand zu integrieren, um dort einen bequemen Zugang für die Korrekturglieder zu schaffen und eventuell eine aktive Variante zu erschaffen.

Auch wird der Breitbänder um 15 Grad nach hinten geneigt werden, um das Abstrahlverhalten noch etwas zu optimieren. Inzwischen habe ich auch einen Mark Audio CHR-70 in silber erhalten, den ich unbedingt austesten will. Laut Herrn Timmermanns soll der genauso gut sein und nur einen etwas schlechteren Wirkungsgrad besitzen. Das wäre gar kein Problem, da ich den Breitbänder eh etwas leiser mache.

Da ich seit heute ein kleines Fotostudio habe, musste ich direkt mal die Blitze und die Hohlkehle ausgetesten und habe ein Foto der Koppa in der noch unlackierten Version gemacht. Vielleicht mag es ja der ein oder andere sehen ... kost ja nix.

Sobald ich die nächste Version fertig haben werde ich wieder berichten.

schön unscheinbar dein Testsubjekt.

Vor allem wie die Neigung des BBs in die optisch in das Projekt eingepflegt wird interessiert mich.
Also weiter geht's

Nachdem ich nun den Alpair 7 etwa 2 dB lauter gemacht habe, mußte das ganz nochmal vors Mikro.

Diesmal etwas ausführlichere Messergebnisse.

Ich fange mal mit dem Frequenzgang an:
Eigentlich ganz gut. Eine sehr schmallbandige Resonanz bei etwa 1600 Hz und oberhalb von 8 kHz sieht man breitbändertypische Mebranresonanzen.
Der Bass geht, wie erwartet sehr tief runter ( -3 dB bei etwa 37 Hz). Ich denke deas ungewöhnliche Rundstrahlverhalten oberhalb von 8 kHz könnte



Wasserfalldiagramm:
Unterhalb der Sickenresonanz ein etwas längeres Ausschwingen ... Die Hochtonresonanzen schwingen erkläglich schnell aus. Insgesamt für einen Breitbänder gaz ok.



Burst decay:
Sieht auch ganz ok aus



Sprungantwort:



Verzerrungen bei ca. 85 dB (THD, K2 und K3):
eigentlich ganz gut ... habe leider vergessen auch mal bei 90 dB zu messen.
Deutlich die Resonanz bei 1600 Hz zu erkennen

Morgen geht der erste Prototyp weg und ich hab schnell noch ein paar Bilder geschossen, die ich euch nicht vorenthalten möchte.

Am Wochenende will ich die Gehäusekonstruktion weiter entwickeln und dann möglichst schnell aufbauen.
Hier erstmal die Fotos:

Platine des Korreturgliedes. Der Widerstand in Reihe habe ich mit zwei MOX-10Watt-Widerständen aufgebaut.




Koppa Prototyp in weißem Strukturlack




Detailaufnahme des Mark Audio Alpair 7 Gen. III.
Die kupferfarben eloxierte Membrane des Alpair 7 Gen. III ist der optische Aktzent des Koppa.

Am Wochenende hab ich die Zeit mal genutzt den neuen Gehäuseentwurf zu konstruieren.

Jetzt mit abgeschrägter Schallwand und dreieckigem Gehäuse für den Breitbänder.
Ein Abteil für die Korrekturglieder ist eigentlich für eine spätere Aktivierung gedacht.
Geplant ist eine kleine Endstufe mit 2 x 40 Watt/8Ohm (oder so) und DSP.

Den Reflexkanal habe ich auch etwas umgestaltet und einen der beiden Kanäle etwas länger gemacht, um die obere Übertragungsfrequenz etwas nach unten zu verlegen. Außerdem habe ich noch Kanäle zur Reduzierung der Längenresonanz der Reflexkanäle eingeplant. Kleine Inseln sorgen für mehr Steifheit der dünnen Bretter.

Eine Innenversteifung gibt es nun auch und den oberen Bereich über der Versteifung werde ich wohl etwas stärker dämmen, um die Mitteltonanteile des Tieftöners weiter zu reduzieren.

schöner schlichter lautsprecher...trotzdem mal ne frage: beim BR-kanal wird ein kanal aus der schallwand rausgefräst und die abdeckplatte draufgepackt?
wär mir -CNC hin oder her- zu aufwendig. ich würde da analog der "stick" einfach ein gerades brett ohne fräsungen verwenden, im richtigen abstand von der schallwand verbaut. die öffnungen gehen dabei einfach nach oben/unten; kanallänge entsprechend anpassen.

könnt mir auch vorstellen, daß ein geneigtes gehäuse (anstatt der abgeschrägten schallwand) sehr gefällig aussieht.