OLED - Die Zukunft?

Wie störend ein unerwünschter Effekt bei OLED oder LCD ist, kommt m.E. nicht unbedingt nur auf die zeitliche Dauer an, sondern eben auch wie häufig es auftritt - auch wenn es nur kurzfristig ist.

celle (Beitrag #19307) schrieb:

Hier wird ja auch immer wieder von Status-X mit Nits-Zahlen um sich geworfen, nur bitte beachten, dass 4000cd/m² nicht 4x heller und 10000cd/m2 nicht 10x heller wahrgenommen wird als 1000cd/m². Die sichtbaren Unterschiede sind viel geringer als es die Zahlen vermuten lassen.

Genau gesagt: Eine Erhöhung der Leuchtdiche (nits) um den Fakor 10 hat eine Verdopplung des physiologischen Helligkeitseindrucks zur Folge. 100 - 200 - 500 - 1000 nits sind äqivalent zum Helligkeitseindruck von 1 - 1,3 - 1,7 - 2,0

Wenn ich mal normales Bildmaterial und kein Weißbild nehme, dann kommen mir 180Nit schon doppelt so hell vor wie 120Nit. Psychovisuell ist es nämlich nochmal komplexer wie hell etwas erscheint.

Die Entwicklung von blauen OLED Emittern als TADF schreitet weiter voran. Cynora präsentiert in Korea Materialien mit sehr hoher Lichtausbeute (EQE, ext. quantum efficacy) von 24% und 1000 h LT80 Lebensdauer. TVs mit RGB-OLED könnten damit 2019/2020 realistisch werden.
CYNORA’s blue TADF emitters will enable device makers to produce OLED displays with significantly reduced power consumption and higher display resolution...
Andreas Haldi will also disclose in his presentation some more details relating to the planned commercialization of CYNORA’s blue TADF emitters by end of this year.

http://www.olednet.com/en/ok/page/2/?ckattempt=1
http://www.hifi-foru...3&postID=18862#18862

http://www.elektroni...-drucker-135320.html

"Merck hat in Japan bereits eine Pilotanlage für OLED-Ink aufgebaut, die in der Testphase diverse TV-Gerätehersteller - auch in China - beliefert. Die Kapazitäten der Anlage reichen für jährlich einige tausend OLED-Fernseher aus."

Viele Grüße

Rtings.com ist das auch aufgefallen, was ich schon vermutet habe und es wurde auch im Makrofoto dokumentiert:

When calibrated to our warm color temperature of 6500K, some regions of the blue subpixels reduce in brightness significantly. This results in some strange artifacts when viewed from very close. At a cooler color temperature, this effect is less significant as seen in the pixel photo

http://uk.rtings.com/tv/reviews/samsung/q7f

Es schaut tatsächlich so aus, dass die QDots nicht wirklich sinnvoll mehr Helligkeit bringen als herkömmliche WCG-Lösungen sobald eine normgerechte D65-Kalibrierung gefordert ist. Es ist ja auch logisch, weil man mangels blauer QDots nur mit roten und grünen Material arbeiten kann. Selbst bei einer kommenden QDCF-Lösung bleibt das ein Problem, weil die blauen Farbfilter ohne Nanokristalle auskommen müssen. Die roten und grünen Pixel profitieren von dem Helligkeitsboost, die blauen hingegen nicht und sind von der Helligkeit des Backlights abhängig. Das erschwert natürlich eine korrekte Farbmischung. Samsung´s Color-Volume-Versprechen relativiert sich dadurch natürlich. Mal schauen ob es den restlichen Testseiten auch auffällt. So wie Samsung gegen die Farbhelligkeit bei WOLED schießt, könnte LG durch den potenziellen Erkenntnisgewinn das Verhältnis umdrehen und mit dem Vorwurf einer unnatürlichen Farbgebung kontern.
Was bringt einem auch der theoretisch hohe Farbraum, wenn er Abseits jeglicher Norm ist und nur übernatürlich bunte Farben generiert?

celle (Beitrag #19315) schrieb:

So wie Samsung gegen die Farbhelligkeit bei WOLED schießt, könnte LG durch den potenziellen Erkenntnisgewinn das Verhältnis umdrehen und mit dem Vorwurf einer unnatürlichen Farbgebung kontern. Was bringt einem auch der theoretisch hohe Farbraum, wenn er Abseits jeglicher Norm ist und nur übernatürlich bunte Farben generiert?

Für mich macht es keinen Unterschied, ob die Farben bei hoher Helligkeit verfälscht werden oder einfach ins Weiß entsättigt werden (WOLED). Beides schlecht.

jruhe

Wenn QDCF 2018 von Samsung eingeführt werden, dürfte sich eigentlich noch einmal die Farbreinheit und die Effektivität der Lichtausbeute mit blauen QDs verbessern. Allerdings kann es auch aktuell kaum an einer verminderten Leuchtdichte der blauen Subpixel liegen, wenn im kühlen Dynamic-Mode die Leuchtdichte höher ist als bei der Kalibrierung in den wärmeren D65 Bereich.
Warum die blauen Subpixel selbst inhomogen in ihrer Flächenausleuchtung sind, ist seltsam (am Farbfilter oder den Backlight-Dioden kann es eigentlich nicht liegen, ggf an der LC Ansteuerung bzw den Kristallen selber ?)

Das aus geringer Entfernung seltsame Farbfehler zu sehen sind, wie z.B. bei den Fotos der Subpixel von rtings, liegt an dem Verfahren mit dem Samsung den Blickwinkel der VA-Panel verbessert. Die Art der Qdots spielt vielleicht auch eine Rolle, aber dieser Effekt soll davon kommen, das für die Verbesserung des Blickwinkels 3 statt früher 2 verschiedene Gammakurven gleichzeitig benutzt werden (Die Subpixel haben jetzt 3 physische Domänen). Für unterschiedlich helle Bildbereiche werden die Subpixel anders angesteuert. Aus verschiedenen Blickwinkeln addieren sich diese 3 Gammakurven zu einer Interferenz die ein weniger ausgeblichenes Bild ergibt wie bei herkömmlichen VA-Panels. Bei einer News von htdtvtest.co.uk stand das drin und die technischen Details hab ich grob aus einem White-Paper oder Patent, weiß nich mehr genau wo ich das gefunden hatte.

Status-X (Beitrag #19317) schrieb:

Wenn QDCF 2018 von Samsung eingeführt werden, dürfte sich eigentlich noch einmal die Farbreinheit und die Effektivität der Lichtausbeute mit blauen QDs verbessern.

Glaube, da ist langsam mal ein Thread "QLED - Die Zukunft?" fällig.

jruhe

Wenn QDCF 2018 von Samsung eingeführt werden, dürfte sich eigentlich noch einmal die Farbreinheit und die Effektivität der Lichtausbeute mit blauen QDs verbessern.

Sorry, das wird nicht passieren. Auch in transmissiver Form ist die blaue QLED noch in weiter Ferne. Sie existiert auch 2018 nicht. Nanosys spricht bei dem Verfahren immer nur von roten und grünen QD-Farbfiltern. Samsung hat mit der blauen QLED eine viel größere Nuss zu knacken als mit der blauen OLED. Der einzige Vorteil von QLED ist, dass die transmissive Form mit deren TFT-Backplane kompatibel ist. Wären deren RGB-OLEDs mit dem bevorzugten LTPS-TFT-Verfahren kompatibel gewesen, hätte man sich mit dem QLED-Zeugs gar nicht erst befasst. Glaube mal nicht dass das Auftragen der QD-Farbfilter auf das TFT-Backplane kostengünstiger wäre als LG´s WOLED-Verfahren. Diese Hürde muss auch technisch erst einmal genommen werden.
Den Effekt den man jetzt schon sieht, scheint sich mit der QDCF-Variante eher zu verschlimmern. Es gibt ja die eine QDCF-Version mit ungefilterten blauen UV-Licht, nur ob man da an Gesundheitsbehörden vorbei kommt? UV-Licht gilt ja als schädlich. Also braucht man wieder einen UV-Blocker und auch so leuchten rot und grün intensiver, weil die roten und grünen QD-Farbfilter ja die Intensität um Faktor X erhöhen der dem blauen Subpixel fehlt. Um das auszugleichen, könnte ich mir vorstellen, das blaue Subpixel in der Größe und deren Unterteilung anzupassen, wie es beim Samsung OLED-TV der Fall war. Das bedeutet auch einen größeren Aufwand und das verursacht wiederum Mehrkosten.

Bei einer News von htdtvtest.co.uk stand das drin und die technischen Details hab ich grob aus einem White-Paper oder Patent, weiß nich mehr genau wo ich das gefunden hatte.

Du sprichst von dem Kreuzungseffekt? Das war aber auch eine andere Pixelstruktur und im AVS-Forum gibt es aktuell große Diskussionen dazu, dass Samsung bei den Serienmodellen diese Variante verworfen hat. Mackenzie war ja der Urheber des HDTVtest-Artikels und wundert sich über die aktuellen Makrofotos der Samsung-Panels. Das Pixellayout stimmt seiner Meinung nach nicht mit denen der CES-Geräte überein und schaut nach gewöhnlichem VA-Panel aus. Auf der CES hatten die Panels eine eher pentileartige Pixelstruktur. Er wird es genauer untersuchen, sobald er ein Testexemplar bekommt. Den Shimmring-Effekt mochte er aber nicht und wäre deswegen gar nicht so traurig, wenn Samsung sich in der Serie davon verabschiedet hat.

@ supermario
Das mit den Gammakurven der Domänen ist interessant. Das muß ich mal nachforschen. Habe mir auch schon gedacht, daß es mit der LC Ansteuerung beim VA-Panel zusammenhängen könnte, aber wie das funktioniert, ist mir noch nicht klar. In jedem Fall seltsam ist die Tatsache, daß die Verteilung der Abdunkelung in den blauen Subpixel beim Rtings Makrofoto so unregelmäßig aussieht.

@ celle
Die jetzigen Farbfilter vor den weißen OLEDs schlucken ca. 2/3 der potentiell zur Verfügung stehenden Lichtenergie. Mit QD wäre auch bei OLED eine Verbesserung der Lichtausbeute im Grün- und Rot-Bereich möglich. Andererseits stehen für diese Primärfarben aber auch schon sehr stabile Emitter zur Verfügung.
Bei QLED (in der nächsten Stufe mit QDCF) ist es eher umgekehrt, Blaue LEDs stehen stabil und mit guter Effizienz als Backlight zur Verfügung. Die Downkonversion des Licht (homogen und eng kalibriert) mit grünen und roten QDs für die anderen Primärfarben ist sehr effizient. Der Nachteil des LC Steuerung bleibt natürlich. Wie schnell man es schafft die QD Filter mit den benötigten dünnen Schichtdicken zu realisieren sowie einen In-Cell-Polarizer einzusetzen, werden wir sehen.
# 19320
...weil die roten und grünen QD-Farbfilter ja die Intensität um Faktor X erhöhen der dem blauen Subpixel fehlt...
Mit Nanopartikeln findet keine energetische Verstärkung über den Input hinaus statt. Dh. mit QD ist das aus blauen LEDs transformierte grüne und rote Licht nicht energetischer als das blaue Ausgangslicht (Konversionseffizienz durch QDs ca. 90-100 %).

celle (Beitrag #19320) schrieb:

Du sprichst von dem Kreuzungseffekt? Das war aber auch eine andere Pixelstruktur und im AVS-Forum gibt es aktuell große Diskussionen dazu, dass Samsung bei den Serienmodellen diese Variante verworfen hat. Mackenzie war ja der Urheber des HDTVtest-Artikels und wundert sich über die aktuellen Makrofotos der Samsung-Panels. Das Pixellayout stimmt seiner Meinung nach nicht mit denen der CES-Geräte überein und schaut nach gewöhnlichem VA-Panel aus. Auf der CES hatten die Panels eine eher pentileartige Pixelstruktur. Er wird es genauer untersuchen, sobald er ein Testexemplar bekommt. Den Shimmring-Effekt mochte er aber nicht und wäre deswegen gar nicht so traurig, wenn Samsung sich in der Serie davon verabschiedet hat.

Ja genau. Ob es jetzt Kreuzungseffekt heist, keine Ahnung, habe den physikalischen Begriff verwendet den ich dazu kenne. Aber es scheint ja nach den ersten Tests und Reviews so zu sein wie du schreibst, das es in der Serie nur normale VA's sind. Aber es ist ja bisher nur die Q7 Serie verfügbar. Die soll zwar dieselben neuen Eigenschaften haben wie die höheren Q-Serien, aber vielleicht hat Samsung das geändert und nur ab der Q8-Serie ist es dann das neue VA-Panel mit neuem "Kreuzungseffekt"?

Android 8 wird endlich Wide Gamut Profile unterstützen. Damit ist man endlich nicht mehr dazu gezwungen, auf Telefonen mit OLED Displays entweder Bonbonfarben zu ertragen oder den Farbraum auf
sRGB zu beschränken (sofern überhaupt möglich). Zur Zeit sind solche Displays ja nur unnötiger Stomfresser ohne irgendwelche Vorteile zu haben. Da ich zwangsweise unter Samsung (alternativ Apple) leiden muss (Diensthandy), bin ich gespannt, ob es mit dem Galaxy 8 oder 9 dann volles Ultra HD/HDR auf deren OLED Displays​ zu sehen geben wird. HDR in den verschiedenen Varianten wird ja eigentlich schon von Android 7 unterstützt.

jruhe

Ich habe keine Bonbonfarben auf dem OLED Display meines Smartphones, also wovon redest du!?

Wer auch immer hier negatives über OLED ablässt, jammert auf hohem Niveau.

Anfang Dezember hab ich beim 65B6 Saturn Angebot zugeschlagen und bereue seitdem nichts.

Die TM Problemchen sind seit der neuesten Firmware auch behoben und nun macht das Teil nur noch Spaß.

Heller muss er auch nicht sein. Mir fehlt rein gar nichts an Helligkeit.

Kann ich nur jedem empfehlen.

Mit Helligkeit werde ich als Besitzer eines Plasma VTW60 wohl überhaupt keine Probleme haben, eher im Gegenteil.

Auch ohne HDR sind helle bzw weiße Flächen wirklich sehr hell.

Mag sein, dass ein aktueller LCD meine Netzhaut noch krasser blenden kann, aber wozu?

Ich freue mich lieber an reinem Schwarz, denn das hat bei meinem vorigen LCD wirklich gefehlt.

Muppi (Beitrag #19324) schrieb:

Ich habe keine Bonbonfarben auf dem OLED Display meines Smartphones, also wovon redest du!?

Dann ist der Farbraum künstlich auf sRGB beschränkt. Da Android bisher mit mehr nicht umgehen konnte, gibt es eben bei OLED Bonbon oder sRGB.

Auch ohne HDR sind helle bzw weiße Flächen wirklich sehr hell.

Ja, weiße vielleicht. Bei gesättigten Farben bekommt er aber nur eine maues Glimmen hin, weil er die Weißpixel nicht einsetzen kann. Ich nenne das FAKE-Licht.

jruhe

[quote="jruhe (Beitrag #19328)"][quote="Muppi (Beitrag #19324)"]

[quote]Auch ohne HDR sind helle bzw weiße Flächen wirklich sehr hell.[/quote]
Ja, weiße vielleicht. Bei gesättigten Farben bekommt er aber nur eine maues Glimmen hin, weil er die Weißpixel nicht einsetzen kann. Ich nenne das FAKE-Licht.

jruhe[/quote]

Hab ja nun schon einige 4K HDR Demo Clips runtergeladen und mir angesehen. Dabei wäre mir nicht aufgefallen, dass es mir bei irgendeiner Farbe zu dunkel ist.

Ich habe im MM den LG 65E6 mit dem Pana 65DXW904 (habe selbst den 58DXW904) vergleichen können. Die TVs standen schräg versetzt hintereinander. Wenn ich zwischen beiden TVs hätte wählen dürfen hätte ich mich für den LG entschieden. Das Bild beim LG war wirklich beeindruckend obwohl der Pana bestimmt nicht schlecht war. Vor allem weiß war beim LG brillanter und auch schwarz einen Ticken dunkler. Hauptargument wäre aber die überragende Blickwinkelstabilität des OLED gewesen. Denn bei uns sind die Sitzplätze im Wohnzimmer etwas verteilt und da hat der 904 doch gewaltige Probleme. Hatte zuvor einen LG mit IPS-Panal da war dies bei weitem nicht so schlimm. Von der Bildqualität kam das IPS aber natürlich nicht an den 904 heran. Ich gehe schon davon aus, dass die OLEDs mehr Entwicklungpotetial als LEDs haben, da diese im Gegensatz zu LED am Anfang des Produkzyklus stehen. Beide werden aber mit Sicherheit noch einige Zeit parallel bestehen.

jruhe (Beitrag #19319) schrieb:

Status-X (Beitrag #19317) schrieb: Wenn QDCF 2018 von Samsung eingeführt werden, dürfte sich eigentlich noch einmal die Farbreinheit und die Effektivität der Lichtausbeute mit blauen QDs verbessern. Glaube, da ist langsam mal ein Thread "QLED - Die Zukunft?" fällig. jruhe

Sowas gibt es schon!

http://www.hifi-foru...um_id=216&thread=927

https://www.pressebo...ruendet/boxid/844634

"Das GOTA-Konsortium sieht seine wesentlichen Absatzmärkte in China, Taiwan und Japan und zielt auf verschiedene Einsatzgebiete, in denen sich für die OLED-Technologie weiteres Potential bietet: darunter die Beleuchtungsindustrie, Anwendungen wie digitale Beschilderung und Etikettierung oder Displays für Smartphones, Tablets und Fernseher."

Viele Grüße

Diejenigen die sich nicht zwischen OLED und LCD entscheiden können, sollten sich unbedingt dieses neue Vergleichs Video anschauen von "Digitalfernsehen". Es zeigt die Vor und Nachteile von OLEDs ganz gut, wobei man erst noch Reviews abwarten muss um zu wissen, ob das Farbhelligkeitsproblem bei den 2017er OLEDs wirklich deutlich verbessert wurde.

https://www.youtube.com/watch?v=R7H0y241ehc

Das ist doch das gleiche wieder was vor 1-2 Wochen hier schon diskutiert wurde

Juhuu! Im Herbst bekommen ich auch meinen HDR Premium OLED

The S8 and S8+ are also the first phones to receive the UHD Alliance’s Mobile HDR Premium certification that ensures a mobile device meets the minimum requirements for playback of 4K HDR video. This means that both S8s are capable of rendering at least 90% of the DCI-P3 color gamut, have a dynamic range of at least 0.0005-540 nits, and support a 10-bit display pipeline.

jruhe

jruhe (Beitrag #19335) schrieb:

0.0005-540 nits

Ist Dir doch viel zu dunkel.

Diensttelefon. Geschenkt.

jruhe

Interessante Diskussion hier. Selbst in einem voellig ueberleblichteten Media Markt sieht man den gewaltigen Unterschied zwischen OLED B6 yu Sony Z9 auf den ersten Blick. Wem das LCD Bild gefaellt bitteschoen. Bei direkter Sonneneinstrahlung sicherlich besser lesbar. Fuer mich war die Entscheidung sofort gegessen. Da nehm ich sogar lieber einen 65er waehrend ich beim Sony den 75er haette nehmen koennen...

Klar hat OLED Nachteile, fuer mcih persoenlich aber so, also wuerde man bei einem langstreckenflug den engen Sitz in der Economy Klasse beanstanden gg[ einer Auto fahrt, aber die 24 Stunden Zeiterparniss ignorieren.

Fuer ienige wenige, mag der Sitz der Killerfaktor sein, fuer fast alle aber ist die Zeitersparnis viel wichtiger.

Eben.den Kontrastunterschied sieht man mit bloßem auge und selbst im MM

Man muss dabei natuerlich auch sagen, dass gerade der Z9 ein wirklich toller TV ist. Der beste LCD den ich bisher gesehen habe und gaebe es die OLEDs nicht, waere ich da super Frieden mit dem TV nach hause gegangen. Aber ein Blick auf diese Kontrastbombe und der wow Faktor brennt sich sofort ein und ich weiss> genau so ein Teil will ich.

Die ganze schwarz Thematik hatte mich bisher auch immer kalt gelassen: dachte immer was haben denn alle, stoert mich ueberhaupt nicht. Erst als mich die grossen Oleds wirklich live gesehen hatte und mir klar wurde, dass alles andere dadurch viel knackiger und gleichzeitig natürlicher wirkt, wurde mir die Relevanz vom schwarzwert überhaupt erst bewusst.

Das kommt davon, wenn man sich nur auf die jeweilige Technologie zugeschnitte Testvideos ansieht.
Allerdings sehen die Videos, die auf den LGs in Dauerschleife laufen, auch auf dem ZD9 Hammer bzw. besser (HDR) aus. Sind ja größtenteils frei verfügbar. Einfach auf nem Stick mit in den Markt nehmen.

jruhe

Einzig was mir am Sony LCD gefällt ist dieses megascharfe Bild. Manche sagen es ist übernatürlich scharf, aber ich steh drauf. Bin Schärfefetischist

Ich war heute im MM im Milaneo Stuttgart. 70% Samsung Fernseher. Und nur ein LG B6D OLED. Der war nicht an und man wollte mir den nicht anschalten, da ich nach dem C7D gefragt hatte. Damit ist der MM im Milaneo für mich gestorben.

Morgen fahre ich mal zum Saturn im Königsbau und danach zum MM nach Feuerbach. Mal sehen ob das der nächste Reinfall wird. Einen OLED in Aktion zu sehen ist anscheinend nicht so einfach.

Gruß Klaus

@zftkr18

Mach dir nichts daraus, uns ging es im Saturn auf der Zeil, Frankfurt/Main fast genauso, kein einziger LG OLED, Samsung/Sony LCD soll der Kunde kaufen. Wenigstens stand in der letzten Dreckecke noch ein CZW954.

In unserem örtlichen MM gibt es dagegen 2015er LG EGs und EFs, den 55B6 und sogar den Philips OLED zu sehen.

Viele Grüße

jruhe (Beitrag #19341) schrieb:

Das kommt davon, wenn man sich nur auf die jeweilige Technologie zugeschnitte Testvideos ansieht. Allerdings sehen die Videos, die auf den LGs in Dauerschleife laufen, auch auf dem ZD9 Hammer bzw. besser (HDR) aus. Sind ja größtenteils frei verfügbar. Einfach auf nem Stick mit in den Markt nehmen. jruhe

Das hab ich alles ausgiebig getestet. Beim z9 fiel mir sofort die "weiße Aura" der Halo Effekt auf. Bei leicht seitlicher Betrachtung war es dann schon sehr deutlich zu sehen. Unschön auch DSE, Vertikale Streifen bei heller Umgebung. Bei horizontalen kameraschwenks immer wieder nervig.

Da blieb mir nur noch der OLED übrig, trotz der Schwäche bei vollflächigen Weiß.

MfG
Pitman

jruhe (Beitrag #19341) schrieb:

Das kommt davon, wenn man sich nur auf die jeweilige Technologie zugeschnitte Testvideos ansieht. Allerdings sehen die Videos, die auf den LGs in Dauerschleife laufen, auch auf dem ZD9 Hammer bzw. besser (HDR) aus. Sind ja größtenteils frei verfügbar. Einfach auf nem Stick mit in den Markt nehmen. jruhe

Sorry, aber das ist einfach nicht korrekt. Wenn man sich beide TVs unter Wohnzimmerbedingungen vorführen lässt, sieht das HDR nicht(!) durchgehend besser aus auf dem ZD9. In manchen Szenen durchaus (sehr helle Szenen, etwa Sonnenschein in der Wüste), in manchen keineswegs (Spitzenlichter in dunkler Szenerie). Gerade die LG Demos sind natürlich eher solche, die den OLEDs liegen, ganz klar, jeder will seine Produkte gut dastehen lassen, (deswegen laufen auf den LCDS auch immer Wintersport Demos). Bei HDR insgesamt mag man sich streiten, manche Reviews sehen den ZD9 vorn, mache die LG OLEDs.Tatsache ist aber auch, dass bei der Wirkung von Spitzenlichtern in relativ dunklen Szenen kein LCD mit OLED mithalten kann, und sei er auch noch so hell.

Nein, das ist keine Tatsache. Denn 1800 nits sind mehr als 800 nits (Weißlicht) bzw. viel, viel weniger bei gesättigten Farben.

jruhe

es will dir einfach nicht in die Birne rein dass 1. 1000 nits NICHT viel mehr sind als 800 nits und 2. bei einem OLED durch den "perfekten" Kontrast 800 nits heller erscheinen als auf einem LCD, bei dem der Schwarzwert/Kontrast auseinanderfällt.

Wenn der Schwarzwert bei maximaler Helligkeit auf 0.100 nits oder gar 0.200 nits steigt dann ist der Kontrast eben nicht so gut wie wenn der verdammte LCD bei einer 120 nits Kalibrierung einen Schwarzwert von 0.030(ohne LD) erreicht.
Die Rechnung ist einfach: um wie vieles ist das Weiß heller als das Schwarz, das ergibt den Faktor, bei 0.100 müsste die Helligkeit 60000 nits betragen um den gleichen Kontrast zu erreichen wie bei der 0.030er Kalibrierung wo das LD noch gut arbeiten kann.

Das nimmt bei dir schon trollige Züge an mit deinem leeren Gefasel.

Schon klar. Deshalb wirken zum Beispiel Wüstensonne und Wintersport noch heller auf den Ultra Nits LCDs. Wenn es jedoch ein differenzierteres Bild gibt, die Spitzenlichter in dunklen und halbdunklen Szenen beinhalten, sieht die ganze Sache gleich anders aus. Dann punktet das HDR des OLED wegen seiner besseren Bilddynamik in diesen Bereichen. Die High Dynamic Range ist hier bedingt durch den überlegenen Kontrast besser.

http://www.flatpanel...owfull&id=1474868470

Z9D is without doubt one of the best LCD TVs for HDR reproduction that we have seen to date, but it does not beat HDR reproduction on the 2016 OLEDs that manage to reach visibly deeper black levels and at the same time maintain a higher dynamic range throughout a movie

Lass dir doch den ZD9 oder jeglichen anderen LCD mal im abgedunkelten Raum vorführen.
Mach dir einen Termin im nächsten MediaMarkt zum Vergleich OLED und LCD deiner Wahl (die machen das gerne), nimm beispielsweise eine PS4 oder einen Laptop und Resident Evil 7 mit und staune! Du wirst vielleicht Dinge bemerken, die du nicht vermutet hättest.

PS: ich will dir doch deinen LCD gar nicht madig machen, es ist für sich mit Sicherheit ein toller TV. Nur das von LCD Fans propagierte Mantra "mehr Nits, besseres HDR" ist halt in der Praxis deutlich differenzierter. Anstatt auf absolute Helligkeit kommt es eben auf die im HDR Wortsinn hohe Dynamik Reichweite an. Ich will hier auch gar niemanden überzeugen, deshalb sage ich ja, schaut es euch selber an, macht einen Termin. Ihr geht damit keinem auf den Wecker, wie gesagt, die Verkäufer freuen sich meiner Erfahrung nach sogar über die Abwechslung

Leider versteht Ihr das Prinzip HDR nicht. Content ist auf 1000, 4000 nits gemastert und nicht auf einen Kontrast von 100:1, 1.000:1, 10.000:1 usw..
Wenn ein TV 1000 nits oder mehr nicht darstellen kann, clippt er entweder oder er geht ins Tone-Mapping. Beides ist eine schwerwiegende Verfälschung der visuellen Eindrucks, egal ob das Ergebnis irgendwie "gut" aussieht. Erschwerend kommt bei OLEDs hinzu, dass sie immer soft-clippen, sobald das Weißpixel notgedrungen angeschaltet werden muss, um überhaupt annehmbare Helligkeiten erreichen zu können.

Man kann das ganze auch mit der liederlichen HDR-Fotografie vergleichen: Auch da sieht man als Endergebnis kein "echtes" HDR, sondern nur Tone-Mapping. Manchen gefällt es. Ich hingegen bevorzuge echtes HDR mit den durch die Metadaten vorgegebenen Helligkeiten und kein Tone-Mapping oder Fake -Licht (weiß statt farbig)



jruhe

Falsch. Der Content ist auf 150 nits gemastert mit Spitzenlichtern auf 4000 nits. Weiterhin ist schwarz mit 0 nits gemastert.

Ja, ja...wie wichtig. Willst Du auch noch Rechtschreibfehler zählen, um mir Fehler in der Argumentation vorzuhalten?
Wie Du an dem Bild siehst, besteht HDR eben nicht nur aus Spitzenlichtern, sondern schöpft die ganze Dymanic Range aus.

jruhe

Das zeigt gut, dass du es nicht verstanden hadt.

*gähn*

jruhe (Beitrag #19352) schrieb:

Wie Du an dem Bild siehst, besteht HDR eben nicht nur aus Spitzenlichtern, sondern schöpft die ganze Dymanic Range aus.

Das Bild stammt aus der Natur. Du kannst die Werte nicht einfach für Videomaterial übernehmen. Das wäre nur nötig, wenn HDR Displays auch für Vorführungen unter Sonnenlicht konzipiert wären, was eher eine Einschränkung für Filme darstellen würde.
Außerdem besteht kein logischer Zusammenhang zwischen "nicht nur Spitzenlichter" und "sondern schöpft die ganze Dynamic Range". Die höchsten Helligkeiten werden sicherlich nur für Spitzenlichter eingesetzt, wie übrigens auch in deinem Bild (die hellste Stelle ist ein weißer 14.000 nits Fleck vs 2300 nits an der 2. hellsten Position). Die ganze Dynamic Range würde auch genutzt werden, wenn die obersten Helligkeiten nur selten und kleine Flächen ausmachen würden.

Genau. Das Bild kommt aus der Natur. Klingelt es jetzt, was HDR leisten soll?

jruhe

Wie ich bereits schrieb sollte HDR die Realität nicht 1:1 abbilden. Das hätte überhaupt keinen Nutzen in einer Wohnung mit Dach. Und schon garnicht für Filme, welche für eine dunkle Umgebung wie einem Kino konzipiert sind.

@jruhe
Ach je du kannst und/oder willst es offensichtlich nicht verstehen auf was es bei HDR ankommt.

Langsam nimmt das ganze schon Auswüchse an wie bei einem anderen User hier im Thread. Lass doch bitte das Getrolle bevor hier wieder die Moderatoren eingreifen müssen.