SONY XR OLED 2025

celle (Beitrag #702) schrieb:

Das ist kein Unsinn sondern Fakt. Die Messwerte geben den fehlenden Helligkeitseindruck einfach nicht her, dass es daran liegen kann. Dazu hatte er zuvor ja schon einen Sony mit stärkeren Dimming verglichen zur Konkurrenz. Dein QD-OLED ist bei SDR dunkler als mein LCD im Gästezimmer und trotzdem leidet er unter der gleichen Problematik zu meinem CS9. Es geht hier mit Sicherheit um ein subjektives Kontrastempfinden bei Tageslicht.

Ja im Vergleich zu einem LCD kann das vielleicht sein, da ist der Kontrastunterschied ja da aber bei einem Oled ist das ja anders, nur weil der Schwarzwert aufgehellt ist, leidet der Kontrasteindruck ja nicht in helleren Bildbereichen - das ist vlt. bei einer matten Beschichtung so...

In dem von Jogitronic geposteten Rtings-Vergleich kann man es doch am Reflexionsbild klar erkennen, dass der Bildschirm vom AF9 kontraststärker wirkt.

Danke, ich brauche keinen Bildvergleich, ich habe beide hier und kann die Unterschiede bestens vergleichen - PS: keine Kamera der Welt kann einfangen, wie so eine Beschichtung in echt aussieht/wirkt...

Was soll es denn sonst sein?

Ich hatte ja schon einen Erklärungsversuch geäussert...

celle (Beitrag #704) schrieb:

Super Vergleichsgrundlage mit Fenster hinter dem TV... Alles falsch gemacht um das zu dokumentieren. Er hat seitlich ein Fenster und da fällt vermutlich auch Tageslicht direkt auf das Panel.

Hast du mein anderes Bild auch angeschaut? Direkt links neben dem TV ist die gesamte Wand eine Fensterfront (übrigens südseitig)...
Was meinst du denn, woher die Spiegelung auf dem S95C kommt..?

f.zst (Beitrag #698) schrieb:

Jogitronic (Beitrag #691) schrieb: Schaut euch mal die SDR Helligkeitswerte von RTINGS im Vergleich an https://www.rtings.c...-8-ii-oled/684/92248 Der Bravia 8 II ist da bestenfalls 200 Nits heller als der olle AF9. Dass dieser Unterschied jetzt kein Jubelschrei erzeugt, ist doch klar. Dann fehlt noch der Glossy-Effekt und das erzeugt denn zusammen wohl den Frust. Hast du eine Zahlenleseschwäche Selbst Rtings Messwerte (und bei denen gibt es immer einen Grund diese anzuzweifeln) zeigen doch, dass der B8ii mehr oder weniger durchgehend ca. doppelt so hell ist!

In welchem Fenster ist der B8 mehr als 200 Nits heller?

Da fällt mir eine relativ dunkle rustikale Holzdecke auf. Schau mal wie dein Licht auf den IKEA-Tisch hinter dem Panasonic fällt. Dessen Rückseite wird angestrahlt und das Licht scheint von rechts hinten zu kommen. Im ersten Bild scheinbar auch, weil da Sonnenglitzern im kleinen Fenster an der Box zu erkennen ist.

Ich habe so einen Direktvergleich bei seitlichen Fenster und direkten Lichteinfall mal gemacht und da hat semiglossy nicht gut abgeschnitten. Ein Polarizer hat nun einmal den Vorteil, dass unerwünscht seitlich einfallendes Licht blockiert wird.
TFT-Central fordert nicht grundlos schon seit Jahren echte Glossy-Panels bei Monitoren.

keine Kamera der Welt kann einfangen, wie so eine Beschichtung in echt aussieht/wirkt...

Hier sind wir uns einig. Beim Rest nicht, auch der Erklärungsversuch macht keinen Sinn. Er kommt nun einmal von einem Sony OLED-TV...

OK ich gebs auf, du hast wohl für alles eine Erklärung... Gut ich würde sagen agree to disagree.

Das einzige was ich sagen kann, ist dass meiner subjektiven Beobachtung nach - zumindest in meinem Raum - der QD-Oled in Sachen Helligkeit meinen "alten" Panasonic WOled in jeder Hinsicht um Längen schlägt. Es gibt Punkte die könnte man zugunsten des Panasonics argumentieren aber Helligkeit - in allen Belangen, allen Formaten und Lichtkonditionen gehört klar nicht dazu! Ehrlich gesagt kann ich gar nicht glauben, dass wir überhaupt darüber diskutieren Die Messwerte belegen das doch objektiv ganz klar zu 100%.

SDR[/b] Real Scene? Ich glaube du hast dich da vertan - oder?

Wo soll ich mich vertan haben, sieh dir die sdr Real scene messungen doch an!
Stattdessen werden natürlich für die Praxis irrelevante Messfenster in den Vordergrund gestellt, um von seiner Aussage nicht abzurücken

Das stimmt so leider nicht. Selbst mein alter B7 kam mir nie zu dunkel vor. Mein alter QLED-LCD hatte da mit SW-Fenster im Rücken schon abgekackt und genauso der Sony X90L bei seitlichem SO-Fenster. Beide TVs sind in der Grundhelligekit viel heller als ein QD-OLED-Panel...

Ein qled lcd nutzt doch eh noch mal seine eigene Beschichtung und da wird auch nicht unbedingt nur allein das schwarz aufgehellt, sondern vielleicht auch noch die Farben je nach Lichteinfall etwas ausgewaschen.

Hier ist aber semi-glossy qd-oled vs glossy woled das Thema und ich habe beides hier, fzst ebenso

Man kann durch Reflexionen hindurchschauen und die gut ignorieren

Bei dunkleren Bildinhalten kann das eben nicht jeder egalisieren, nur weil es dir gelingt, gilt das nicht allgemeingültig.

Aber ok, du bist und bleibst in der Hinsicht (glossy vs matt) eher ein Fetischist und siehst eigentlich glossy nahezu durchgehend im Vorteil.
Das erschwert eine ausgewogen neutrale Diskussion doch etwas

Ich glaube auch nicht, dass sein Problem die Helligkeit ist, sondern eben dieser dumpfere Kontrasteindruck

Wäre denkbar, dann hätte sich Filmfan vielleicht etwas unpassend augedrückt. Aber dunkler oder auch nur ähnlich hell wie ein A9F?
Wie gesagt, klingt für mich nach ungünstiger Werksabstimmung

Mein S95B war auch (von der Farbhelligkeit und großen Weißflächen
abgesehen) auf dem Niveau meines panasonic jz woled, nur war das Gamma nunmal so daneben, dass er etliche Szenen zu dunkel darstellte.
Klar, helle Szenen und Maximalhelligkeit waren da nicht das Problem, aber eben die weniger hellen umso stärker abgedunkelt.

Ich habe den Vergleich zwischen einem LG C1 mit Glossy mit dem S90C. Der S90C ist unter allen erdenklichen Lichtbedingungen der hellere TV soweit ich das sehen kann. Ich hatte die Zwei aber tatsächlich nie direkt nebeneinander stehen - dazu fehlt mir der Platz bzw. müsste ich dann beide TVs in einen anderen Raum bringen. Das ist es mir nicht Wert. Früher zu 55“ und 65“ (hatte ich 3x) Zeiten da ging das noch mit dem Direktvergleich.

celle (Beitrag #708) schrieb:

Ich habe so einen Direktvergleich bei seitlichen Fenster und direkten Lichteinfall mal gemacht und da hat semiglossy nicht gut abgeschnitten. Ein Polarizer hat nun einmal den Vorteil, dass unerwünscht seitlich einfallendes Licht blockiert wird.

Eines muss ich doch noch loswerden:

Gut also wenn du damit meinst, dass ein Sonnenstrahl direkt auf das Panel scheinen kann, dann kann ich nur sagen, dass ich so NIE fernsehen würde! Da man A: nix erkennt und B: den TV (speziell Oleds) kabutt macht! Bei solchen Lichtverhältnissen ziehe ich selbstverständlich zumindest die leichten Vorhänge, wenn ich längere Zeit etwas schaue... Ich kann allerdings sagen, dass in solchen Bedingungen der S95C noch extremer davonzieht einfach weil dann die Spielgelungen auf dem WOled so extrem werden, dass man fast nichts mehr erkennt und der Helligkeitsvorteil noch mehr zum Tragen kommt.

Nur schon indirekter Lichteinfall bewirkt bei einem WOled schon höllische Refelxionen
https://ibb.co/KB9Mmzx
und je direkter das Licht auf das Panel fällt, je grösser ist der Vorteil des besseren Reflexionshandlings des QD-Oleds - da braucht man mir mit subjektiv besserem Kontrastverhältnis et al. gar nicht kommen, denn dann erkennst du gar nichts mehr aufgrund der absurd hellen Spiegelungen... Aber nochmals: Meine Güte schaut so kein TV! Zieht wenigstens einen leichten Vorhang damit das Sonnenlicht nicht direkt auf das Panel brennen kann...

ehl (Beitrag #710) schrieb:

SDR[/b] Real Scene? Ich glaube du hast dich da vertan - oder? Wo soll ich mich vertan haben, sieh dir die sdr Real scene messungen doch an! Stattdessen werden natürlich für die Praxis irrelevante Messfenster in den Vordergrund gestellt, um von seiner Aussage nicht abzurücken :.

Die erste Zeile habe ich doch glatt übersehen

.... das ändert aber überhaupt nichts

https://ibb.co/KB9Mmzx

Das ist genau der Punkt der auf dem Foto schlimmer wirkt als in der Realität. Ich kann da durchschauen, bei einem matteren Panel siehst du da gar nichts mehr und hast den Nachteil das das Panel generell im Kontrast flauer wirkt, wie bei Glossy-Foto gegen mattes Foto. Ich muss mich beruflich tagtäglich mit unterschiedlichen Materialien und Oberflächenarten und -wirkungen auseinandersetzen. Ich habe dafür einfach ein geschultes Auge für. Matte Oberflächen lassen Farben stumpfer wirken.
Ihr braucht mich über Panelarten nicht aufklären. Ich habe da alles durch und meine Erfahrungen gemacht.

Für den dumpferen Kontrasteindruck braucht es auch kein direktes Sonnenlicht. Helle Wände, Möbel und Decken reflektieren nun einmal auch das einfallende Sonnenlucht und auch durch einen transparenten Vorhang fällt Tageslicht in den Raum. Auf der IFA hat kein Licht direkt die Samsung OLED-Bildschirme geblendet. Sah halt trotzdem flau und kontrastarm aus, genauso wie mein PC-Monitor der keinem direkten Sonnenlicht ausgesetzt ist, auch am hellichten Tag nicht diesen Mikrokontrast meines CS9 erreicht.

nimsa67 (Beitrag #712) schrieb:

Ich habe den Vergleich zwischen einem LG C1 mit Glossy mit dem S90C. Der S90C ist unter allen erdenklichen Lichtbedingungen der hellere TV soweit ich das sehen kann. Ich hatte die Zwei aber tatsächlich nie direkt nebeneinander stehen.

Ich hatte den S95C und den Pana wochenlang so nebeneinander stehen und sie auf Herz und Nieren verglichen - da ich alleine lebe geht sowas Denn ich war mir anfangs alles andere als sicher, dass ich den Samsung behalten werde - die Helligkeit hat mich schon beim ersten Mal einschalten beeindruckt aber wie du ja weisst ist mir Helligkeit ziemlich Schnuppe Vor allem der anfangs extreme Black Crush des Samsungs hatte mich gar nicht überzeugt... je mehr ich verglichen hatte, desto mehr mochte ich allerdings den S95C. Ausserdem ist es ja auch ein Hobby und das Vergleichen hat natürlich auch viel Spass gemacht

Letztendlich kann man die individuelle, subjektive Wahrnehmung von Helligkeiten, Paneleigenschaften etc. sowieso nicht "klären".

Man sollte den TV kaufen, der den eigenen (!) Bedürfnissen entspricht und sich vor dem Kauf entsprechend informieren. Offensichtlich war der Kauf in diesem Fall leider ein Griff ins Klo ...

celle (Beitrag #715) schrieb:

Das ist genau der Punkt der auf dem Foto schlimmer wirkt als in der Realität. Ich kann da durchschauen, bei einem matteren Panel siehst du da gar nichts mehr und hast den Nachteil das das Panel generell im Kontrast flauer wirkt, wie bei Glossy-Foto gegen mattes Foto. Ich muss mich beruflich tagtäglich mit unterschiedlichen Materialien und Oberflächenarten und -wirkungen auseinandersetzen. Ich habe dafür einfach ein geschultes Auge für. Matte Oberflächen lassen Farben stumpfer wirken.

Meine Güte, nochmals zum mitschreiben: WIR REDEN HIER NICHT ÜBER DAS MATTE PANEL - SONDERN ÜBER DAS GLOSSY PANEL!
PS: also viel schlimmer als die Realität ist das Foto nicht, ist zwar auch schon wieder eine Zeit her aber das sah schon ziemlich so aus...

Ihr braucht mich über Panelarten nicht aufklären. Ich habe da alles durch und meine Erfahrungen gemacht.

Danke mich musst du auch nicht aufklären, ich habe beides zu Hause und ich habe auch zwei Augen im Kopf
Allerdings schweifen wir ab, es ging ja ursprünglich um die Helligkeit verschiedener TVs/Panels und nicht um Beschichtungen... und den Beweis, dass der Polarizer einen Einfluss auf die wahrgenommene Helligkeit eines Panels hat, musst du mir erstmal erbringen - bis dahin vertrau ich auf meine Augen und sage Allen, die es hören wollen, dass der S95C massiv heller ist als der HZ1000 alles weitere sollen jetzt Andere klären welche die, zur Diskussion stehenden, TVs besitzen.

f.zst (Beitrag #700) schrieb:

Mein HZ1000 kam mir auch nie zu dunkel vor obwohl ich auch schon ein ziemlich helles WoZi habe am Tag (allerdings kein Fenster hinter mir). https://ibb.co/HpXXSR9g

Ich denke bei deinem Setup übertrifft die Soundqualität jede Bildqualität. Die Optik ist auf alle Fälle beeindruckend.

Jogitronic (Beitrag #717) schrieb:

Letztendlich kann man die individuelle, subjektive Wahrnehmung von Helligkeiten, Paneleigenschaften etc. sowieso nicht "klären". Man sollte den TV kaufen, der den eigenen (!) Bedürfnissen entspricht und sich vor dem Kauf entsprechend informieren. Offensichtlich war der Kauf in diesem Fall leider ein Griff ins Klo ...

Genau, sehe ich auch so. Alles hat eigentlich damit angefangen, dass celle behauptet hat, die Beschichtung und der Polarizer eines Panels hätten einen Einfluss auf die wahrgenommene Helligkeit eines TVs und dass somit die objektiv messbaren Helligkeitswerte unbrauchbar wären. Ich sage nur, dass bei mir auch die subjektive Wahrnehmung klar sagt, dass mein QD-Oled heller ist. Aber kann natürlich auch sein, dass das individuell ist, vlt. funktioniert bei Einigen die Wahrnehmung anders oder es braucht ganz spezielle Lichtverhältnisse - nur habe ich das bis jetzt noch von niemandem gehört...

nimsa67 (Beitrag #719) schrieb:

Ich denke bei deinem Setup übertrifft die Soundqualität jede Bildqualität. Die Optik ist auf alle Fälle beeindruckend.

Nah, in Sachen Audio bin ich ein kleiner Fisch Aber ja, klingt schon gut

Dennoch...KÖNNTE ein Neustart oder Zurücksetzen auf die Werkseinstellungen ein etwaiges "Fehlverhalten" des TV beenden. Im AVSForum habe ich bei ein paar Besitzern des A95L davon gelesen, dass der TV plötzlich so dunkel gewesen ist. Ist aber nur eine Idee.

Weiters gibt es unter den Optionen den Punkt Energieeinstellungen und zusätzlich je nach Eingang an anderer Stelle die Optionen bzgl. Helligkeitssensor.

Oder er ist einfach subjektiv zu dunkel... kann ja auch sein.

Alles Gute

Zurückgesetzt auf neuster Firmware habe ich schon mal.
Wenn ich am WE was Zeit habe, kann ich gerne nochmal einen etwas ausführlicheren Eindruck schildern. Das was oben jemand erwähnte mit den deutlich zu rot erscheinenden Gesichtern fiel mir teilweise z. B. auch extrem auf

Interessante Debatte die ich hier losgetreten habe, nicht ironisch gemeint.

Was mir nur auffällt: kann es sein, dass ich der einzige hier in der Runde bin, der den 8ii selbst hat?

VG

*Filmfan* (Beitrag #723) schrieb:

Was mir nur auffällt: kann es sein, dass ich der einzige hier in der Runde bin, der den 8ii selbst hat? VG

Auf den letzten fünf seiten reicht der letzte Beitrag eines Besitzers bis Juni zurück, also JA!

http://www.hifi-foru...d=641&postID=519#519

Im vergleich zu meinen vorherigen a95L sieht man in hdr und Dolbyvision deutlich Verbesserungen.

Höhere Helligkeit ist deutlich sichtbar, noch besseres Detail und 3D Pop und Look , besseres Shadowdetail mit mehr Farben.


Ich sah leichtes Banding bei 5% gray und niedriger aber nach einen manuellen Panel Erneuerung hat sich das fast ganz beseitigt und jetzt ist er fast identisch mit meinen a95L.

Sdr hat sich nach den Panel Erneuerung auch verbessert und benutze jetzt die gleichen Helligkeit Einstellungen wie bei meinen a95L.

Poste auch bitte mal die kompletten Bildeinstellungen für SDR, HDR und DV, denn die Tücke steckt im Detail

*Filmfan* (Beitrag #723) schrieb:

Zurückgesetzt auf neuster Firmware habe ich schon mal.VG

Das verstehe ich nicht ganz. Du meinst, du hast bereits einmal einen Werksreset gemacht = zurücksetzten auf Auslieferungszustand ?
Wenn nicht, solltest du das unbedingt 1x machen. Einen manuellen Android/GoogleTV Neustart hast du sicher schon einmal gemacht, nehme ich an.

Einen Werksreset gemacht. Nachdem er sich die neuste Firmware gezogen hat, ja.Neustart natürlich.

„Auf den letzten fünf seiten reicht der letzte Beitrag eines Besitzers bis Juni zurück, also JA!“

Hm, warum eigentlich…weiß nicht wie repräsentativ das ist, aber das klingt ja von der groben Tendenz her bisher nicht nach einem Kassenschlager, oder…

Teuer im Vergleich zur Konkurrenz, kein 77" (und hier begehren sie 83"+) und dazu das Wissen, dass sony hier recht stark das qd-oled 4.0 Panel im Vergleich zum Samsung S95F drosselt.

Das Forum ist aber auch nicht gerade repräsentativ und liegt irgendwie auch halb im Sterben, nichtmal mehr ein Bilderupload möglich und ein gültiges https Zertifikat fehlt weiterhin.

Jogitronic (Beitrag #725) schrieb:

Poste auch bitte mal die kompletten Bildeinstellungen für SDR, HDR und DV, denn die Tücke steckt im Detail

Das würde mich auch sehr interessieren.

Habe mir den Sony gestern auch gekauft.

Welche Erfahrung hast du mit der korrekten Einstellung eines TV?

Orientiere dich bei den Bildeinstellungen zunächst mal an ...

https://www-rtings-c...tr_tl=de&_x_tr_hl=de

Was RTINGS da schreibt, sind die seit Jahren (fast) immer gleichen Grundeinstellungen von Sony, jedenfalls wenn es um eine akurate Bildwiedergabe geht. Du kannst also auch die globalen Einstellungen von einem anderen Sony OLED übernehmen.

Falls du konkrete Fragen dazu hast, können wir dir sicher Auskunft geben

Bravia 8II Review von HDTVPolska

https://hdtvpolska-c...tr_tl=de&_x_tr_hl=de

Ich habe den Bravia 8 II jetzt mal in diversen Fachmärkten mit ein paar Burosch-Testbildern über USB ausprobiert, das war von der Darstellung ganz beeindruckend. Ich habe noch keinen TV gesehen, der die Banding-Testbilder so sauber darstellt. Vielleicht nur im Modus Foto so, der Bildmodus ließ sich hier nicht ändern. Was mir aber bei allen 3 Geräten sehr negativ aufgefallen ist, die Einstellungen Farbe / Helligkeit etc. reagieren äußerst träge, die Schieberegler werden stark verändert aber das Bild nimmt die Änderung erst verzögert und dann sprunghaft an. Im normalen TV-Betrieb ist mir auch noch eine vergleichsweise geringe Helligkeit zur Konkurrenz aufgefallen. Aber das muss nicht unbedingt schlecht sein, bei einem daneben sehenden Gerät leuchtete im SD / HD-Betrieb die Glatze eines Darstellers wie eine Sonne, fürchterlich.

WIR REDEN HIER NICHT ÜBER DAS MATTE PANEL - SONDERN ÜBER DAS GLOSSY PANEL!

UND DU VERSTEHST DEN UNTERSCHIED NICHT ZWISCHEN TRUE WOLED GLOSSY, QD OLED GLOSSY; SEMIGLOSSY, POLARIZERFREE UND MATT.

Der Sony hat keinen Polarizer und das macht eben auch schon einen Unterschied bei Auflicht! Hat der Bravia 8 überhaupt die selbe Oberfläche wie der A95? Sony hat bei der 8er-Serie schon immer allmögliche Panelschweinereien bei der Oberfläche betrieben. Deren WOLED-TVs waren da oft nicht mehr echt glossy, sondern semiglossy. Teils noch unterschiedlich je nach Zollgröße. Tut aber nichts zur Sache, ein QD-OLED-Panel ohne Polarizer verhält sich komplett anders im hellen Raum und bei Auflicht zu einem True Glossy WOLED-Panel. Ich habe schon mehrmals gesagt, dass für Laien die Paneloberfläche einer der wichtigsten Unterscheidungskritierien ist. Die meisten betrachten ihre TVs am Tag und da kann der vermeintlich schlechtere TV lebhafter wirken, wenn der einen viel besseren AR-Filter hat.


Die Bewertung ist jedenfalls mit 5.6. alles andere als gut:
https://www.wybierz....a-8-ii_ADO-55,AFU-55

Top!
Viele reden immer nur über Glossy vs. Matt und sehen die weiteren Unterschiede nicht. Für mich ist in Bezug auf WOLED Glossy und QD-OLED Glossy eindeutig die QD-OLED Variante (mit der zugegeben minimalen Aufhellung bei Auflicht) der bestmögliche Kompromiss. Matt (bei TV) kenne ich nicht im Sinne von „natürlich schon gesehen aber hatte ich bei mir noch nie im Einsatz“ … daher kann ich dazu keine auch nur annähernd objektive Aussage treffen.

celle (Beitrag #734) schrieb:

UND DU VERSTEHST DEN UNTERSCHIED NICHT ZWISCHEN TRUE WOLED GLOSSY, QD OLED GLOSSY; SEMIGLOSSY, POLARIZERFREE UND MATT.

Doch doch, den verstehe ich sehr gut Aber ehrlich gesagt ist diese Diskussion schon wieder so lange her, dass ich gar nicht mehr weiss, was da genau unser Streitpunkt war und ehrlich gesagt habe ich jetzt auch keine Lust, das nochmals nachzulesen... Aber darf ich dich mal was fragen, hast (oder hattest) du überhaupt einen QD-Oled zu Hause?

Der Sony hat keinen Polarizer und das macht eben auch schon einen Unterschied bei Auflicht!

Definitiv klar, aber es hat ja auch nie jemand behauptet, dass dem nicht so sei. Ich habe mich nur an deiner Aussage gestört, dass das Fehlen des Polarizers bei einem voll glossy QD-Panel einen Einfluss auf den Kontrast oder die wahrgenommene Helligkeit hätte - das ist m.E.n. nämlich Unsinn.

Hat der Bravia 8 überhaupt die selbe Oberfläche wie der A95? Sony hat bei der 8er-Serie schon immer allmögliche Panelschweinereien bei der Oberfläche betrieben. Deren WOLED-TVs waren da oft nicht mehr echt glossy, sondern semiglossy.

Das ist ein guter Punkt, ich hatte damals den semiglossy Bravia 8 auch schon gesehen und ja, diese Beschichtung merkt man definitiv - hat was von einem matten Panel und hatte zumindest in hellen Ladenbedingungen einen ähnlichen (negativen) Effekt auf den Kontrast wie ein klassisches mattes Panel.

ein QD-OLED-Panel ohne Polarizer verhält sich komplett anders im hellen Raum und bei Auflicht zu einem True Glossy WOLED-Panel. Ich habe schon mehrmals gesagt, dass für Laien die Paneloberfläche einer der wichtigsten Unterscheidungskritierien ist. Die meisten betrachten ihre TVs am Tag und da kann der vermeintlich schlechtere TV lebhafter wirken, wenn der einen viel besseren AR-Filter hat.

Naja, komplett anders würde ich jetzt nicht sagen aber ich gebe dir insofern recht, dass die Unterschiede schon klar sichtbar sind, ich würde sie einfach anders bewerten als du Auf die "Lebhaftigkeit" sowie die Helligkeit hat es m.M.n. null Einfluss - aber wir müssen diese Diskussion jetzt nicht nochmals neu ausrollen, ich würde sagen agree to disagree

Die Bewertung ist jedenfalls mit 5.6. alles andere als gut:

Eine objektive Bewertung der Beschichtung vorzunehmen ist m.M.n. einfach total sinnfrei... das ist mehr oder weniger nur persönliche Präferenz und extrem abhängig von den genauen Lichtverhältnissen vor Ort. Was man, um die potentiellen Käufer zu informieren, natürlich sagen kann, ist dass z.B. bei QD-Oled der Schwarzwert aufgehellt wird, bei WOled die stärksten Spiegelungen auftreten und bei Samsungs matter Beschichtung der Kontrast bei Tageslicht reduziert wird. Wie man diese Punkte aber dann im einzelnen wahrnimmt/bewertet, ist bei jedem wieder anders.

nimsa67 (Beitrag #735) schrieb:

Für mich ist in Bezug auf WOLED Glossy und QD-OLED Glossy eindeutig die QD-OLED Variante (mit der zugegeben minimalen Aufhellung bei Auflicht) der bestmögliche Kompromiss. Matt (bei TV) kenne ich nicht im Sinne von „natürlich schon gesehen aber hatte ich bei mir noch nie im Einsatz“ … daher kann ich dazu keine auch nur annähernd objektive Aussage treffen.

Sehe ich auch so, stand heute ist m.M.n. glossy QD-Oled ganz klar der beste Kompromiss für die Nutzung in einem hellen Raum. Allerdings habe ich weder das neue Tandem WOled-Panel noch das matte QD-Oled Panel zu Hause testen können, ev. sind diese nochmals besser... Obwohl wenn ich wetten müsste, würde ich sagen nein. Weil WOled einfach extrem stark spiegelt und das matte Panel in sehr hellen Konditionen aussieht wie ein billiger LCD In wechselnden Lichtverhältnissen könnte ich mir aber bei beiden vorstellen, dass sie trotzdem gut aussehen.

dass das Fehlen des Polarizers bei einem voll glossy QD-Panel einen Einfluss auf den Kontrast oder die wahrgenommene Helligkeit hätte - das ist m.E.n. nämlich Unsinn.

Nein ist es nicht. Sonst gäbe es auch keine entsprechenden Messwerte und Abwertungen in der Punktzahl (Rtings geht da auch sehr genau darauf ein). Reduzierter Schwarzwert bedeutet auch reduzierter Mikrokontrast. Helle Farben und Details wirken auch heller, wenn sie neben dunklen Tönen strahlen -> Hell-Dunkel-Kontrast-Wahrnehmung.
Die QD-OLED-Monitore gibt es ja in verschiedensten Oberflächen und die stehen meist in hellen Ausstellungsflächen. Mich hat da bisher keiner wirklich überzeugen können und ich musste da immer genau im Datenblatt hinschauen, ob es wirklich OLED ist.
Ich habe ja schon geschrieben, dass ein S95F im Markt in einer dunklen Ecke beeindruckend strahlen kann und auch ein tiefes Schwarz hat, steht der TV aber wie auf der IFA in einem hellen Raum, schaut der TV wie ein altes LC-Panel aus und der tolle Mikrokontrast geht verloren. Genauso bin ich kein Fan der Semiglossy-WOLED-Panels wie im LG 84B4 zum 83C4. Auch da leidet der Kontrast, wenn auch nicht ganz so krass wie bei den LC-Panels.
Es macht auch einen Unterschied ob ich die Panels im Herbst/ Winter unter meist diffusen Lichtverhältnissen betrachte (da brauch ich nicht einmal bei meinem Laser-TV ohne Leinwand verdunkeln, um problemlos Alltags-TV zu schauen), oder eben im Sommer bei voller Sonneneinstrahlung.

celle (Beitrag #738) schrieb:

Nein ist es nicht. Sonst gäbe es auch keine entsprechenden Messwerte und Abwertungen in der Punktzahl (Rtings geht da auch sehr genau darauf ein).

Welche Messwerte? Das einzige was da gemessen wird ist der aufgehellte Schwarzwert (und auch diese Messung ist schon mehr als fragwürdig). Im Übrigen sollte meine Meinung zu Rtings mittlerweile auch bekannt sein, sagen wir mal so; die sind für mich jetzt nicht gerade die Referenz was TV-Bewertungen angeht.

Reduzierter Schwarzwert bedeutet auch reduzierter Mikrokontrast. Helle Farben und Details wirken auch heller, wenn sie neben dunklen Tönen strahlen -> Hell-Dunkel-Kontrast-Wahrnehmung.

Inwiefern hat ein aufgehellter Schwarzwert Einfluss auf den Kontrast zwischen einem hellen Gelb und einem hellen Rot? Meinem Verständnis nach, könnte ein hellerer Schwarzwert maximal einen Einfluss auf den Kontrast zwischen einem sehr dunklen Grauton (oder einer sehr dunklen Farbe) und Schwarz haben - was aber in der Praxis schon wieder mehr oder weniger irrelevant ist, da das menschliche Auge in so hellen Lichtverhältnissen eh kein "echtes Schwarz" wahrnehmen kann. Kontrast spielt sich ja nicht nur zwischen Schwarz und Weiss ab auch wenn es so gemessen wird, sondern eben auch zwischen Farben und das ist in der Praxis viel wichtiger. Wenn man am Tag dunkle Inhalte schauen will muss man sowieso die Schattendetails enorm aufhellen um etwas erkennen zu können - das macht den In-Bild-Kontrast natürlich auch total zur Sau aber das interessiert ja keinen, denn man will in der Szene etwas sehen können. Schwarzwert und Kontrast zwischen dunklen Farben/Grauabstufungen werden erst im dunklen Raum wirklich relevant und da hat QD-Oled auch ohne Polarizer keine Nachteile mehr.

Wie gesagt, falls do objektive Forschungsergebnisse zu dem Thema liefern kannst, habe ich immer ein offenes Ohr aber Stand heute können weder meine subjektiven Beobachtungen (resultierend aus effektivem Testen der zwei Paneltypen zu Hause!) noch die mir bekannten objektiven Fakten (betreffend Wahrnehmung von Schwarz in hellen Umgebungen) deine Behauptung bestätigen.

Die QD-OLED-Monitore gibt es ja in verschiedensten Oberflächen und die stehen meist in hellen Ausstellungsflächen. Mich hat da bisher keiner wirklich überzeugen können und ich musste da immer genau im Datenblatt hinschauen, ob es wirklich OLED ist.

Daraus schliesse ich jetzt mal, dass die Antwort auf meine vorhergehende Frage:

f.zst (Beitrag #736) schrieb:

Aber darf ich dich mal was fragen, hast (oder hattest) du überhaupt einen QD-Oled zu Hause?

Nein lautet und falls dem so ist, werde ich jetzt diese Diskussion beenden denn - mit Verlaub - kannst du in dem Fall bei dem Thema gar nicht mitreden. In einem hellen Ladenlokal sehen ALLE TVs sche*#se aus! einige mehr andere weniger aber das kann man nicht als Referenz nehmen. Ich war damals wahrscheinlich 10 mal im Media Markt und habe mir den S95B und S95C immer wieder angeschaut weil ich so skeptisch war bezgl. des Schwarzwerts. Ich habe mir den TV darum fast nicht gekauft, einfach weil das aufgehellte Schwarz unter dem hellen Neonlicht so schlecht aussah - da sehen sogar die LCDs besser aus. Wenn der TV allerdings einmal zu Hause steht, sieht die Sache wieder ganz anders aus.

Ich habe ja schon geschrieben, dass ein S95F im Markt in einer dunklen Ecke beeindruckend strahlen kann und auch ein tiefes Schwarz hat, steht der TV aber wie auf der IFA in einem hellen Raum, schaut der TV wie ein altes LC-Panel aus und der tolle Mikrokontrast geht verloren. Genauso bin ich kein Fan der Semiglossy-WOLED-Panels wie im LG 84B4 zum 83C4. Auch da leidet der Kontrast, wenn auch nicht ganz so krass wie bei den LC-Panels.

So, jetzt aber zum letzten Mal Wir reden hier weder von Samsungs mattem Panel noch von irgendwelchen Semigloss- Beschichtungen, sondern von FULL ON GLOSSY QD-Oled Panels wie es der B8ii oder auch mein S95C haben! Dass zusätzliche Beschichtungen auf dem Glas den Kontrast unter Lichteinfall verringern ist ja völlig klar!

Es macht auch einen Unterschied ob ich die Panels im Herbst/ Winter unter meist diffusen Lichtverhältnissen betrachte (da brauch ich nicht einmal bei meinem Laser-TV ohne Leinwand verdunkeln, um problemlos Alltags-TV zu schauen), oder eben im Sommer bei voller Sonneneinstrahlung.

Dazu hatte ich ja meine Meinung hinreichend klar gemacht: In solchen Bedingungen sollte man einfach nicht TV-Schauen und wenn, dann sollte man sich m.M.n. sicher nicht über die mangelnde BQ beschweren Mangelnde Helligkeit zu monieren ist in einem solchen Szenario natürlich legitim, weil man ja schliesslich etwas erkennen will aber naja, dann frage ich mich halt ob man mit einem Oled die richtige Entscheidung getroffen hat, wenn man so TV-schauen möchte...

Nein ich rede nicht vom reinen mattem Panel, sondern schließe alle Panel- und AR-Arten ein. Du verstehst es immer nur so, dass ich nur von einem matten Panel wie beim S95F rede. Der S95F ist ein Extrembeispiel, der beispielhaft dafür steht, dass im abgedunkelten Raum selbst solch ein mattes Panel super wirkt und dann unter Tageslicht wie ein LCD und gänzlich anderer TV. Sehe es einfach ein, dass es egal ist, ob der QD OLED glossy ist und auch der Bravia 8 II unter ungünstigen Lichtverhältnissen nicht so brillant wirkt wie bspw. ein LG 42C2, weil eben kein Polarizer. Der Polarizer hat einen Einfluss auf das Kontrast und das Helligkeitsempfinden. Die rötliche Auffhellung ist da auch gegeben und Schwarztöne mit Farbdrift sind da nun einmal auch negativ wahrnehmbar und werden nicht als Tiefschwarz empfunden.

Du setzt immer wieder Helligkeit mit Kontrast gleich und du denkst, dass ein hellerer TV ausreicht um negative Kontrastauswirkungen eines matten Panels und schlechten AR-Filters bei Lichteinfall zu kaschieren. Dem ist aber nicht so. Habe ich doch schon mehrmals berichtet, dass meine helleren LCDs schlechter und dumpfer wirken, als mein glossy WOLED. Ich konnte da kein Doppelpass oder die Sportschau schauen, wenn das Licht ungünstig reflektiert wird. Also Alltags-TV. Ein Plasma oder die gute alte Röhre waren auch Glossy und sind da am ehesten mit QD-OLED vergleichbar. Die wirkten am Tag aber auch matt und stumpf. Wenn du die Panels ausgeschaltet nebeneinander stellst, sieht man das schon. Der Effekt verschwindet nicht, wenn du den TV einschaltest. Du musst die Paneloberfläche, dessen Materialität als eigenen "Lichtkörper" betrachten, der unter hellen Bedinungen für das Auge wahrnehmbar wird, wie ein Vorhang oder eine trübe Flüssigkeit. Da rede ich nicht einmal von dunklen Filmen. Auf der IFA lief FIFA und knallbunte Videogames auf unterschiedlichsten Monitoren und das sah scheiße aus. Deine Argumentation, dass da kein Schwarz wäre, verläuft da komplett ins Leere. Heller Sommertag bedeutet eben auch nicht zwangsläufig direktes Sonnenlicht auf den TV, sondern eben ein viel höhere Raumhelligkeit und indirekter Lichteinfall auf das Panel durch bspw. helle Wände und offene Grundrissgestaltung und sorry, ich glase nicht die Fassade auf um dann am Ende immer verdunkeln zu müssen. Möglichst viel natürliches Licht tut nun einmal auch dem Wohlbefinden gut.

Reduzierter Schwarzwert bedeutet auch reduzierter Mikrokontrast. Helle Farben und Details wirken auch heller, wenn sie neben dunklen Tönen strahlen -> Hell-Dunkel-Kontrast-Wahrnehmung.

Und wiederum dunkle Grautöne erscheinen schwarz, wenn helle Bildbereiche angrenzen.
Oder anders ausgedrückt: in dem von dir skizzierten Szenario würde der höhere Schwarzwert sich nicht kontrastmindernd auswirken.
Das tut er eben dann, wenn größere Bereiche dunkel verbleiben, dann ist das glossy Panel aber wiederum von Spiegelungen durchsetzt.

Der Polarizer hat einen Einfluss auf das Kontrast und das Helligkeitsempfinden.

Ein hellerer qd-oled wird auch weiterhin nicht dunkler als ein dunklerer glossy woled wahrgenommen, nur weil in gewissen Situationen der Kontrast leidet.
Kann beide jederzeit vergleichen

Die rötliche Auffhellung

???

Du setzt immer wieder Helligkeit mit Kontrast gleich

Klingt eher nach einem Monolog, weil genau das du gerade selbst tust.

Ist eben sinnlos, das mit einem glossy woled Fanatiker zu besprechen, der ggü. dessen Reflexionen offenbar immun ist und somit in polarisationsfreien qd-oled Displays nur Nachteile erkennen kann.

celle (Beitrag #740) schrieb:

Nein ich rede nicht vom reinen mattem Panel, sondern schließe alle Panel- und AR-Arten ein. Du verstehst es immer nur so, dass ich nur von einem matten Panel wie beim S95F rede.

Ja weil du immer wieder von matten und semiglossen Beschichtungen erzählst

Der S95F ist ein Extrembeispiel, der beispielhaft dafür steht, dass im abgedunkelten Raum selbst solch ein mattes Panel super wirkt und dann unter Tageslicht wie ein LCD und gänzlich anderer TV.

¨
Da gebe ich dir recht - zumindest soweit ich das beurteilen kann nach meinen Sichtungen eines S95F in Verkaufsräumen.

Sehe es einfach ein, dass es egal ist, ob der QD OLED glossy ist und auch der Bravia 8 II unter ungünstigen Lichtverhältnissen nicht so brillant wirkt wie bspw. ein LG 42C2, weil eben kein Polarizer.

Nein, das sehe ich nicht ein Denn ich persönlich habe es zumindest bei mir zu Hause nicht so erlebt.

Der Polarizer hat einen Einfluss auf das Kontrast und das Helligkeitsempfinden.

Naja wie gesagt, was zu beweisen wäre Ich empfinde das ebenfalls nicht so - zumindest nicht, wenn wie in meinem Fall der QD-Oled doppelt so hell ist wie der WOled. Wie der Effekt bei einem Tandem WOIed wäre, kann ich nicht beurteilen.

Die rötliche Auffhellung ist da auch gegeben und Schwarztöne mit Farbdrift sind da nun einmal auch negativ wahrnehmbar und werden nicht als Tiefschwarz empfunden.

Das stimmt natürlich aber ist m.M.n. einfach ein vernachlässigbares Problem, da das Bild in so hellen Lichtverhältnissen sowieso schlecht aussieht - egal mit welcher Bildschirmtechnologie oder Projektion. Bei solchen Konditionen ist mir die BQ mehr oder weniger egal, da zählt für mich nur eines: Kann ich etwas erkennen ja/nein - und da ist m.E.n. QD-Oled einfach vorne. Das ist aber natürlich abhängig von den genauen Verhältnissen und vom genauen TV-Modell.

Du setzt immer wieder Helligkeit mit Kontrast gleich und du denkst, dass ein hellerer TV ausreicht um negative Kontrastauswirkungen eines matten Panels und schlechten AR-Filters bei Lichteinfall zu kaschieren. Dem ist aber nicht so. Habe ich doch schon mehrmals berichtet, dass meine helleren LCDs schlechter und dumpfer wirken, als mein glossy WOLED.

Das behauptest du... ich halte dagegen und sage mein WOled sieht in heller Umgebung wesentlich dumpfer aus als mein QD-Oled

Ein Plasma oder die gute alte Röhre waren auch Glossy und sind da am ehesten mit QD-OLED vergleichbar. Die wirkten am Tag aber auch matt und stumpf. Wenn du die Panels ausgeschaltet nebeneinander stellst, sieht man das schon.

Da stimme ich dir auch zu - das Aufhellen der Matrix durch direktes Sonnenlicht ist klar sichtbar (wenn der Raum hell genug ist, auch durch indirektes zu einem gewissen Grad). Aber dass dadurch das Bild matt und stumpf werden soll, erlebe ich nicht....

Der Effekt verschwindet nicht, wenn du den TV einschaltest.

Naja doch... wenn ich den Effekt nicht mehr wahrnehme, wenn ein Bild angezeigt wird, dann verschwindet er faktisch Aber wie gesagt, in dunklen Szenen, wo Schwarz im Bild ist, sieht man es natürlich immer noch.

Du musst die Paneloberfläche, dessen Materialität als eigenen "Lichtkörper" betrachten, der unter hellen Bedinungen für das Auge wahrnehmbar wird, wie ein Vorhang oder eine trübe Flüssigkeit.

Die Theorie dahinter verstehe ich schon, ich sage nur, dass man das in der Praxis nicht merkt - ich zumindest nicht. Und das Panel ist ja auch bei WOled ein Lichtkörper, da sieht man einfach Reflexionen anstatt die "glühende" Matrix.

Da rede ich nicht einmal von dunklen Filmen. Auf der IFA lief FIFA und knallbunte Videogames auf unterschiedlichsten Monitoren und das sah scheiße aus. Deine Argumentation, dass da kein Schwarz wäre, verläuft da komplett ins Leere.

Mit Monitoren habe ich keine Erfahrung aber auf meinem TV in meinem Raum nehme ich das nicht wahr - könnte aber auch daran liegen, dass meine und deine Vorstellungen von einem hellen Raum verschieden sind...

Heller Sommertag bedeutet eben auch nicht zwangsläufig direktes Sonnenlicht auf den TV, sondern eben ein viel höhere Raumhelligkeit und indirekter Lichteinfall auf das Panel durch bspw. helle Wände und offene Grundrissgestaltung und sorry, ich glase nicht die Fassade auf um dann am Ende immer verdunkeln zu müssen. Möglichst viel natürliches Licht tut nun einmal auch dem Wohlbefinden gut.

Quod erat demonstrandum Wenn man in so einem Raum TV schaut und sich dann über die BQ beschwert, naja dann kann ich auch nicht helfen Wie gesagt, in so einem Szenario ist mir persönlich vor allem wichtig, dass ich überhaupt etwas erkenne und ob da QD-Oled oder WOled besser ist, ist persönliche Präferenz...

Ich finde nach wie vor, Public Tech Instances Videos eine gute Referenz zu dem Thema:



Das nehme ich in der Praxis ähnlich war wie hier gezeigt...

Das heilige QD-OLED. Es kann nich sein, was nicht sein darf. Alle eure Ratschlage verlaufen beim Besitzer mit dem Problem ins Leere und helfen nicht weiter. Das Problem existiert doch bei allen Panels unabhängig der Technologie.
Stelle eine billigen LG LCD mit glossy IPS-Panel neben meinen Sony X90L mit SemiGlossy-Panel und der LG wird am Tag mehr Brillanz im Bild haben.

Die Oberflächenmaterialität und dessen Streulichtverhalten ist nun einmal entscheidend. Jede Oberflächenbehandelung und -art hat eine unterschiedliche Wirkung im Glanzlicht, der Reflexion und damit der Farbigkeit. CRT-TVs und Plasma-TVs hatten auch glänzende Glasscheiben und hatten aber trotzdem das gleiche Problem wie QD-OLED ohne Polarizer oder semiglossy oder matte TFT/ OLED-Panels.
Samsung war der Erste der einen AR-Filter bei Plasmas eingeführt hatte, damit der graue Schleier am Tag verschwindet. Sony der Erste, der es bei 15" PC-TFT-Monitoren Anfang der 2000er eingeführt hatte.

Auch ein kommender WOLED-TV ohne Polarizer wird hier ein Rückschritt zu seinem alten A9 darstellen.

Das nehme ich in der Praxis ähnlich war wie hier gezeigt...

PTI hat mal einen Direktvergelich zwischen VA und ADS-Pro-Panel zwischen Samsung QN95 und QN90 gemacht. Der kam zum gleichen Ergebnis wie ich, dass das glossy IPS-Panel am Tag kontraststärker wirkt als das in den Messwerten überlegene VA-Panel und er es da gar bevorzugen würde. Darauf hat er auch gezockt - u.a. "Kena" - also ein knalliges Videospiel. Er ist eher meiner Meinung als deiner.

Hier ein anschauliches Beispiel Matt vs. Glossy … ab ca. 3:30 (sorry, schon wieder vergessen wie man das Video an einer bestimmten Stelle starten lassen kann)

@celle
Ich geb auf, du hast gewonnen - WOled ist besser!

@nimsa67
Super anschauliches Video, in solch einer Umgebung scheint das matte Panel schon einen grossen Vorteil zu bieten.

Weiß man schon etwas darüber, wie das OLED-Lineup von Sony in 2026 sein wird?

Derzeit gibt es in 65 und 77 Zoll ja nur den 8II, sowie den K-65XR80 und den "neuen" downgegradeten K-65XR8AA (schlechtere FB und weniger Streaming-Content inkl.).

Wird etwas neues erwartet, evtl. auch neue Rahmenform?

Nun ist es offiziell: Sony wird 2026 den Nachfolger von Motionflow präsentieren. Keine simple Interpolation mehr sondern AI-basierte Bewegungsdarstellung. Die neue chip-generation ist vorgesehen mit dedizierter NPU-Pipeline (neural processing unit) für Motion-frame-synthesis (Arbeitstitel). Ähnlich dem Transformer Model von Nvidia im PC Bereich. Endlich tut sich da was! Mediateks Pentonic next-gen SoC für 2026: bestätigte 4k 240Hz:. Validierung der HDMI PHY Freigabe könnte jedoch auch Einführung bis 2027 verzögern, aber auch durch Samsung die 240Hz Panele, die immer noch auf yield gesetzt sind. Also frühestens 2026, eher 2027 kommen neue 240Hz Panele mit neuer deutlich besserer Bewegungsdarstellung. das wird bald was mit dem Nachfolger des A95L.

Das wäre mal was, nachdem 2025 ja kaum Neuerungen dabei waren. Auch würde ich gerne mal bei den Top-Modellen ein neues Gehäusedesign sehen, v.a. mit nach innen versetzbaren Standfüßen. Mein Board ist nunmal nur 120 cm breit und da muss er drauf passen.

Zum Thema 240Hz - spannend, wobei mir eher etwas mehr Helligkeit wichtiger wäre. Mein jetziger A1 ist an sich noch unübertroffen was die Bildqualität angeht, nur die Helligkeit leidet so langsam und auch die Reflexionsanfälligkeit ist nicht mehr auf dem Stand der Zeit. Dafür sieht er vom Design her einfach sehr gut aus im Wohnzimmer. Naja, und seine 55-Zoll sind halt das Hauptmanko, 65 oder evtl. 77 sind freilich wesentlich besser.

Mir persönlich hat das Thema Bewegungsschärfe nie gefehlt, im Gegenteil, ich mag die 24Hz Filmruckler im Kino-Modus ganz gern. Ok, bei Sportsendungen wäre es günstig, hingegen den Soap-Effekt hingegen kann ich partout nicht leiden. Aber die 240 Hz dürften auch weniger wegen der Reduktion der Ruckler relevant sein, sondern um ein insgesamt ruhigeres Bild zu bekommen, oder?

Je mehr Bilder desto flüssiger nimmt das Gehirn ein Bewegtbild dar. Soap Effekt hat viel mehr mit der fehlerhaften Interpolation zu tun denn mit mehr Bildern/sec. Je mehr Bilder p/s die cam schafft desto weniger hat das Material Unschärfen drin. Das ist problematisch für Interpolation bzw für heuristisches motion -smoothing. Frame prediction wird über die NPU ganz bestimmt viel weniger soap effekt zeigen, aber ruckelfreies Sehvergnügen garantieren. Wenn man sich umgewöhnt hat will man nie wieder zu 24p zurück. ich weiss für viele ist Umgewöhnung sehr schwer..

Litefor (Beitrag #748) schrieb:

Mein jetziger A1 ist an sich noch unübertroffen was die Bildqualität angeht

Das siehst du aber halt nur so, weil du keinen Vergleich hast. Der A1 ist schon sehr, sehr lange weit übertroffen, was die Bildqualität angeht. Egal ob es sich nun Upscaling, ZBB, SDR & HDR Darstellung, Farbhelligkeit, Farbraumabdeckung, Darstellung von Low-Bit-Inhalten, Gamingfeatures, usw. usw., handelt. Selbst jede aktuelle LG C-Serie weist den A1 klar in die Schranken und würde ein deutliches Upgrade darstellen.

Das ist ja aber auch völlig logisch, denn in 8 Jahren tut sich auf dem TV-Markt natürlich eine Menge und der Fortschritt ist teils enorm.

Die ZBB meines A1 finde ich immer noch besser als vom A90J oder G5.

Das größte Manko des A1 ist die geringe HDR Spitzenhelligkeit und dass er diese auch noch abbaut
Er hat auch überhaupt kein Tonemapping für HDR10.

Jepp, die Helligkeit ist eigentlich das einzige, das mir im Alltag am A1 negativ auffällt. Ich habe keinerlei Banding, was schon mal viel wert ist, und auch insgesamt ist das Bild sehr harmonisch, nicht überschärft, keine Doppelkonturen, natürliche Farben. Schon beeindruckend, wie lange der TV wirklich gut abliefert (quasi 8 Jahre lang jeden Tag in Betrieb).

Aber: Neben der Tatsache dass man sich über die Jahre ja auch an das Bild gewöhnt hat, liegt es vielleicht auch an der geringen Größe von nur 55 Zoll.
Bei 65 oder 77 Zoll fallen mir bei allen Modellen generell viel leichter negative Aspekte auf, angefangen vom Banding.

Und ja: ich hoffe sehr, dass bei einem Neukauf die Technik weitergekommen ist. Zum Beispiel wäre es schön, wenn Dolby Vision nicht nur strahlende Glanzlichter produziert, sondern auch dunkle Bereiche so abbildet, dass man noch etwas erkennen kann (was bei meinem A1 oft nicht der Fall ist).
Oder auch Game-Mode: da hat meiner ja quasi nix zu bieten, wäre schon schön wenn es da etwas passendes zur PS5 gibt.

Aber die schwierigste Frage überhaupt wird sein: 65 oder 77 Zoll? Meine Regierung genehmigt höchstens 65 Zoll, ich selbst tendiere zu 77 Zoll. Jedoch bin ich bei TV und einfachem Streaming nicht sicher, ob das Bild auf ca. 3 m Distanz sich nicht "verschlimmbessert" bei 77 Zoll. Und beim Gaming kann evtl. die Übersicht verloren gehen, käme auf einen Versuch an.

Was denkt Ihr, was ist die beste Größe? Ich bin mir fast sicher, dass ich bei 65 Zoll nicht lange danach doch Richtung 77 Zoll schielen würde...

Es gibt nur eine Antwort: 77“ oder noch grösser. Schnell kommt das Gefühl auf es geht noch mehr. Deine Frau muss annehmen was Du entscheidest, nicht umgekehrt. Ich garantiere dir dass nach erstem Rumgemotze sie das schätzen lernen wird. Da sind Frauen ähnlich, du misst einfach entscheiden, ist sehr wichtig in der Beziehung. ich trage nun neuerdings eine fette Halskette, da war Zeter und Mordio, ob ich plötzlich einen Schaden habe und das sei doch furchtbar, interessierte mich null und jetzt schätzt sie es weil ich unbeugsam meine Sachen vertrete. Ich glücklich, sie dann auch. So gehts aus.