Canton Ergo 700 oder 702?

Autor

Beitrag

lkui
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 13. Jun 2005, 08:56

Ich überlege zur zeit mir neue boxen + verstärker zu kaufen...
wenn ihr ratschläge habt bin ich noch für alle hersteller offen, jedoch habe ich mich jetzt auf die ergo serie von canton + denon verstärker fixiert.
ich hab die ergo 302 schon mal probehören dürfen und fand den klang sehr gut.
nun wollte ich aber aus optischen und natürlich auch klanglichen gründen größere boxen kaufen..
zwischen den ergo 700 und 702 sind 200 € preisunterschied / stück. meint ihr dass die zusätzliche investition notwendig ist?
der klang sollte natürlich gut sein, jedoch sich im preisleistungsverhältnis positiv bemerkbar machen(ich bin kein feinspitz der das beste braucht)
laut canton hat die 702 aluminium tieftöner und eine aufwendigere weiche.. ,darunter kann ich mir praktisch nichts vorstellen, was hat das für auswirkungen, macht sie das wirklich viel besser als die 702?..
als verstärker dachte ich mir einen denon PMA-655R,1055R oder 1500R..
könnt ihr im bezug auf verstärker vielleicht auch was empfehlen?

zwittius
Inventar

#2 erstellt: 13. Jun 2005, 11:43

also ich habe zwischen der neuen und alten LE-serie keinen unterschied gehört!!!
also ich würde zu der 700er greifen der unterschied ist wirklich (wenn er überhaupt da ist) so verdammt gering das man da wirklich nichts hört!

da die 700er nur nen wirkungsgrad von 87db haben und da mal vielleicht lauter aufdrehen willst empfiehlt es sich den 1055er zu nehmen!
der 1055er ist auch klanglich ne gute klasse höher als der 655!

Manu

Marco_P.
Stammgast

#3 erstellt: 13. Jun 2005, 14:28

hallo iku,

wenn du schon unbedingt welche canton's möchtest, dann gib der 700er den vorzug gegenüber der 702 und geh mit dem damit ersparten euro's ein paar mal gut essen, denn der unterschied zwischen diesen beiden ist wirklich nur der preis. stand vor ca. 6 monaten vor der gleichen entscheidung. habe nach dem probehören die 700er gekauft.
würde mir heute aber keine von den beiden mehr kaufen, da sie mir zu grell klingen. hör dir mal ein paar andere marken auch an. probehören kostet ja nichts, ausser zeit.

gruss
marco p.

lkui
Schaut ab und zu mal vorbei

#4 erstellt: 13. Jun 2005, 20:43

ist der klnag mit der ergo 302 zu vergleichen?
die habe ich nämlich schon gehört und fand den klang angenehm.. der unterschied zu vienna accustics haydn war zwar groß (mehr preislich als klanglich

)jedoch konnte ich nicht genau sagen ob besser oder schlechter, einfach anders...
ich habe eher das problem nicht genau zu wissen, wo ich die boxen zum probehören finden könnte...
ich kenn nicht all zu viele geschäfte, gerade mal cosmos, mediamarkt und ähnliches wo es zwar eine hörraum gibt, die auswahl aber nicht besonders groß ist.(ich wohne in wien)

[Beitrag von lkui am 13. Jun 2005, 20:46 bearbeitet]

Marco_P.
Stammgast

#5 erstellt: 14. Jun 2005, 13:26

hallo,

hab die 7er und 3er serie zwar auch noch nicht im vergleich gehört, aber der unterschied dürfte nicht allzu groß sein.
die höhen müssten gleich sein. nur einwenig mehr bass dürften die 7er haben. falls du die möglichkeit hast mit einer wharfedale evo10 zu vergleichen, dann würd ich dies an deiner stelle machen, denn preislich liegen sie eh ziemlich gleich auf.