Blindhörtest zwischen zwei unterschiedlichen Mastern (Rock-Demo)

rstorch schrieb:

Oder ist Deine Stereosumme gar kein PCM Format?

Die Stereosumme ist PCM.

Meine Frage war, ob die Unterschiede bei den beiden Stereomischungen über PCM besser hörbar sind als über die herunterladbaren MP3-Files.

Für mich nicht. Und da jeder anders hört, kann ich nicht für andere sprechen. Jetzt, wo die FLAC-Dateien oben sind, kannst du uns ja verraten, ob du da Unterschiede feststellst.

Falls es jemanden interessiert, wie die MP3-Dateien erstellt wurden: LAME -b 32 -m j -h -V 0 -B 320 -q 0 -k

Hallo

rstorch schrieb:

Das ist eine gute Frage, auf die ich selbst noch nach einer Antwort suche.

Mir wäre kein Effekt bekannt, der solches bewirkt.

Ich weiss nicht, inwieweit dir die Diskussion um Joint-Stereo ein Begriff ist. Joint Stereo bezeichnet ein Verfahren, welches anstelle von zwei getrennten, einzelnen Kanälen einen Kanal plus einen Differenzkanal mit dem Delta verwendet. Das spart Speicherplatz. Das Verfahren Joint-Stereo ansich ist verlustlos, es gehen also keine "Raum-/Stereo- etc. Informationen" verloren. Joint-Stereo ist seit mehreren Jahrern Standard. Es gibt jedoch noch andere Verfahren, welche nicht verluslos arbeiten. Es hat sich deshalb lang die Mär gehalten, bei MP3s ginge die Stereobreite verloren.

rstorch schrieb:

(...) Könnte es sein, dass diese Signalanteile durch die Codecs weggerechnet werden (gerade bei Rauschsiganteilen kann man viele bit/s einsparen)?

LAME-MP3 setzt je nach Bitrate einen Lowpass. Bei hohen Bitraten ist dieser bei 19 oder 19.5 KHz. Bei tiefen Bitraten entsprechend tiefer. Ich hatte irgendwo eine entsprechende Tabelle. Müsste ich suchen.

Der Grund für diesen Lowpass liegt meines Wissens darin, dass sich hohe Töne und insbesondere Rauschen schlecht encodieren lassen, resp. viel Bitrate beanspruchen. Bitrate die anderorten effizienter eingesetzt werden kann.

Ich kenne die von ihm gesetzten Parameter der encodierten Files nicht im Detail - müssten sich Lame.exe mit /longhelp entlocken lassen - aber vielleicht hat er einen Lowpass gesetzt.

Hallo reset,

ich gebe dir Recht, weder das Joint Stereo Verfahren noch der Low-Pass Filter wären eine Erklärung für mich. Ich glaube eher, dass es allgeimein was mit Auflösung und dem mimalen Rauschen (beziehungsweise dessen Fehlen) zu tun hat.

Was die Parameter bewirken ist im Wesentlichen eine variable Bitrate mit bestmöglicher Qualität und ohne zu filtern. Und es wird Joint-Stereo kodiert.

Wenn man den Filter aber nicht deaktiviert, lassen sich die Parameter übrigens frei einstellen. Läßt also großen Spielraum für Experimente.

Am PC über den K 701 habe ich keine Bassunterschiede wahrgenommen.Erst dann über die Lautsprecheranlage im Wohnzimmer.Ein Senni HD 650 muss wohl her.....

Benotet doch bitte mal das Stück nur nach der Klangqualität. Würde mich sehr interessieren, wie unterschiedlich Klangqualität aufgefasst wird. Nach Schulnoten würde ich eine glatte 5 geben. Klingt bei mir ziemlich gequält ohne jeden Drive.

Da war aber auch schon Interpretationsbewertung bei,oder?

Hallo Jazzy,

einige gute Momente hat das Stück schon, könnte man allerdings geschmeidiger hinkriegen.

Jazzy schrieb:

Am PC über den K 701 habe ich keine Bassunterschiede wahrgenommen.Erst dann über die Lautsprecheranlage im Wohnzimmer.Ein Senni HD 650 muss wohl her.....

Wenn, dann bevorzuge ich den HD600. Hab beider an den unterschiedlichsten KHVerstärker gehört. Der HD600 ist neutraler, genauere Mitten und sehr schöne, feine Höhen. Der 650 kommt etwas spektakulärer daher, hat mehr Bass, der aber nicht so sauber konturiert ist, die mitten wirken etwas ungenau und die Höhen neigen zur Schärfe. Der 650 hat wohl eine leichte Loudnesskurve bekommen und dabei einiges von seinen Qualitäten eingebüßt.

Ist natürlich eine sehr subjektive Beurteilung. Vor dem Kauf würde ich auf jeden Fall beide vergleichen.

LogicDeLuxe schrieb:

Was die Parameter bewirken ist im Wesentlichen eine variable Bitrate mit bestmöglicher Qualität und ohne zu filtern. Und es wird Joint-Stereo kodiert.

Beim direkten Vergleich zwischen FLAC und MP3 des unbearbeiteten Stückes finde, man hört hier einen Unterschied im Bass. Den kann man fast leichter wahrnehmen als vorher beim Vergleich zwischen bearbeiteter und unbearbeiteter Version.

Fazit: Man verliert selbst über eine gute LAME Codierung etwas Druck im Bass und das Runde, Plastische (das in diesem Mix nicht so ausgeprägt ist) geht auch etwas verloren.

Noch eine Analogie aus dem Bildbereich dazu. Wenn man ein Dia hoher Auflösung an eine glatte, weiße Wand projiziert, dann steht das Bild da wie selbsterständlich mit kräftigen, gedeckten Farben. Projizeirt man das gleiche Bild auf eine dieser retro-reflexiven Leinwände mit imprägnierten winzigen Glaskörnern zur Verbesserung der Reflexionseingenschaften, dann wirkt das Bild fast etwas kontrastreicher und die Farben sind leuchtender, aber das Bild bekommt damit auch so einen seltsam durchsichtigen Charakter ohne Plastizität. Genau so geht es mir mit allen MP3s. Sie wirken oft leuchtender, aber haben auch diese Durchsichtigkeit. Man kann durch das Klangbild hindurchsehen und es wirkt nicht plastisch.

OT:Scherzkeks,der HD 650 hat doch gar keine Höhen;-) Viel Bass schon.

rstorch schrieb:

(...) Beim direkten Vergleich zwischen FLAC und MP3 des unbearbeiteten Stückes finde, man hört hier einen Unterschied im Bass. Den kann man fast leichter wahrnehmen als vorher beim Vergleich zwischen bearbeiteter und unbearbeiteter Version.

Hast du das im Blindtest überprüft? Tönt für mich ganz schwer nach Einbildung, denn LAME-MP3 verwendet einen grossen Teil der verwendeten Bitrate für Bässe. Bis die Bässe fehlen, fehlt ganz anderes.

rstorch schrieb:

Fazit: Man verliert selbst über eine gute LAME Codierung etwas Druck im Bass und das Runde, Plastische (das in diesem Mix nicht so ausgeprägt ist) geht auch etwas verloren.

Es könnte natürlich auch an seinen Einstellungen liegen, denn solche "handoptimierten" Einstellungen sind nicht nur unnötig, sondern in den meisten Fällen sogar kontraproduktiv.