einsteiger im 5.1-bereich

sorry, aber dein genannter panasonic lcd ist nicht wirklich der hit - ich perönlich würde ihn nichtmal mit in die engere wahl nehmen... vor allem auch nicht zu diesem preis, viel zu teuer!

schau dir mal jenen toshiba an, ist im gesamten ein wirklich besseres gerät, in allen belangen(!):
http://geizhals.at/deutschland/a194414.html
...ja, du siehst richtig, das ist ein 42" gerät zum selben preis wie der 32" panasonic!

das concept-p ist ein sehr tolles einsteigerset für den mehrkanalbetrieb - die zu beschallende fläche sollte aber nicht größer als 20m² sein, da der sub sonst nicht mehr soviel dynamik rüber bringt - die säulen sind da schon viel pegelfester...

ein sehr gut harmonierender av-receiver (in kombination mit dem concept-p) wäre der Pioneer vsx-916 für ca. 290€ - aber auch der kleinere vsx-416 würde absolut ausreichen für das concept-p... kannste je nach geschmack entscheiden!

ein alternatives 5.1 set wäre z.b. auch das teufel concept-s , vor allem in schwarzem alu verdammt genial meiner meinung nach - aber nicht nur die optik, auch der rest kann überzeugen - jenes set kann auch flächen beschallen die bis ca. 30m² groß sind... kostet 565€!

ich würde dir folgendes ans herz legen für dein budget:

Toshiba 42WL66Z 1300€
Teufel Concept-S "schwarz" 565€
Pioneer VSX-916 290€

is en bissel mehr als dein budget erlaubt, dafür aber auch was verdammt feines!

aber auch das concept-p(250€) mit dem kleinen pio vsx-416(180€) würde bei einer "kleinen" zu beschallenden fläche eine sehr gute figur machen - dann liegst du wieder locker in deinem budget...

den toshiba lcd würde ich mir aber auf jeden fall mal anschauen, ist ein klasse teil!

werde mir den toshiba das nächste mal angucken, wenn ich die suche nach einem fernseher fortsetze

aber warum is denn der panasonic deiner meinung nach so viel schlechter ?
als ich ihn neben den anderen TV- Geräten sah, fiel er mir wegen seiner "farbbrillianz" auf.
und weil es nur ein 32 zoll war sind auch die pixel kleiner und somit ist dann auch das bild schärfer, oder nicht ?

auch glaube ich, dass ich keinen 42zoll fernseher bei mir unterkriege. Vielleicht noch nen 37zoll, aber mehr geht vom
platz her definitiv nich

um den receiver und das 5.1 system kümmere ich mich dann später.

aber wie sieht es eigentlich mit alternativen zu teufel aus?
wenn ich richtig liege hat teufel doch direktvertrieb und da ich keinen kenne bei dem ich probehören kann, wären alternativen von anderen herstellern vielleicht gut, damit ich mir sie vorher anhören kann

Probe hören am besten bei dir zuhause....du kannst die Teufel Boxen 8 Wochen testen und wenn du nicht zufrieden bist wieder zurück schicken.

Was den Panasonic angeht, den hat mein Vater seit knapp 6 Wochen und ich finde bisher nichts was ich dran aussetzen könnte. Bei Toshiba nervt irgendwie die fehlende Garantie, da würde ich mich bei Panasonic mit Vor-Ort und/oder Abholservice sicherer fühlen. Ich werde mir auch einen Pana zulegen...allerdings den TH-42 PV60E.

Hi,
was den Fernseher angeht, kann ich Unreal Wauzi nur zustimmen. Habe auch den Toshiba seit Mai (32er) und muß sagen, dass ich sehr zufrieden bin. Habe damals Wochen recherchiert und mich dann für den Tosh entschieden. Hat auch in vielen Tests gut abgeschnitten und sich bei mir damals auch gegen Panas durchgesetzt. Momentan gibt es den bei Amazon für 800 €.
Zu 5.1: Hier habe ich mir in den letzten Monaten ein Surround-System zusammengestellt aus
- Denon 1906 und
- Boxensystem von Mordaunt Short (2x902, 2x903, 1x905 Center und Sub 309)
Die Boxen und den Receiver habe ich bei 2 Händlern m.E. günstig gekauft. Insgesamt 700 € für Boxen und 380 € für den Receiver. Klanglich wirklich gut.

Gruß Mitchs04

mmh sollte ich mit meinem ersten eindruck den panasonic wirklich soo falsch eingeschätzt haben, bzw. sind die anderen geräte wirklich günstiger und besser ?!?

werde dann auf jeden fall nicht drumrum kommen mir den gang zum Händler erneut vorzunehmen.
werede dann speziell auf den toshi achten ...

was für altenativen gibt es denn zum pana 32zoll
können auch 37zoll bildschirme sein, hab nochmal nachgemessen und bin zum schluss gekommen, dass es auch ein 37er sein kann

zum Boxensystem von Mordaunt werde ich mich nun mal schlau machen ^^

das24 schrieb:

... was für altenativen gibt es denn zum pana 32zoll können auch 37zoll bildschirme sein, hab nochmal nachgemessen und bin zum schluss gekommen, dass es auch ein 37er sein kann

Dann würde ich hier zuschlagen:

http://www.redcoon.d...01/refId/preistrend/


Gegen LCD spricht:
- unnatürliche Farben
- Bewegungsunschärfen
- beschissener Schwarzwert und deshalb im abgedunkelten Raum ungenießbar
- eingeschränkter Blickwinkel

lieber Plasmatic, bitte unterlasse solche pauschale und unsachliche aussagen - nichts von dem was du da aufgezählt hast trifft auf aktuelle, gute lcd bildschirme zu...

thema unnatürliche farben:
diese problemmatik gehört schon lange zum alten eisen - selbst vor 5 jahren gab es schon sehr gute lcd`s die eine extrem natürliche farbgebung wiedergeben konnten! aktuelle gute lcd`s machen bei diesem thema selbst verdammt vielen plasmas was vor! das is fakt!

thema Bewegungsunschärfen:
keine ahnung wann du zuletzt ein gutes lcd gerät erleben konntest, aber selbst gute geräte der mittelklasse haben damit absolut keine probleme!

thema beschissener Schwarzwert und deshalb im abgedunkelten Raum ungenießbar:
auch mal wieder ein gerücht der absoluten vergangenheit - mittlerweile sind lcd`s (natürlich nur gute!) ziemlich nah am schwarzwert eines plasmas dran - natürlich hat ein plasma da im abgedunckelten raum immer noch vorteile, aber jene sind nicht mehr so gravierend wie vor jahren - demnach ist das fast zu vernachlässigen, denn ein lcd bietet im vergleich mit viel umgebungslicht ein viel sauberes bild mit höherem kontrast - der leichte vorteil im dunkeln ist demnach nicht wirklich relevant...

thema eingeschränkter Blickwinkel:
sorry, aber jetzt wird es lächerlich...

...der genannte panasonic ist gut, vor allem beim schwarzwert kann er absolut punkten - aber ein toller schwarzwert ist nicht alles - vor allem der de-interlacer arbeitet nicht optimal beim pana, ebenso ist der video-eq nicht wirklich brauchbar (zu wenig einstellmöglichkeiten u. keine wirklichen verbesserungen) - aufgrund des hohen erreichente schwarzwertes nimmt man beim pana in kauf das oftmals in dunklen szenen viele details verloren gehen - wer drauf steht! ich persönlich bin da zu anspruchsvoll um ein solches manko zu übersehen...
vor allem aber sind sehr gute lcd`s im alltag besser zu gebrauchen, da sie auch bei umgebungslicht (jeglicher art) immer noch den kontrast behalten, der schwarzwert immer noch gut ist u. die detailschärfe auch nicht nachlässt...
die einzigen plasma geräte die einen guten bis sehr guten lcd alt aussehen lassen liegen in einem preisbereich der einen überlegen lässt ob es das wert ist soviel aufpreis zu zahlen - die meisten zahlen den aufpreis nicht u. sind daher mit einem sehr guten lcd mehr als zufrieden...

Unreal_Wauzi schrieb:

lieber Plasmatic, bitte unterlasse solche pauschale und unsachliche aussagen - nichts von dem was du da aufgezählt hast trifft auf aktuelle, gute lcd bildschirme zu... thema unnatürliche farben: diese problemmatik gehört schon lange zum alten eisen - selbst vor 5 jahren gab es schon sehr gute lcd`s die eine extrem natürliche farbgebung wiedergeben konnten! aktuelle gute lcd`s machen bei diesem thema selbst verdammt vielen plasmas was vor! das is fakt! thema Bewegungsunschärfen: keine ahnung wann du zuletzt ein gutes lcd gerät erleben konntest, aber selbst gute geräte der mittelklasse haben damit absolut keine probleme! thema beschissener Schwarzwert und deshalb im abgedunkelten Raum ungenießbar: auch mal wieder ein gerücht der absoluten vergangenheit - mittlerweile sind lcd`s (natürlich nur gute!) ziemlich nah am schwarzwert eines plasmas dran - natürlich hat ein plasma da im abgedunckelten raum immer noch vorteile, aber jene sind nicht mehr so gravierend wie vor jahren - demnach ist das fast zu vernachlässigen, denn ein lcd bietet im vergleich mit viel umgebungslicht ein viel sauberes bild mit höherem kontrast - der leichte vorteil im dunkeln ist demnach nicht wirklich relevant... thema eingeschränkter Blickwinkel: sorry, aber jetzt wird es lächerlich...

Lieber Wauzi,
ich schreibe hier meine Meinung, die auf eigener Anschauung beruht. Nimm mal Deine LCD-Brille ab und geh in den nächsten Laden. Noch vorgestern wurde im Saturn-"Fachmarkt" in meiner Gegenwart einem unbedarften Kunden ein 3000-Euro-Samsung-LCD mit den Worten angepriesen, der hätte einen tollen Schwarzwert. Selbst ein Sehbehinderter konnte aber erkennen, daß das allenfalls ein mittleres Grau war und alle danebenstehenden Plasmas um Klassen überlegen waren.

Zum Thema Umgebungshelligkeit:
Der Plasma ist bei heller Umgebung so gut wie ein Röhren-TV. Mehr muß man dazu nicht sagen.
Und bei Dunkelheit von einem "leichten Vorteil" des Plasma zu reden, der nicht relevant sei, ist absolut lachhaft. Auf einem LCD kann man sich Filme wie "Sin City" überhaupt nicht ansehen, so übel ist das. Wer natürlich keine hohen Ansprüche an die Bildqualität hat, mag sich damit begnügen...

Die übrigen Punkte mag jeder selbst überprüfen: Seht Euch z.B. ein Fußballspiel auf LCD und auf Plasma an, am besten mit roten Trikots.

Einzig beim Betrieb am PC hat hat der LCD Vorteile gegenüber Plasma.

Ich halte es für UNSERIÖS, jemandem einen LCD zu empfehlen, der damit - wie der Themenersteller - ausschließlich DVD und Filme sehen will.

sorry, aber ich denke das deine inkompetenz und unsachlichkeit keine seriöse diskussion zulässt... demnach kannst du mir gerne eine pn schreiben, aber in diesem thread sollten wir darüber nicht "streiten"... selten sowas übertriebenes und vor allem fachlich falsches gehört wie von dir hier!

*mitdemkopfschüttel*

Die Mehrheit der Verbraucher sieht die Sache wie ich: Plasma bietet die bessere Bildqualität.

http://www.pioneer.d...ory=news/plasmaVslcd

Sorry, das ich da dreinrede aber könnte bitte jemand meinen neuen Thread beantworten????

wie ich schon erwähnt habe, die plasmas von pioneer spielen in einer anderen liga - leider auch preislich, deswegen passt die relation nicht...

im übrigen kann man nicht so einfach sagen das ein plasma die "bessere" bildqualität bietet - ein plasma hat schon seine vorteile, aber ebenso auch nachteile... im gesamten sind aktuell sehr gute lcd`s einfach zu erschwinglichen preisen zu bekommen, wo ein plasma schon deutlich mehr kostet um da im gesamtbild mithalten zu können... aber eine solche aussage von dir disqualifiziert deine kompetenz schon arg, lassen wir das besser!

Unreal_Wauzi schrieb:

wie ich schon erwähnt habe, die plasmas von pioneer spielen in einer anderen liga - leider auch preislich, deswegen passt die relation nicht... im übrigen kann man nicht so einfach sagen das ein plasma die "bessere" bildqualität bietet - ein plasma hat schon seine vorteile, aber ebenso auch nachteile... im gesamten sind aktuell sehr gute lcd`s einfach zu erschwinglichen preisen zu bekommen, wo ein plasma schon deutlich mehr kostet um da im gesamtbild mithalten zu können... aber eine solche aussage von dir disqualifiziert deine kompetenz schon arg, lassen wir das besser!

Nenn doch mal Dein Gerät, dann kann man sich das ja mal ansehen.

Ich wollt hier ja nicht reinreden aber wenn hier einer eine rosarote Brille aufhat bezüglich einer Technik dann bist du das Plasmatic. was man ja auch schon an deinem Nick-Namen
erkennen kann. Plasams haben wenn überhaupt nur noch Vorteile durch die größeren Bidschirmdiagonalen welche möglich sind. Diese zieht der Themenersteller, falls du es nicht gemerkt haben solltest aber gar nicht in Betracht. alles andere ist inkompotente Polemik von dir die noch dazu in diesem Thread für den Hilfesuchenden alles andere als hilfreich ist

zu das24. gib doch mal Info wie groß den dein Raum ist damit du auch fachlich gute Ratschläge vor allem die Boxen und den Flachmann betreffend bekommst

dothedew227 schrieb:

Ich wollt hier ja nicht reinreden aber wenn hier einer eine rosarote Brille aufhat bezüglich einer Technik dann bist du das Plasmatic. was man ja auch schon an deinem Nick-Namen erkennen kann. Plasams haben wenn überhaupt nur noch Vorteile durch die größeren Bidschirmdiagonalen welche möglich sind. Diese zieht der Themenersteller, falls du es nicht gemerkt haben solltest aber gar nicht in Betracht. alles andere ist inkompotente Polemik von dir die noch dazu in diesem Thread für den Hilfesuchenden alles andere als hilfreich ist

Von einem Philips-LCD-Besitzer sowas zu lesen, verwundert nicht. Jeder, der Augen im Kopf hat, kann aber meine Aussagen nachvollziehen.

Also bei 32" würde ich nen LCD nehmen, ab 40" nen Plasma. Das hat folgenden Grund, bei 32" sieht man die Pixelbildung noch nicht so doll und man muss nicht 4-5m entfernt sitzen um das Bildrauschen zu unterdrücken, wenn man normal TV guckt.

hab mir alle Geräte intensiv angeguckt und in diversen Läden vorführn lassen.Mir persönlich haben die teuren Philips am besten gefallen.
Wobei ich aber Preis/Leistungstechnisch dir auch zum Toshiba raten würde.
Ich selber hab mir nen KV36HQ100 Röhrengerät geholt, bis der ganze HDTV Hype wirklich im altäglichen Leben da ist, hat er das viel bessere Bild als Plasma oder LCD.
Ist aber halt gross, teuer, nicht zukunftssicher, aber hat nen Bild was mich vom Hocker haut.

Wenn das HDTV wirklich altagstauglich ist, sind über 40" kein Thema mehr, aber selbst der hochgelobte Pioneer oder Panasonic(Plasma) haben mir! ein zu schlechtes Bild, von LCD in der Grösse mal ganz zu schweigen.Was nutzt mir nen grosser TV wenn ich ewig weit weg sitzen muss.

P.S. Normales TV auf jeden Fall digital und über RGB, YUV oder mind. SVHS einspielen.

und wie meinst du jetzt bitte schön das mit dem Philips-Besitzer?

wie schon im anderen thread angeboten, kannst du mich gerne mal besuchen kommen - dann können wir gemeinsam einblick in 2 lcd`s und 2 plasmas nehmen u. vergleichen... sind auch alles sehr aktuelle geräte in größen zwischen 32" und 46"! du bist herzlich eingeladen u. dann schauen wir mal wer augen im kopf hat ;-) ich wohne in der nähe von aachen!

das schlimme ist, das plasmatic extrem berichtet - selbst vor jahren war es nicht so extrem wie er berichtet u. heute gibt es kaum noch unterschiede, außer beim schwarzwert - und jener ist bei sehr guten lcd`S auf einem niveau das man es beim schauen nicht wirklich bemerkt, da der rest einfach fantastisch ist... nutzbare video-eq`s(wie z.b. von toshiba!) holen dann noch einiges aus den lcd`s raus, was individuell nochmal auf den persönlichen geschmack eingestellt werden kann - bei panasonic, zb. beim TH-42PV60, ist der video-eq einfach nur unglaublich schlecht u. kein bissel nutzbar...

du bist herzlich eingeladen...

Eine Funktion die auf jeden Fall zum "besseren" Fernsehvergnügen führt ist das bei schnellen Bildern zwischenbilder berechnet werden.Bei meiner Sony-Röhre siehts fast schon wie 3D aus.
Bei Toshiba heist das Active Vision M100 und Philips hat was ähnliches, auf solche Sachen würde ich immer Wert legen.

Nennt doch bitte mal die LCD-Geräte (Hersteller und Modell), die
- keinen eingeschränkten Blickwinkel,
- einen akzeptablen Schwarzwert
- natürliche Farbdarstellung und
- keine Bewegungsunschärfen
haben.

nenn doch mal die modernen Geräte die es nicht haben dann wird die Liste nicht so lang
Hör doch mal auf mit deiner Polemik das ist ja grausam
du bist so hilfreich wie ne Papiertüte zum Wasserschöpfen
images/smilies/insane.gif

ich kann direkt neben meinem Gerät stehen
ich habe einen anständig Schwarzwert vielleicht bevorteilt durch Ambilight
ich habe sehr natürliche Farben
und ich habe selbst bei schnellen Bewegungen keine Unschärfen. dann muß schon verdammt schlechtes material gesendet werden damit das so ist und dann liegt es, nur zu deiner Info auch nicht am Gerät

Dir hat vor vielen Jahren mal einer erzählt Plasmas sind besser und seitdem betest du es runter. echt grausam

Das mit dem Blickwinkel ist ja wohl kaum noch nen Problem, vor allem weil man selber ja vor dem Teil sitz.
Den Schwarzwert erkauft sich dein Panasonic, in dem die Details absaufen.Das mit der Bewegungsunschärfe bleibt, besonders auffällig bei ner XBox 360 und Autorennen.
Die Farbdarstellung ist bei beiden relativ gut, bei Plasma vielleicht etwas besser, kein wirklicher Kaufgrund.

Etwas was gegen den Plasma spricht, bei HD Konsolen ist das Bild auf nen LCD schärfer, Bewegungsunschärfe hin oder her.
Ansonsten jenseits der 40" für Filme und TV für mich die bessere Alternative(Plasma).

P.S. Wie weit sitzt ihr den von den TV´s weg damit das Bild "ertragbar" ist( jetzt bitte nicht erschlagen ihr wisst wie´s gemeint war)

Plasmatic,
z.b. alle aktuellen toshiba, samsung und sharp LCD`s !!!

und, kommst du mich besuchen um zu sehen das deine theorien der steinzeit angehören?

Unreal_Wauzi schrieb:

Plasmatic, z.b. alle aktuellen toshiba, samsung und sharp LCD`s !!! und, kommst du mich besuchen um zu sehen das deine theorien der steinzeit angehören?

Aachen ist ein wenig weit weg von Nordhessen.

Aber ich werde mir die Geräte im Blöd-/Geizmarkt meines Vertrauens ansehen. Wie gesagt: Der Samsung (42 Zöller für 3.000 €) hat mich in Sachen Schwarzwert schon nicht überzeugt, und das ist für mich ein K.O.-Kriterium, weil ich überwiegend im abgedunkelten Raum DVDs sehe. Werde mir den und die anderen Genannten nochmals unter den genannten Aspekten ansehen, spätestens am Mittwoch...

dothedew227 schrieb:

Dir hat vor vielen Jahren mal einer erzählt Plasmas sind besser und seitdem betest du es runter. echt grausam

Quatsch. Als ich verkündete, mir einen Plasma holen zu wollen, hieß es von allen Seiten: LCD ist besser, LCD ist moderner, LCD ist im Kommen. Plasmas verbrauchen so viel Strom usw. Ich habe monatelang viele Stunden mit dem Ansehen dieser Kisten verbracht, und das seit der Zeit, als das "HD-Ready"-Siegel noch nicht existierte.

Besonders grausam finde ich PAL-Fernsehen auf LCD, da die mit ihrer (guten!) Schärfe alle Bildfehler, auch das Rauschen, unübersehbar machen. Da lobe ich mir das "weichere" Bild der Plasmas.

sorry, aber ich verstehe kein bissel das du immer u. immer wieder mit dem "schwarzwert" alleine argumentierst - man sieht das bild letztendlich im gesamten u. da ist der schwarzwert nur ein stück vom puzzle, wie jede andere eigenschaft auch... tatsache ist, das ein guter plasma (panasonic u. pioneer beispielsweise!) in jedem fall einen besseren schwarzwert hat, das stimmt - da wird dir niemand wiedersprechen - ABER, gute LCD`s sind mittlerweile schon so gut das sie nicht 100% an diesen schwarzwert rankommen, aber 90% sind kein problem - das alles in kombination mit den anderen sehr guten eigenschaften eines LCD lassen den gesamteindruck sehr stark erscheinen... alle anderen thesen deinerseits...
- eingeschränkten Blickwinkel,
- [einen akzeptablen Schwarzwert] ausnahme!
- natürliche Farbdarstellung und
- keine Bewegungsunschärfen
...sind aus der luft gegriffen u. stellen nicht die realität dar, das ist einfach so!

Besonders grausam finde ich PAL-Fernsehen auf LCD, da die mit ihrer (guten!) Schärfe alle Bildfehler, auch das Rauschen, unübersehbar machen. Da lobe ich mir das "weichere" Bild der Plasmas.

dieses argument kalibriere ich dir bei jedem guten lcd in wenigen minuten mit einem entsprechenden video-eq ohne probleme weg, sodass auch DU zufrieden sein wirst... alles kein problem - zumal es nicht bei jedem lcd so ist, da gibt es feine unterschiede bei der angewandten technik des jeweiligen herstellers!

nur mal zur info ;-)
ich persönlich würde mir aktuell auch am liebsten einen Pioneer PDP-5000EX kaufen, da er aktuell in sachen flachbildschirm das maximum darstellt was man käuflich auf dem europäischen markt erwerben kann - wie du siehst, das is auch en plasma ;-) ich bin demnach kein gegner, aber ich vergleiche sehr oft u. viel u. habe selbst einiges daheim stehen ;-) leider is der pio en bissel zu teuer für mich, wie für die meisten warscheinlich...

also wie von dothedew227 erwünscht:
der zu beschallende raum ist ca 5mx4m groß
tendenz eher kleiner
an dem raum grenzt ein offenes (ohne zwischentür)esszimmer

der fernseher sollte 32-37 zoll haben

ich bin nicht mehr sicher wer es sagte, aber stimmt es, dass Toshiba keine garantie auf die fernseher gibt ?
in diesem fall würde ein kauf eines toshiba nämlich wegfallen.

nochmal zur info:
hab ein budget von 1800-2000 euro und brauche neben dem Flachmann noch nen 5.1 system und nen verstärker

der ursprünglich von mir ausgewählte panasonic TX 32LX600F stieß bisher auf wenig gegenliebe, obwohl er beim "probesehen" im bezug auf schärfe und farbgebung einen guten eindruck bei mir hinterlassen hat
(bitte nochmal erläutern warum ich den pana TX 32LX600F nicht nehmen soll).

P.S.:
hoffe auf beratung

Willst du einen Fernseher der anderen gefällt oder einen der dir gefällt? Wenn du also am Panasonic nichts auszusetzen hast nimm ihn ruhig. Mein Vater hat wie gesagt den LX60F und der liefert in meinen Augen gute Arbeit ab.

Toshiba hat wie du schon sagtest keine Garantie sondern nur Gewährleistung...daher kommt für mich Toshiba auch nicht in frage. Panasonic hat 2 Jahre Garantie mit Vor-Ort und Abholservice....ein Punkt den man beim Kauf ruhig berücksichtigen sollte.

Schau dir aber auch ruhig mal den Sharp LC-37 GA9E an....hat mir im Laden auch sehr gut gefallen. Sollte ich doch noch vom Panasoniv PV60E abspringen wäre der meine erste Wahl. Den gibts im Internet für 1350€, in 32" für 999€. Außerdem bietet Sharp bei Registrierung 3 Jahre Garantie.

So hättest du noch genug Kohle für die 5.1 Anlage.

Toshiba gibt 1/2 Jahr Garantie und 2 Jahre Gewährleistung.
Wenn du über Österreich bestellst haste 5 Jahre Garantie soweit ich weis.Es ist schon umständlich.
Bei mehreren Leuten wurde der LCD auch nach den 1/2 Jahren ausgetauscht.
Aber mit sowas wie Brummen und so brauchste den nicht kommen, da läufste gegen ne Steinmauer.
Die Samsung sind auch nicht schlecht, sind aber meist etwas teurer.
http://www.amazon.de...0002342-21/ref=nosim
Lass dir den mal im Fachgeschäft vorführen, acht darauf das sie den mit nen ordentlichen Player über YUV o.ä. anschliessen.
Wenn dir der Panasonic vom Bild ausreicht nimm den, wie mein Vorredner schon sagte.

Beim Receiver würde ich den Onkyo 603 nehmen für 300,- und nen Teufel Theather2 oder das System 4.
Ersteres ist bei Musik besser, zweiteres etwas besser bei Kinosound und sieht besser aus.
Damit bleiben dir ca. 900,-(Versand schon abgezogen)für den LCD.

P.S. Wenn de guten Service haben willst muste halt Sony kaufen, die haben Home in Service und der ist wirklich gut.Mein Fernseher hat wirklich nur leicht gebrummt, nur hörbar Abends wenn alles leise ist.
Die haben die komplette Hauptplatine getauscht, haben jedoch nen kleinen Kratzer auf meiner Metallfernbedinung gemacht, daraufhin ein Telefonat, es gabs ne neue und die alte durfte ich behalten.
Nen paar Tage später war ich der Meinung die Bildgeometrie ist nicht optimal eingestellt worden und siehe da, sie kamen vorbei und stellten alles zu meiner Zufriedenheit ein.
Wenn ich überlege wie hier die andern sich beschweren bei so vielen Firmen über den Service.

Ich weiss ich bin ein schlimmer Kunde.

so kinders, jetzt bleibt mal auf`m teppich - nur mal kurz zur erläuterung:

garantie:
freiwillig vom hersteller

gewährleistung:
vom gesetzgeber innerhalb der eu vorgeschrieben (2 jahre!)

der leistungsumfang ist bei einer garantie GLEICH einer gewährleistung!

dienste wie "vor ort service" oder "abholservice" sind freiwillige leistungen u. service der jeweiligen hersteller u. haben weder was mit der garantie noch was mit der gewährleistung zu tun!

solchen unsachlichen unfug sollte man demnach nicht verbreiten! toshiba geräte haben die ganz normale gewährleistung die genau soviel wert ist wie eine garantie!

wenn du bei toshiba einen defekt hast innerhalb der gewährleistung (der ersten zwei jahre!) rufst du eine von toshiba lizensierte vertragswerkstatt an (die liste findest du unter toshiba.de) u. meldest den schaden - die jungens kommen dann das teil abholen u. stellen dir für die reperaturdauer ein ersatzgerät hin... alles kostenlos! (ich spreche aus eigener erfahrung!)

Toshiba gibt 1/2 Jahr Garantie und 2 Jahre Gewährleistung.

...solche sätze sind schlicht u. ergreifend absoluter unfug u. entsprechen keinen tatsachen! toshiba hat eine ganz normale gewährleistung auf seine produkte, im sinne des gesetzgebers von 2 jahren, punkt!

schau dir auf jeden fall den Toshiba 37WL66Z mal an u. urteile dann selbst... gehört auf jeden fall zum besten was man kaufen kann in dieser klasse! und der preis ist auch sehr genial!

Also das hab ich mir nicht aus den Fingern gezogen, ein halbes Jahr Garantie gesetzlich Verpflichtet vom Händler und 2 Jahre Gewährleistung von Toshiba.Der Unterschied zwischen Garantie und Gewährleistung liegt in der Beweispflicht.
Das kannste aber gerne nochmal im Toshiba Garantie Thread nachlesen.

http://www.hifi-forum.de/viewthread-148-70.html

P.S. Mich würde das aber nicht vom Kauf abhalten, die meisten Firmen sind eh sehr kulant.

das nennt man aber nicht garantie! das ist extrem falsch ausgedrückt... das erste halbe jahr liegt halt die beweißlastumkehr beim händler, danach bei einem selbst... im übrigen war und ist das bei der garantie immer noch genau so, da liegt kein unterschied zwischen! der händler hat halt ein halbes jahr die arbeit u. danach musst du dich selbst drum kümmern!

dieses halbwissen macht gute produkte zunichte, das sollte nicht euer anliegen sein...

ich persönlich hab wärend einer garantie bzw. gewährleistungszeit noch NIE mit irgend einem hersteller ärger gehabt, egal wobei...

So nochmal:Es besteht ein Unterschied und auf den legen halt einige Wert, was ich auch verstehe, lies mal genau durch.Im Detail steckt der Teufel!
Wie gesagt mich würde das nicht abhalten, vom Kauf.

Garantie im Endkundengeschäft

Im Handel ist die Garantie eine zusätzlich zur gesetzlichen Gewährleistungspflicht gemachte freiwillige und frei gestaltbare Dienstleistung eines Händlers oder Herstellers gegenüber dem Kunden. Häufig wird sie jedoch mit dieser verwechselt. Ein wichtiger Unterschied zwischen Garantie und Gewährleistung besteht in folgendem:

* Garantie: sichert eine unbedingte Schadensersatzleistung zu (engl. guarantee)
* Gewährleistung: definiert eine zeitlich befristete Nachbesserungsverpflichtung (engl. warranty)

Der übliche Sprachgebrauch vermischt beide Begriffe. Im juristischen Sinn definiert eine Garantie die vertraglich vereinbarte Verpflichtung eines Garanten, während die Gewährleistung direkt aus dem Gesetz abzuleiten ist.

Eine "Garantie" ist eine zusätzliche, freiwillige Leistung des Händlers und/oder des Herstellers. Die Garantiezusage bezieht sich immer auf die Funktionsfähigkeit bestimmter Teile (oder des gesamten Geräts) über einen bestimmten Zeitraum. Bei einer Garantie spielt der Zustand der Ware zum Zeitpunkt der Übergabe an den Kunden keine Rolle, da ja die Funktionsfähigkeit für den Zeitraum "garantiert" wird. Bei der Garantie muss der Garantiegeber nachweisen, dass der vom Käufer beanstandete Mangel bei Übergabe der Ware noch nicht bestand.

Für den Kunden ist zu beachten, dass durch eine Garantiezusage die gesetzliche Gewährleistung in keinem Fall ersetzt oder gar - im Umfang oder der Zeitdauer - verringert werden kann, sondern immer nur neben der bzw. zusätzlich zur gesetzlichen Gewährleistung Anwendung findet.


Gewährleistung

Die Gewährleistung oder Mängelhaftung bestimmt Rechtsfolgen und Ansprüche, die dem Käufer im Rahmen eines Kaufvertrags zustehen, bei dem der Verkäufer eine mangelhafte Ware oder Sache geliefert hat. Auch beim Werkvertrag gibt es eine Gewährleistung für Mängel des hergestellten Werks.

Nach § 438 Abs.1 Nr.3 BGB beträgt die Verjährungsfrist für die Ansprüche aus Gewährleistung seit 1. Januar 2002 im Regelfall zwei Jahre. Nur bei einem Privatverkauf kann sie komplett ausgeschlossen werden; im Rahmen eines Verbrauchsgüterkaufs (§ 474 BGB) kann die Gewährleistung (nur) für gebrauchte Waren gemäß § 475 Abs.2 BGB einzelvertraglich oder in den AGB auf 12 Monate verkürzt werden. Eine Verkürzung sowie ein Ausschluss (etwa bei Verschleißteilen) bei Neuwaren ist hingegen nicht möglich.

Beweislast

Für die Beweislast gilt allgemein § 363 BGB: Hat der Käufer die Sache als Erfüllung angenommen oder im Werkvertragsrecht der Besteller die Sache abgenommen (§ 640 BGB), trifft den Käufer oder den Besteller die Beweislast für den Sachmangel, wenn sie Mängelansprüche geltend machen. Abweichend gilt beim Verbrauchsgüterkauf (§ 474 BGB) teilweise nach § 476 BGB eine Beweislastumkehr in Form einer Vermutung: Hier wird in den ersten 6 Monaten nach Übergabe vermutet, dass der Mangel bei der Übergabe vorlag. Erst danach muss der Käufer die Mangelhaftigkeit bei Übergabe beweisen. Vorsicht!! BGH-Urteil vom 2. Juni 2004 Az: VIII ZR 329/03 legt diese Vorschrift sehr eng aus.

Da sich die Pflicht zur Gewährleistung aus dem Kaufvertrag ergibt, gibt diese auch nur Ansprüche gegen den Verkäufer, nicht aber gegenüber dem Hersteller oder Zwischenhändlern in der Lieferkette.

Im Gegensatz zur (freiwilligen) Garantie ist die Gewährleistung gesetzlich vorgeschrieben, kann jedoch durch Vereinbarung zwischen Verkäufer und nicht privatem Käufer beschränkt werden. Beim Verbrauchsgüterkauf ist jedoch EU-weit eine Gewährleistung von zwei Jahren für Neu- und einem Jahr für Gebrauchtwaren zwingend!

Gut und juristisch zutreffend erklärt, Phoenix20000.

Bei Panasonic umfaßt die Garantie - zumindest bei Plasma-Fernsehern -, daß innerhalb der 2 Jahre ein Techniker vor Ort kommt.

der leistungsumfang ist bei einer garantie GLEICH einer gewährleistung!

Das konnte man so ja nicht stehen lassen, sonst glaubt das noch einer.
Also ich muss mal sagen dieser HomeIn-Service ist schon was Wert.
Aber wir kommen ja hier etwas vom Thema ab.

ganz korrekt!

und wie schaut das in der praxis aus? genau so, das man 2 jahre ruhe hat, auch wenn etwas defekt ist...

das prinzip ist gleich, war gleich und bleibt gleich - kannst gerne mal zu nem anwalt fahren, der wird dir die praxis erläutern, aus dem alltag...

niemand hat einen nachteil durch die gewährleistung, geschweige jemand einen vorteil durch die garantie - in der praxis schaut das nämlich oft auch andersrum aus, da der hersteller seine "eigenen" garantiebedienungen aufdrängt (die in diesen fällen dann nicht rechtens sind) u. somit seine spielchen mit dem kunden treibt...

bleibt mal locker jungens, ich rede aus eigener erfahrung u. aus der praxis - hab mit solchen dingen fast täglich zu tun ;-)

Es ging ums Prinzip, wenn man sich bei manchen Herstellern die Garantie anschaut ist da halt HomeIN Service bei und man hat mehr Sicherheit.Das ist def. ein Vorteil.

Grundsätzlich ist zu sagen, die Hersteller sind rel. kulant und wechseln bei def. die Ware auch bei Gewährleistung.

Ansonsten siehts so aus, wenn der Hersteller den Gewährleistungsfall verweigert, kannste vor Gericht gehen und das lohnt nicht, da die Aussichten mies sind.
Ich war schon wegen was anderem im Streit und glaub mir die Anwaltskosten der Gegnerpartei können hoch steigen.

P.S. Nicht nur du hast Erfahrung.

Soeben gefunden:

http://www.plasma-lcd-fakten.de/

Naja die Seite ist etwas übertrieben, was verkaufen die Plasmas.

Also ab 40" würde ich Plasma nehmen und vor allem bei normalen TV gucken.
Nen LCD würde bei mir wegen PC, Konsole und unter 40" ins Haus kommen, aber jedem das seine.

Phoenix20000 schrieb:

Naja die Seite ist etwas übertrieben, was verkaufen die Plasmas.

Panasonic und Hitachi verkaufen sowohl Plasmas als auch LCDs.

Jup, aber die haben nicht einen Vorteil von LCD aufgeführt zum Beispiel für PC und Konsole.
So schlecht sind die LCD´s nun auch nicht, aber die die mir gefallen haben waren schweine teuer und für altags Tv nicht tauglich.

Stimmt hast recht Plasmatic. entschuldige bitte das ich mich in dir getäuscht habe
genau aus den von dir gennannten Gründen hat beispielsweise
eine Fernseh-Gigant wie Sony Plasmabildschirme komplett aus dem Programm genommen und sich ganz auf LCD eingeschossen
weil die Plasmas technologisch überlegen sind

Das ist ja nicht mehr zum aushalten deine Binsenweisheiten

und dir ist auch nicht aufgefallen das dort mit Begriffen wie : sagen, finden, bevorzugen und meinen um sich geschmissen wird. das hat mit Fakten gerade mal gar nichts zu tun sondern handelt sich ausschließlich um eine Nicht-repräsentative Umfrage von wann auch immer

vor allem finde ich lustig das 61% finden das ein plasma die bessere "schärfenqualität" hat, das is absolut eine riesen eigenschaft von sehr guten lcd`s...

ebenso finden "nur" 71% das ein plasma einen besseren schwarzwert liefert - wenn da jemand verglichen hat der augen im kopf hat, der wird sehen das ein guter plasma "immer" einen besseren schwarzwert hat - dafür verschwinden aber viele schärfendetails im dunkeln, aber das scheint plasmatic auch nicht zu sehen, is ja zu dunkel dort *grins*

finde es aber lustig das er nun schon zu solch fadenscheinigen argumenten kommt ;-)

beim normalen tv schauen wenn das pal signal rieselt hat ein plasma auch keine vorteile, es sei denn man mag dieses matchige bild... da machen z.b. die aktuellen toshiba ihren job (in kombination mit faroudja) extrem gut, vor allem wenn man vorher mit dem video-eq mal gespielt hat um das bild auf seine individuellen aspekte einzustellen - solltest du dir mal anschauen phoenix, das is schon was feines - ebenso die neue sharp reihe xd1e, da schaut es fast noch besser aus... ihr müsst auch mal öfter vergleichen u. neue modelle anschauen - mit jeder gerätegeneration kommen verbesserungen im lcd bereich, das is wirklich erstaunlich! beim plasma kann ich da nicht viel sehen was sich wirklich getan hat in den letzten 2-3 jahren...

boah, die seite is der hammer - schaut euch mal die checkliste für den tv kauf an, sowas unfachliches hab ich noch nie gesehen!!!

so Plasmatic mal ganz kurz ein aktueller Testauzug für dich
zum Cineos 32PF9731D

Pro & contras:

+ sehr brilliante Farben
+ ausgezeichnete Bildschärfe
+ gutes Bewegtbild
+ sattes Schwarz

- ./.

zu deiner Info. es handelt sich um einen LCD
komisch kein Minus. müßte da nicht wenigstens stehen : Plasmas sind besser
und wiederlegen die genannten Pluspunkte nicht genau deine angeblichen Schwächen welche du ja persönlich festgestellt hast?

Hör endlich auf mit deinen zig Jahren alten Ammenärchen
und komm zurück zur jetzigen Realität

Wenn ma mal ganz ehrlich sind ist ja wohl nen Beamer das NonPlus Ultra.Top-Bild.
Aber jetzt kommts, die richtig guten Röhren, Laser Beamer unbezahlbar, Altagsuntauglich, etc.
Wenn ma mal ehrlich sind ist das mit LCD, Plasma ja ganz gut und schön, aber zeigt mir mal eins dieser Geräte was in der Bildqulatität bei DVD mit meinen KV36HQ100 mithalten kann.

Das Problem ist doch das wir einfach fast keine hochauflösende Programme empfangen und in der Videothek hab ich noch keinen HD DVD oder BlueRay Film gesehen.
Daran wird sich demnächst auch nichts ändern.

Wär das schon da , könntet ihr euch doch bloss noch über sehr gutes und super Bild streiten.

dothedew227 schrieb:

so Plasmatic mal ganz kurz ein aktueller Testauzug für dich zum Cineos 32PF9731D Pro & contras: + sehr brilliante Farben + ausgezeichnete Bildschärfe + gutes Bewegtbild + sattes Schwarz - ./. zu deiner Info. es handelt sich um einen LCD komisch kein Minus. müßte da nicht wenigstens stehen : Plasmas sind besser und wiederlegen die genannten Pluspunkte nicht genau deine angeblichen Schwächen welche du ja persönlich festgestellt hast? Hör endlich auf mit deinen zig Jahren alten Ammenärchen und komm zurück zur jetzigen Realität images/smilies/insane.gif

LOL, welcher LCD-Hersteller hat den Test denn gesponsert?
"Sattes Schwarz" ist ja wohl zum totlachen. Kein LCD-Schirm beherrscht das, es sei denn, er ist ausgeschaltet.

Habe mir heute kurz 2 LCDs angesehen: Einen Samsung 42-Zöller für sage und schreibe 4000 Euro (!) und einen Toshiba. Das mit dem eingeschränkten Blickwinkel nehme ich zurück. Die Schwarzdarstellung ist aber eine einzige Katastrophe. Und die Farbdarstellung wirkt künstlich. Wenn "brilliante Farben" zu Lasten der Natürluchkeit gehen, möchte ich sowas nicht. Gesichter wirkten unecht. Der Hautton wurde nicht getroffen. Beim einen war es orange, bei dem anderen blaß-rosa. Bewegungen konnte ich nicht unter die Lupe nehmen, da das Programm dafür nichts hergab.

Guck die mal die besten Philips an, die sind bei guter Zuspielung wirklich nicht schlecht.

der kerl erzählt einfach nur bullshit und hat keine ahnung - gerade die aktuellen samsung u. toshiba geräte bieten eine äußerst natürliche farbgebung... das ist absoluter müll den du da erzählst - kannste auch in jedem testbericht nachlesen! ich meine, ich brauch keine tests, ich schau mir die teile selber an, aber anscheinend willst du es einfach nicht kappieren... und das die schwardarstellung eine einzige katastrophe ist, is auch maßlos übertrieben, du scheinst wirklich sehr weit weg zu sein von der realität...

Phoenix20000,
tja, ich hab premiere-hd, hab ne xbox mit hd-dvd laufwerk (mittlerweile auch schon 5 hd-dvd`s) u. nen netten dvd-player, da is die bildqualität deutlich besser als bei irgendwelchen röhren... natürlich muss das material der zuspielung stimmen, ansonsten gebe ich dir recht! dein sony ist schon ganz gut, aber in manchen bereichen ist ein lcd/plasma schon en bissel "feiner", vor allem bei den details - aber dazu muss das material gut sein, da reicht aber auch schon eine sehr gute pal-dvd die per hdmi von nem netten dvd-player abgespielt wird - scaler u. de-interlacer sollten dann nen guten job machen u. fertig ist ein bombenbild...

trotzdem muss ich sagen das ich das bild bei uns im schlafzimmer von meinem relativ alten TX-32E50D von panasonic immer noch liebe ;-) vor allem finde ich nachwievor das man auf so ner röhre immer noch am besten fussball schauen kann...

Bei Hd geb ich dir recht wenns richtiges HD Material ist.
Bei DVD keine Chance, würde dir gerne mal mein Gerät vorführen, hab selber nicht geglaubt, obwohl ich auch schon gute andere Röhen gesehen hatte, jedoch hat nen Kunpel den gleichen ne Nummer kleiner gekauft, danach war der teure Philips LCD Geschichte(Pf9830).Für den Sony hät ich nen guten LCD haben können, die ca.700,- mehr für den Philips wären kein Problem gewesen.
Ich hab den Sony als gebraucht gekauft, da es den nur von Mitte 2004-2005 gab und aus München abgeholt(700Km).Jetzt weiste was mir das Bild wert war.

Du must dir das Bild auf den Philips bei HDTV vorstellen mit weniger Details und fast schon wie in 3D dann haste nen Anhaltspunkt.

Werde mir noch nen LCD kaufen, aber erst wenn es alle neuen Filme auch in der Videothek auf HD gibt, da es mir zu wenig Filme gibt und zu teuer ist.

Ansonsten sind die Geräte nicht schlecht, wirklich überzeugen können sie allerdings nur in HD und das können sie gut, da bin ich voll deiner Meinung.

P.S. Worauf ich wirklich Wert lege ist dieser "3D Effekt" das kommt vor allem durch die zusätzlichen Bilder die berechnet werden, da es normal ja nur 24 sind und das zu wenig ist.