Bose oder nicht Bose, das ist meine Frage?

bei Fragen über Bose würde sich die Suchfunktion des Forums anbieten....

nur soviel: Bose wird allgemein hier im Forum nicht sonderlich gut angesehen.
Regelmäßig wird das miserable Preis-Leistungs-Verhältnis angeprangert.... (teils mit Messungen! untermauert)
Meines Erachtens ist Bose einfach nur überteuert, streich einfach die letzten beiden Stellen weg, dann stimmt der Preis

insoweit, mein Tip: Behalt deinen Pioneer und kauf bloß nicht den überteuerten Bosesch..ss.

klaus

Also wer in Physik aufgepasst hat sollte eigentlich wissen das aus den kleinen Dingern kein guter klang kommen kann. Wenns schon klein sein soll solltest du dir mal die KHT Serie von KEF anhören die sind besser verarbeitet und kosten ein bischen weniger und hören sich für die grösse auch noch gut an.
Gruss Crowi

Bose = Böse

Dazu kommt, das die Frage alleine schon sinnfrei ist. Das Mediacenter kann gar nicht mit der 15er verbunden werden und wird nur im Set mit den Brüllwürfeln verkauft.
Besser eine Augenbinde aufsetzen (damit die Designnerven geschont werden) und eine normale Anlage kaufen. KEF war schon ein guter Tipp.

Rainer

Moin!

Das einzige was man mit Bose machen kann, ist hier zu sehen:



MfG.

sound56 schrieb:

Bose = Böse ;)

nicht ganz richtig

BOSE = Buy Other Sound Equipment



edit: da sind sich wohl fast alle einig! Holz und Goldohren! welche Seltenheit

Ich finds immer ganz witzig, wenn die Leute, freudestrahlend aus nem Blödmarkt, mit nem Bose-Teil rausgehn.....

Obwohl man für die selbe Kohle, oder günstiger, nen richtigen Klang bekommt...

Besser eine Augenbinde aufsetzen (damit die Designnerven geschont werden) und eine normale Anlage kaufen

Ich hab echt keine Ahnung was an dem Lifestyle 48 Design sein soll....

Also die Pioneer behalten ist so eine Sache, auch wenn viele meinen BOSE ist es nicht, die Pioneer ist dagegen sehr mager vom Klang.

KEF in verbindung mit einem Player/Receiver kostet auch mal eben 2050€ bis 3050€.
Hinzu kommt das das Designe mir garnicht zusagt, entweder zu klobig oder die Formen sehen aus wie Teile vom Raumschiff Captain Future.
Und das ist nicht gerade etwas was ich mir hinstellen will, dagegen sehen die Bose Lautsprecher wesentlich besser aus.
Zumindest aus meiner Sicht.

Teufel z.B. ist auch zu klobig, außerdem kann ich keine Standboxen stellen.

Da eben eine Renovierung des Wohnzimmers bevorsteht, wollte ich alle Kabel ordentlich in den Wänden unterbringen.
Dazu eben ein Designe der Boseboxen aufhängen, klar darf es auch anderes ein, es darf aber nicht wesentlich der Bauform abweichen.
Also nix rundes, oder gar größer als meine jetzigen Pioneer-Boxen.



Ist Bose wirklich so schlecht?

Ich meine zu wissen das Menschen mit einem VW sagen das BMW schlecht ist...
Begründen kann es aber keiner, ausser das eben immer gesagt wird wegen dem Preis...


Jetzt ist das gleiche mit Bose, zumindest habe ich das Gefühl.

Ist es nun der Preis oder ist der Klang so schlecht einer Bose-Anlage?



MfG und bye

pat964 schrieb:

Ich hab echt keine Ahnung was an dem Lifestyle 48 Design sein soll....

Es geht mir um die Boxen, beim Lifestyle sind sie für mein Teil ansprechender als wenn man

a die einzelnen Lautsprecher sehen kann.

b denken kann das es bemalte Ostereier sind.

c darauf sitzen kann.


Und welche Systeme sind denn gleichwertig die aber billiger sind und eben jenes erfüllen wovon ich schreibe?

KEF ist nicht gerade billiger, unteranderem richte ich mich nach der Lifestyle 28.



MfG und bye

Nach 30 Jahren mittelbar und unmittelbar im und ums HiFi- und Musikbusiness tätig, hier mein Fazit: Bose ist reine Scharlatanerie, der Klang hat nichts mit dem zu tun, was HiFi bedeutet: hohe Klangtreue.

Bitte lege Dir zu, was Du findest: brave Cantöner, abgedrehte High-End-Exoten, solide Versender wie Nubert – ist alles okay und klingt wunderbar. Ich bin schon lange weit entfernt davon, irgendwelchen Grabenkämpfen und Philosophiedebatten das Wort zu reden.

Aber Bose: Bitte tue Dir das nicht an! Das hat nichts mit Musik zu tun und reicht auch für Spielfilme nicht hin.

billiger, besser als bose, aber auch nur brüllwürfel:

ELAC Cinema (~800,-)
Canton CD
Revox (nicht billiger)
Cabasse alcyone (~800,-)

Und was hat hohe Klangtreue und sieht nicht zu klobig aus?

Ist ja nicht so als ob ich es nicht vergleichen will, nur eben kenne ich bis her nur den unterschied zwischen meinem Pioneer und der Lifstyle 28/48.



MfG und bye

RacerOB schrieb:

..... Ist Bose wirklich so schlecht? Ich meine zu wissen das Menschen mit einem VW sagen das BMW schlecht ist... Begründen kann es aber keiner, ausser das eben immer gesagt wird wegen dem Preis...

1. Nein Bose ist nicht schlecht, nur viel zu teuer!
Das was die an Soundbrei aus den Joghurtbechern rausholen ist ok, (man kann aus Schei..e nun mal kein Gold machen)
Wenn die normale Margen nehmen würden (2 Stellen wegstreichen) wär es auch ok.

2. bezüglich deines Autovergleiches
Komischerweise sind sich hier im Forum fast alle (vom Dacia-Fahrer bis zum Ferraristi) einig, dass das Bose-Geraffel sein Geld nicht im Ansatz wert ist.
Einfach mal drüber nachdenken ... und mal die SuFu benutzen!

klaus

RacerOB schrieb:

Und was hat hohe Klangtreue und sieht nicht zu klobig aus? ...

Gegenfrage: welcher Kleinstwagen (smart-Grösse) fährt 300 km/h Spitze bei einem Verbrauch unter 5l/100km?

klaus

etzt ist das gleiche mit Bose, zumindest habe ich das Gefühl. Ist es nun der Preis oder ist der Klang so schlecht einer Bose-Anlage?

Beides!
oder sagen wir so;
der beschissene klang rechtfertigt nicht den Preis.
Technisch gesehen ist in BOSE-Kram NICHTS, aber auch gar nichts verbaut, was diesen preis außerdem rechtfertigt.

Es geht schon los bei den "Subwoofern", welche den Namen kaum verdienen.
Auch deren Werbung, den Woofer egal wo aufstellen zu können ist eine glatte Lüge, und rein physikalisch auf Grund der viel zu hohen Trennfrequenz zu den Sat´s unmöglich.

Egal wo man den Woofer hin stellt, bei etlichen Sound´s wird man ihn raushören, z.B. in ihm die Stimmen orten können.

Nicht sehr schön, wenn z.B. der Sänger hinter dem Sofa rausquäkt, tief grummelt.

Doch selbst wenn Du den Woofer (ich verzichte hier bewußt auf die Bezeichnung "Sub"Woofer[Sub= tiefe, bis hin zu subsonischen Frequenzen] optimal in die mitte zwischen L+R positionierst, wirst Du ihn noch hören.

Somit ist eine stabile Bühnenabbildung, Ortung von Klang-Stimmereignissen UNMÖGLICH!

Weiterhin sieht der gesamte frequenzgang eines BOSE-Sets aus, wie die Rocky Mountains.
Das ist eben der typische Bose-Sound, noch am ehesten vergleichbar mit dem "Taunus-Loudness-Sound" ehemaliger deutscher LS-Hersteller aus den 70ern und 80ern.

Vordergründig, z.B. im Blöd-Markt KANN sich das unwissend subjektiv recht gut anhören, doch zu Hause bleibt nichts als undifferenzierter, matschiger, aufgeblasener Klangbrei ohne jede Ortung, Klarheit und Natürlichkeit...
Du hast quasi eine Abbildung, wie bei einem Soundprojektor.

Nochmal zur technik am Rande, bezogen nur auf die LS...
Es sind tatsächlich BILLIGSTE Ls verbaut, ob in den Sats, oder in dem Bass-Wummer-Kasten.

Über den Daumen gepeilt kommt für ein komplettes 5.1 Set an Kosten für die Chassis, käuft man vergleichbare/identische von anderen Herstellern, auf keinen Fall über 250Euro!!!
nochmal einen 100erter für plastik und Sperrholz dazu, und voila.

Nee, echt, hat NICHTS mit unsachlichkeit zu tu´n.
BOSE ist Sondermüll, sonst nichts.

Es gibt auch mehrere Seiten, eine besonders gut in english, wo jemand mehrere BOSE Sachen "seziert" hat, und da kannst Du es schwarz auf Weiß sehen-lesen.

Im Forum hier ist es auch in einem der etlichen Bose-Threads verlinkt, suche oder gurgele halt mal.

MfG.

genelec aktivmonitore - die sind "noch" recht klein.

auch nicht verkehrt: mordaunt short

Die Beziehung zwischen grundvolumen und klangerzeugung ist dir schon bewusst, oder??

je kleiner die boxen, desto weniger bass, desto höher muss der subwoofer spielen, umso ortbarer wird er, desto verzerrter wird das klangbild, umso eingeschränkter die aufstellung, umso unnötiger ein grosser geldbetrag - dann würde es auch ein teufel concept e tun.. (ja, ja schei** deutsch, ich weiss - es sollte klar sein, was ich meine)

Zum vergleich - die bose würfelchen spielen bis ca. 250hz(!) runter, der "subwoofer" kommt nur bis ca~200hz, erstens heisst das, dass wichtige 50 hz im frequenzbereich einfach weggelassen werden und zweitens, dass stimmen teilweise nur noch vom sub übertragen werden - deren obertöne aber von den satelliten (menschl. stimmen können bis 80 hz gehen)...

die elacs oder cantöner schaffen immerhin 120 hz


gruss, le john

RacerOB schrieb:

Ist Bose wirklich so schlecht?

Ergänzend zu dem bisher geschriebenen.

Es gibt hier irgendwo einen LINK zu einer SITE, in der die gemessenen Werte/Frequenzgang mit Diagrammen waren über - nicht von - Bose waren. Ich kann aber im Moment nicht bei meinen Lesezeichen nachschauen, weil ich nicht zu Hause bin.

Aus der Erinnerung heraus:

Bass/-10dB) ab 50Hz bis über 200hz (wieviel weiß ich nicht mehr), Satelitten beginnen bei 270/280Hz die in einem Auf und Ab des Frequenzganges auf 12/13 khz hatten. Darüber bis 20 Khz mit einem Pegelabfall.

Das ist, wie gesagt, aus der Erinnerung heraus. Fazit für mich:

Der Tieftöner ist ein Tiefmitteltöner; beim SUB sollte bei 90-100hz Schluss sein. Frequenzloch zwischen TMT und HT. Unbefriedigender Frequenzverlauf bei den HT.

Das alles wirst du feststellen können bei einem Probehören zu Hause mit Deiner Musik, und nicht beim Hören im Studio mit CDs, die die Schwächen eines Bose-Systems umgehen.

@ lumi, genial ,unabhängig voneinander das gleiche geschrieben!!

hier der link, den du meintest!!

@john_frink


EDIT: Als ich meinen Text schrieb, stand dein Beitrag noch nicht drin. Merke erst jetzt, dass ich ähnlich wie lumi und du getextet habe.

und das wichtigste ist:
mit dem bose böxchen wirst du nie und nimmer den unterschied zwischen DTS oder DTS hd master audio hören.wie es eben auf blue ray drauf ist.

Bei sehr kleinen Lautsprechern geht man immer einen Kompromiss ein.

Habe ich überlesen, was für ein Pioneersystem Du hast?
Aus dem Bauch würde ich sagen, es ist dem Bose technisch überlegen.

Das Bosesystem gefällt beim ersten hinhören, weil es genau dafür gebaut ist.
Die Satelliten haben ein diffuses Abstrahlverhalten. Das wirkt räumlich, entspricht aber nicht dem, was auf der CD/DVD ist. Bauartbedingt können nur Frequenzen ab ca. 300 Hz wiedergegeben werden. Ab da übernimmt der Basslautsprecher. Da das aber ein Frequenzbereich ist, den das Ohr orten kann, hörst Du zu Hause, wo der Subwoofer steht.
Dieser Subwoofer allderdings verdient seinen Namen nicht, da er nicht tief genug herunter reicht. Um das zu überdecken wird der obere Bass um ca. 100 - 200 Hz viel zu stark (schwammig und unpräzise) wiedergegeben.

Das ganze klingt bei ersten hören für das ungeübte Ohr, wie gesagt erst mal gut.

Zu Hause wirst Du dann:
-kaum einen Dialog, oder Nachrichten verstehen können.
-auch bei einem Klarinettenkonzert einen vordergündigen Bass hören.
-durch die schlechte Güte der Komponenten die gespielten Instrumente nur erkennen können, wenn Du sie auf dem Bildschirm siehst.
-ein mit Geräuschmatsch durchflutetes Wohnzimmer haben.

Die Qualität der verwendetet Komponenten ist ähnlich der eines 80 € Logitec PC-Systems.

Ich habe selber schon mehrere Bose-Anlagen in (Gott sei Dank fremden) Wohnzimmern gehört und plapper daher nicht irgendwas nach, sondern spreche aus Erfahrung.

Mein Tipp:
Kauf Dir ein Teufel-System, dass wird zu einem Bruchteil des Preises alles besser können, als das Bose.

Ach, ja: Selbst in der Bose Gebrauchsanleitung stehen als technische Daten der Lautsprecher nur Größe und Gewicht, sonst nix. (Warum nur?)

Jetzt kannst Du selber entscheiden.

Uwe

@ lumi, genial ,unabhängig voneinander das gleiche geschrieben!!

ups! ich auch!

Uwiest schrieb:

Habe ich überlesen, was für ein Pioneersystem Du hast? Aus dem Bauch würde ich sagen, es ist dem Bose technisch überlegen.

Pioneer XV-DV303(dts und PLII fals relevant) im gebrauch seit ca. 2002.

Habe mir auch gerade einiges von dem Test durchgelesen, mein Englisch ist zwar nicht gut, aber die Stellen wo es um Qualität geht habe ich herauspicken können.
Habe nicht alles durchgelesen, die ersten 3 Absätze reichen schon um zu wissen was nacher noch kommt.


OK, jetzt bin ich wohl von Bose weg, aber was ist z.B. nun ratsam zu kaufen.

Ich weiß wurde schon mehrmals etwas geschrieben, aber was würdest Du mir raten?

Evtl. nur andere Boxen von .... oder ein komplettes System?

Zum System würde ich auch solange warten bis eben ein ordentliches mit BlueRay raus kommt.
Weiß ja nicht ob man jenes auch getrennt von einander kaufen kann.

Wie gesagt, habe sonst null Plan von sowas.


Bin aber bei mir mit den Höhen sehr unzufrieden, Bass ist schon OK, nur eben ist es von den Höhen her etwas mager.

Bei mir im Auto z.B. knallen die Höhen richtig rein, weiß leider nie wie ich es ausdrücken soll.
Zu hause ist es nicht der Fall.
Damals hatte ich mal Standboxen von Magnat und die Höhen waren da wesentlich besser.



MfG und bye

hast du dir das elac cinema oder das mordaunt short angesehen??

wäre ne gute und günstige angelegenheit, einfach mal beim fachhändler anschauen

Receiver auf jeden fall neu, und auch nicht warten, bis da ein all in one gerät kommt, da machst du abstriche!

Eine gute, weil flache möglichkeit, wäre ein Panasonic xr59 oder xr 700 und ein bd35

besser wäre die kombi, die gade im mediamarkt angeboten wurde: onkyo 706 + passender bluray!

gruss, le john

john_frink schrieb:

besser wäre die kombi, die gade im mediamarkt angeboten wurde: onkyo 706 + passender bluray!

Was Du mir geschrieben hast, ist der reine Verstärker, oder?
Zumindest habe ich ihn nur so nach Bezeichnung gefunden.

Was ist denn die Gesammtmeinung über diesen Boxen?
Focal Sib / Cub 2

Hier die genaue Beschriebung!

Braucht einen laststabilen Verstärker, reicht da der onkyo 706?

Oder frage mal so, könnte ich diese erst mal an meinem hängen bis ich einen Verstärker gefunden habe?

Finde den onkyo sehr groß, oder ist es eben einfach so bei ordentlichen MediaCenter?



MfG und bye